tag:blogger.com,1999:blog-88560782177735821662024-03-14T04:10:11.055+01:00The Catalan Analyst / Blog"La principal virtud de la democracia es que deja obsoleta la revolución"<br>
"La revolución consiste en imponer tu fantasía política a todos los demás"<br>
"Los científicos deberían ir a donde les lleve su ciencia, no sus ideas políticas"<br>
"Pensar suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente"
<br>
"No es una de las dos Españas la que nos hiela el corazón, sino la atroz semejanza entre quienes creen que hay dos"The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.comBlogger3120125tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-21154137005320185442022-02-26T15:02:00.001+01:002022-02-26T15:02:51.259+01:00Gates lamenta que omicron sea la vacuna natural contra Covid<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="498" src="https://www.youtube.com/embed/H69MfCGeJ3Q" width="600" youtube-src-id="H69MfCGeJ3Q"></iframe></div><br><br>
"Lamentablemente, el propio virus, en concreto la variante Omicron, es un tipo de vacuna. Es decir, crea una inmunidad de linfocitos B y T. Y ese virus ha hecho un mejor trabajo para [vacunar] a la población mundial que nosotros con las vacunas." – Bill GatesThe Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-81933630338803865132022-02-11T14:29:00.002+01:002022-02-11T14:31:19.600+01:00«Las vacunas ARNm no son verdaderas vacunas. Son fármacos basados en una nueva tecnología nunca usada hasta ahora. La vacunación masiva ha sido un experimento sin precedentes en la historia»<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe class="BLOG_video_class" allowfullscreen="" youtube-src-id="4I-ZFG76h5Y" width="800" height="500" src="https://www.youtube.com/embed/4I-ZFG76h5Y"></iframe></div>
<br><br>
Resumen de la comparecencia del Dr. Joan-Ramón Laporte Roselló en la
comisión sobre vigilancia de las vacunas del parlamento español. 7 feb, 2022<br>
<br>
Sinopsis<br><br>
(1) Las vacunas no son verdaderas vacunas; sólo son tratamientos farmacológicos y
son un experimento farmacéutico a nivel mundial sin precedentes. <br><br>
(2) No hay datos para concluir que las vacunas salvan vidas contra el Omicron.
4<br><br>
(3) Las vacunas tienen algunos efectos adversos graves que han sido y siguen
siendo ocultados. <br><br>
(4) Las compañías farmacéuticas cometieron fraude en los ensayos clínicos. Los
ensayos clínicos realizados por las empresas farmacéuticas antes del
lanzamiento comercial no demostraron que las vacunas salvaran vidas.<br><br>
(5) No hay que descartar que en los niños estas vacunas causen más muertes que
la enfermedad.<br><br>
(6) Los pasaportes Covid son inútiles porque las vacunas no evitan en absoluto la
transmisión. Los pasaportes probablemente han contribuido a aumentar la
transmisión.<br><br>
(7) Un gran número de medicamentos que se prescriben a los mayores y ancianos,
y se prescribían antes de la pandemia, masivamente y sin justificación aumentan
el riesgo de neumonía entre 2 y 4 veces, lo que probablemente aumentó la
vulnerabilidad de los mayores cuando llegó la pandemia.<br><br>
(8) España es uno de los países más permisivos en cuanto a los conflictos de
intereses entre las empresas farmacéuticas y el sistema sanitario, los
profesionales médicos y las asociaciones médicas.<br><br>
(9) No hay nada que indique que las vacunas ayuden a salvar vidas contra Omicron.
Las terceras y cuartas dosis no están justificadas. Claramente no lo están para
los niños y los jóvenes<br><br><br>
<a href="http://www.nogracias.org/2022/02/09/transcripcion-y-video-de-la-intervencion-de-joan-ramon-laporte-en-el-congreso-de-los-diputados-relativa-a-la-gestion-de-las-vacunas-covid-y-el-plan-de-vacunacion-en-espana/" target="_blank">Transcripción completa de la intervención de Joan-Ramon Laporte en el Congreso de los Diputados</a><br><br><br>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-89090820949270553132022-01-09T10:32:00.000+01:002022-01-09T10:32:55.610+01:00LO QUE NUNCA CREÍMOS QUE VOLVERÍAMOS A VER <div style="position:relative;padding-bottom:56.25%;height:0;overflow:hidden;"> <iframe style="width:100%;height:100%;position:absolute;left:0px;top:0px;overflow:hidden" frameborder="0" type="text/html" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/k6Lh7IVWbY7AVCxwMvc" width="100%" height="100%" allowfullscreen > </iframe> </div>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-42657874660106634852021-09-18T19:25:00.000+02:002021-09-18T19:25:03.286+02:00Stop mascarillas en los colegios e institutos<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-gKSRmyv2Bsk/YUYgp2meXfI/AAAAAAAAJtA/FVg2osrfLw4N5HIwlhu99ud7HgPxgBVtQCLcBGAsYHQ/s700/54538695_303.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="394" data-original-width="700" src="https://1.bp.blogspot.com/-gKSRmyv2Bsk/YUYgp2meXfI/AAAAAAAAJtA/FVg2osrfLw4N5HIwlhu99ud7HgPxgBVtQCLcBGAsYHQ/s16000/54538695_303.jpg" /></a></div><br /><div><br /></div>ENTREGADAS 22.948 FIRMAS CON FECHA 23 DE JUNIO EN EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y EN EL MINISTERIO DE SANIDAD. EN ESTOS DÍAS SE HA PROCEDIENDO A LA ENTREGA EN LOS REGISTROS AUTONÓMICOS. <b>SEGUIMOS RECOGIENDO FIRMAS PARA VOLVER A PRESENTARLAS EN OTOÑO</b>. ¡ENTRE TODOS PODEMOS PARAR ESTE DESPROPÓSITO!
<br /><br />
INICIATIVA DE RECOGIDA DE FIRMAS DE UN GRUPO DE MADRES Y PADRES QUE DICEN ¡BASTA!
<br /><br />
PETICIÓN POPULAR ANTE EL MINISTERIO DE SANIDAD Y LAS RESPECTIVAS 17 CONSEJERÍAS DE SANIDAD DEL ESTADO ESPAÑOL DE CARA A SOLICITAR LA UTILIZACIÓN VOLUNTARIA Y NO OBLIGATORIA DE LA MASC4RILLA EN LOS CENTROS ESCOLARES EL PRÓXIMO CURSO ESCOLAR 2021-2022.
<br /><br />
Para firmar la petición, <a href="https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfK_iReNk7ZmaestByoW5lARzjnCQoa2T4r1TX4C8CIuB3-Kw/viewform" target="_blank">AQUÍ</a><br /><br /><br />
<blockquote>Nuestros hijos e hijas han soportado durante todo un curso escolar la privación del derecho más básico: el derecho a respirar.
<br /><br />
Los colegios se han convertido en lugares inhóspitos, donde el hecho de respirar libremente ha sido eliminado. Muchos docentes se han convertido, lamentablemente, en vigilantes del correcto uso de la masc4rilla, olvidando su papel como garantes del bienestar de los niños y de la aplicación del más básico sentido común.
<br /><br />
Nuestros hijos han pasado todo el curso con las ventanas abiertas, sin poder verse las caras, privados de su propia expresividad y de la de los demás. Han jugado en el recreo y han practicado deporte con masc4rilla, más allá de toda lógica y de cualquier justificación científica o sanitaria, poniendo en riesgo su salud, un día sí y otro también.
<br /><br />
Numerosos <a href="https://www.openreviewhub.org/pl/node/2630" target="_blank">estudios a nivel internacional </a>demuestran una y otra vez la total arbitrariedad de la imposición del uso de masc4rillas para luchar contra el Covid-19, de forma especial entre los niños, colectivo especialmente perjudicado por la reducción de recepción de oxígeno, que afecta a sus funciones cerebrales y pulmonares, a su capacidad de atención y a su crecimiento, además de los riesgos claros y ya constatados de <a href="https://www.eldiestro.es/2021/05/un-nino-ha-sufrido-una-parada-cardiorespiratoria-en-un-colegio-de-madrid-cuando-practicaba-gimnasia-con-mascarilla/" target="_blank">hipoxia y paradas cardiorrespiratorias</a>, <a href="https://telegra.ph/LAS-NEUMON%C3%8DAS-BACTERIANAS-EST%C3%81N-AUMENTANDO-POR-EL-USO-DE-MASCARILLAS-03-02?r=82308693" target="_blank">neumonías bacterianas</a> , hongos, eccemas, entre muchas otras patologías asociadas al uso reiterado de masc4rilla, no solo físicas sino también psicológicas..
<br /><br />
La propia OMS ha manifestado en numerosas ocasiones que el uso de masc4rillas está exclusivamente recomendado para personas enfermas o en contacto estrecho con personas que lo estén (cuidadores, sanitarios...).
<br /><br />
Según la revista especializada The Lancet Child & Adolescent Health, el c0v1d-19 no tiene apenas incidencia en los niños, ni en la gravedad de los síntomas ni tampoco en cuanto a su tasa de mortalidad, siendo está inferior al 0,23% de incidencia mortal correspondiente a los adultos, <a href="https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892-ab/es/" target="_blank">porcentaje declarado por la propia OMS</a>. <br /><br />
Asimismo, y en relación con el uso generalizado de la masc4rilla entre la población adulta, cada vez más estudios cuestionan con fundamento científico no ya su necesidad, sino que alertan sobre las <a href="https://www.mdpi.com/1660-4601/18/8/4344/htm" target="_blank">graves consecuencias de su utilización prolongada</a>. <br /><br />
Por todo lo expuesto, y dado que:
<br /><br />
1- El Gobierno español ha legislado de forma exclusiva sobre el uso obligatorio de la masc4rilla (<a href="https://www.boe.es/boe/dias/2021/03/30/pdfs/BOE-A-2021-4908.pdf " target="_blank">Ley 2/2021 de 29 de marzo</a>) desvinculándola del estado de alarma, finalizado el pasado 9 de mayo, y vulnerando así una vez más los derechos y libertades de los ciudadanos sin fundamento científico alguno,
<br /><br />
y que
<br /><br />
2- Las Comunidades autónomas tendrán la capacidad de decidir sobre este particular, a partir del documento elaborado por los Ministerios de Educación y Sanidad titulado "Propuesta de medidas de prevención, higiene y promoción de la salud frente a la c0v1d-19 para centros educativos en el curso 2020-2021" ,
<br /><br />
LOS ABAJO FIRMANTES SOLICITAMOS:
<br /><br />
1).- Se revise toda la documentación científica existente que respalda el grave perjuicio del uso reiterado de la masc4rilla en niños/niñas y se respeten los Derechos Fundamentales contemplados en la Constitución española así como los contemplados en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, a saber: art.1: Derecho a la Dignidad humana; art.3: Derecho a la Integridad; art.4: Prohibición de tratos inhumanos y degradantes; art.6: Derecho a la Libertad,
<br /><br />
y, en consecuencia,
<br /><br />
2).-SE ELIMINE LA OBLIGATORIEDAD DEL USO DE MASC4RIILLA EN LOS COLEGOS PARA EL CURSO 2021-22.
<br /><br />
CON RESPETO Y AGRADECIMIENTO POR SU TIEMPO Y ATENCIÓN.
</blockquote>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-46211886884699760262021-09-02T16:50:00.003+02:002021-09-02T16:50:49.851+02:00Clima y CO2: la evidencia frente al dogma<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-a87dS_ixmw0/YTDkXQpa0tI/AAAAAAAAJsk/zfI7jepTauQMzZ2Omb3ObvyWxx-qSYFoQCLcBGAsYHQ/s1000/foc2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="666" data-original-width="1000" src="https://1.bp.blogspot.com/-a87dS_ixmw0/YTDkXQpa0tI/AAAAAAAAJsk/zfI7jepTauQMzZ2Omb3ObvyWxx-qSYFoQCLcBGAsYHQ/s16000/foc2.jpg" title="El fuego, motor de la civilización" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both;"><br /></div><br />
<blockquote>Desde su domesticación hace 400.000 años, el paulatino dominio del fuego ha determinado en gran medida la evolución de la humanidad. Así como la cocción de los alimentos condujo a una regresión de las mandíbulas y a un desarrollo del cerebro humano, las artes del fuego han dado lugar gradualmente a la civilización moderna. La cerámica, la metalurgia, los morteros de cal y cemento, las máquinas de vapor, la luz artificial, los motores de explosión y de reacción, la producción de electricidad, todos estos avances tan familiares han estado indisolublemente ligados al fuego y, por tanto, a la producción de dióxido de carbono (CO2) mediante la combustión de madera, gas, petróleo u otras sustancias.
<br /><br />
El aumento de la población mundial y el incremento del nivel de vida han provocado, por supuesto, un aumento de las emisiones de CO2 a la atmósfera. Según el dogma imperante, se culpa al efecto invernadero atribuido a este gas de una alteración climática con consecuencias catastróficas de lo más variadas y, por tanto, la descarbonización en pocas décadas de las actividades humanas para luchar contra esta perturbación se convertiría en un imperativo. Sin embargo, retroceder milenios de ingenio humano es un desafío formidable, como ilustra el coste estimado por el Banco Mundial en ¡89.000 billones de dólares sólo para el periodo 2015-2030!
<br /><br />
Dado el carácter colosal de las inversiones anunciadas y los recursos minerales y energéticos que se van a comprometer, conviene asegurarse de que los efectos del CO2 son realmente los descritos. En primer plano se encuentran los modelos climáticos por ordenador en los que se confía mayoritariamente hoy en día, pero que adolecen de muchas limitaciones. La principal es que abarcan periodos de tiempo demasiado cortos para dar cuenta de los grandes ciclos de glaciación-deglaciación, los cambios climáticos más tangibles, que se producen a lo largo de decenas de miles de años. La situación es análoga a la que se daría si tomáramos una pequeña ola como base de una teoría de las mareas sin tener en cuenta ciclos enteros de subidas y bajadas de distinta magnitud.
<br /><br />
Los modelos climáticos también han relegado a un segundo plano registros mucho más reveladores. Los más valiosos los ofrecen las capas de hielo polares, donde las herramientas analíticas modernas pueden descifrar los mensajes climáticos de la historia del planeta que han conservado a medida que la nieve se compactaba en el hielo atrapando diminutas burbujas de aire. Por ejemplo, es posible medir con precisión el contenido de CO2 (y de metano, CH4) de estas burbujas en función de la profundidad del hielo en los núcleos extraídos y, por tanto, de su antigüedad. Y como la temperatura de depósito de la nieve también puede determinarse mediante métodos isotópicos, se dispone de un registro continuo de estos parámetros durante períodos de cientos de miles de años.
<br /><br />
En este sentido, las muestras de hielo extraídas de la base antártica de Vostok constituyen una ineludible referencia entre los científicos que estudiamos la historia del clima terrestre porque abarca los cuatro ciclos sucesivos de glaciación-deglaciación de los últimos 423.000 años. Su análisis ha confirmado que estos ciclos son gobernados principalmente por las variaciones del calor recibido del sol a medida que varía la órbita de la Tierra debido a complejas interacciones gravitatorias. En el contexto de estos ciclos astronómicos, conocidos como ciclos de Milankovitch, la cuestión es entonces saber qué papel amplificador puede haber desempeñado el CO2 atmosférico. Esta pregunta puede responderse mediante un examen muy sencillo de las pertinentes relaciones de causa y efecto a la luz de los principios de la lógica establecidos por Aristóteles hace 2500 años.
<br /><br />
Según el principio de no contradicción, una proposición y su contraria no puede ser verdaderas al mismo tiempo. Sin embargo, la evidencia paleo-climática muestra que los periodos de altos niveles de CO2 no preceden a los períodos de altas temperaturas sino que son posteriores a los mismos y sistemáticamente más largos. Por tanto, si es la temperatura la que aumenta antes que el CO2 y si los períodos de CO2 elevado duran sistemáticamente más que los períodos de altas temperaturas (es decir, que las temperaturas empiezan a bajar aunque los niveles de CO2 se mantengan elevados), la lógica refuta la creencia de una relación causa-efecto entre aumento de dióxido de carbono y aumento de temperatura. La evidencia, por cierto, tampoco muestra fluctuaciones en los niveles de CO2 de corta duración similares a las mostradas por las temperaturas.
<br /><br />
¿Qué puede ocurrir entonces? Resulta que la atmósfera contiene una cantidad ínfima de CO2 en comparación con los océanos, y que la solubilidad del CO2 en el agua disminuye al aumentar la temperatura. Por lo tanto, el contenido de CO2 de la atmósfera se ha ajustado a lo largo del tiempo a las variaciones de temperatura con desfases temporales debidos a la homogeneización química relativamente lenta de los océanos. Un argumento de peso refuerza esta conclusión. El metano es un producto de la actividad biológica que aumenta con la temperatura y se correlaciona perfectamente con ella. Si el CO2 contribuyera al calentamiento atmosférico, sus niveles deberían estar correlacionados con los del metano. Sin embargo, esto no es así en absoluto.
<br /><br />
Esta conclusión no contradice en absoluto la existencia del ligero calentamiento observado en las últimas décadas. En efecto, los núcleos de hielo de Vostok revelan la existencia de breves episodios de calentamiento, muy numerosos, a los que curiosamente no se presta atención, y cuya causa puede atribuirse a otros factores tales como las fluctuaciones de la actividad solar. En definitiva, lo que ocurra en unas pocas décadas ofrece poca información sobre la evolución climática, cuya unidad de medida se acerca más a la decena de miles de años.
<br /><br />
Que los efectos del CO2 sobre el clima son mínimos no es, ni mucho menos, una conclusión nueva, aunque los que ya lo han establecido sobre otras bases científicas chocan con el pretendido “consenso” sobre la cuestión. En realidad, esta noción de consenso no es pertinente aquí, porque la historia de la ciencia no es más que un largo paseo por el cementerio donde descansan en paz las ideas aceptadas sin discusión durante mucho tiempo. Más bien, sirve de justificación para desterrar del debate cualquier idea heterodoxa que cuestione el dogma. Como ha experimentado el autor de estas líneas, el rasgo más inquietante del debate sobre el clima es el deseo de descalificar de entrada al adversario arrastrándolo a otros campos no relacionados con el problema, en lugar de ofrecerle comentarios críticos a los que podría responder científicamente. Sorprendentemente, el libre debate en que se ha basado el progreso científico en la Historia ha sido sustituido por acciones propias del totalitarismo como la difamación, el intento de silenciamiento y la persecución del disidente bajo amenaza de ostracismo. Quizá Aristóteles, con su lógica, pensaría que esta violencia y esta imposición son en sí mismas un indicio de en qué lado del debate se encuentra la verdad.
</blockquote><br /><br />
<b>© Pascal Richet</b><br />'EL FUEGO, MOTOR DE LA CIVILIZACIÓN' <br />
Artículo del físico Pascal Richet publicadoen Expansión 26-6-21
<br /><br /><br /><br />The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-16352232124945823622021-09-02T16:15:00.000+02:002021-09-02T16:15:19.767+02:00Un hijo es una pregunta que le hacemos al destino<div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-178xOGfWYds/YTDbcM2wD3I/AAAAAAAAJsU/ZmFZYum0eDcF5fhB8oJrkJTjL_TO0eAvACLcBGAsYHQ/s1200/peman.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="630" data-original-width="1200" height="336" src="https://1.bp.blogspot.com/-178xOGfWYds/YTDbcM2wD3I/AAAAAAAAJsU/ZmFZYum0eDcF5fhB8oJrkJTjL_TO0eAvACLcBGAsYHQ/w640-h336/peman.jpg" width="640" /></a></div><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size: x-large;"><a href="https://www.lavozdigital.es/cadiz/lvdi-peman-merece-recordado-no-anulado-202003010925_noticia.html" target="_blank">'Pemán merece ser recordado, no anulado'</a></span></div><div><br /></div><div><br /></div>Un hijo es como una estrella<br />
a lo lejos del camino;<br />
una palabra muy breve<br />
que tiene un eco infinito.<br /><br />
Un hijo es una pregunta<br />
que le hacemos al destino.<br />
Hijo mío, brote nuevo,<br />
en mi tronco florecido,<br />
si no sé lo que será de ti
<br />
cuando me haya ido;<br />
si no es mío tu mañana<br />
¿por qué te llamo hijo mío? <br /><br />
El tiempo, como un ladrón,<br />
quiere robarme a mi hijo<br />
y llevárselo muy lejos<br />
hacia un mañana indeciso,<br />
donde no pueda abrigarle<br />
con el sol de mi cariño.<br /><br />
-íEs mío!- le grito al Tiempo,<br />
y el Tiempo responde -íEs mío!<br />
Y así me lo va llevando<br />
poco a poco de mí mismo,<br />
igual que a una rama el viento,<br />
igual que a una flor el río.<br /><br />
íMano cerrada y cruel<br />
del porvenir indeciso;<br />
abre un poco, que yo vea<br />
lo que traes a mi hijo!<br /><br />
Es, en mi vida toda,<br />
lo que tengo por más mío,<br />
íy no puedo ni quitarle<br />
una piedra en su camino!<br /><br />
íQué vana cosa es el hombre!<br />
íQué vano es su poderío!<br /><br />
A eso que es toda su vida<br />
y que es todo su cariño,<br />
¿por qué con tan loco orgullo<br />
le llama el hombre hijo mío?<br />
¿Acaso es suyo el mañana?<br />
¿Acaso es suyo el destino?<br /><br /><br /><b>
José María Pemán </b><div><b><br /></b></div><div><b><br /></b><br /><br /></div>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-85426434376516332452021-07-20T12:09:00.004+02:002021-07-20T12:09:56.492+02:00Advertencia a Latinoamérica<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-MB_vgeC6798/YPagmwmoTCI/AAAAAAAAJrQ/ygk4IqQ6-z4SUk3Soi2NGulmuUW68AQwACLcBGAsYHQ/s449/patria-vida.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="220" data-original-width="449" height="314" src="https://1.bp.blogspot.com/-MB_vgeC6798/YPagmwmoTCI/AAAAAAAAJrQ/ygk4IqQ6-z4SUk3Soi2NGulmuUW68AQwACLcBGAsYHQ/w640-h314/patria-vida.jpeg" width="640" /></a></div><br /><p>Aunque el aparato represivo ha controlado las calles de Cuba por ahora, el régimen enfrenta su bancarrota tanto económica como de legitimidad. Entre las consecuencias que merecen atención, están las implicaciones regionales. Es de suponer que el régimen cubano acorralado incrementará la subversión de las democracias de la región para distraer la atención internacional, ocupar a los gobiernos en la defensa de sus propias democracias y chantajearlos con la amenaza de más violencia, así como para captar recursos con la expansión del “socialismo del siglo 21” (castro-comunismo).</p><!-- wp:paragraph -->
<p>Desde sus inicios en 1959, el régimen cubano ha financiado, entrenado y coordinado incontables individuos, grupos, organizaciones y partidos políticos para subvertir el orden democrático en todo el hemisferio occidental y avanzar con sus planes imperialistas. Sus tácticas siempre han incluido un conjunto de metodologías asimétricas tales como la lucha de guerrillas, la formación de cuadros para la movilización urbana y la penetración clandestina. A partir del 2019, la violencia coordinada desatada en la región ha neutralizado la acción colectiva contra el régimen de Venezuela y potenciado la expansión del modelo cubano-chavista.<br /><br />Nuestro <a href="https://www.amazon.com/dp/1652248765" rel="noreferrer noopener" target="_blank">libro</a><em>La intervención de Cuba en Venezuela: una ocupación estratégica con implicaciones globales</em> (2019) describe lo anterior y detalla cómo trabaja Cuba.</p>
<!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph -->
<p><strong>Miles agentes de la dictadura cubana promueven su agenda por todo el mundo</strong></p>
<!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph -->
<p>El libreto de Cuba aparece intacto una y otra vez en los medios de prensa y en boca de personalidades influyentes; más recientemente, éste intenta neutralizar el daño de las recientes protestas culpando a fuerzas externas por la falta de libertades y el bienestar en Cuba. Muchas personas de buena voluntad adoptan la narrativa de Cuba sin darse cuenta, a menudo por carecer de información o conocimiento. Pero muchos son agentes preparados con agendas clandestinas.<br /><br />El <a href="http://https//www.facebook.com/CancilleriaEcuador/photos/a.676434032416414/4250278455031936/?type=3&theatery" rel="noreferrer noopener" target="_blank">comunicado</a> que la cancillería de Ecuador sacó el 16 de julio parece escrito por el régimen cubano, aunque el Presidente Lasso pronto corrigió la <a href="https://www.eluniverso.com/noticias/politica/guillermo-lasso-hago-un-llamado-al-gobierno-cubano-para-que-se-inicie-un-proceso-democratico-que-ponga-fin-a-esta-situacion-nota/" rel="noreferrer noopener" target="_blank">posición de su gobierno</a> para apoyar a los cubanos que piden libertad. Según el ex oficial de la inteligencia cubana Enrique García, al momento de su deserción en enero de 1989, Cuba contaba con al menos cuatro agentes (reclutados clandestinamente) con rango de embajador en la cancillería de Ecuador. Nos preguntamos si algunos siguen en la cancillería o simplemente adoptan la retórica cubana por falta de criterio.<br /><br />Cuba tiene una penetración importante de las instituciones gubernamentales, legislativas y militares así como los medios de comunicación, los círculos académicos y todo el espectro sociocultural y político de todos los países de la región. Hasta el 1989, la sola excepción era Paraguay, que no tenía relaciones diplomáticas con Cuba y había logrado contener a los cubanos.<br /><br />Miles de espías y colaboradores de la dictadura cubana apuntalan por todo el mundo el gigantesco aparato de desinformación, propaganda e influencia de Cuba. Se estima que solo en <a href="https://cubaarchive.org/es/intervenciones-de-cuba/informes-y-publicaciones/" rel="noreferrer noopener" target="_blank">Estados Unidos</a> los servicios de inteligencia de Cuba tienen alrededor de 5,000 relaciones secretas.<br /><br />Es evidente que la mejor manera de defender la libertad de los cubanos y de todos los pueblos de la región es que la dictadura comunista cubana salga del poder.<br /><br /><strong>¿Cómo puede el gobierno de estados unidos ayudar a los cubanos a obtener su libertad?</strong><br /><br />Muchos medios de comunicación, analistas y otros nos han preguntado cómo podría ayudarse al pueblo de Cuba a recuperar la libertad. Miembros del Congreso de los Estados Unidos buscan sugerencias. A continuación, presentamos algunas ideas.<br /><br />1. Proporcionar o facilitar el acceso gratuito a Internet para todos los cubanos. </p>
<!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph -->
<p>2. Aplicar a los agentes del estado cubano la Ley Magnitsky, que autoriza al gobierno de los Estados Unidos a sancionar a los violadores de derechos humanos, congelar sus activos y prohibirles el ingreso a los Estados Unidos; emitir un comunicado público para anunciarlo y dedicar recursos gubernamentales a identificar a los perpetradores. </p>
<!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph -->
<p>3. Invitar a Canadá y Brasil a codirigir un esfuerzo multilateral que incluya a las democracias del mundo para:</p>
<!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:list -->
<ul><li>Canalizar la asistencia humanitaria y de todo tipo hacia Cuba de manera que solo llegue directamente al pueblo y a través de grupos, entidades, iglesias e individuos independientes, sin mediación de entidad alguna del estado cubano y prohibiendo ayudas a todas las entidades controladas por el estado, incluidas las llamadas ONG (organizaciones sin fines de lucro), así como a los miembros del Partido Comunista.</li><li>Exigir la liberación inmediata de TODOS los presos políticos en Cuba: los encarcelados antes, durante, y después de las protestas del 11 de julio incluyendo los encarcelados por todas las causas políticas y las aberraciones jurídicas como la peligrosidad social predelictiva y los "delitos" económicos como el sacrificio de ganado o la tenencia de alimentos, medicinas y productos básicos que solo vende el estado.</li><li>Exigir una transición pacífica a la democracia y, si el gobierno cubano se niega, tomar acciones multilaterales de creciente intensidad para presionar en esa dirección.</li><li>Alentar y ayudar a los líderes prodemocráticos de Cuba a trazar juntos una hoja de ruta para una transición pacífica a la democracia.</li></ul>
<!-- /wp:list -->
<!-- wp:paragraph -->
<p>4. Mantener líneas abiertas de comunicación con potenciales reformistas dentro del gobierno y las fuerzas armadas de Cuba para alentarlos a apoyar una transición democrática.<br /><br />5. Liderar un esfuerzo dentro de organismos internacionales como la OEA y la ONU, a través de sus múltiples entidades, para responsabilizar al régimen cubano por sus violaciones de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad.<br /><br />6. Priorizar los recursos de contrainteligencia para monitorear y contrarestar las actividades de Cuba en los EE. UU.<br /><br />7. Informar sobre la amenaza que representa Cuba a la seguridad nacional, regional y global y destinar más recursos a colaborar con los servicios de contrainteligencia de las democracias regionales para contrarrestar el trabajo de Cuba y sus abanderados.<br /><br />8. Defender la seguridad regional, invocando el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca para:</p>
<!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:list -->
<ul><li>Apoyar los esfuerzos por la democracia en Cuba, Venezuela y Nicaragua con medidas no bélicas.</li><li>Discutir medidas colectivas urgentes para contrarrestar la subversión regional de la democracia y el estado de derecho por parte de Cuba y sus representantes / aliados.</li><li>Enviar un mensaje a Rusia, China, Irán y todos los actores externos de que ayudar en la represión de manifestantes pacíficos por la libertad en Cuba se considerará actos de agresión que tendrán consecuencias.</li></ul>
<!-- /wp:list -->
<!-- wp:paragraph -->
<p><strong><a href="https://mailchi.mp/cubaarchive.org/soscuba-soslatinamerica?e=66ae58abaf" rel="noreferrer noopener" target="_blank">CubaArchive.org</a></strong><a href="https://www.redaccionmedica.com/secciones/medicina-familiar-y-comunitaria/covid-vacunacion-masiva-primaria-no-personal-suficiente--3477"></a></p><p><br /></p><p><br /></p>
<!-- /wp:paragraph -->The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-72418168945736544462021-07-08T15:24:00.000+02:002021-07-08T15:24:04.393+02:00La ideología del covidismo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-QaWACHioWuc/YOb8HvOti-I/AAAAAAAAJq0/OtJwYgiQwoU8cav71m1QnwyEqNk4JV0ZwCLcBGAsYHQ/s1400/ideologia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="648" data-original-width="1400" height="296" src="https://1.bp.blogspot.com/-QaWACHioWuc/YOb8HvOti-I/AAAAAAAAJq0/OtJwYgiQwoU8cav71m1QnwyEqNk4JV0ZwCLcBGAsYHQ/w640-h296/ideologia.jpg" width="640" /></a></div><br /><p> <strong>John Carpay, <a href="https://thepostmillennial.com/understanding-the-ideology-of-covidism">The Post Millennial</a></strong></p><!-- wp:paragraph -->
<!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph -->
<p></p><blockquote><p><i>(...)</i></p>
<!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph -->
<p><i>Una ideología política es un sistema de creencias que exalta —con fervor— un único objetivo por encima de todo lo demás, sin tener en cuenta los terribles costos de seguir adelante ciegamente.<br /><br />Los ideólogos se niegan a considerar la plenitud de la realidad, su complejidad y su interconexión. Una ideología identifica a un villano, presenta una explicación para la injusticia y utiliza el poder estatal coercitivo para perseguir un objetivo y aplastar a cualquiera que disiente de la narrativa oficial.<br /><br />La ideología del comunismo explicaba la realidad como una lucha de clases entre trabajadores buenos y oprimidos y capitalistas opresores malvados. No se permitió que nada se interpusiera en el camino de la eliminación de los capitalistas y la construcción de un paraíso para los trabajadores. En la búsqueda de este objetivo singular, todas las libertades individuales básicas fueron eliminadas cuando Lenin, Stalin, Mao y Pol Pot asesinaron a decenas de millones de personas inocentes. Los kulaks ucranianos (campesinos exitosos) murieron de hambre por Stalin en la década de 1930 porque habían sido identificados como "enemigos de clase" ideológicos.<br /><br />El nazismo explicó la realidad como una lucha racial entre arios y no arios (judíos especialmente) y prometió un futuro glorioso para Alemania bajo un nuevo Reich de mil años . Los alemanes se dejaron guiar y manejar como ovejas mientras el estado pisoteaba las libertades humanas básicas, erosionaba las nociones de dignidad humana, aumentaba la persecución de los judíos hasta el punto de matar a millones y preparaba a la nación para la guerra.<br /><br />El saludo de "Heil Hitler" se extendió rápidamente cuando los alemanes intentaron evitar la etiqueta de disidente. Dos años después de la llegada al poder de Hitler, se establecieron tribunales especiales para castigar a quienes se negaran a saludar al Führer. El pastor Paul Schneider se negó a saludar, diciendo que “ solo puedes recibir la salvación ( Heil ) del Señor y no de un ser humano. Finalmente, fue ejecutado en Buchenwald por insistir en practicar su fe y liderar a su congregación en oposición al régimen nazi.<br /><br />Los guerreros de la justicia social de hoy son igualmente ideológicos. Explican la realidad como una lucha de poder interminable entre grupos: mujeres contra hombres, blancos contra no blancos, gays contra heterosexuales, ricos contra pobres, etc. La izquierda progresista descarta el hecho de sentido común de que gran parte de la población La injusticia y la infelicidad en el mundo son causadas por personas que maltratan a otras personas. De hecho, las mujeres maltratan a otras mujeres, los hombres oprimen a otros hombres, los gays lastiman a otros gays y las personas de todos los colores de piel cometen injusticias contra miembros de sus propios grupos raciales y étnicos. Pero estos hechos matizados sobre la realidad son irrelevantes para la ideología, porque los hechos no se ajustan a su narrativa de opresión y guerra de grupo.<br /><br />Y ahora tenemos la ideología del covidismo, según la cual todo debe dar paso al único objetivo de detener la propagación de un solo virus (y sus variantes). Nada más importa: ni nuestra salud mental y emocional, que depende de la conexión personal con amigos, familiares, o compañeros de creencia en una casa de culto; ni la fortaleza de nuestro sistema inmunológico, que depende de una buena salud mental, ir a gimnasios y tiendas, ver y practicar deportes en equipo y evitar un estado continuo de miedo y ansiedad; ni nuestra prosperidad económica, que es necesaria para proporcionar la riqueza necesaria para cuidar de las viudas, los huérfanos y otros miembros vulnerables de la sociedad; ni nuestra necesidad esencial de abrazos y otras caricias humanas sanas; ni un sistema médico funcional que responda de manera equitativa a las necesidades de todos los pacientes; ni nuestra carta de derechos y libertades, ni los asombrosos beneficios de vivir en una sociedad libre; y ni tan solo el imperio de la ley, que sirve para proteger a los ciudadanos de las extralimitaciones del gobierno.<br /><br />Nada importa en el covidismo excepto la singular e inútil búsqueda de un objetivo: vencer un virus.<br /><br />Las ideologías también contienen un núcleo de verdad. Los trabajadores han sido oprimidos; el Tratado de Versalles de 1919 fue injusto para Alemania; el racismo y el sexismo están mal. Pero las ideologías elevan un núcleo de verdad al estado de ser la única verdad que importa y la verdad que debe gobernar todo lo demás.<br /><br />El núcleo de la verdad del covidismo es que las personas deben hacer esfuerzos razonables para proteger a las personas mayores y otras personas vulnerables de un virus que acortará sus vidas. El covidismo pervierte y corrompe esta verdad al imponer medidas no científicas que destruyen nuestra economía, destrozan el tejido de la sociedad civil, dañan nuestra salud mental y física y llevan a las personas al desempleo, la pobreza, la depresión, la ansiedad y la desesperación. Los políticos hacen caso omiso de los hechos perturbadores al afirmar repetida y ruidosamente que los encierros salvan vidas; sin embargo, no presentan pruebas reales que respalden su afirmación.<br /><br />Como otras ideologías, el covidismo se nutre del miedo y depende de la mentira. El covidismo se basa en la predicción de marzo de 2020 del Dr. Neil Ferguson de que Covid sería tan mortal como la gripe española de 1918, que mató a 50 millones de personas (cuando la población mundial era apenas una cuarta parte de la actual). Los medios de comunicación y los políticos nunca dejan de recordarnos, todos los días, si no cada hora, que debemos vivir con miedo. Sin embargo, los propios datos y estadísticas del gobierno nos dicen que este virus es como la gripe asiática de 1957 y la gripe de Hong Kong de 1968, no la gripe española de 1918.<br /><br />Los canadienses menores de 70 años tienen una mayor probabilidad de morir en un accidente automovilístico que de morir de Covid. La posibilidad de que un niño muera de Covid es la misma que la de un rayo. Covid tiene una tasa de supervivencia del 99,77 por ciento y es inofensivo para el 90 por ciento de las personas. Pero la ideología odia el sentido común, por lo que permitimos el bloqueo de toda nuestra sociedad en lugar de centrar nuestros esfuerzos con sensatez en proteger a las personas verdaderamente vulnerables, en particular a las personas mayores en hogares de ancianos, de esta mala gripe anual.</i></p>
<!-- /wp:paragraph -->
<!-- wp:paragraph -->
<p><i>(...)<br /><br />Las ideologías eventualmente colapsan bajo el peso de sus propias contradicciones, mentiras y falta de ciencia. Desafortunadamente, las ideologías infligen un daño incalculable a millones de personas mientras el poder estatal coercitivo está a su servicio. Pero hay esperanza: la verdad finalmente prevalece sobre la falsedad. Por el bien de Canadá y del mundo entero, esperemos que el reinado del covidismo termine pronto.</i></p></blockquote><p></p>
<!-- /wp:paragraph -->The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-20006694894224333212021-07-02T15:15:00.002+02:002021-07-02T15:15:20.442+02:00Ioannidis: '“El activismo suprimió la ciencia durante la pandemia”<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-_Jl9xQF98wc/YN8QJ6HiigI/AAAAAAAAJoQ/rvppAFTb678EXhmJOb4QeCQr4uPWe0V3gCLcBGAsYHQ/s640/Ioannidis-servustv-640x358.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="358" data-original-width="640" src="https://1.bp.blogspot.com/-_Jl9xQF98wc/YN8QJ6HiigI/AAAAAAAAJoQ/rvppAFTb678EXhmJOb4QeCQr4uPWe0V3gCLcBGAsYHQ/s600/Ioannidis-servustv-640x358.jpg" width="600" /></a></div>
<br /><br />
<blockquote style="text-align: center;"><i><b><span style="font-size: large;">“Es solo un virus nuevo. No es el fin del mundo. Tampoco deberíamos convertirlo en el fin del mundo. Porque ese es el riesgo si seguimos así“</span></b></i></blockquote>
<br /><br />
John Ioannidis, que nació en Nueva York pero se crió en Atenas, es profesor de Medicina, Epidemiología, Salud de la Población y Estadística en la Universidad de Stanford. Era un prodigio de las matemáticas y ganó premios por ello a una edad temprana. Su carrera científica avanzó a un ritmo vertiginoso. Ioannidis es considerado uno de los científicos más influyentes y citados del mundo.
<br /><br /><b><span style="font-size: x-small;">
Resumen de la entrevista:</span></b><br /><br /><ul style="text-align: left;"><li>
Se ha sobrestimado enormemente el peligro del virus.
</li><li>En lugar de proteger eficazmente a los grupos de riesgo, la mayoría que no estaba en riesgo fue hostigada con medidas.
</li><li>La política y los medios ignoraron a los científicos críticos y los silenciaron.
</li><li>No se debe introducir la vacunación obligatoria y no se debe ejercer presión sobre la población.
</li><li>La vacuna tiene actualmente un “efecto psicoterapéutico”.
</li></ul><br /><b>
Los atemorizadores ignoraron los estudios científicos</b><br /><br />
Con el comienzo de la crisis del Corona llegó la gran ruptura con muchos colegas. Ioannidis advirtió desde el principio contra las tácticas de miedo que no se basan en hechos. En el discutido estudio de Stanford que dirigió, el concepto de bloqueos duros fue desmontado, ya que estos no serían útiles pero causarían numerosos daños colaterales. Tiene mucho más sentido proteger solo a los grupos de riesgo. Además, se sobrestimaría enormemente el peligro del virus. Desde la publicación de este estudio, Ioannidis ha sido atacado por colegas conformistas, pero sobre todo por los principales medios de comunicación y políticos.
<br /><br />
“Tratamos esta pandemia de manera diferente a cualquier otra ola pandémica en las últimas décadas. Los cientos de millones de infecciones por gripe nunca se han contado; con el Corona, sin embargo, documentamos todos y cada uno de los casos ”. Y Esto resultó en un“ círculo vicioso de pánico y miedo”. Sin embargo, sobre todo, las personas “ancianas y debilitadas” se vieron afectadas. Para la “gran mayoría” de la sociedad, sin embargo, el virus no es peligroso en absoluto. La mayoría de los muertos estaban en hogares de ancianos, pero no estaban protegidos. En cambio, las medidas estaban dirigidas al público en general que no estaba en riesgo.
<br /><br /><b>
Amenazas de muerte contra investigadores críticos</b><br /><br />
Ioannidis fue blanco de campañas de desprestigio y calumnias por su actitud crítica e incluso recibió amenazas de muerte. Su familia también fue blanco de tales ataques. Difundieron noticias falsas sobre la muerte de su madre. Esta forma de intimidación para los científicos ya no es infrecuente. También es un engaño que los científicos que se pronunciaron en contra de los encierros fueran una minoría. Más bien, eran una clara mayoría. En los medios, sin embargo, esto se convirtió en lo contrario.
<br /><br />
“Es muy lamentable que la política haya interferido tanto en esta pandemia. Las opiniones científicas se han clasificado según el color político. Eso fue terrible”, dice Ioannidis.
<br /><br /><b>
Los políticos quieren hacer regulaciones para los investigadores</b><br /><br />
La interferencia masiva de los grupos de presión políticos en la ciencia es ahora muy onerosa: “Cuando la ciencia comienza a investigar un nuevo fenómeno, un nuevo virus del que no sabemos mucho, es muy probable que nuestra primera evaluación sea incorrecta. Entonces tenemos que reajustarnos una y otra vez y buscar la verdad. Pero si hay fuertes intereses y preocupaciones políticas detrás de esto, entonces interrumpe el proceso científico y terminas en una forma de pensar completamente diferente y luego admitir que te equivocaste ya no es una tarea fácil“.
<br /><br />
En relación a la defensa de ciertas visiones científicas, Ioannidis habló de “celo religioso”. Es “muy lamentable que los medios de comunicación y las redes sociales hayan ejercido tanta presión sobre la ciencia”. Demasiadas personas habrían tenido la actitud de que sabían la verdad absoluta. Este “activismo suprimió la ciencia durante la pandemia”. A veces, estos activistas alcanzaron niveles extremos de “justicia propia, agresividad e intrusión” que fueron perjudiciales para la ciencia.
<br /><br /><b>
Las medidas fueron absolutamente excesivas</b><br /><br />
Ioannidis también considera el cierre de escuelas como un gran error. Los niños que no provienen de familias ricas en particular se retrasaron un 60 por ciento en su desarrollo durante la pandemia , mientras que los ricos superaron bastante bien el encierro. En general, las medidas han afectado principalmente a los pobres.
<br /><br />
La tasa de mortalidad fue solo del 0,05 por ciento. Y casi el 50 por ciento de la población sufriría las consecuencias psicológicas de las medidas. Esto ya no sería proporcional. También hubo numerosas ‘bajas’ debido al aplazamiento de importantes intervenciones quirúrgicas. En cualquier caso, las consecuencias médicas de las medidas superarían con creces el estrés provocado por el propio virus.
<br /><br /><b>
No debería haber vacunación obligatoria</b><br /><br />
Con respecto a la agenda de vacunación, Ioannidis instó al desarrollo de una estrategia integral que no se centre únicamente en la vacunación. “No creo que las vacunas sean como trucos de magia, es decir, que nos vacunamos y luego todo se va”, dijo el científico, porque “claro que hay problemas con estas vacunas que no están del todo aprobadas”. Estas se desarrollaron muy rápidamente y solo tenían una “aprobación de emergencia”. También ha habido algunos efectos secundarios.
<br /><br />
Por estas razones, Ioannidis está en contra de la vacunación obligatoria. También se debe evitar presionar a las personas que no quieren vacunarse. Los oponentes a la vacunación no deben ser tratados como personas de segunda clase. No está, en principio, en contra de las vacunas, pero la vacunación actualmente también tiene un “efecto psicoterapéutico”.
<br /><br /><b>
Es hora de volver a tus sentidos</b><br /><br />
Por lo tanto, Ioannidis da una recomendación muy clara para el otoño: las medidas draconianas como los encierros deben evitarse en cualquier caso , porque ahora está completamente claro que no son necesarias de ninguna manera.
<br /><br />
En conclusión: “Es solo un virus nuevo. No es el fin del mundo. Tampoco deberíamos convertirlo en el fin del mundo. Porque ese es el riesgo si seguimos así”.
<br /><br />
—————————————————-<br /><br /><i>
Entrevista al epidemiólogo John Ioannidis en ServusTV</i><br /><br /><br /><br />The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-31655013674092242552021-06-18T17:06:00.002+02:002021-06-18T17:06:47.545+02:00En diez años, los combustibles fósiles en el consumo de energía final solo se redujeron un 0,1%<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-4uRRuFyCC_I/YMy2awP8suI/AAAAAAAAJl8/eDnZpr7BqDIMz5eLzbbPOv_WJz5q-AlkQCLcBGAsYHQ/s1000/Banner_Webseite_1601x529_2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="423" data-original-width="1000" src="https://1.bp.blogspot.com/-4uRRuFyCC_I/YMy2awP8suI/AAAAAAAAJl8/eDnZpr7BqDIMz5eLzbbPOv_WJz5q-AlkQCLcBGAsYHQ/s16000/Banner_Webseite_1601x529_2.jpg" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><br /><p></p><div class="block-editor-block-list__layout is-root-container" style="background-color: white; box-sizing: inherit; color: #0c0c0e; font-family: "PT Serif"; font-size: 18px; outline: 0px; position: relative;"><h2 aria-label="Bloque: Heading" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block has-text-align-center wp-block-heading rich-text" data-block="acbc1f9e-4c9e-41ab-a34b-a1fc704a0e41" data-title="Heading" data-type="core/heading" id="block-acbc1f9e-4c9e-41ab-a34b-a1fc704a0e41" role="group" style="box-sizing: inherit; color: inherit; font-family: var(--th-site-font-headings); font-size: 2.027rem; line-height: 1.25; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; text-align: center; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Solo EEUU gastó unos 82.000 millones de dólares en el período 2010-18 para subsidiar las energías renovables sin efecto alguno</h2><p aria-label="Bloque vacío; empieza a escribir o escribe una barra inclinada hacia adelante para elegir un bloque" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="833f7d31-8143-437a-ad31-ccd8d2a0344a" data-empty="true" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-833f7d31-8143-437a-ad31-ccd8d2a0344a" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0"><span contenteditable="false" data-rich-text-placeholder="Type / to choose a block" style="box-sizing: inherit; opacity: 1; pointer-events: none; user-select: none;"></span></p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="575a7b71-f913-4226-b450-959db98880fe" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-575a7b71-f913-4226-b450-959db98880fe" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0"> <a href="https://www.manhattancontrarian.com/?author=503a7965e4b0b543ed24305c" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">Francis Menton</a> | <time datetime="2021-06-17" style="box-sizing: inherit;">17 de junio de 2021</time></p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="aa07b068-ba56-4ae3-9144-e3e9e79447fb" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-aa07b068-ba56-4ae3-9144-e3e9e79447fb" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Como todos sabemos, la tarea más importante que enfrenta actualmente el mundo es la eliminación de las emisiones de carbono del consumo de energía para salvar al planeta de la crisis existencial de la disrupción climática.</p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="54ba2ac8-43c0-438f-9c41-5cb8809311ad" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-54ba2ac8-43c0-438f-9c41-5cb8809311ad" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">De hecho, el mundo se inició en esta tarea durante los años ochenta y noventa, con la creación del IPCC (1988), la publicación del Primer (1990) y Segundo (1996) Informes de Evaluación del IPCC sobre el clima, y la <a href="https://unfccc.int/kyoto_protocol" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">firma de la Protocolo de Kyoto (1997)</a> para la reducción de emisiones. Y luego, después del 2000, las cosas realmente empezaron a ponerse serias. En 2005 entró en vigor oficialmente el Protocolo de Kioto. Fue en <a href="https://www.goodreads.com/quotes/547906-this-was-the-moment-when-the-rise-of-the-oceans" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">junio de 2008 cuando Barack Obama prometió</a> (en su discurso de aceptación de la nominación presidencial del Partido Demócrata) que este sería <em style="box-sizing: inherit;">“el momento en que el ascenso de los océanos comenzara a ralentizarse y nuestro planeta comenzara a sanar ...”</em> ). Dos años Más tarde, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Energiewende" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">en 2010, Alemania adoptó una legislación que formaliza su programa <em style="box-sizing: inherit;">Energiewende.</em></a> para reemplazar los combustibles fósiles con "renovables".</p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="97ca01f6-9f8b-4547-a728-30dcdb27b942" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-97ca01f6-9f8b-4547-a728-30dcdb27b942" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Así que, a día de hoy, Estados Unidos y Europa han estado trabajando arduamente durante más de una década en el meollo de la cuestión de deshacerse de los combustibles fósiles y reemplazarlos con "renovables" como la energía eólica y solar. Es hora de una boleta de calificaciones sobre cómo van las cosas.</p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="e7ee78b4-89bf-4dd8-b9fd-5c6211376f45" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-e7ee78b4-89bf-4dd8-b9fd-5c6211376f45" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Afortunadamente, existe una organización llamada <a href="https://www.ren21.net/reports/global-status-report/" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">REN21: Renewables Now</a> que hace un negocio de rastrear e informar sobre el progreso de la conversión del consumo de energía mundial en energías renovables. Esta organización acaba de publicar (el 15 de junio) lo que denomina su <a href="https://www.ren21.net/reports/global-status-report/" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">Informe de estado global de las energías renovables</a> . El capítulo 1 del informe, la <a href="https://www.ren21.net/gsr-2021/chapters/chapter_01/chapter_01/" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">descripción general global, se puede encontrar aquí</a> . Este Informe realiza el arduo trabajo de agregar el consumo mundial de energía de todas las fuentes para darnos una imagen general de cómo está progresando la campaña para reemplazar los combustibles fósiles.</p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="937cfa33-52f1-4d58-a3c2-6e5e54cdac9b" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-937cfa33-52f1-4d58-a3c2-6e5e54cdac9b" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Primero, las "buenas" noticias: (de la Visión general global):</p><ul aria-label="Bloque: List" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-list rich-text" data-block="f41f5bca-16c2-4abc-8b65-fd0e1cd699e6" data-title="List" data-type="core/list" id="block-f41f5bca-16c2-4abc-8b65-fd0e1cd699e6" role="group" style="box-sizing: revert; list-style-image: initial; list-style-position: initial; list-style-type: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; padding: revert; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0"><li style="box-sizing: inherit; margin: revert;"><em style="box-sizing: inherit;">La energía renovable registró un aumento récord de nueva capacidad de energía en 2020 a nivel mundial y fue la única fuente de generación de electricidad que experimentó un aumento neto en la capacidad total.</em></li><li style="box-sizing: inherit; margin: revert;"><em style="box-sizing: inherit;">La energía renovable alcanzó su participación más alta registrada en la combinación de electricidad mundial en 2020, un 29% estimado, debido en gran parte a los bajos costos operativos y al acceso preferencial a las redes eléctricas durante los períodos de baja demanda de electricidad.</em></li><li style="box-sizing: inherit; margin: revert;"><em style="box-sizing: inherit;">[M] ás de 256 gigavatios (GW) de capacidad de energía renovable se agregaron a nivel mundial durante el año, superando el récord anterior en casi un 30%.</em></li><li style="box-sizing: inherit; margin: revert;"><em style="box-sizing: inherit;">Los costos de producir electricidad a partir de energía eólica y solar se han reducido significativamente en los últimos años. En 2020, el costo nivelado promedio ponderado global de la electricidad de la energía solar fotovoltaica (PV) a escala de servicios públicos disminuyó un 85% desde 2010, mientras que los costos de la energía eólica terrestre cayeron un 56% durante el mismo período. . . . Estas disminuciones significan que para la mayoría de la población mundial, la producción de electricidad a partir de nuevas energías renovables es más rentable que la de las nuevas centrales eléctricas de carbón.</em></li></ul><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="8fd6b8f4-4e7b-46b3-a3f2-aff79fa5baca" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-8fd6b8f4-4e7b-46b3-a3f2-aff79fa5baca" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Vaya, eso suena genial. Seguramente entonces, los malignos combustibles fósiles están en camino al olvido.</p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="122aa4a1-eb0f-4be9-a4b5-fc1acb9c8073" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-122aa4a1-eb0f-4be9-a4b5-fc1acb9c8073" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">De hecho, no tanto. Primero, aquí hay una muestra de algunos de los obstáculos que simplemente no parecen desaparecer:</p><ul aria-label="Bloque: List" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-list rich-text" data-block="ea29c8d8-cabd-44be-be15-3be786180823" data-title="List" data-type="core/list" id="block-ea29c8d8-cabd-44be-be15-3be786180823" role="group" style="box-sizing: revert; list-style-image: initial; list-style-position: initial; list-style-type: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; padding: revert; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0"><li style="box-sizing: inherit; margin: revert;"><em style="box-sizing: inherit;">“Todavía se necesita [i] nnovación para permitir la adopción generalizada de energías renovables en sectores más difíciles de descarbonizar, como los procesos industriales de uso intensivo de energía y el transporte de larga distancia”. </em>La frase <em style="box-sizing: inherit;">“todavía se necesita innovación”</em> significa que, a día de hoy, nadie tiene ni idea de cómo se supone que debe hacerse. ¿Las acerías y los camiones con remolque y los aviones alimentados por paneles solares? No esta pasando.</li><li style="box-sizing: inherit; margin: revert;"><em style="box-sizing: inherit;">“Otra razón clave de la baja penetración de las energías renovables es la falta persistente de políticas de apoyo y aplicación de políticas, particularmente en los sectores de transporte y calefacción y refrigeración. . . . Los objetivos también se alcanzaron y fijaron con más frecuencia para el sector de la energía que para la calefacción y la refrigeración o el transporte ".</em> Creo que esta gente realmente cree que si los gobiernos simplemente hacen lo correcto y <em style="box-sizing: inherit;">requieren que los</em> aviones funcionen con paneles solares, entonces sucederá rápidamente. En cuanto a exigir a la gente que renuncie al gas natural para cocinar y calentar el hogar, un esfuerzo en el Reino Unido para ordenar que <a href="https://www.manhattancontrarian.com/blog/2021-6-5-dont-get-discouraged-about-the-preposterous-climate-scare" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">se revirtió en menos de 24 horas</a> después del retroceso público.</li><li style="box-sizing: inherit; margin: revert;"><em style="box-sizing: inherit;">En muchos países, prosiguieron las inversiones en la producción de nuevos combustibles fósiles y la infraestructura relacionada. Aunque algunos países estaban eliminando el carbón, otros invirtieron en nuevas centrales eléctricas de carbón, tanto a nivel nacional como en el extranjero. . . . [B] a fin de año, un fuerte aumento en la nueva capacidad de carbón en China compensó las jubilaciones mundiales, lo que resultó en el primer aumento anual en la capacidad mundial de carbón desde 2015. En línea con años anteriores, las finanzas públicas de China financiaron, con mucho, la mayor cantidad de carbón capacidad en otros países, seguida de la financiación de Japón, la República de Corea, Francia, Alemania e India, casi toda la cual se dirigió a países en desarrollo y emergentes.</em></li></ul><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="61c7b67d-e7d1-4c19-a18d-e2f202ea195a" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-61c7b67d-e7d1-4c19-a18d-e2f202ea195a" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Y eso es solo una muestra de lo que estaba sucediendo en 2020. El Informe luego contiene este resumen de los desarrollos en lo que ellos llaman Consumo Total de Energía Final durante el período de diez años 2009-2019:</p><figure aria-label="Bloque: Image" class="block-editor-block-list__block wp-block wp-block-image" data-block="83128b8c-0fd8-4153-b4cb-586c5dfb259b" data-title="Image" data-type="core/image" id="block-83128b8c-0fd8-4153-b4cb-586c5dfb259b" role="group" style="box-sizing: inherit; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; overflow-wrap: break-word; position: relative;" tabindex="0"><div class="components-resizable-box__container" style="border-radius: inherit; box-sizing: border-box; display: inline-block; flex-shrink: 0; height: auto; max-height: 1477.55px; max-width: 1450px; min-height: 20.38px; min-width: 20px; outline: 0px; position: relative; user-select: auto; width: auto;"><img alt="Participación de las energías renovables en la mezcla energética total.png" src="https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/503a5bade4b0b543ed240317/1623981961142-SE1CARNDTOCMN82R8Q16/ke17ZwdGBToddI8pDm48kLhikNet_YvQ7a0TsK9tB097gQa3H78H3Y0txjaiv_0fDoOvxcdMmMKkDsyUqMSsMWxHk725yiiHCCLfrh8O1z5QHyNOqBUUEtDDsRWrJLTmtFgllpK_dAzUftYOkR9BL15LIoMLx1FmQVTjE2JfIuBdEZNSxTQaIOVZRo2FgJf3/Renewables+Share+In+Total+Energy+Mix.png?format=1000w" style="border-radius: inherit; border: none; box-sizing: inherit; display: block; height: inherit; max-width: 100%; width: inherit;" /><div style="box-sizing: inherit; outline: 0px;"></div></div><div class="components-drop-zone" style="border-radius: inherit; border: 2px solid var(--wp-admin-theme-color); box-sizing: inherit; inset: 0px; opacity: 0; outline: 0px; position: absolute; transition: opacity 0.3s ease 0s, background-color 0.3s ease 0s, visibility 0s ease 0.3s; visibility: hidden; z-index: 40;"></div></figure><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="7d26abc9-13c2-4bef-b944-e57aacb45f03" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-7d26abc9-13c2-4bef-b944-e57aacb45f03" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">¡Guau! En ese período de diez años, los combustibles fósiles disminuyeron del 80,3% al 80,2% del TFEC. La proporción de lo que ellos llaman "energías renovables modernas" (eólica, solar, biomasa (es decir, astillas de madera), geotermia, energía oceánica, energía hidroeléctrica) aumentó marginalmente del 8,7% al 11,2% de TFEC, pero parece haber sido mayormente a expensas de las apenas mencionadas "energías renovables no modernas", presumiblemente en su mayoría estiércol animal. Si bien la participación de los combustibles fósiles en el total disminuyó, fue un 0,1% casi imperceptible. Y mientras tanto, dado que el mundo en desarrollo está en proceso de unirse rápidamente a la economía moderna basada en la energía, la cantidad total de combustibles fósiles consumidos aumentó drásticamente, de aproximadamente 260 Exajulios en 2009 a aproximadamente 310 Exajulios en 2019. Eso es un <em style="box-sizing: inherit;">aumento.</em>de cerca del 20% en la década en la que pensé que se suponía que debíamos reducir rápidamente el uso y, de hecho, poner al mundo en el camino hacia la eliminación total de estas cosas.</p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="775b09da-925f-4df9-8d41-dd484d5f570b" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-775b09da-925f-4df9-8d41-dd484d5f570b" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Reuters cubrió el Informe REN21 el 14 de junio, en un artículo titulado <a href="https://www.reuters.com/business/environment/global-fossil-fuel-use-similar-decade-ago-energy-mix-report-says-2021-06-14/?mc_cid=5553642c50&mc_eid=80ee5bb983" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">"Uso global de combustibles fósiles similar al de hace una década en la combinación de energía, dice el informe".</a> Citan a Rana Adib, directora ejecutiva de REN21:</p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="c0161efb-8a35-4612-bf8a-efbe89a3c4be" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-c0161efb-8a35-4612-bf8a-efbe89a3c4be" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0"><em style="box-sizing: inherit;">"Estamos despertando a la amarga realidad de que las promesas de política climática durante los últimos diez años han sido en su mayoría palabras vacías", dijo Rana Adib, directora ejecutiva de REN21. "La participación de los combustibles fósiles en el consumo de energía final no se ha movido ni una pulgada", agregó.</em></p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="3d03612b-60ed-4c17-b1ba-7044ff04c201" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-3d03612b-60ed-4c17-b1ba-7044ff04c201" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Tengo noticias para Rana: la eliminación de los combustibles fósiles, e incluso la reducción de su uso, no va a suceder. Los combustibles fósiles son baratos y funcionan. Su afirmación de que “ <em style="box-sizing: inherit;">la producción de electricidad a partir de nuevas energías renovables es más rentable que a partir de nuevas centrales eléctricas de carbón”</em> es simplemente un autoengaño resultante de ignorar los enormes costos impuestos por la intermitencia de las energías renovables. Nadie va a comprar estas energías renovables si no recibe enormes subsidios gubernamentales. <a href="https://www.americaspower.org/its-time-to-end-subsidies-for-renewable-energy/" style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; outline: 0px; transition: none 0s ease 0s;">Según America's Power</a> (asociación comercial para la industria del carbón), solo EE. UU. Gastó unos $ 82 mil millones solo en el período 2010-18 para subsidiar las energías renovables, y todo eso apenas movió la aguja.</p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="bff380f6-e007-4ec5-91f6-745a4719831a" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-bff380f6-e007-4ec5-91f6-745a4719831a" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; outline: none; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0">Varias décadas y cientos de miles de millones de dólares en subsidios gubernamentales no han hecho esencialmente nada para reducir el uso de combustibles fósiles. Las leyes de la física y la economía no se resisten fácilmente.</p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="bff380f6-e007-4ec5-91f6-745a4719831a" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-bff380f6-e007-4ec5-91f6-745a4719831a" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; outline: none; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0"><br /></p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="bff380f6-e007-4ec5-91f6-745a4719831a" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-bff380f6-e007-4ec5-91f6-745a4719831a" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; outline: none; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0"><br /></p><p aria-label="Bloque de párrafo" aria-multiline="true" class="block-editor-rich-text__editable block-editor-block-list__block wp-block wp-block-paragraph rich-text" data-block="bff380f6-e007-4ec5-91f6-745a4719831a" data-empty="false" data-title="Paragraph" data-type="core/paragraph" id="block-bff380f6-e007-4ec5-91f6-745a4719831a" role="group" style="box-sizing: inherit; font-size: revert; line-height: revert; margin: 2rem auto; max-width: 58.3333vw; min-width: 1px; outline: none; overflow-wrap: break-word; position: relative; white-space: pre-wrap;" tabindex="0"><br /></p></div>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-64013038614420137202021-04-20T13:14:00.003+02:002021-04-20T13:58:11.188+02:00¿POR QUÉ EN EL SIGLO XXI HEMOS OLVIDADO LO QUE APRENDIMOS DE LOS PATÓGENOS A LO LARGO DEL SIGLO XX?<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-rQQ3ATM0FCg/YH613c8W-3I/AAAAAAAAJkk/ORf6cqBosNAPzJB2_aiy5zENeZ5lqGS3QCLcBGAsYHQ/s618/gupta_2.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="373" data-original-width="618" src="https://1.bp.blogspot.com/-rQQ3ATM0FCg/YH613c8W-3I/AAAAAAAAJkk/ORf6cqBosNAPzJB2_aiy5zENeZ5lqGS3QCLcBGAsYHQ/s600/gupta_2.jpg" width="600" /></a></div>
<br /><br />
A principios del año pasado, se hizo evidente que el conocimiento sobre los virus y la sociedad -¡necesitamos pensar urgentemente de manera diferente sobre este tema! - seguiría siendo un bien escaso durante un tiempo. Sería difícil escribir sobre políticas terribles sin alguna capacidad para contrarrestar el pánico de las enfermedades.
<br /><br />
Esto se debió a que el lobby del encierro se basó en argumentos por intimidación. Saben acerca de los virus. Tu no. Saben de salud pública. Tu no. Tienen modelos precisos y complejos. Tu no. Tienen nombramientos universitarios y puestos de poder. Tu no.
<br /><br />
Las personas que normalmente favorecerían la primacía de la libertad, la propiedad y la ley guardaron silencio, como si estuvieran superadas intelectualmente. El público, que también carecía de conocimiento, accedió a los cierres. Los políticos entraron en pánico y descartaron todo lo que pensaban saber sobre el buen gobierno.
<br /><br />
Gran parte de esta razón, me pareció, era la excusa extravagante, complicada, extraña y aparentemente sin precedentes para hacer cosas terribles en nuestra sociedad y economía. El patógeno era tan aterrador, según dijeron, que nada sobre las tradiciones estadounidenses servía. Tendríamos que ir por la <a href="https://www.nytimes.com/2021/01/04/business/china-covid19-freedom.html" target="_blank">ruta de China.</a><br /><br />
¿Quién iba a decir lo contrario? Estas personas llamadas "epidemiólogos" se convirtieron en nuestros nuevos maestros. Nuestro trabajo consistía en someternos.
<br /><br />
En realidad, la ciencia no debería ser así. Si va a cambiar la vida tal como la conocemos, no debería basarse simplemente en la afirmación del poder por parte de los expertos. Debería haber una razón comprensible, algo que cualquiera pueda comprender de verdad. Si las políticas que los científicos buscan implementar son efectivas, no hay razón para que no puedan demostrarlo al público.
<br /><br />
¿Cuál es exactamente la conexión entre los bloqueos y la mitigación de enfermedades? ¿Dónde está la historia real de que haciendo esto se alcanzará el objetivo? ¿Y es este realmente un germen sin precedentes? ¿Cómo es que nunca antes habíamos hecho algo así a pesar de la presencia constante de patógenos en nuestras vidas? <div><br /></div><div>Tenía que saberlo. Por lo tanto, me embarqué en un largo viaje para aprender sobre la historia de las pandemias, la biología celular de los virus y su interacción con la población humana, la relación entre las pandemias y el eventual equilibrio endémico, la inmunidad colectiva y las vacunas, y todas las demás características. de enfermedades infecciosas que se han debatido tanto este año. Para abordar un tema tan temible como los encierros, y a pesar de mi falta de formación formal en el campo, sentí que necesitaba conocimientos y que tenía la obligación de transmitir lo aprendido a los demás.
<br /><br />
He perdido la cuenta de la cantidad de libros que he leído, incluidos incluso los libros de texto de la escuela de medicina sobre virus (¡qué trabajo!), Así como innumerables artículos, además de probablemente cien horas de conferencias en línea. No fue una pérdida de tiempo. Ha sido una aventura intelectual. He llegado a considerar la epidemiología tan fascinante como la economía, especialmente ahora que las dos disciplinas se han entrelazado.
<br /><br />
Entre todos los que he leído, acabo de terminar un libro que se destaca y que desearía haber leído hace un año y medio. Es brillante, erudito, preciso, evocador hasta el punto de ser visionario y capaz de cambiar completamente la mirada hacia los patógenos y el orden social. Es una obra de genio. Si es posible combinar ciencia, poesía, epidemiología y sociología, es este libro. No es un gran tratado, pero se acerca más a una monografía. Cada oración está llena de significado. Leerlo no solo hizo que mi corazón se acelerara, sino que también hizo que mi imaginación se volviera loca. Es a la vez estimulante y hermoso.
<br /><br />
La autora es la legendaria epidemióloga teórica de la Universidad de Oxford Sunetra Gupta, una de las firmantes de la Gran Declaración de Barrington. El título del libro me parece bastante lamentable porque suena fríamente clínico en lugar de literario: <a href="https://www.amazon.com/Pandemics-Our-Fears-Facts/dp/B00GLW28QK/ref=tmm_aud_swatch_0?sourceOfPurchase=TOA_WFV&forceMsg=dp_add_success" target="_blank">Pandemias: nuestros miedos y los hechos</a>. Probablemente debería haberse llamado La ciencia y sociología de las enfermedades infecciosas o patógenos en una lección.
<br /><br />
El libro fue escrito en 2013. No estoy seguro de quién lo encargó, pero puedo adivinar la motivación de su composición. Ya había miedo en el aire de que se acercara una pandemia. Había pasado casi un siglo desde la última verdaderamente mortal, y los expertos estaban nerviosos. Bill Gates ya estaba dando charlas TED advirtiendo que la próxima gran amenaza no tendría una base militar, sino que emanaría del mundo de los gérmenes.
<br /><br />
Esta paranoia nació en parte de la obsesión de las personas con la guerra digital y los virus informáticos. La analogía del disco duro de la computadora y el sistema operativo, y el cuerpo humano, fue fácil de hacer. Habíamos gastado vastos recursos para proteger nuestros sistemas digitales contra invasiones. Seguramente deberíamos hacer lo mismo con nuestros propios cuerpos. <br /><br />
La Dra. Gupta, sospecho, escribió este libro para familiarizar a los lectores con la normalidad de los patógenos y para explicar por qué no es probable que llegue una enfermedad completamente nueva y mortal para acabar con grandes franjas de la raza humana. Tenía sólidas razones para dudar de que hubiera motivos para el pánico. En toda la experiencia humana, tomar gérmenes y minimizar su amenaza se llevó a cabo con pasos marginales hacia mejores terapias, atención médica, mejor saneamiento, vacunas y, sobre todo, exposición. Gran parte de este texto trata sobre la exposición, no como algo malo, sino como un truco para proteger el cuerpo humano contra resultados graves.
Con los virus informáticos, la forma de lidiar con ellos es bloquearlos. Nuestros sistemas operativos deben permanecer perfectamente limpios y libres de patógenos. Para que la máquina funcione correctamente, su memoria debe ser pura y no estar expuesta. Una exposición podría significar la pérdida de datos, el robo de identidad e incluso la muerte de la máquina.
<br /><br />
A pesar de lo que Bill Gates parece creer, nuestros cuerpos no son iguales La exposición a formas más leves de gérmenes actúa para protegernos contra formas más graves. La memoria celular de nuestro cuerpo se entrena a través de la experiencia, no bloqueando todos los insectos, sino incorporando la capacidad de combatirlos en nuestra biología. Esta es la esencia de cómo funcionan las vacunas, pero más que eso, es cómo funciona todo nuestro sistema inmunológico. Seguir una agenda de exposición cero a patógenos es el camino hacia el desastre y la muerte. No evolucionamos de esa manera y no podemos vivir de esa manera. De hecho, moriremos si tomamos esa ruta.
Dudo en poner alguna palabra en boca del profesor Gupta, pero intentaré resumir la principal lección de este libro. Los patógenos siempre estarán con nosotros, sus formas siempre cambiarán y, por lo tanto, la mejor protección que tenemos contra los resultados severos de aquellos que nos amenazan son las inmunidades creadas por la exposición a formas más leves de ellos. Ella explora esta idea en profundidad, la aplica a pandemias pasadas y examina las implicaciones para el futuro.
<br /><br />
Para ilustrarlo, considere su fascinante observación sobre la gripe aviar. “Es revelador”, escribe, “que ninguna de las víctimas humanas de la gripe aviar altamente patógena pertenezca a las profesiones más expuestas a la gripe aviar: los vendedores de pollos y los proveedores de cuajada de sangre de cisne. Es posible que su exposición constante a virus aviares menos patógenos les haya brindado cierta protección contra la muerte por la variante altamente patógena ".
<br /><br />
Y esto habla de los orígenes profundos de la vacuna contra la viruela:
<br /><br /><blockquote><i>
La vacuna contra la viruela se probó por primera vez en el hijo del jardinero de Edward Jenner en 1796, mucho antes de que la "teoría de los gérmenes" se estableciera firmemente como un concepto científico razonable. Hacía algunos años, Jenner había sido admitido en la Royal Society de Londres debido a su trabajo fundamental sobre los cucos. En algún momento, decidió probar si el cuento de las viejas sobre la protección contra la viruela con viruela vacuna podría explicar la tez clara de las vaqueras de Gloucestershire que le traían su cuajada y suero todas las mañanas. De modo que persuadió a James Phipps, el hijo de ocho años de su jardinero, para que lo inocularan con pus de ampollas de viruela vacuna que había obtenido de una lechera local. Su nombre era Sarah, y la vaca de quien adquirió la infección viral se llamaba Blossom. Todo esto sucedió en una modesta rectoría georgiana en Gloucestershire, que se puede visitar hoy, para disfrutar tanto del agradable interior como de la tranquilidad del pequeño jardín donde el algo grotesco Templo de Vaccinia de Jenner todavía ocupa un lugar privilegiado. Cuando el joven James fue "desafiado" con la viruela (el término técnico para infectar deliberadamente a alguien) después de haberse recuperado del leve malestar de la viruela vacuna, no sufrió ninguno de los síntomas clásicos de la viruela. Tampoco él, en ninguna otra ocasión posterior cuando fue 'probado' nuevamente, mostró ningún aspecto de la terrible enfermedad. no sufrió ninguno de los síntomas clásicos de la viruela.
</i></blockquote><br /><br />
Las aplicaciones de este principio general son amplias. ¿Por qué la gripe española fue tan virulenta contra los jóvenes y, sobre todo, evitó a los ancianos? Sunetra especula que había habido toda una generación de jóvenes que no habían estado expuestos a las gripes. Los registros indican que durante los 20 años anteriores, no había habido brotes importantes de gripe, por lo que cuando esta golpeó después de la Gran Guerra, fue particularmente cruel contra aquellos con un sistema inmunológico ingenuo, la mayoría de los cuales tenían entre 20 y 40 años. Por el contrario, los ancianos habían estado expuestos a una gripe antes en sus vidas que los imbuyó de inmunidad natural contra esta más mortal.
<br /><br />
¿Significa esto que con cada patógeno nuevo podemos y debemos esperar una muerte generalizada antes de que se minimicen sus daños? Para nada. Con la mayoría de los patógenos, existe una correlación negativa entre la gravedad y la prevalencia. Los virus con un rendimiento poco impresionante matan a su anfitrión rápidamente y, por lo tanto, no se propagan: el ébola es el caso clásico aquí. "Matar al anfitrión de uno no es el resultado más deseable para un patógeno", escribe. “En términos ecológicos, constituye una forma de destrucción del hábitat. Cuando matan a sus anfitriones, los patógenos también se matan a sí mismos, y esto es un desastre a menos que su progenie ya se haya extendido a otro anfitrión ".
<br /><br />
Los virus más inteligentes minimizan la gravedad y, por lo tanto, pueden propagarse más ampliamente entre la población; el resfriado común sería un buen ejemplo. "Al ser menos destructivo, un error también puede aumentar sus posibilidades de transmisión", explica. La dinámica interesante está sujeta a otras condiciones, como la latencia, el período de tiempo en el que la persona infectada no experimenta síntomas y, por lo tanto, puede propagar la enfermedad. De modo que no estamos en condiciones de codificar reglas inmutables de virus; debemos estar satisfechos con las tendencias generales que la ciencia ha venido observando a lo largo de los siglos.
<br /><br />
Con base en estas observaciones, podemos trazar una trayectoria general del ciclo de vida de nuevos virus:
<br /><br /><blockquote><i>
Para el patógeno, el huésped es un recurso; por lo tanto, al matar a su huésped o hacerlo inmune, el patógeno en realidad está consumiendo sus propios recursos. Sin embargo, la muerte generalizada no es necesaria antes de que la población de patógenos colapse y muera; llegará un punto en el curso natural de cada epidemia en el que será muy difícil encontrar un huésped no inmune y la mayoría de las infecciones se habrán eliminado antes de que aparezcan y hayan tenido la oportunidad de transmitir. Esto se debe a que la densidad de huéspedes susceptibles habrá disminuido, ya sea porque ahora son inmunes o están muertos. Y así, la epidemia comenzará a disminuir y eventualmente se extinguirá. Una vez que la enfermedad ha seguido su curso, la población huésped puede comenzar a recuperarse e intentar volver a su densidad original. Con el tiempo, la proporción de individuos susceptibles en una población se vuelve lo suficientemente alta como para que la enfermedad reaparezca, pero, a menos que una enfermedad no vuelva a visitar una población durante mucho tiempo, la segunda epidemia siempre será menor y la tercera, aún menor. Esto se debe a que gran parte de la población seguirá siendo inmune cada vez que ocurra otra epidemia. Finalmente, se alcanza un equilibrio en el que el agente infeccioso mata a un número constante de individuos cada año, lo que es una proporción muy pequeña de lo que podría lograr en "suelo virgen". En esta etapa, se dice que la enfermedad es "endémica" más que epidémica. Esto se debe a que gran parte de la población seguirá siendo inmune cada vez que ocurra otra epidemia.
</i></blockquote><br /><br />
Sin duda, el logro de este equilibrio endémico no significa que el virus ya no sea una amenaza. Cuando un virus se encuentra con una generación, una tribu o un territorio donde la memoria inmunológica no está preparada, puede volver a ser perverso. La lucha entre nosotros y los insectos es interminable, pero nuestros cuerpos nos han equipado bien con enormes ventajas, siempre que seamos sabios sobre su manejo biológico.
<br /><br />
Con otra observación fascinante, especula que la tecnología de los viajes ha llevado a una exposición más amplia a los patógenos en el siglo XX de lo que jamás se había experimentado en la historia. Esto podría haber contribuido en gran medida a la asombrosa extensión de la esperanza de vida a lo largo del siglo XX, generalmente de 48 a 78 años. Quizás estamos acostumbrados a dar crédito a una mejor dieta y una mejor medicina, pero esta simple explicación descuida la principal contribución de los sistemas inmunológicos bien entrenados en todo el mundo. Lo diré aquí: encuentro que esta idea es nada menos que asombrosa.
No <br /><br />puedo resistirme a transmitir su descripción extraordinariamente vívida de los diversos "guardarropas" que posee cada patógeno. Imagina que cada uno viene con un armario lleno de ropa y disfraces, y cada atuendo representa una cepa o variante. Algunos patógenos vienen con una vasta colección. La malaria es un ejemplo. Siempre está mutando y cambiando, por lo que se vuelve extremadamente difícil perseguirlo y finalmente destruirlo con una vacuna. Durante muchas décadas, los científicos asumieron que podían controlarlo, pero no fue así. También es cierto para los virus de la gripe, que “tienen un uniforme diferente para cada temporada. Una instantánea de la población del virus siempre los encuentra vestidos de manera idéntica, pero con el tiempo cambian, en concierto, de un atuendo a otro, causando nuevas epidemias sucesivas ". Es por eso que la vacuna contra la gripe no siempre es efectiva año tras año;
<br /><br />
Un ejemplo de virus con un vestuario poco impresionante es el sarampión. Tiene un solo uniforme por lo que fue posible identificarlo y finalmente lograrlo casi a la perfección con una vacuna.<div><br /></div><div><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-gpNEqTA68vU/YH63Db1B7tI/AAAAAAAAJks/kzuaNLu7q3kOlhqGDsOth9v2Y7iN4Ra0ACLcBGAsYHQ/s800/Screen-Shot-2021-04-17-at-10.17.05-PM-800x203.png" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="203" data-original-width="800" height="162" src="https://1.bp.blogspot.com/-gpNEqTA68vU/YH63Db1B7tI/AAAAAAAAJks/kzuaNLu7q3kOlhqGDsOth9v2Y7iN4Ra0ACLcBGAsYHQ/w640-h162/Screen-Shot-2021-04-17-at-10.17.05-PM-800x203.png" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"></td></tr></tbody></table> <br /><br />
La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es Screen-Shot-2021-04-17-at-10.17.05-PM-800x203.png
Ahora volvamos a la pregunta original que impulsó la redacción de este libro. ¿Qué posibilidades hay de que experimentemos un patógeno mortal que aniquila a grandes franjas de la humanidad a través de una propagación incontrolada de una manera que nuestros cuerpos no pueden resistir? No habla en términos absolutos sino en probabilidades. Su respuesta es: es muy poco probable dado el estado actual de los viajes internacionales y la amplia exposición implacable, todo lo cual considera positivo en lugar de negativo.<br /><br />
Nuestra experiencia posterior con el SARS-CoV-2 confirma su observación. El error no molestó a China y sus países vecinos tanto como lo hizo en Europa y América, en parte debido a la propagación en 2003 de su predecesor, el SARS-CoV-1, porque las inmunidades se habían acumulado en la población expuesta lo suficiente como para proporcionar un fuerte medida de protección. El perfil inmunológico de esas poblaciones se volvió muy diferente al nuestro debido a esta experiencia previa. La investigación existente <a href="https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.20.20231696v1.full" target="_blank">respalda esto</a>.
<br /><br />
Sin duda, muchas personas argumentan hoy en día que Covid-19 es de hecho el virus asesino que Bill Gates y otros habían predicho hace 15 años. Ciertamente cree que eso es cierto, y el Dr. Fauci está de acuerdo. En verdad, todavía estamos esperando que se aclare esa cuestión. Hay una serie de factores que podrían argumentar que nuestra experiencia con Covid-19 confirma las observaciones de Gupta. La edad promedio de muerte por este patógeno es de 80 años, que en muchos países es en realidad más alta que la esperanza de vida promedio. En cuanto a la relación inversa entre la prevalencia y la gravedad, las últimas estimaciones mundiales de la tasa de mortalidad por infección sitúan la enfermedad en un rango mucho más cercano a la gripe de lo que se creía al principio de la enfermedad.
<br /><br />
Al evaluar la gravedad, deberíamos tener en cuenta los resultados graves y no alarmarnos por los casos registrados por las pruebas de PCR. No hay duda de que está muy extendido, pero ¿es un asesino? Lleva consigo una tasa de supervivencia del 99,9% en general y una tasa de mortalidad (IFR) para los menores de 70 años del 0,03%. Si viviéramos solo lo que vivíamos en 1918 (56 años), esta enfermedad habría pasado desapercibida.
Hay una ironía notable en eso: la fortaleza de nuestro sistema inmunológico nos ha otorgado vidas increíblemente largas, lo que a su vez nos hace más susceptibles a los insectos a medida que nuestro sistema inmunológico finalmente se desgasta cerca del final de la vida. Eso también plantea un serio problema de clasificación de la causa de muerte, que es tanto arte como ciencia. El CDC informa que el 94% de las personas clasificadas como fallecidas por el SARS-CoV-2 tenían dos o más problemas de salud graves además del germen en cuestión.
<br /><br />
Del mismo modo, el 78% de los casos graves en los EE. UU. tenían sobrepeso u obesidad, un hecho que debería impulsar la reflexión sobre los estilos de vida estadounidenses en lugar de la conclusión de que la enfermedad es particularmente mortal. Pasarán muchos años antes de que obtengamos claridad sobre la pregunta que todos se estaban haciendo a principios de 2020: ¿qué tan grave será esto? Es probable, dadas todas las confusiones sobre los datos y la demografía, que la respuesta final sea: no mucho.
<br /><br />
La principal importancia de este evocador libro es no provocar pánico sobre los patógenos, sino una sabiduría tranquilizadora. Evolucionamos junto a ellos. Los entendemos mejor que nunca. Nuestras experiencias de vida nos han otorgado una notable capacidad de recuperación. En la peligrosa danza de la naturaleza entre nuestros cuerpos y los insectos, disfrutamos de una ventaja mayor ahora que nunca antes en la historia.
<br /><br />
Eso no quiere decir que no haya un aspecto aterrador en este libro. Dejé el texto no con miedo a la enfermedad, sino con un miedo diferente, el de un sistema inmunológico ingenuo. Cuando los virus matan de manera más eficiente es cuando encuentran un anfitrión que no está completamente capacitado para enfrentarse a ellos. Ese es el terror que debería mantenernos despiertos por la noche.
<br /><br />
El libro en ninguna parte discute los encierros como tales. No es un libro político. Pero sabemos con precisión cuál es la posición de la autora sobre la cuestión gracias a sus numerosas entrevistas y escritos a lo largo de esta pandemia. Ella los encuentra desastrosos, no solo porque no hacen nada para mitigar el virus, y no solo porque crean un gran daño colateral, sino también porque nos llevan exactamente en la dirección opuesta a donde deberíamos ir.
Lo que necesitamos para enfrentarnos a un nuevo patógeno es un muro global de inmunidad que proviene de vivir con gérmenes, no de escaparnos de ellos, escondiéndonos en nuestros hogares, imponiendo la carga de la inmunidad colectiva a los trabajadores "esenciales" mientras el resto de nosotros disfrutamos de nuestro hogares libres del germen, viendo películas y hablando con otros humanos solo a través de video, mientras nos enmascaramos cada vez que estamos en público.
<br /><br />
Después de leer este libro, estoy más impresionado que nunca por los increíbles peligros para la salud que plantea la práctica de temer, esconder, aislar, desinfectar, enmascarar, rastrear y pretender rastrear, estigmatizar a los enfermos y tratar a todos los patógenos como criaturas a destruir antes de que lleguen a nosotros en lugar de como socios infatigables en el negocio de la supervivencia.
<br /><br />
Por qué en el siglo XXI tantas personas han optado por olvidar lo que aprendimos a lo largo del siglo XX es un verdadero misterio. Afortunadamente, este libro ofrece un elegante camino de regreso para recuperar nuestros sentidos y seguir un enfoque más científico de las pandemias en el futuro.
<br /><br />
<br /><br />
<b><a href="https://www.aier.org/staffs/jeffrey-tucker/" target="_blank">Jeffrey A. Tucker</a></b><br /><br /><a href="https://www.aier.org/article/pathogens-in-one-lesson-courtesy-of-sunetra-gupta/?utm_campaign=Selecci%C3%B3n%20de%20noticias%20de%20The%20Catalan%20Analyst&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter" target="_blank">ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS</a><br /><br /><br /><br /></div></div>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-84875680608082785672021-04-15T14:59:00.000+02:002021-04-15T14:59:23.587+02:00Siete estudios revisados por pares coinciden: los confinamientos no reducen las muertes por Covid<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-_Dc3Kx05OVY/YHg4BcN3dUI/AAAAAAAAJkI/8mUSoTm5qr0fcS1UcWDmkFznpnUFF2RSgCLcBGAsYHQ/s1002/coronavirus-1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="600" data-original-height="778" data-original-width="1002" src="https://1.bp.blogspot.com/-_Dc3Kx05OVY/YHg4BcN3dUI/AAAAAAAAJkI/8mUSoTm5qr0fcS1UcWDmkFznpnUFF2RSgCLcBGAsYHQ/s600/coronavirus-1.jpg"/></a></div>
<br><br>
<blockquote><b>“Al comparar la mortalidad semanal en 24 países europeos, los hallazgos sugieren que las políticas de encierro más severas no se han asociado con una menor mortalidad. En otras palabras, los bloqueos no han funcionado como se esperaba"</b>. "<a href="https://academic.oup.com/cesifo/advance-article/doi/10.1093/cesifo/ifab003/6199605" target="_blank">¿Funcionó el bloqueo? Comparación entre países de un economista</a>” por Christian Bjørnskov. Estudios Económicos CESifo 29 de marzo de 2021
<br /><br /><b>
“La rigurosidad de las medidas establecidas para combatir la pandemia, incluido el encierro, no pareció estar relacionada con la tasa de mortalidad". </b><a href="https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2020.604339/full" target="_blank">“Mortalidad por Covid-19: una cuestión de vulnerabilidad entre naciones que enfrentan márgenes de adaptación limitados”</a><a href="https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2020.604339/full" target="_blank"> </a>por Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg y Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health , 19 de noviembre de 2020<br /><br /><b>
“Los encierros no reducen las muertes por COVID-19". </b><a href="https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00779954.2020.1844786" target="_blank">"Los cierres obligatorios del gobierno no reducen las muertes por Covid-19: implicaciones para evaluar la estricta respuesta de Nueva Zelanda” </a>por John Gibson. New Zealand Economic Papers , 25 de agosto de 2020<br /><br /><b>
“Si bien no se pueden excluir los pequeños beneficios, no encontramos beneficios significativos en el crecimiento de casos de NPI más restrictivas"</b>. <a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/eci.13484" target="_blank">“Evaluación de los efectos obligatorios de permanecer en casa y del cierre de empresas sobre la propagación de COVID-19”</a> por Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis. European Journal of Clinical Investigation , 5 de enero de 2021<br /><br /><b>
"No pudimos explicar la variación de muertes por millón en diferentes regiones del mundo por aislamiento social. En las comparaciones restrictivas y globales, solo el 3% y el 1,6% de las comparaciones fueron significativamente diferentes, respectivamente". </b><a href="https://www.nature.com/articles/s41598-021-84092-1" target="_blank">“La política de quedarse en casa es un caso de falacia de excepción: un estudio ecológico basado en Internet”</a>, por RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio & R. Kunst. Scientific Reports (Nature) , 5 de marzo de 2021<br /><br /><b>
"Los bloqueos totales y las pruebas de COVID-19 generalizadas no se asociaron con reducciones en el número de casos críticos o la mortalidad general". </b><a href="https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext" target="_blank">“Un análisis a nivel de país que mide el impacto de las acciones gubernamentales, la preparación del país y los factores socioeconómicos en la mortalidad por COVID-19 y los resultados de salud relacionados”</a> por Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine (The Lancet) 25 (2020) 100464, 21 de julio de 2020<br /><br /><b>
"Estudios anteriores han afirmado que los confinamientos domiciliarios salvaron miles de vidas, pero reevaluamos estos análisis y demostramos que no son confiables. Descubrimos que no tuvieron beneficios de salud detectables y efectos adversos en la economía"</b>. <a href="https://www.pnas.org/content/118/15/e2019706118" target="_blank">“Evaluación de los efectos de las políticas de refugio en el lugar durante la pandemia de COVID-19”</a> por Christopher R. Berry, Anthony Fowler, Tamara Glazer, Samantha Handel-Meyer y Alec MacMillen, Actas de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. , 13 de abril de 2021</blockquote>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-1531606526074870272021-04-14T11:40:00.004+02:002021-04-14T11:50:54.140+02:00Boris Johnson relativiza la vacunación para justificar su dura política de encierros<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-UbFf1cZ1ZsA/YHa4UftP7ZI/AAAAAAAAJjw/vwzUNdP0H6c0booMcKGQhSs6Kk9iHmMCQCLcBGAsYHQ/s1024/boris1.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="683" data-original-width="1024" src="https://1.bp.blogspot.com/-UbFf1cZ1ZsA/YHa4UftP7ZI/AAAAAAAAJjw/vwzUNdP0H6c0booMcKGQhSs6Kk9iHmMCQCLcBGAsYHQ/s600/boris1.jpg" width="600" /></a></div>
<br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-Mdu_skg7pkM/YHa2yqis52I/AAAAAAAAJjo/-4ieDnsaDoIFVnVwkuPBTIjG7Jq2xKPTgCLcBGAsYHQ/s1073/boris.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="623" data-original-width="1073" height="372" src="https://1.bp.blogspot.com/-Mdu_skg7pkM/YHa2yqis52I/AAAAAAAAJjo/-4ieDnsaDoIFVnVwkuPBTIjG7Jq2xKPTgCLcBGAsYHQ/w640-h372/boris.jpg" width="640" /></a></div><p> </p><br />
<blockquote>Tenga en cuenta que no dijo que es cuestión de esperar a que las vacunas surtan efecto. Ahora parece que, independientemente de que las vacunas funcionen a plena potencia, el Primer Ministro piensa que "inevitablemente" veremos más infecciones, hospitalizaciones y muertes.
<br /><br />
El primer ministro agregó que "por el momento" no veía "ninguna razón" para cambiar su hoja de ruta para aliviar las restricciones de bloqueo.
<br /><br />
En Lockdown Skeptics , por supuesto, podemos darle varias razones para seguir adelante. Florida, Texas, Georgia, Dakota del Sur, Carolina del Sur y Mississippi para empezar . Todos estos estados actualmente no tienen ninguna restricción, ya sea porque nunca los tuvieron (Dakota del Sur), porque los eliminaron después de la primera ola en la primavera (Georgia y Carolina del Sur) o en el otoño (Florida), o porque levantaron ellos en las últimas semanas (Mississippi y Texas). Si el bloqueo es lo que reduce las infecciones, ¿qué las ha reducido en estos estados?
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-D3QVAfAkqzU/YHa6ZN9lzJI/AAAAAAAAJj4/cL5diMhLVPkSSOYcv7ed9hQiKvftBitbwCLcBGAsYHQ/s1461/3.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="858" data-original-width="1461" src="https://1.bp.blogspot.com/-D3QVAfAkqzU/YHa6ZN9lzJI/AAAAAAAAJj4/cL5diMhLVPkSSOYcv7ed9hQiKvftBitbwCLcBGAsYHQ/s600/3.jpg" width="600" /></a></div>
<br />
La afirmación de que los bloqueos “controlan” el coronavirus no tiene base en los datos o en la literatura científica basada en evidencia (a diferencia de la basada en modelos) . Ningún estudio basado en evidencia ha encontrado una relación estadísticamente significativa entre la gravedad o el momento de las intervenciones y los casos de Covid o el recuento de muertes. Se trata de "noticias falsas", para usar el lenguaje actual, y los científicos y los políticos deben dejar de repetirlas como si hacerlo pudiera convertirlas en realidad.
<br /><br />
Mirando solo al Reino Unido, está claro a partir de los datos que las nuevas infecciones diarias alcanzaron su punto máximo y comenzaron a caer antes de los cierres en las tres ocasiones . Chris Whitty incluso lo admitió ante los parlamentarios en julio en relación con el primer bloqueo.
<br /><br />
Según los datos de ONS , las nuevas infecciones en el aumento de invierno en Inglaterra alcanzaron su punto máximo en la semana que finalizó el 26 de diciembre, casi dos semanas antes del cierre de enero y justo en medio de la mezcla navideña que se predijo que causaría un aumento.
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-5UuZCP4CiXg/YHa6iM9Kf8I/AAAAAAAAJj8/RvAQhpDrV64_xVxnUUuo3x5fTpHg3Q0pQCLcBGAsYHQ/s713/6.png" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="424" data-original-width="713" src="https://1.bp.blogspot.com/-5UuZCP4CiXg/YHa6iM9Kf8I/AAAAAAAAJj8/RvAQhpDrV64_xVxnUUuo3x5fTpHg3Q0pQCLcBGAsYHQ/s600/6.png" width="600" /></a></div>
<br />
Esta imagen tiene un atributo alt vacío; su nombre de archivo es England-ONS-nuevas-infecciones.png
Si los bloqueos controlan el coronavirus, ¿cómo se puede explicar esto?
<br /><br />
En cierto sentido, debería ser bienvenido que Boris esté admitiendo con franqueza que las vacunas no evitarán todas las infecciones, hospitalizaciones y muertes. Pero nadie pensó que lo harían. El objetivo era simplemente hacer que la Covid endémica no fuera peor que los patógenos habituales que enfrentamos, que muchas personas creían que requieren vacunas efectivas. Ahora que tenemos vacunas, no hay excusa para no levantar las restricciones, sobre todo teniendo en cuenta que los lugares que han permanecido completamente abiertos incluso sin vacunas no han tenido consecuencias catastróficas y, a menudo, les ha ido mejor que los lugares con cierres estrictos.
<br /><br />
Los brotes de COVID-19 han demostrado constantemente que son autolimitantes, independientemente de las medidas que se impongan o no. En algunos lugares, los brotes son más graves, en algunos lugares menos. Al igual que con otros patógenos respiratorios estacionales similares, esto se debe a una combinación de estacionalidad, el desarrollo de la inmunidad de la población (incluidas las vacunas, cuando estén disponibles), la eficacia de los tratamientos, la densidad de población y muchos otros factores que podrían afectar la susceptibilidad de una población a un patógeno particular. Pero en ninguna ocasión los modelos que atribuyen las diferencias a los bloqueos han sido validados por datos empíricos.
<br /><br />
A medida que el gobierno parece estar preparándose para alejarse de su narrativa de que las vacunas nos salvarán, el gran peligro es que lo que obtenemos en cambio no es una libertad que acepta que los gobiernos no pueden prevenir todos los males, sino un futuro de restricciones indefinidas, periódicamente. endurecido y relajado, a medida que persiste el mito de que sólo tales medidas están frenando la inundación. Si ya no vamos a ver las vacunas como nuestro salvador, es imperativo que el gobierno cambie a un enfoque de cero restricciones, no uno de Covid cero, y nos libere sin más demora.
<br /><br /><a href="https://lockdownsceptics.org/2021/04/13/boris-johnson-says-lockdown-not-vaccines-responsible-for-drop-in-covid-cases-and-deaths/" target="_blank">Por Will Jones</a> / 13 de abril de 2021 • 13.27</blockquote><br /><br /><br /><br />The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-33164488440760157952021-04-09T15:51:00.005+02:002021-04-10T10:50:12.635+02:00El Estado está para salvar a las personas y no las personas para salvar al Estado<br /><br /><blockquote><i>Lo que parece estar pasando es que <b>todo el mundo se cubre la espalda</b>. <b>Los ministros quieren pasar la pelota a los científicos</b>. Quieren poder decir “qué triunfo para nuestras políticas” si las cosas salen bien; y “seguimos la ciencia” si salen mal. <b>A los científicos no les gusta que los obliguen a cargar con el muerto por lo que es básicamente un juicio político.</b> Quieren poder decir “estos fueron solo escenarios, no predicciones” si las cosas salen bien; y "te lo dijimos" si salen mal. <b>Cada grupo intenta manipular al otro.</b> Lamentablemente, faltan evaluaciones equilibradas basadas en pruebas reales.
<br /><br />
Hay cosas más importantes en juego que la reputación de los ministros o sus asesores. Los seres humanos son animales sociales. <b>La interacción con otras personas no es un lujo. Es una necesidad humana básica.</b> También es la base de nuestra salud mental, nuestra organización social, nuestras actividades de ocio y nuestra economía.
<br /><br /><b>
Hay una raza de funcionarios de salud pública que son indiferentes a estas cosas</b>. Nunca han reflexionado, al menos en público, sobre qué es lo que hace que la vida valga la pena. En lo que a ellos respecta, <b>los seres humanos son solo instrumentos de la política de salud del gobierno</b>. Harán fila para decirnos que es peligroso volver a la vida normal porque no podemos estar absolutamente seguros de que la vida normal esté libre de riesgos. Citarán las especulaciones más sombrías de los modeladores como evidencia de lo que “podría” suceder si el gobierno deja de tratarnos como animales enjaulados o especímenes inertes en algún laboratorio sociológico espantoso.
<br /><br />
El Gobierno debe decidir ahora si las vacunas son eficaces para reducir las hospitalizaciones y las muertes, o no.<b> Si son efectivas, entonces las restricciones a nuestras vidas son innecesarias y deben levantarse. Y si no son efectivos, entonces también deben levantarse, porque en ese caso vamos a tener que vivir con oleadas periódicas de Covid, ya que la única alternativa es prolongar indefinidamente el asalto actual a nuestra humanidad.</b></i></blockquote>
<a href="https://www.telegraph.co.uk/news/2021/04/07/inhuman-left-mercy-sages-garbage-covid-models/" target="_blank">Lord Sumption</a>
<br /><br /><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-LbOwtxA-Cos/YG7xGXVODqI/AAAAAAAAJjE/fxVDiD3pqx8YRLCc62nG6kUTy5ecoWHuQCLcBGAsYHQ/s950/spain-brasil-suweden2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="498" data-original-width="950" src="https://1.bp.blogspot.com/-LbOwtxA-Cos/YG7xGXVODqI/AAAAAAAAJjE/fxVDiD3pqx8YRLCc62nG6kUTy5ecoWHuQCLcBGAsYHQ/s16000/spain-brasil-suweden2.jpg" /></a></div><br /></div><p>Los modelos que sirven para justificar los encierros masivos de población, la obligatoriedad de las mascarillas en todo momento y lugar, los cierres de escuelas, teatros o estadios deportivos, la clausura o limitación de aforos en bares y restaurantes, no han servido ni para reducir los contagios ni las muertes. <br /><br />Sin embargo, la mayoría de los altos funcionarios de la salud pública y los políticos a los que asesoran, han sido incapaces de realizar la menor autocrítica (Fernando Simón admitió que<span style="font-size: x-small;"> "</span><i><a href="https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2021/04/04/fernando-simon-confino-poblacion-sabiamos-46081378.html?utm_campaign=Selecci%C3%B3n%20de%20noticias%20de%20The%20Catalan%20Analyst&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter" target="_blank">se confinó a la población porque no sabíamos que hacer</a></i>" y Neil Ferguson reconoció:<span style="font-size: x-small;"> "</span><i>China es un estado comunista de partido único, dijimos. No podíamos salirse con la nuestra en Europa, pensamos... <a href="https://unherd.com/thepost/neil-ferguson-interview-china-changed-what-was-possible/" target="_blank">y luego Italia lo hizo y<span style="font-size: x-small;"> </span>nos dimos cuenta de que podíamos</a></i><span style="font-size: x-small;"><a href="https://unherd.com/thepost/neil-ferguson-interview-china-changed-what-was-possible/" target="_blank">"</a>).</span> Los Gobiernos, <a href="http://catalananalyst.blogspot.com/2021/03/los-gobiernos-victimas-de-la-falacia.html" target="_blank">víctimas de la falacia del 'coste hundido</a>, han invertido demasiado en los encierros para dar marcha atrás. <br /><br />No solo ha faltado autocrítica, tampoco han hecho una revaluarción de sus modelos para ajustarlos a la evidencia. Modelos que han omitido, ignorado o eludido datos relevantes como la <b><a href="https://lockdownsceptics.org/imperial-college-modelling-critique/" target="_blank">estacionalidad</a> </b>(cómo <a href="https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/covid-19-estacional-temperatura-influye-aumento-de-contagios-9103" target="_blank">influye </a>la temperatura en el aumento de los contagios), la <b>letalidad (</b>l<a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13554?utm_campaign=Selecci%C3%B3n%20de%20noticias%20de%20The%20Catalan%20Analyst&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter" target="_blank">a IFR de Covid es casi idéntica a la de la gripe</a><b>) o</b> la<b> gravedad de los <a href="https://collateralglobal.org/" target="_blank">daños 'colaterales'</a>.</b></p><p>La mayoría de los medios, por su parte, no han cuestionado nunca estas omisiones y errores. Por el contrario, han ayudado a difundirlos cerrando el círculo de la confusión. Así, por ejemplo, se habla de primera, segunda, tercera e, incluso, cuarta ola,<b> como si la expansión del virus fuese un <i>continuum </i>sin estacionalidad alguna,</b> a diferencia del resto de enfermedades respiratorias infecciosas.</p><p>Basta mirar las gráficas de un año de evolución del Covid-19 para constatar su estacionalidad en los dos hemisferios, con sus brotes anticipados y rebrotes declinantes. En realidad, <b>solo ha habido dos 'olas': la del invierno del año pasado y la de este. En 2020, la epidemia llegó a finales de febrero, que es cuando apareció el virus por primera vez, y alcanzó su cenit en abril. La 'ola' correspondiente a 2021 llegó en noviembre y alcanzó su cénit en enero</b>. </p><p>Basta. también, mirar las gráficas para comprobar que las llamadas '<b>actuaciones no farmacéuticas</b>' (eufemismo de cierres y confinamientos) no han modificado significativamente la evolución de la enfermedad, ni en contagios ni muertes, en comparación con los pocos países que no han impuesto tan drásticas medidas. <br /><br />En la gráfica superior, se pueden comparar tres países: <b>España (47 millones de habitantes), Brasil (211 millones) y Suecia (10 millones).</b> El primero, España, es uno de los países que aplicó las medidas más duras, mientras que Brasil no ha aplicado casi ninguna y Suecia muy pocas y casi todas ellas voluntarias. Proporcionalmente, las muertes por millón de habitantes son parecidas:<b> 0,16% para España, 0,15% para Brasil y 0,13%% para Suecia</b> (gráfica inferior)<br /><br />Los datos son contundentes: <b>los encierros no han logrado reducir ni los contagios ni las muertes</b>. Pero si han producido una mortalidad 'colateral' en pacientes con otras dolencias graves, como el cáncer, que han visto retrasados sus tratamientos y diagnósticos. Han comportado un aumentado de los trastornos mentales en adultos, <a href="https://www.wsj.com/articles/pandemic-toll-children-mental-health-covid-school-11617969003?st=p94rd6aamzmdlna&reflink=desktopwebshare_twitter" target="_blank">adolescentes y niños</a> y han hundido países enteros en una crisis que ha arruinado a muchas empresas y dejado sin trabajo a cientos de miles de trabajadores.<br /><br />Los encierros no han salvado vidas, sino añadido muertes. No han dado seguridad, sino que han dejado en la intemperie laboral y económica a millones de personas. Todo lo contrario de lo que debería ser una política de sanidad pública en un Estado de Derecho, que es aquél en el que <b>el Estado está para salvar a las personas y no las personas para salvar al Estado.</b><br /><br /><br /><a href="https://1.bp.blogspot.com/-WQt83PWq3sk/YG7xtWUPCJI/AAAAAAAAJjM/MnuuR8gNHhUcaj7Y3RXCeY1vc9cqbgfrQCLcBGAsYHQ/s950/3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="571" data-original-width="950" src="https://1.bp.blogspot.com/-WQt83PWq3sk/YG7xtWUPCJI/AAAAAAAAJjM/MnuuR8gNHhUcaj7Y3RXCeY1vc9cqbgfrQCLcBGAsYHQ/s16000/3.jpg" /></a></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-BNcCRD704yc/YHCUYS0TeyI/AAAAAAAAJjY/BbRqRzm35c4EHHIhOvjebdsB71e809BRgCLcBGAsYHQ/s1203/000.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="667" data-original-width="1203" src="https://1.bp.blogspot.com/-BNcCRD704yc/YHCUYS0TeyI/AAAAAAAAJjY/BbRqRzm35c4EHHIhOvjebdsB71e809BRgCLcBGAsYHQ/s16000/000.jpg" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-3wKUQp-WAV8/YHCUYR0A0TI/AAAAAAAAJjU/ogbwiLyzJRk0yrDZdg5lOFe1rmXDMoPcwCLcBGAsYHQ/s1187/00.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="683" data-original-width="1187" src="https://1.bp.blogspot.com/-3wKUQp-WAV8/YHCUYR0A0TI/AAAAAAAAJjU/ogbwiLyzJRk0yrDZdg5lOFe1rmXDMoPcwCLcBGAsYHQ/s16000/00.jpg" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="css-1dbjc4n r-1wbh5a2 r-dnmrzs" style="-webkit-box-align: stretch; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: vertical; align-items: stretch; background-color: rgba(0, 0, 0, 0.03); border: 0px solid black; box-sizing: border-box; display: flex; flex-basis: auto; flex-direction: column; flex-shrink: 1; font-size: 15px; margin: 0px; max-width: 100%; min-height: 0px; min-width: 0px; padding: 0px; position: relative; z-index: 0;"><div class="css-1dbjc4n r-1awozwy r-18u37iz r-1wbh5a2 r-dnmrzs r-1ny4l3l" id="tweet-user-name" style="-webkit-box-align: center; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: horizontal; align-items: center; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; display: flex; flex-basis: auto; flex-direction: row; flex-shrink: 1; margin: 0px; max-width: 100%; min-height: 0px; min-width: 0px; outline-style: none; padding: 0px; position: relative; z-index: 0;"><div class="css-1dbjc4n r-1awozwy r-18u37iz r-dnmrzs" style="-webkit-box-align: center; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: horizontal; align-items: center; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; display: flex; flex-basis: auto; flex-direction: row; flex-shrink: 0; margin: 0px; max-width: 100%; min-height: 0px; min-width: 0px; padding: 0px; position: relative; z-index: 0;"><div class="css-901oao css-bfa6kz r-18jsvk2 r-1qd0xha r-a023e6 r-b88u0q r-rjixqe r-bcqeeo r-1udh08x r-1ddef8g r-3s2u2q r-qvutc0" dir="auto" style="border: 0px solid black; box-sizing: border-box; color: #0f1419; display: inline; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; line-height: 20px; margin: 0px; max-width: 100%; min-width: 0px; overflow-wrap: break-word; overflow: hidden; padding: 0px; text-decoration-line: underline; text-overflow: ellipsis; white-space: nowrap;"><br /></div></div></div></div><a class="css-4rbku5 css-18t94o4 css-1dbjc4n r-1loqt21 r-1wbh5a2 r-dnmrzs r-1ny4l3l" href="https://twitter.com/ChGefaell" role="link" style="-webkit-box-align: stretch; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: vertical; align-items: stretch; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: flex; flex-basis: auto; flex-direction: column; flex-shrink: 1; font: inherit; list-style: none; margin: 0px; max-width: 100%; min-height: 0px; min-width: 0px; outline-style: none; padding: 0px; position: relative; text-align: inherit; text-decoration-line: none; z-index: 0;"><div class="css-1dbjc4n r-1awozwy r-18u37iz r-1wbh5a2 r-dnmrzs r-1ny4l3l" id="tweet-user-name" style="-webkit-box-align: center; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: horizontal; align-items: center; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; display: flex; flex-basis: auto; flex-direction: row; flex-shrink: 1; margin: 0px; max-width: 100%; min-height: 0px; min-width: 0px; outline-style: none; padding: 0px; position: relative; z-index: 0;"><div class="css-1dbjc4n r-1awozwy r-18u37iz r-dnmrzs" style="-webkit-box-align: center; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: horizontal; align-items: center; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; display: flex; flex-basis: auto; flex-direction: row; flex-shrink: 0; margin: 0px; max-width: 100%; min-height: 0px; min-width: 0px; padding: 0px; position: relative; z-index: 0;"><div class="css-901oao css-bfa6kz r-18jsvk2 r-1qd0xha r-a023e6 r-b88u0q r-rjixqe r-bcqeeo r-1udh08x r-1ddef8g r-3s2u2q r-qvutc0" dir="auto" style="border: 0px solid black; box-sizing: border-box; color: #0f1419; display: inline; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; line-height: 20px; margin: 0px; max-width: 100%; min-width: 0px; overflow-wrap: break-word; overflow: hidden; padding: 0px; text-decoration-line: underline; text-overflow: ellipsis; white-space: nowrap;"><br /></div><div class="css-901oao r-18jsvk2 r-18u37iz r-1q142lx r-1qd0xha r-a023e6 r-16dba41 r-rjixqe r-bcqeeo r-qvutc0" dir="auto" style="-webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: horizontal; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; color: #0f1419; display: inline; flex-direction: row; flex-shrink: 0; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: 20px; margin: 0px; min-width: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px; white-space: pre-wrap;"></div></div></div></a><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="css-1dbjc4n r-1awozwy r-18u37iz r-1wbh5a2 r-dnmrzs r-1ny4l3l" id="tweet-user-name" style="-webkit-box-align: center; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: horizontal; align-items: center; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; flex-basis: auto; flex-direction: row; flex-shrink: 1; font: inherit; list-style: none; margin: 0px; max-width: 100%; min-height: 0px; min-width: 0px; outline-style: none; padding: 0px; position: relative; text-align: inherit; text-decoration-line: none; z-index: 0;"><div class="css-1dbjc4n r-18u37iz r-1wbh5a2 r-13hce6t" style="-webkit-box-align: stretch; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: horizontal; align-items: stretch; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; display: inline; flex-basis: auto; flex-direction: row; flex-shrink: 1; margin: 0px 0px 0px 4px; min-height: 0px; min-width: 0px; padding: 0px; position: relative; z-index: 0;"><div class="css-901oao css-bfa6kz r-m0bqgq r-18u37iz r-1qd0xha r-a023e6 r-16dba41 r-rjixqe r-bcqeeo r-qvutc0" dir="ltr" style="-webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: horizontal; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; color: #5b7083; display: inline; flex-direction: row; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: 20px; margin: 0px; max-width: 100%; min-width: 0px; overflow-wrap: break-word; overflow: hidden; padding: 0px; text-overflow: ellipsis; white-space: nowrap;"><span class="css-901oao css-16my406 r-poiln3 r-bcqeeo r-qvutc0" color="inherit" style="border: 0px solid black; box-sizing: border-box; display: inline; font: inherit; margin: 0px; min-width: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px; white-space: inherit;"><span style="vertical-align: inherit;">JOSÉ GEFAELL <a class="css-4rbku5 css-18t94o4 css-1dbjc4n r-1loqt21 r-1wbh5a2 r-dnmrzs r-1ny4l3l" href="https://twitter.com/ChGefaell" role="link" style="-webkit-box-align: stretch; -webkit-box-direction: normal; -webkit-box-orient: vertical; align-items: stretch; border: 0px solid black; box-sizing: border-box; cursor: pointer; display: inline; flex-basis: auto; flex-direction: column; flex-shrink: 1; font: inherit; list-style: none; margin: 0px; max-width: 100%; min-height: 0px; min-width: 0px; outline-style: none; padding: 0px; position: relative; text-align: inherit; text-decoration-line: none; z-index: 0;">@ChGefaell</a> es el autor de e</span></span></div></div></div>stos tres gráficos</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><br />The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-17864470515600994422021-03-26T14:18:00.002+01:002021-03-26T14:18:56.585+01:00Los gobiernos, víctimas de la 'falacia del costo hundido': han invertido demasiado en los encierros para dar marcha atrás<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-gOpxduv8hOw/YF3fFebHaRI/AAAAAAAAJiA/dNuKyfsKZfQDQiQLpRPNq6VXZpSkzLkOwCLcBGAsYHQ/s1200/sumption.jpeg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="600" data-original-height="630" data-original-width="1200" src="https://1.bp.blogspot.com/-gOpxduv8hOw/YF3fFebHaRI/AAAAAAAAJiA/dNuKyfsKZfQDQiQLpRPNq6VXZpSkzLkOwCLcBGAsYHQ/s600/sumption.jpeg"/></a></div>
<br><br>
LORD JONATHAN SUMPTION
<br><br>
La “falacia del costo hundido” [o falacia del Concorde] es una fuente bien conocida de distorsión en la toma de decisiones humana. Se toma una decisión que tiene implicaciones destructivas. Los beneficios limitados y el inmenso daño colateral se hacen evidentes gradualmente.
<br><br>
Es casi imposible que los involucrados en la decisión cambien de opinión. Nadie quiere admitir que todo pudo haber sido en vano, incluso si esa es la verdad. Han invertido demasiado en la decisión para salir del callejón sin salida. Así que siguen adelante, más para evitar la culpa que para servir al interés público. Esto es lo que les ha sucedido a los gobiernos de toda Europa y al cuerpo atrincherado de especialistas que los asesoran. Su receta es simple: si los bloqueos no han funcionado, no hay nada de malo en el concepto. Solo necesitamos más de ellos.
<br><br>
Lo que realmente necesitamos es una nueva mirada a la evidencia de personas que no están comprometidas con sus propias posiciones pasadas. Esto es lo que ha proporcionado el Equipo de Asesoramiento y Recuperación de Salud (HART) , un grupo de más de 40 científicos, psicólogos, estadísticos y profesionales de la salud altamente calificados en un “Resumen de la evidencia” publicado la semana pasada. Está dirigido a no especialistas, pero se hace referencia escrupulosamente a la investigación especializada. No cambiará las mentes de los ministros ni de sus asesores. Pero debería provocar pensamientos entre el resto de nosotros. No podemos contribuir a la ciencia, pero al menos podemos entenderla. Aquellos que no están dispuestos a hacer ni siquiera eso, no tienen derecho moral a exigir medidas coercitivas contra sus conciudadanos.
<br><br>
La descripción general de HART concluye que los bloqueos “nunca deben repetirse”. “No tienen ningún propósito útil y causan daños sociales y económicos catastróficos “. Pide un regreso a los planes pandémicos preparados durante una década para este tipo de evento por el Reino Unido y otros gobiernos y respaldados por la OMS. Se basaron en dos principios. Evite la coacción y no opte por medidas de talla única, como los bloqueos cuando los riesgos afectan a diferentes grupos de manera diferente. Recomendaron una guía equilibrada de salud pública, no cierres de fronteras y acciones específicas para ayudar a los más vulnerables. Estos principios fueron abandonados abruptamente hace un año. Fueron reemplazados por un experimento no probado, que no hubo tiempo ni investigación para considerarlo adecuadamente.
<br><br>
No todo lo que dice HART es convincente, pero tres puntos centrales de este estudio nunca han sido respondidos por los defensores de los bloqueos.
<br><br>
En primer lugar, ahora se dispone de comparaciones internacionales que no muestran ninguna correlación entre la gravedad de un encierro y el nivel de infecciones o muertes. Suecia, cuyas condiciones son ampliamente comparables a las nuestras, ha tenido mejores resultados, sin cierre, sin cierres de escuelas y solo restricciones legales mínimas. Los estados comparables de EEUU como Dakota del Norte (encierro) y Dakota del Sur (sin encierro) no muestran diferencias significativas en los resultados.
<br><br>
En segundo lugar, los costos colaterales de los bloqueos son asombrosamente altos, pero los gobiernos se han negado obstinadamente a enfrentarlos.
<br><br>
Los estudios de nuestro propio gobierno sugieren que el número de muertos a largo plazo será de alrededor de 220.000, aproximadamente la mitad de los cuales se deben a factores que van desde el cáncer no diagnosticado hasta el aumento de la pobreza, que son atribuibles al bloqueo y no a Covid. Incluso eso no tiene en cuenta el rápido aumento de las enfermedades mentales y la demencia, que son en sí mismas un gran asesino. En cuanto a los efectos no relacionados con la salud, hasta ahora hemos sufrido una caída del 10 por ciento en el PIB, mientras que la cifra equivalente para Suecia es solo del 2,6 por ciento. Las consecuencias nos acompañarán durante décadas.
<br><br>
En tercer lugar, la carga del encierro ha recaído principalmente sobre quienes corren menos riesgo de sufrir una enfermedad grave o la muerte. El ejemplo extremo es el cierre de escuelas, que ha tenido efectos excepcionalmente graves en la salud mental actual y las perspectivas futuras de los jóvenes. Sin embargo, ni un solo niño previamente sano ha muerto de Covid. La evidencia de una transmisión significativa de Covid por parte de los niños es excepcionalmente escasa.
<br><br>
Nos ha confundido el llamado principio de precaución, que sostiene que si no tenemos evidencia de algo, debemos asumir lo peor. Esto marca el punto extremo de nuestro mundo reacio al riesgo. El punto de vista alternativo es que debe tener buenas razones respaldadas por evidencia si va a evitar que las personas satisfagan la necesidad humana básica de contacto social, destruyan sus negocios y trabajos y arruinen la vida de sus hijos. Si no lo sabe, no lo haga.
<br><br>
Lord Sumption fue miembro del Tribunal Supremo del Reino Unido entre 2012-18
<br><br><br>
Artículo original en inglés, aquí
The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-46511475997853905072021-03-05T09:13:00.000+01:002021-03-05T09:13:12.590+01:00La desobediencia civil ha comenzado<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/--kt4qttlpho/YEHnfTkkw3I/AAAAAAAAJhY/xSjqNrYI_dAHD1X7QjvO4S4eEc3LOZKFQCLcBGAsYHQ/s2048/sumption4.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="1366" data-original-width="2048" height="724" src="https://1.bp.blogspot.com/--kt4qttlpho/YEHnfTkkw3I/AAAAAAAAJhY/xSjqNrYI_dAHD1X7QjvO4S4eEc3LOZKFQCLcBGAsYHQ/w1086-h724/sumption4.jpg" width="1086" /></a></div>
<br /><p>El juez retirado de la Corte Suprema cree que no tenemos la obligación moral de obedecer la ley</p>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:heading {"level":5}-->
<h5><a href="https://unherd.com/author/freddie-sayers/">FREDDIE SAYERS</a></h5>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:paragraph-->
<p>Jonathan Sumption fue una vez el epítome del establishment: un abogado brillante que representó al gobierno en la investigación de Hutton, juez de la Corte Suprema, partidario de la campaña Remain y estimado historiador de la Guerra de los Cien Años. Pero luego sucedió Covid.</p>
<!--/wp:paragraph-->
<!--wp:paragraph-->
<p>Durante el año pasado, su crítica descarada a las políticas de bloqueo lo ha convertido en una especie de renegado. Es un desarrollo que lo desconcierta; como él lo ve, sus puntos de vista siempre han sido de la corriente principal liberal y es el mundo que lo rodea el que ha cambiado.</p>
<!--/wp:paragraph-->
<!--wp:paragraph-->
<p>En el curso de nuestra conversación, el juez retirado no se detiene. Afirma que se está volviendo moralmente aceptable ignorar las regulaciones de Covid, e incluso advierte que ya ha comenzado una campaña de “desobediencia civil”.</p>
<!--/wp:paragraph-->
<!--wp:paragraph-->
<p>Puedes leer lo que realmente piensa a continuación. Y mire nuestra interacción en Lockdown TV: fue una conversación fascinante.</p>
<!--/wp:paragraph-->
<!--wp:embed {"url":"https://www.youtube.com/watch?v=5lXAA7ZOROc\u0026amp;t=2s","type":"rich","providerNameSlug":"youtube","responsive":true,"className":"wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio"}-->
<figure class="wp-block-embed is-type-rich is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="398" src="https://www.youtube.com/embed/5lXAA7ZOROc" width="613" youtube-src-id="5lXAA7ZOROc"></iframe></div><br /><div class="wp-block-embed__wrapper"><br /></div></figure>
<!--/wp:embed-->
<!--wp:heading {"level":5}-->
<h5>Sobre la desobediencia civil:</h5>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:quote-->
<blockquote class="wp-block-quote"><p>“Sometimes the most public spirited thing that you can do with despotic laws like these is to ignore them. I think that if the government persists long enough with locking people down, depending on the severity of the lockdown, civil disobedience is likely to be the result. It will be discrete civil disobedience in the classic English way — I don’t think that we are likely to go onto the streets waving banners. I think we will just calmly decide that we are not going to pay any attention to this. There are some things you have to pay attention to: you can’t go to a shop if it’s closed. On the other hand, you can invite friends round for a drink, whatever Mr Hancock says. People are doing that to some extent already.</p><p>“Everyone will have their own different threshold. But I think that in the eyes of many people who disapprove of the lockdown, and some people who approve of it, we’ve reached that point quite a long time ago.”</p></blockquote>
<!--/wp:quote-->
<!--wp:heading {"level":5}-->
<h5>Sobre la ética de la infracción de la ley:</h5>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:quote-->
<blockquote class="wp-block-quote"><p>“I feel sad that we have the kind of laws which public-spirited people may need to break. I have always taken a line on this, which is probably different from that of most of my former colleagues. I do not believe that there is a moral obligation to obey the law… You have to have a high degree of respect, both for the object that the law is trying to achieve, and for the way that it’s been achieved. Some laws invite breach. I think this is one of them.”</p></blockquote>
<!--/wp:quote-->
<!--wp:heading {"level":5}-->
<h5>Sobre el sacrificio de las libertades civiles: </h5>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:quote-->
<blockquote class="wp-block-quote"><p>“[Thomas] Hobbes believed in the absolute state — it didn’t have to be a monarchy, but it had to be absolute. He said that there was nothing short of the state actually killing people that the state should not be entitled to do. He was not, let us say, a believer in liberty. This is because of his experience of the anarchy which flowed from the civil war in England. Hobbes believed that we resign our freedoms unconditionally and permanently into the hands of the state, in return for security. Now, this is a model which ever since the rise of a recognisable form of modern Liberalism in the middle of the 19th century, has been almost universally rejected. But we have tended to revert to it during the current crisis. And I think that that is a very striking and very sinister development.</p></blockquote>
<!--/wp:quote-->
<!--wp:heading {"level":5}-->
<h5>Sobre los peligros del miedo público:</h5>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:quote-->
<blockquote class="wp-block-quote"><p>“John Stuart Mill regarded public sentiment and public fear as the principal threat to a liberal democracy. The tendency would be for it to influence policies in a way that whittles away the island within which we are entitled to control our lives to next to nothing. That’s what he regarded as the big danger. It didn’t happen in his own lifetime; it has happened in many countries in the 20th century, and it’s happening in Britain now.”</p></blockquote>
<!--/wp:quote-->
<!--wp:heading {"level":5}-->
<h5>Sobre la fragilidad de la democracia:</h5>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:quote-->
<blockquote class="wp-block-quote"><p>“Democracy is inherently fragile. We have an idea that it’s a very robust system. But democracies have existed for about 150 years. In this country, I think you could say that they existed from the second half of the of the 19th century — they are not the norm. Democracies were regarded in ancient times as inherently self-destructive ways of government. Because, said Aristotle, democracies naturally turn themselves into tyranny. Because the populace will always be a sucker for a demagogue who will turn himself into an absolute ruler…</p><p>“Now, it is quite remarkable that Aristotle’s gloomy predictions about the fate of democracies have been falsified by the experience of the West ever since the beginning of democracy. And I think one needs to ask why that is. In my view, the reason is this: Aristotle was basically right about the tendencies, but we have managed to avoid it by a shared political culture of restraint. And this culture of restraint, which because it depends on the collective mentality of our societies, is extremely fragile, quite easy to destroy and extremely difficult to recreate.”</p></blockquote>
<!--/wp:quote-->
<!--wp:heading {"level":5}-->
<h5>Sobre ser liberal:</h5>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:quote-->
<blockquote class="wp-block-quote"><p>“I regard myself as a liberal with a small L. Until the Covid outbreak, that was a very middle of the road position to be in. Since the outbreak, it’s become controversial, even in some people’s minds extreme. This is, I think, some indication of how far our national conversation has moved.”</p></blockquote>
<!--/wp:quote-->
<!--wp:heading {"level":5}-->
<h5>Sobre lo que debe aprender el Gobierno:</h5>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:quote-->
<blockquote class="wp-block-quote"><p><strong>“</strong>My first proposal is that governments should not treat information as a tool for manipulating public behaviour. They should be calmer than the majority of their citizens; they should be completely objective. My second lesson would be that governments dealing with scientific issues should not allow themselves to be influenced by a single caucus of scientists. They should always test what they are being told in a way that, for instance, judges test expert opinion by producing a counter expert, and working out which set of views stacks up best.”</p></blockquote>
<!--/wp:quote-->
<!--wp:heading {"level":5}-->
<h5>Sobre sus críticos:</h5>
<!--/wp:heading-->
<!--wp:quote-->
<blockquote class="wp-block-quote"><p>“I would very much have preferred the kind of points that I have been consistently making for the last year to have been made by just about anybody else. Those colleagues or former colleagues who disapprove of what I’ve been doing have got a perfectly good point. But there are some issues which are so central to the dilemmas of our time, which are so important, where I think that you have to be prepared to stand up and be counted.</p></blockquote>
<!--/wp:quote-->
<!--wp:paragraph-->
<p></p>
<!--/wp:paragraph-->The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-46121455671515633122021-02-28T17:00:00.003+01:002021-02-28T17:00:51.631+01:00Los daños que los médicos han infligido a sus pacientes a lo largo de la historia <br>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-qnZyMgHlYDo/YDu9vZx1HyI/AAAAAAAAJhI/UOdy5ePYlFUbp4Xip-FoRy5jUVF5hrznQCLcBGAsYHQ/s1280/maxresdefault.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="600" data-original-height="720" data-original-width="1280" src="https://1.bp.blogspot.com/-qnZyMgHlYDo/YDu9vZx1HyI/AAAAAAAAJhI/UOdy5ePYlFUbp4Xip-FoRy5jUVF5hrznQCLcBGAsYHQ/s600/maxresdefault.jpg"/></a></div>
<br><br>
<b>Sebastian Rushworth MD</b><br><br>
Me han preguntado por qué soy tan escéptico en lo que respecta a la salud y la ciencia médica. Mi respuesta es porque he pasado muchas horas estudiando historia médica y he visto cuánto daño han hecho los médicos a lo largo de los siglos. Si tuviera que seleccionar una consulta médico-paciente al azar de todas las que han ocurrido a lo largo de la historia, probablemente sus probabilidades sean mejores de seleccionar una en la que el médico dañó al paciente que una en la que el médico ayudó al paciente. Eso es ciertamente cierto si solo observa las consultas que tuvieron lugar antes del año 1900.
<br><br>
Es una pena que el historial médico generalmente no sea parte del plan de estudios de la facultad de medicina. Si lo fuera, tal vez los médicos serían más humildes sobre lo que saben y lo que no saben. Si tuviera que diseñar un plan de estudios de la escuela de medicina, haría de las primeras cinco a diez semanas de la escuela de medicina un curso en profundidad de historia médica, con un enfoque particular en todos los errores que los médicos y científicos han cometido a lo largo de los siglos, y por qué cometieron esos errores. Para citar un cliché muy gastado, aquellos que no conocen la historia están condenados a repetirla.
<br><br>
Personalmente, uso mi escepticismo como una insignia de orgullo. Si buscara un médico por alguna condición médica que sufría, me gustaría que esa persona fuera un escéptico natural. Quisiera a alguien que no crea algo solo porque eso es lo que le enseñaron en la escuela de medicina, o porque es lo que escuchó de un vendedor que trabaja para una compañía farmacéutica.
<br><br>
Voy a presentar cuatro casos diferentes de la historia reciente, que creo que muestran claramente por qué es importante ser muy escéptico en el área de la salud y la medicina. Las cosas a menudo pueden parecer muy beneficiosas después de algunos estudios iniciales, o porque el sentido común sugiere que deberían ser beneficiosas. Luego, cuando llegan más datos, a veces décadas después de que cierto tratamiento se ha convertido en el “estándar de oro” de la terapia, queda claro que la intervención es activamente dañina. En algunos casos, millones de personas han muerto prematuramente como resultado de la intervención en este punto. Cuando esto sucede, cuando algo pasa de ser la terapia recomendada a girar 180 grados y convertirse en algo que los médicos no recomiendan, se conoce como reversión médica. Desafortunadamente, las reversiones médicas son comunes.
<br><br>
Otra cosa que creo que es lamentable es que la metodología científica no es realmente algo que se enseñe en la escuela. La gente incluso sale de la universidad con una formación muy limitada en el método científico. Esto hace que la gran mayoría de la población no pueda sopesar la evidencia científica por sí mismos y los hace totalmente en deuda con las opiniones de los demás. Es por eso que trato de usar este blog para educar en el método científico. La ciencia, al igual que la democracia, prospera cuando muchas personas pueden examinar diferentes piezas de evidencia y pensar por sí mismas.
<br><br>
De todos modos, vayamos a los cuatro casos.
<br><br>
La lobotomía fue desarrollada por primera vez en la década de 1930 por el neurólogo portugués Egas Moniz, y perfeccionada por dos médicos estadounidenses, el neurólogo Walter Freeman y el neurocirujano James Watts. Una lobotomía es básicamente una intervención quirúrgica en la que se destruyen partes de la corteza frontal del cerebro. Fue desarrollado como un tratamiento para los trastornos psiquiátricos, basado en la hipótesis de que la destrucción de partes del lóbulo frontal permitiría que los patrones mentales destructivos se “reiniciaran”.
<br><br>
Después de sus primeras cirugías en 1935, Moniz presentó un caso clínico de veinte pacientes psiquiátricos. Afirmó que un tercio mejoró significativamente en su enfermedad psiquiátrica subyacente, mientras que un tercio mejoró levemente y un tercio no mejoró. Ninguno aparentemente resultó herido. Esta afirmación fue inmediatamente contrarrestada por el psiquiatra que le había proporcionado los pacientes a Moniz, quien respondió que todos los pacientes habían sufrido una “degradación” de personalidad.
<br><br>
La corteza frontal es responsable del comportamiento complejo orientado a objetivos, el autocontrol y el pensamiento de orden superior, prácticamente las cosas que separan a los humanos de otros animales. Entonces, sabiendo lo que sabemos hoy sobre la función del lóbulo frontal, destruir grandes trozos de él probablemente convierta a una persona en un zombi apático y letárgico. Y esto es lo que les sucedió a las personas que fueron lobotomizadas, como quedó claro desde el principio para quienes se preocuparon por mirar.
<br><br>
A pesar de las pruebas limitadas de beneficio y la sugerencia temprana de daño, el procedimiento fue adoptado con entusiasmo en varias partes del mundo. En 1949, cuando las lobotomías eran más populares, miles de personas eran lobotomizadas en todo el mundo cada año. Ese mismo año Egas Moniz recibió el premio Nobel de Medicina por su esfuerzo.
<br><br>
Entonces la verdad comenzó a ponerse al día con el bombo publicitario. Quedó claro que entre el 5% y el 15% de todos los pacientes sometidos a lobotomía estaban siendo asesinados por el procedimiento, ya sea en la mesa de operaciones o poco después de la cirugía. No era infrecuente que las arterias del cerebro se cortaran accidentalmente, lo que provocaba hemorragias intracraneales graves y accidentes cerebrovasculares. Cuando esto no acababa con la vida, a menudo resultaba en graves discapacidades físicas.
<br><br>
También se hizo más conocido que, aunque los pacientes podían volverse más “tranquilos” después del procedimiento, difícilmente se curaban. Las personas que habían sido institucionalizadas antes del procedimiento, continuaron institucionalizadas después del procedimiento. Pocas personas pudieron funcionar de forma independiente después de someterse a una lobotomía. Así que las lobotomías fueron perdiendo popularidad gradualmente, aunque todavía se practicaban en pacientes en algunos países hasta la década de los ochenta.
<br><br>
Pasemos a nuestra próxima reversión médica. A partir de la década de 1960, las autoridades de salud pública de todo el mundo comenzaron a recomendar que los padres hicieran dormir a sus bebés boca abajo. La recomendación no se basó en ningún estudio científico, más bien se basó en el “sentido común”, que con demasiada frecuencia destruye vidas.
<br><br>
Había múltiples hipótesis flotando que juntas constituían la base de la recomendación. Una era que disminuiría el riesgo de displasia de cadera, otra que evitaría la escoliosis, una tercera que disminuiría el riesgo de aspiración de leche (que la leche ingresara accidentalmente a las vías respiratorias), una cuarta que evitaría que los bebés se desarrollaran “Cabezas planas”.
<br><br>
A fines de la década de 1980, comenzaron a aparecer datos de observación que sugerían que dormir boca abajo estaba causando un gran aumento en el número de niños que morían de muerte en la cuna, también conocido como SIDS (síndrome de muerte súbita del lactante). Los niños que duermen boca arriba parecen tener alrededor de un 500% más de probabilidades de morir de SMSL que los niños que duermen boca arriba.
<br><br>
Casi de la noche a la mañana, las autoridades sanitarias del gobierno pasaron de recomendar que los bebés duerman boca arriba a recomendar que duerman boca arriba. Y prácticamente de la noche a la mañana, la tasa de muerte súbita disminuyó. Dramáticamente. Aquí en Suecia, el número de niños que mueren de SMSL disminuyó en un 85% en el transcurso de algunos años.
<br><br>
¿Cuántos niños murieron innecesariamente durante las pocas décadas en las que las autoridades de salud pública recomendaron dormir boca abajo? Probablemente millones.
Me sorprende lo entusiastas que están las agencias gubernamentales a menudo para ofrecer recomendaciones basadas en poca o ninguna evidencia, especialmente cuando tenemos ejemplos tan claros de situaciones en las que esto ha resultado en un daño alucinante. Si solo los profesionales de la salud pública se molestaran en seguir el primer credo de la profesión médica, que es “primero, no hacer daño”.
<br><br>
Pasemos a nuestro próximo caso.
<br><br>
Los medicamentos antiinflamatorios no esteroides (AINE) han existido durante mucho tiempo. La aspirina se inventó en la década de 1890 y el ibuprofeno existe desde principios de la década de 1960. Un problema con estos medicamentos, que se ha reconocido desde los primeros días, es que pueden causar úlceras de estómago. De hecho, el uso excesivo de AINE es una de las razones más comunes de ingresos hospitalarios de emergencia debido a úlceras sangrantes.
<br><br>
La razón de este efecto secundario es que los AINE bloquean una enzima llamada ciclooxigenasa, generalmente abreviada a solo COX (otro nombre para los AINE es inhibidores de COX). Hay dos versiones diferentes de COX, COX-1 y COX-2. Todos los primeros AINE son inhibidores de la COX no selectivos. En otras palabras, bloquean tanto la COX-1 como la COX-2.
<br><br>
En algún momento se descubrió que todo el efecto positivo que proviene de los AINE, en términos de disminución de la inflamación y el dolor, proviene de su inhibición de la COX-2, mientras que la inhibición de la COX-1 es responsable del efecto secundario del aumento del sangrado. Esto naturalmente llevó a las compañías farmacéuticas a buscar desarrollar inhibidores específicos de la COX-2, que disminuirían la inflamación, pero no causarían úlceras de estómago.
<br><br>
En 1999, los dos primeros inhibidores selectivos de COX-2 salieron al mercado, rofecoxib (también conocido como Vioxx), producido por Merck, y celecoxib (también conocido como Celebrex), producido por Pfizer. Se convierten instantáneamente en algunas de las drogas más vendidas en el mundo. De los dos, el rofecoxib fue mucho mejor bloqueando la COX-2 específicamente y, por lo tanto, es mucho menos probable que cause úlceras de estómago.
<br><br>
Después de unos años en el mercado, comenzaron a aparecer señales de que el rofecoxib estaba asociado con un riesgo mucho mayor de ataque cardíaco y accidente cerebrovascular. De hecho, las personas que tomaban rofecoxib tenían algo así como un 300% más de riesgo de sufrir un ataque cardíaco en comparación con las personas que tomaban AINE no selectivos. La respuesta inicial de Merck fue, como era de esperar, intentar tapar esta información. Pero en 2004, el gato estaba realmente fuera de la bolsa. Ante las crecientes críticas (y demandas), Merck optó por retirar la droga del mercado. En ese momento, 80 millones de personas habían sido tratadas con rofecoxib y alrededor de 100,000 personas habían sufrido ataques cardíacos innecesarios.
<br><br>
Terminaré con un ejemplo un poco más personal. En mi primer día de escuela de medicina, me contaron sobre un nuevo tratamiento fantástico que se había desarrollado en mi nuevo lugar de estudio, Karolinska Institutet, y su hospital asociado. El desarrollador del nuevo tratamiento fue un cirujano llamado Paolo Macchiarini, y el tratamiento fue una tráquea sintética recubierta de células madre. La tráquea podría trasplantarse a personas que se hayan dañado en accidentes o que hayan tenido que extirparlas debido al cáncer. La idea era que la tráquea sintética se fusionara con los tejidos circundantes y creciera hasta convertirse en una tráquea nueva en pleno funcionamiento.
<br><br>
Paolo Macchiarini había sido buscado por el Karolinska Institutet en competencia con otras universidades importantes. Parecía apostado por el premio Nobel.
<br><br>
Las cirugías de trasplante de tráquea sintética habían comenzado en 2010. Las primeras personas operadas murieron relativamente poco después, pero de todos modos hubo mucho revuelo en los medios de comunicación a su alrededor, probablemente debido a la sensación de que se trataba de una tecnología revolucionaria, y probablemente también debido a que Machiarini era un excelente vendedor.
<br><br>
Dado que las personas a las que operaba tenían la molesta costumbre de morir, supuestamente Machiarini sintió que necesitaba especímenes más sanos para operar. Hasta ahora, todas las personas habían estado sufriendo enfermedades en etapa terminal que las habrían matado en un futuro cercano incluso sin la cirugía. ¿Quizás estaban demasiado enfermos para empezar a beneficiarse realmente?
<br><br>
Entonces encontró algunas personas que en realidad no estaban muriendo. En 2012, colocó tráqueas sintéticas a dos personas que vivían con traqueostomías crónicas (tubos de respiración en la garganta) después de accidentes automovilísticos, y una a una mujer que había sufrido daños accidentales en la tráquea durante una cirugía anterior. En 2013 le puso una tráquea sintética a un niño de dos años que había nacido sin ella. Por lo demás, estas personas estaban perfectamente sanas y eran jóvenes.
<br><br>
Las tráqueas sintéticas no funcionaron. Las células madre no se convirtieron en epitelio funcional, como se esperaba. Las tráqueas sintéticas se convirtieron en campos de siembra de bacterias y fueron atacadas por el sistema inmunológico. No lograron fusionarse con los tejidos circundantes. Literalmente se derrumbaron en unos meses. Y los pacientes murieron.
<br><br>
Lo que es particularmente irritante es que no hubo necesidad de las tráqueas sintéticas. En cambio, las tráqueas podrían haber sido tomadas de cadáveres. De hecho, Machiarini había comenzado haciendo cirugías con tráqueas de cadáveres, que en general habían tenido éxito, pero luego había optado por cambiar a tráqueas sintéticas, aparentemente porque parecía más de alta tecnología y por lo tanto era más probable que generara la atención de los medios. . Todo el ejercicio fue un truco de relaciones públicas, destinado principalmente a acelerar a Paolo Machiarini en el camino hacia un premio Nobel.
<br><br>
Cuando escuché por primera vez sobre los tubos de viento sintéticos, en mi primer día de la escuela de medicina en septiembre de 2014, las cosas ya estaban empezando a desmoronarse. Los pacientes morían como moscas, incluso los que estaban sanos antes de la cirugía. Sin embargo, Machiarini seguía publicando artículos en prestigiosas revistas científicas, en los que afirmaba que las tráqueas sintéticas tratadas con células madre se mantenían bien y se integraban con los tejidos circundantes, tal como estaba previsto.
<br><br>
Todo se vino abajo de repente, en 2016, cuando la televisión pública sueca emitió un documental que decía la verdad sobre las cirugías de Machiarini. Además de dejar en claro que las cirugías no fueron tan exitosas como se afirmaba, quedó claro que Machiarini nunca había probado ninguna de sus tráqueas sintéticas en animales antes de pasar a los humanos (!), Y también salió a la luz que colegas de la Universidad de Karolinska. Hospital había intentado denunciar a Machiarini dos años antes, en 2014, pero los dirigentes de la universidad y el hospital lo habían amenazado con guardar silencio.
<br><br>
Supongo que este último caso no es realmente una reversión médica, ya que las tráqueas sintéticas nunca se convirtieron en una práctica estándar. Pero creo que es una advertencia interesante. Hay muchos charlatanes por ahí disfrazados de científicos serios. Algunos de ellos son descubiertos desde el principio, como Paolo Machiarini, y algunos de ellos no son descubiertos hasta que han pasado décadas y muchas personas han tenido sus vidas arruinadas, como Egas Moniz.
<br><br>
Mi punto principal de estos casos es que los médicos y las autoridades sanitarias que dañan a los pacientes no es ni remotamente algo que ocurra en un pasado lejano. No estamos hablando de extracción de sangre aquí, una práctica que resultó en millones de muertes innecesarias, pero que afortunadamente los médicos dejaron de hacer de forma regular hace doscientos años. En el pasado reciente se han producido graves reveses médicos y volverán a suceder. Son particularmente probables cuando se apresuran nuevas intervenciones basadas en escasa evidencia.
<br><br>
Artículo original en inglés, <a href="https://sebastianrushworth.com/2021/02/26/medical-reversals-when-doctors-hurt-patients/" target="_blank">aquí</a><br><br><br><br>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-7212032646448513382021-02-25T14:41:00.004+01:002021-02-25T14:43:57.142+01:00 La pandemia no tuvo ninguna gravedad particular en Francia, según datos de expertos en estadística de la salud<br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-alMl1BHjny0/YDeo2KMUI7I/AAAAAAAAJg0/ez0Q6u6kcasSOtW8zQtD2LMoiSuWaqHzACLcBGAsYHQ/s700/france.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="467" data-original-width="700" src="https://1.bp.blogspot.com/-alMl1BHjny0/YDeo2KMUI7I/AAAAAAAAJg0/ez0Q6u6kcasSOtW8zQtD2LMoiSuWaqHzACLcBGAsYHQ/s600/france.jpg" width="600" /></a></div>
<br /><br />
<blockquote><p></p><p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 22pt; line-height: 115%;">Análisis de la Société de Calcul
Mathématique sobre la epidemia de coronavirus </span></b><span style="font-size: 16pt; line-height: 115%;"><br />
23 de febrero de 2021 <br />
<br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Resumen de nuestras conclusiones a 21/02/2021</b><br />
<br />
Los datos <a href="http://scmsa.eu/archives/SCM_Coronavirus_2020_03_20.pdf">de
mortalidad global</a> (todas las causas) para el año 2020 muestran que <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">la epidemia de covid <a href="http://scmsa.eu/archives/SCM_Coronavirus_2020_02_28.pdf">no tuvo ninguna
gravedad</a>. <br />
</b><br />
A 20/02/2021, hay aproximadamente <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">3.300
camas de cuidados intensivos ocupadas (todas las causas), de las aproximadamente
13.000 existentes:</b> estamos muy lejos de la saturación. <br />
<br />
No hay ningún indicio (¡no hablemos de prueba!) que permita concluir efectividad
alguna en <a href="http://scmsa.eu/archives/SCM_Coronavirus_2020_03_18.pdf">las
decisiones tomadas por el gobierno</a> desde el inicio: encierro,
distanciamiento social, máscaras, toque de queda, etc. <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Todo esto carece por completo de base racional y eficiencia sanitaria</b>.
Ya en 1910 el astrónomo Camille Flammarion había abogado por <a href="http://scmsa.eu/archives/SCM_Coronavirus_2020_03_17.pdf">el confinamiento
durante la llegada del cometa Halley</a>. <br />
<br />
Es la primera vez que intentamos seguir una epidemia en sus detalles: cuántas
personas afectadas en un momento determinado, cuántos positivos, cuántas
pruebas, etc. Si hubiéramos hecho esto para epidemias anteriores, tendríamos
referencias, que no es el caso<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">. Las
cifras que publica cada día una <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Up-n2uEw064">prensa ávida de sensaciones</a>
sirven para asustar al público</b>. <br />
<br />
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">El gobierno, desde el principio, quiso
dar a esta epidemia el carácter más angustioso posible, publicando cifras
sacadas de contexto y prohibiendo los tratamientos existentes</b>. No se trata
de un error inicial como se podría haber pensado, sino de una voluntad
deliberada cuyos efectos aún hoy se pueden ver: decisiones grotescas e
incoherentes destinadas a instaurar la autoridad del gobierno y perjudicar la
actividad económica. <br />
<br />
Las distintas instituciones encargadas de limitar los poderes de gobierno
(Parlamento, Consejo de Estado, etc.) aceptaron las decisiones tomadas, aunque
carecían de fundamento científico. Esta actitud aún persiste hoy y, salvo
revuelta popular, no vemos cómo, en un futuro próximo, saldremos del absurdo
"estado de emergencia sanitaria" en el que hoy estamos legalmente
encerrados.</span></p><p></p></blockquote><p><br /></p><p><b>Bernard Beauzamy</b> - CEO de la Société de Calcul Mathématique SA 1 Mathematical Modeling Corporation of France</p><p>Artículo original en francés y documentos asociados, <a href="http://www.scmsa.eu/archives/SCM_Coronavirus.pdf?fbclid=IwAR1B_Xn3oRnfEE_LbJpzdZocf_RelT3pLDV199_kj43aDjtbJkY1ERQzCds" target="_blank">aquí </a></p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-74297087443727507302021-02-16T19:21:00.002+01:002021-02-16T19:22:15.986+01:00Cayetana Álvarez de Toledo: 'Ha quedado acreditada la incapacidad de Pablo Casado para reconstruir el constitucionalismo, que es el principal desafío español'<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-9_oFljReHmc/YCwDSIaH7AI/AAAAAAAAJgM/egQ33oZfrt8fQYktwR-PmQ03qaB6qLEAwCLcBGAsYHQ/s1706/cayetana_alvarez_de_toledo-pp_partido_popular-alberto_nunez_feijoo_504960830_155674299_1706x960.jpg" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="960" data-original-width="1706" src="https://1.bp.blogspot.com/-9_oFljReHmc/YCwDSIaH7AI/AAAAAAAAJgM/egQ33oZfrt8fQYktwR-PmQ03qaB6qLEAwCLcBGAsYHQ/s600/cayetana_alvarez_de_toledo-pp_partido_popular-alberto_nunez_feijoo_504960830_155674299_1706x960.jpg" width="600" /></a></div>
<br /><br />
<a href="https://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-catalanas/2021/02/15/602a9ddbfdddff11bc8b457f.html" target="_blank">EL MUNDO</a><br /><br />
<b>Le voy a pedir una síntesis de lo ocurrido en las elecciones de Cataluña</b> <br /><br />CAYETANA: Una sociedad devastada moral, política y culturalmente ha revalidado a los gestores de la pandemia y del procés. Eso es terrible como suceso social y político. Va a perpetuarse la ficción adolescente en la que está viviendo Cataluña. O sea que el despertar a la edad adulta queda postergado sine die. Seguiremos en el bucle identitario, que es el bucle de la ficción y de la adolescencia quejumbrosa y disolvente. La pregunta de cómo esta reválida es posible emplaza al principal partido de la oposición en España. Nadie que sea jefe de la oposición y aspire a quitarle el puesto al presidente del Gobierno puede sacar en Cataluña el peor resultado de la historia de su partido. Le voy a señalar las justificaciones más repetidas desde que se conocieron los resultados. La primera, la irrupción de Bárcenas, su confesión en campaña electoral. n mi opinión, Bárcenas ha sido absolutamente marginal si no irrelevante en esta campaña.<div><br />
<b>¿Y la abstención?</b> <br /><br />
Se habla de la abstención como si fuera un fenómeno meteorológico. La abstención es algo que tienes que combatir. Es tu obligación como político conjurar el riesgo de la desmovilización y asegurarte de que, si hay mucha abstención, no sea de tu lado. Ni el PSC ni Vox tienen problemas de movilización. Ciudadanos ha perdido 20 puntos, 10 al PSC y siete u ocho a Vox. El PP ha bajado un punto. Es decir, de esa debacle no solo no hemos sacado nada sino que hemos perdido. Si el PP no es capaz de sacar votos en sus fronteras izquierda y derecha, ¿qué capacidad tiene de ganar? <br /><br />
<b>Entonces, ¿no está Casado pagando las facturas del 'marianismo'?</b> <br /><br />
El liderazgo comienza por asumir tus responsabilidades y cuando llevas al frente del partido dos años y medio ya empiezas a acumular decisiones propias. No eres una víctima del pasado ni de factores exógenos. Casado ha tomado decisiones políticas y estratégicas muy importantes, que tienen consecuencias. <br /><br />
<b>¿A su juicio es el responsable principal de la catástrofe?</b> <br /><br />
En política es muy importante hablar de responsabilidades porque si no todo son vaporosas abstracciones. Lo primero que quiero decir es que yo jamás hubiera aceptado el ofrecimiento de Pablo Casado de ser candidata por Barcelona si no hubiera estado aquí Alejandro Fernández. Cuando yo asumo el desafío, las encuestas nos daban cero. Juntos, Alejandro y yo, empezamos a avanzar en un proceso de reconstrucción y conseguimos en noviembre el liderazgo del constitucionalismo, por delante de Vox y Ciudadanos. La dirección nacional del partido trunca abruptamente ese proceso de reconstrucción a partir del verano. En mi opinión, no ha fallado el candidato, ha fallado la estrategia errática, profundamente equivocada, de la dirección nacional, que ha dejado a muchos de nuestros votantes desorientados, huérfanos y sin razón suficiente para votarnos. Si yo tuviera que resumir cómo ha sido la campaña diría que han querido resucitar el catalanismo en lugar de reforzar el constitucionalismo. ¿Por qué lo han hecho? Para mí es un misterio político y psicológico. Reincidimos en un viejo error y yo creo que lo mínimo que se le puede reclamar a un líder es que cometa errores nuevos.
Entiendo que su discretísimo papel durante la campaña electoral no fue por voluntad propia. La dirección nacional hizo lo imposible para que yo no participara y si protagonicé un acto junto a Alejo Vidal-Quadras fue porque Alejandro Fernández insistió en que lo hiciera. <br /><br />
<b>El cuadro de Génova que describe es el de un liderazgo endeble, que va dando bandazos.</b> <br /><br />
Yo hablaría de tres hitos. El primero es su discurso ante la junta directiva tras mi destitución, cuando Pablo Casado proclama que un partido no puede pretender que la sociedad se parezca a él por mucha razón que tenga. Esa es la renuncia a dar una batalla ideológica y cultural, que en el caso de Cataluña significa la batalla contra el nacionalismo y su marco dominante. El segundo hito es la manera en la que se rompe con los simpatizantes de Vox en la moción de censura de Abascal. Yo dije en su día que me preocupaba que eso no representara tanto la voladura de Vox como la voladura de los puentes con los votantes de Vox. Me parece que eso es lo que ha ocurrido. El tercer hito es la campaña en Cataluña. Hemos pedido perdón por hablar demasiado del proceso, cuando hablar del proceso es hablar de la democracia y la libertad de los ciudadanos. Hemos creído que el desafío separatista se resuelve con promesas de financiación o más dinero. Un recurso extemporáneo, fracasado y en cualquier caso inviable en tiempos de ruina económica. Y lo más insólito, hemos insinuado que las fuerzas de seguridad se habían excedido el 1 de octubre. Hemos pasado de proclamarnos el partido de las banderas en los balcones a equiparar la bandera constitucional con la estelada, que es la bandera que se agita contra las libertades de la otra mitad. Ha quedado acreditada la incapacidad de Pablo Casado para reconstruir el constitucionalismo, que es el principal desafío español. Casado se ha dejado aquí jirones de credibilidad como líder del constitucionalismo. El liderazgo es de Pablo Casado y suya ha sido la presencia constante en la campaña. También las decisiones estratégicas y el discurso que se hizo en la campaña. La responsabilidad de todo esto no es de Bárcenas, no es de Rajoy, no es de Alejandro, no es de la abstención. Incluso en mi opinión ni siquiera es de Teodoro García Egea, cuya gestión del partido deja muchísimo que desear. La responsabilidad es del líder del partido. Esto lo digo con dolor personal y político. Pablo Casado ha defraudado las esperanzas depositadas en él. Ha defraudado a los que nos unimos a un proyecto con la confianza de que aunaba tres cosas: coraje, convicciones y capacidad de desafío.<br /><br /><b>
Supongo que no le gustó el Casado que escuchó en RAC1. </b><br /><br />En esa entrevista, Casado presume de que el 1-O fue portavoz de sí mismo y no de la democracia y la ley. Encima luego se demostró que no fue así. <br /><br /><b>
¿Qué espera del Comité Directivo de mañana [por este martes]? </b><br /><br />
El PP tiene que meditar sobre su futuro, pero tiene que hacerlo desde la verdad y no desde la bunkerización. La ficción solo va a prolongar la agonía. <br /><br /><b>
¿Espera que esa crítica la pronuncien los barones? </b><br /><br />
No existe la categoría los barones. Compartimos un proyecto común pero cada uno es distinto al otro. Será muy interesante escuchar qué alternativa ofrecen algunos a una estrategia que han compartido y recomendado. <br /><br /><b>
¿Se refiere a Núñez Feijóo? </b><br /><br />
El galleguismo en Cataluña no ha funcionado. Pero también le digo que creo que hay escuchar con muchísima atención a lo que todos ellos tienen que decir. Los únicos datos positivos o esperanzadores del PP están en la gestión, en Galicia, Andalucía o Madrid, no en la existencia de un proyecto político nacional para España. Son éxitos basados en la gestión de los territorios, pero no hay un proyecto político solvente para España. El PP ha de buscar la manera de resolver su vacío de proyecto y su vacío de liderazgo. <br /><br /><b>
¿Mediante qué instrumento? ¿Un congreso extraordinario? </b><br /><br />
Ese es el instrumento más convencional pero el auténtico problema que dejan estos resultados y que deja la situación española va mucho más allá del PP. Necesitamos 176 escaños. Hace falta la unión de todas las personas y fuerzas políticas comprometidas con eso que llamamos la España de libres e iguales y que es la continuidad del sistema democrático del 78. <br /><br /><b>
¿Extiende su invitación a Vox? </b><br /><br />
Yo veto ideas, no a las personas o a las siglas. Excepto a Bildu, que es una fuerza que no condena el tiro en la nuca. Sobre lo que hay que trabajar es sobre las ideas, para que vengan quienes puedan compartir el proyecto de una nación cívica, no identitaria, de una Europa basada en los valores que la hicieron un espacio de libertad, paz y prosperidad. Una España que continúe el monumento a la reconciliación que fue la Transición. <br /><br /><b>
Suena a algo más ambicioso que a la refundación de un partido, más bien a la vertebración de un movimiento. </b><br /><br />
Eso es. Creo que hace falta un nuevo movimiento constitucionalista que reagrupe a personas que estamos dispersas, enfrentadas, divididas y, por tanto, perdiendo. Unos están en los partidos, otros se salieron de ellos y están en la sociedad civil, otros están en el ámbito intelectual o el académico. Hace falta una reagrupación de ese espacio común donde conviven socialdemócratas y conservadores que no quieren una España abocada al péndulo identitario, la fragmentación y la decadencia. Esto me devuelve a mi decepción con Casado. Se ha confundido el centro con la ausencia de convicciones, coraje y capacidad de desafío. Se ha confundido el centro con el asentimiento del marco nacionalista. Se ha confundido con el vacío. El centro no es el punto medio entre la libertad y la sumisión, es la radical defensa del ciudadano, la militante defensa de nuestro orden constitucional frente a sus impugnadores. La nuestra no es una democracia militante. Con más motivo debemos ser militantes de la democracia. <br /><br /> <br /><br /></div>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-80640509600776639542021-02-16T15:49:00.000+01:002021-02-16T15:49:12.574+01:00La mayor víctima del encierro es la democracia liberal <br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-qq53SL8rhvY/YCvafSW6ZpI/AAAAAAAAJgA/-NE-jOlx-ck1jMV_hygdAxJZlAzVmwuAQCLcBGAsYHQ/s0/LORD-SUMPTION.png" style="display: block; padding: 1em 0px; text-align: center;"><img alt="" border="0" data-original-height="1218" data-original-width="2048" height="381" src="https://1.bp.blogspot.com/-qq53SL8rhvY/YCvafSW6ZpI/AAAAAAAAJgA/-NE-jOlx-ck1jMV_hygdAxJZlAzVmwuAQCLcBGAsYHQ/w640-h381/LORD-SUMPTION.png" width="640" /></a></div>
<br /><br />
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Sumption,_Lord_Sumption" target="_blank">LORD SUMPTION</a>
<br /><br />
La mayor víctima del encierro no serán los bares, restaurantes y tiendas cerrados ni las aerolíneas paralizadas. No será nuestra floreciente cultura musical, teatral y deportiva. Ni siquiera será la ruina de nuestra economía. Son cosas terribles de contemplar. Pero la mayor víctima de todas será la democracia liberal.
<br /><br />
La democracia liberal es un logro notable pero frágil. Es un intento de enfrentar el desafío de hacer que los gobiernos respondan ante la gente, mientras se protege la libertad personal. Esto es dificil de hacer. La gente ansía seguridad y espera que el estado se la proporcione. Para hacer esto, el estado necesita amplios poderes sobre sus ciudadanos. Por eso, en las democracias de todo el mundo, el poder del estado ha aumentado continuamente. También es la razón por la que la democracia liberal es la excepción y no la regla. Las democracias se subvierten fácilmente y con frecuencia fracasan.
<br /><br />
Lo que nos convierte en una sociedad libre es que, aunque el estado tiene vastos poderes, existen límites convencionales sobre lo que puede hacer con ellos. Los límites son convencionales porque no dependen de nuestras leyes sino de nuestras actitudes. Hay islas de la vida humana que son nuestras, un espacio personal en el que el Estado no debería inmiscuirse sin una justificación totalmente excepcional.
<br /><br />
La democracia liberal se quiebra cuando las mayorías asustadas exigen la coacción masiva de sus conciudadanos y reclaman la invasión de nuestros espacios personales. Estas demandas se basan invariablemente en lo que la gente concibe como bien público. Todos afirman que el despotismo es de interés público.
<br /><br />
El problema está perfectamente resumido en una entrevista reciente con el profesor Neil Ferguson, cuyas proyecciones se utilizaron para justificar el primer bloqueo en marzo pasado. Antes de eso, como relató el profesor Ferguson en esa entrevista, Sage había llegado a la conclusión de que el cierre chino había funcionado, pero estaba fuera de lugar en Europa. “Es un estado comunista de partido único, dijimos. Pensamos que no podríamos salirse con la nuestra en Europa. Y luego Italia lo hizo. Y nos dimos cuenta de que podíamos … Si China no lo hubiera hecho, el año habría sido muy diferente “.
<br /><br />
China no es una democracia liberal. Es un estado totalitario. Trata a los seres humanos como herramientas de política estatal. No hay espacio personal que el Estado no pueda invadir a voluntad. Las democracias liberales tienen buenas razones de moral política para no querer ser como China. Considerar este tema solo en términos de si los cierres cerrados son efectivos contra las pandemias y si los gobiernos pueden “salirse con la suya”, sirve para reducir la libertad de un principio fundamental a una mera cuestión de conveniencia.
<br /><br />
Tenemos que asumir, dado que el Gobierno siguió su consejo, que los ministros estuvieron de acuerdo con el profesor Ferguson. Ciertamente esa fue la posición del ministro principal que recientemente me dijo que la democracia liberal era un modelo inadecuado para hacer frente a una pandemia. Se necesitaba algo más “napoleónico”, dijo.
<br /><br />
ARTÍCULO ORIGINAL COMPLETO EN INGLÉS, <a href="https://www.telegraph.co.uk/news/2021/02/15/liberal-democracy-will-biggest-casualty-pandemic/" target="_blank">AQUÍ</a><br /><br /><br /><br />The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-83404730965407619782021-02-07T20:22:00.002+01:002021-02-07T20:22:48.153+01:00¿Y si los bloqueos han sido responsables del surgimiento de las nuevas variables más transmisibles?<br>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-4IwAu01yRjg/YCA9on1RhjI/AAAAAAAAJfk/_fjiP75Lrh0mHDTTTspZp1QM-e7Vj651QCLcBGAsYHQ/s1920/Matt-Ridley-iStock.jpeg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="600" data-original-height="1080" data-original-width="1920" src="https://1.bp.blogspot.com/-4IwAu01yRjg/YCA9on1RhjI/AAAAAAAAJfk/_fjiP75Lrh0mHDTTTspZp1QM-e7Vj651QCLcBGAsYHQ/s600/Matt-Ridley-iStock.jpeg"/></a></div>
<br><br>
<b>MATT RIDLEY</b>
<br><br>
En la diáspora genética de una epidemia, existe una feroz competencia entre las cepas de virus para llegar primero a la siguiente víctima. Eso conduce a resultados aparentemente intencionados, como si el virus tuviera una mente. Una de las cosas que la gente encuentra más difícil de comprender sobre la evolución es que parece tener un propósito, pero las mutaciones de las que se alimenta son aleatorias. ¿Cómo es que los delfines evolucionaron para nadar si todo lo que tenían que hacer eran cambios aleatorios en los genes? Los virus también mutan al azar, pero la mayoría de la gente habla como si el ascenso y la caída de estas versiones mutantes se debiera principalmente al azar o la suerte. No es así.
<br><br>
Las mutaciones ocurren todo el tiempo en los virus de ARN; lo que importa es cuáles encuentran el favor de la selección natural. Los defensores de la ‘medicina darwiniana’ llevan años pidiendo a sus colegas que tengan más en cuenta la evolución y la adaptación, y uno de ellos, Paul Ewald, de la Universidad de Louisville, tiene algo muy relevante que decir sobre esta pandemia. Hace años, a Ewald se le ocurrió una teoría de por qué algunas enfermedades son letales y otras leves. Sostiene que todo se trata del modo de transmisión. Las infecciones que contrae al toser y estornudar son en su mayoría leves; tenemos más de 200 tipos diferentes de virus del resfriado común y, en general, ninguno de ellos te lleva a la cama, y mucho menos te mata. Sin embargo, las enfermedades transmitidas por insectos, como la malaria, la peste y la fiebre amarilla, y las enfermedades transmitidas por el agua, como el cólera y la fiebre tifoidea, parecen muy contentas de matarte.
<br><br>
La razón, dice Ewald, es que en las enfermedades de contacto directo como los resfriados, las cepas leves funcionarán mejor que las desagradables, porque te envían al trabajo y a fiestas, tosiendo y estornudando. Mientras que, las enfermedades transmitidas por insectos o por el agua pueden propagarse mejor si te confinan delirante en un lecho de muerte con una alta carga de patógenos, para atraer mejor a los mosquitos o (lo siento) maximizar tu contribución a las alcantarillas locales.
<br><br>
Hay otras dos categorías de transmisión: enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, el herpes y el sida, que pueden o no matarte al final, pero que son buenas para acecharte a escondidas para que tengas la oportunidad de cambiar a una nueva pareja; y enfermedades duraderas, como la tuberculosis y, hasta cierto punto, la viruela, que se contraen de las superficies, que pueden permitirse el lujo de ser letales porque pueden transmitirse después de la muerte.
<br><br>
Cada virus usa la mutación y la selección para encontrar un compromiso entre maximizar su descendencia mientras mata al anfitrión o moderar su efecto y mantener activo al anfitrión. Sin embargo, siempre hubo una epidemia que no parecía ajustarse a la teoría de Ewald: la gripe de 1918, que se volvió más mortal en la segunda ola, a pesar de que se propagó por tos y estornudos. En 2011, Ewald tuvo la oportunidad de explicar esta excepción de una manera que pone a prueba la regla. Ve si lo encuentras convincente.
<br><br>
La gripe de 1918 se notó por primera vez en los campos de entrenamiento del ejército estadounidense en Kansas a principios de marzo. Durante la primavera y el verano fue tan letal como la mayoría de las gripes: peligroso para los muy jóvenes y muy viejos, pero suave para todos los demás. Fue en agosto, en el frente occidental, cuando los médicos del ejército comenzaron a notar que la gripe se estaba volviendo mortal y mataba regularmente a adultos jóvenes en forma. “La gripe aumenta y se vuelve más fatal”, escribió un cirujano de alto rango del ejército estadounidense en su diario el 17 de agosto.
<br><br>
Ewald cree que esto se debió a que las cepas letales se propagaban mejor que las leves. Imagina que un caso leve es enviado a un refugio para dormir, mientras que un caso severo es colocado en una camilla y llevado a una serie de estaciones de campaña, trenes y hospitales abarrotados. Cuanto más enfermo estaba un soldado, más se movía y más enfermeras y médicos veía. Las condiciones peculiares de las trincheras permitían que “los individuos inmovilizados por la enfermedad fueran transportados repetidamente de un grupo de huéspedes susceptibles a otro, en trincheras, tiendas de campaña, hospitales y trenes”, argumentó Ewald. Básicamente, los asistentes transmitían la gripe, un poco como la malaria se transmite por los mosquitos. Las cepas mortales tenían ahora una ventaja. Esto explica por qué las siguientes epidemias de gripe nunca han sido tan desagradables y, como predijo Ewald, nunca lo serán.
<br><br>
Existe un paralelo preocupante con Covid-19. En la primera ola, muchos de los casos fueron transmitidos por asistentes en hospitales y residencias. Un hospital sudafricano rastreó cómo un solo paciente ambulatorio sembró una epidemia que se extendió de sala en sala, infectando a 39 pacientes y 80 miembros del personal. El virus tenía un medio para pasar de una víctima a otra, incluso si se quedaban quietos: era transmitido por un asistente, como la gripe de 1918. ¿Eso animó al virus a ser más letal? Una estimación publicada esta semana por Public Health England encuentra que el mutante B117 (Kent) es aproximadamente un 65% más fatal que las cepas anteriores.
<br><br>
Por el contrario, debido al bloqueo, tu caso leve de Covid te mantuvo aislado en casa. La semana pasada, el Financial Times publicó un artículo sobre la enorme pero sorprendentemente leve epidemia de Covid que está sufriendo India. Citó a un médico diciendo que ‘estamos viendo una enfermedad mucho menos grave que el resto del mundo, y muchas más infecciones asintomáticas’ y otro que ‘es bastante aceptado que en la India tenemos una forma muy leve de virus’. Hay muchas explicaciones posibles, pero debido a que los bloqueos han sido en su mayoría ineficaces en la India, ¿podría ser que las variantes leves hayan funcionado bien y no se haya producido una evolución concomitante hacia una mayor virulencia?
<br><br>
Sin embargo, por cada Bombay, hay un Manaos, una ciudad de Brasil que tuvo una gran primera ola con poco o ningún bloqueo y vio morir a mucha gente. Algunos pensaron que Manaos había alcanzado el umbral de inmunidad colectiva, pero ahora está viendo una mala segunda ola. Sin embargo, recuerde que la cepa mortal de la gripe de 1918 comenzó en las trincheras, pero pronto se extendió por todas partes. Lo que cuenta es la estrategia global promedio que usamos contra el virus, no la local: las nuevas cepas de Manaus parecen haber llegado a la ciudad desde otros lugares.
<br><br>
De esta lógica, se podría concluir que hemos cometido un error al bloquear, asegurando que el virus siga siendo mortal o lo sea más. Dudo en estar de acuerdo con eso, porque me he equivocado en muchas cosas durante esta pandemia. Y hay una forma crucial en la que el Covid-19 se diferencia de la gripe: perdona a los jóvenes y golpea a los ancianos. Eso podría ser suficiente para garantizar que las cepas desagradables sigan siendo competitivas con las leves incluso en ausencia de bloqueos. Una cepa que solo causa síntomas muy leves en la mayoría de las personas, por lo que salen propagándola, pero ocasionalmente mata a los vulnerables, podría prosperar.
<br><br>
No sé si Gran Bretaña habría visto más de 100,000 muertes o menos si hubiéramos seguido una estrategia menos draconiana como India, Suecia o Florida. Pero sé que la evolución es más que una mutación.
<br><br>
Artículo original en inglés, <a href="https://www.spectator.co.uk/article/stresses-and-strains-the-evolution-of-covid-is-not-random" target="_blank">aquí</a><br><br><br><br>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-34309502267795363572021-01-28T21:22:00.001+01:002021-01-28T21:22:27.115+01:00El egoísmo de la salud: la batalla entre la UE y AstraZeneca<br>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-_2oxq9EUNpM/YBMcvzEM8MI/AAAAAAAAJfM/EZzIqmsxd7kOlYeYXnR3cIZyM1qyzj3uACLcBGAsYHQ/s1920/ue-comision.jpeg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="600" data-original-height="1080" data-original-width="1920" src="https://1.bp.blogspot.com/-_2oxq9EUNpM/YBMcvzEM8MI/AAAAAAAAJfM/EZzIqmsxd7kOlYeYXnR3cIZyM1qyzj3uACLcBGAsYHQ/s600/ue-comision.jpeg"/></a></div>
<br><br>
<a href="https://rep.repubblica.it/pwa/commento/2021/01/27/news/l_egoismo_della_salute-284539283/" target="_blank">FRANCESCO GUERRERA - LA REPUBBLICA </a>
<br><br>
Finalmente, prevaleció el virus. Desde el goteo de acusaciones cruzadas entre la Unión Europea y AstraZeneca, desde la tensión entre el deseo público de "hacer algo" y las respuestas legalistas del sector privado, desde el abismo entre las esperanzas políticas y las realidades científicas, fue sólo Covid- 19 que salió ganador.<br><br>
Cada minuto que pasa sin un plan serio y concreto para vacunar a la población europea es un minuto perdido. La UE ha decidido perder 24 horas respondiendo de una manera inútil, contraproducente y grosera a la bomba entrevista que el director ejecutivo de AstraZeneca, Pascal Soriot, le hizo a este periódico.<br><br>
Ya sabíamos que el "nacionalismo de las vacunas", en el que varios países intentan acumular el mayor número de stocks posible, frenaría la lucha contra este enemigo poderoso y letal. Pero ayer Bruselas fue mucho más lejos, acuñando un nuevo "proteccionismo de vacunas" con amenazas (poco realistas) de bloquear las exportaciones de viales fabricados en Europa. Es un espectáculo poco edificante que oscurece el verdadero milagro de este trágico período de nuestra historia: el esfuerzo internacional apoyado por gobiernos, empresas y universidades para encontrar en un tiempo récord un antídoto contra una pestilencia que ha trastornado la vida de todos.
Ayer mismo, un estudio de la Cámara de Comercio Internacional predijo que el egoísmo de los países que acaparan medicamentos antivirus podría costarle a la economía mundial $ 9,200 mil millones.
<br><br>
Como el proteccionismo económico, el proteccionismo de las vacunas necesita un enemigo que pueda ser atacado por políticos desesperados por el apoyo popular. En este caso, pero no en vano, AstraZeneca.
Culpar a una empresa anglo-sueca es más fácil para los políticos europeos porque no molesta a Bruselas Big: Gran Bretaña ya está fuera del club mientras que Suecia no está en el salón que ocupan Francia, Alemania, Italia y España. ¿Por qué no hemos escuchado reproches por retrasos muy similares a los de AstraZeneca contra la alemana BionNTech que, con la estadounidense Pfizer, produce la otra vacuna?
<br><br>
Como los populistas económicos, los populistas de virus han arrojado barro a los "enemigos", declarando sin sombra de prueba que AstraZeneca quería regalar los viales europeos al mejor postor, una idea absurda porque, como dijo Soriot, su empresa vende los vacuna a precio de costo. O susurrando acusaciones de que las compañías farmacéuticas están clasificando envíos a Estados Unidos para complacer a Joe Biden. O "ordenar" a Soriot que envíe vacunas de fabricación británica a Europa.
La vacuna contra el virus del proteccionismo y el populismo son los hechos. Y los hechos dicen que la UE echó a perder los contratos, firmándolos meses después que Reino Unido, aceptando que los productores "harán lo que puedan", sin garantías, para alcanzar los niveles pactados, y permitiendo a las empresas farmacéuticas posponer los contratos. caso de problemas.
En lugar de buscar chivos expiatorios en el sector privado, los políticos europeos deberían mirar a su alrededor para ver si la culpa radica en la prisa o la incompetencia de sus abogados o en el hallazgo de que, al recibir medicamentos que salvan vidas a precios de ganga, los márgenes de negociación son estrechos.
<br><br>
También hay otros hechos: en Europa, solo 2 de cada 100 personas han sido vacunadas, en comparación con el 11% en el Reino Unido y el 45% en Israel, una clasificación que con razón enfurece y estremece a los ciudadanos de la UE.
Pero el hecho más grave son las cifras globales de la epidemia: más de 100 millones de personas infectadas y más de 2 millones muertas en esta guerra desigual contra un asesino invisible. Y aún no hemos llegado al final. Se necesitarán otras vacunas, otros contratos, otras asociaciones entre público y privado.<br><br>
Si Europa, con su fuerza económica, demográfica y social, no puede resistir las sirenas del proteccionismo de las vacunas, ¿cómo podemos esperar despertar de esta pesadilla?<br><br>
The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-26334535239316707472021-01-28T13:20:00.003+01:002021-01-28T15:04:35.636+01:00También el proteccionismo de las vacunas necesita un enemigo. En este caso, AstraZeneca <br /><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-bJs0VMx12MY/YBKrqohfLWI/AAAAAAAAJfA/-htR4eRF_Jsux6kTAs5S2xJG9oqAvgIFACLcBGAsYHQ/s2048/astrazeneca.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1152" data-original-width="2048" height="360" src="https://1.bp.blogspot.com/-bJs0VMx12MY/YBKrqohfLWI/AAAAAAAAJfA/-htR4eRF_Jsux6kTAs5S2xJG9oqAvgIFACLcBGAsYHQ/w640-h360/astrazeneca.jpg" width="640" /></a></div><br /><div><br /></div><h3 style="text-align: left;"><br /></h3><div><br /></div><div><a href="https://www.eurointelligence.com/" target="_blank"><b>EUROIntelligence</b></a></div><div><br /></div>
El tema principal de Eurointelligence desde que comenzamos hace 15 años fue el problema de la acción colectiva de Europa. En ese momento asumimos que solo se puede superar durante las emergencias. Nos equivocamos. Lo que nos han enseñado la crisis de la eurozona y la pandemia es que el problema de la acción colectiva persiste incluso durante las crisis. Ahora mismo se manifiesta en forma de nacionalismo de las vacunas.
<br /><br />
La idea de amenazar con prohibiciones de exportación es francamente inútil. No necesitamos tomarla en serio en esencia, excepto en términos de lo que estas amenazas nos dicen sobre la mentalidad prevaleciente. Hay una sensación de pánico en Bruselas y Berlín en este momento, como lo demuestran las palabras de Angela Merkel de que esto se ha salido de control.
<br /><br />
La mala gestión se produjo en varios niveles. Pero los cuellos de botella en las adquisiciones son los más importantes. La razón por la que España ha detenido la vacunación por primera vez, por ejemplo, es la falta de suministros.
<br /><br />
En el diario italiano <a href="https://rep.repubblica.it/pwa/commento/2021/01/27/news/l_egoismo_della_salute-284539283/" target="_blank">La Repubblica nos sorprendió ver una dura crítica a la UE por parte de Francesco Guerrera</a>, que por lo demás es tan proeuropeo como se puede encontrar en el periodismo italiano. <b>En lugar de actuar, escribe, la UE perdió 24 horas en una inútil guerra de relaciones públicas con el jefe de AstraZeneca. Acusó a la UE de ir más allá del nacionalismo de las vacunas al tratar de dar un paso hacia el proteccionismo de las vacunas.</b> Guerrera cita un estudio de la Cámara de Comercio Internacional de que <b>tal egoísmo podría costarle a la economía mundial $ 9.2 billones.
<br /></b><br />
<blockquote><i>Como el proteccionismo económico, el proteccionismo de las vacunas necesita un enemigo que pueda ser atacado por políticos desesperados por el apoyo popular. En este caso, pero no en vano, AstraZeneca.<br /><br />
Culpar a una empresa anglo-sueca es más fácil para los políticos europeos porque no molesta a Bruselas Big: Gran Bretaña ya está fuera del club mientras que Suecia no está en el salón que ocupan Francia, Alemania, Italia y España. ¿Por qué no hemos escuchado reproches por retrasos muy similares a los de AstraZeneca contra la alemana BionNTech que, con la estadounidense Pfizer, produce la otra vacuna?<br><br>Como los populistas económicos, los populistas de virus han arrojado barro a los "enemigos", declarando sin sombra de prueba que AstraZeneca quería regalar los viales europeos al mejor postor, una idea absurda porque, como dijo Soriot, su empresa vende la vacuna a precio de costo. O susurrando acusaciones de que las empresas farmacéuticas están clasificando envíos a los EE. UU. Para complacer a Joe Biden. O "ordenar" a Soriot que envíe vacunas de fabricación británica a Europa.<br><br>La vacuna contra el virus del proteccionismo y el populismo son los hechos. Y los hechos dicen que la UE echó a perder los contratos, firmándolos meses después que Reino Unido, aceptando que los productores "harán lo que puedan", sin garantías, para alcanzar los niveles pactados, y permitiendo a las empresas farmacéuticas posponer los contratos. caso de problemas.<br><br>
En lugar de buscar chivos expiatorios en el sector privado, los políticos europeos deberían mirar a su alrededor para ver si la culpa radica en la prisa o la incompetencia de sus abogados o en el hallazgo de que, al recibir medicamentos que salvan vidas a precios de ganga, los márgenes de negociación son estrechos.</i></blockquote>
<br /><br />Consideramos que <b>la respuesta de la UE es típica de alguien que cometió un error y luego recurre al juego de la culpa</b>. Lo que Europa debe hacer ahora mismo es trabajar para colmar la brecha de las vacunas. <b>Solo el 2% de los ciudadanos de la UE han sido vacunados, en comparación con el 11% en el Reino Unido</b>. Esa brecha aún se está ampliando. <b>El camino constructivo a seguir es que la UE y su gran industria farmacéutica creen una nueva capacidad de producción de vacunas, en la línea de los planes de Sanofi para fabricar la vacuna BioNTech.
</b><br /><br />
También estamos de acuerdo con Jean Pisani-Ferry, quien hizo un punto similar a nivel global. El estallido de una nueva variante de Covid-19, 501Y.V3, que ha causado estragos increíbles en Manaus, Brasil, justifica una respuesta global.<b> Las naciones avanzadas deberían financiar un programa integral de vacunas para las naciones más pobres</b>. <b>La alternativa es cerrar las fronteras, lo cual es una locura económica</b>. Su diagnóstico es similar a nuestra crítica de un problema de acción de cobranza endémica: dice que los países están tratando de aprovecharse. Todo el mundo quiere que los demás paguen por un bien común. La retirada de Donald Trump de la OMS fue un ejemplo obvio. A esto añadiríamos que la UE ahora está intentando hacer exactamente lo mismo.<br /><br /><br />********<br /><br /><h3 style="text-align: left;"><span style="font-size: large;">Hacia el nacionalismo de las vacunas</span></h3><br />¿Nos dirigimos hacia el nacionalismo de las vacunas? Esta es la advertencia del ministro de vacunas del Reino Unido después de que la Comisión Europea y Alemania pidieran una distribución justa de las vacunas AstraZeneca. <b>AstraZeneca citó la falta de producción de suficientes vacunas en la planta de producción belga para explicar la escasez de vacunas de la UE</b>. Sin embargo, todavía estaban cumpliendo el pedido al Reino Unido y redujeron el pedido de la UE en un 60%. Un reparto justo de la carga, como lo propugnan Angela Merkel y su ministro de salud, ¿qué implicaría esto? ¿Enviar vacunas desde el Reino Unido al continente? ¿Detener más exportaciones al Reino Unido?
<br /><br />
El director ejecutivo de <b>AstraZeneca dijo que el Reino Unido firmó el contrato tres meses antes que la UE, y que este principio de orden de llegada es el camino justo a seguir</b>. Dijo que <b>el sistema de distribución del Reino Unido está en funcionamiento, a diferencia del de la UE, y que tuvieron tiempo para solucionar los problemas técnicos de la cadena de suministro</b>.<b> La UE se había acercado a la empresa con una solicitud para redirigir partes de la vacuna al menos hasta marzo, cuando haya más vacunas disponibles</b>. La Comisión sostiene que la UE gastó millones en sus instalaciones de investigación y producción y, por tanto, espera que se cumpla el contrato.
<br /><br />
Tal política de alto voltaje puede durar solo hasta que haya más vacunas disponibles en febrero, pero este episodio podría dejar un regusto amargo y envenenar las relaciones comerciales entre la UE y el Reino Unido.
<br /><br /><b>
Otra complicación es que la vacuna AstraZeneca ni siquiera está aprobada en la UE todavía, mientras que el regulador del Reino Unido dio luz verde en diciembre</b>. <b>La Agencia Europea de Medicamentos, Ema, dijo ayer [26 de enero] que la vacuna AstraZeneca podría no ser aprobada para los ancianos</b>. Los informes de noticias basados en fuentes gubernamentales en Alemania cuestionaron la eficacia de la vacuna para personas mayores de 65 años, una acusación que la compañía negó. El Ministerio de Salud alemán también desestimó estas noticias ayer, diciendo que habían confundido la tasa de eficacia con el número de personas mayores de 65 años en los ensayos. Pero el gobierno alemán también expresó su preocupación por la amplitud de la participación en el juicio de AstraZeneca. AstraZeneca ha dicho que el 10% de los participantes tenían más de 65 años. Esto puede considerarse demasiado bajo para que Ema otorgue el permiso. El regulador de drogas de EE. UU., por ejemplo, tampoco ha aprobado la vacuna AstraZeneca. Prefieren esperar el resultado de una prueba con 30.000 personas.
<br /><br /><b>
Si solo se trata de problemas del lugar de producción, eso puede resolverse asegurando más sitios de producción</b>. <b>No queda claro por qué todo el suministro de vacunas de la UE debería depender de una sola planta en Bélgica</b>. Incluso si es parte de una producción vertical, lo que significa que la planta belga es responsable de un aspecto particular de la producción, tendría sentido diversificar los riesgos.
<br /><br /><b>
La buena noticia es que Sanofi, la última gran empresa farmacéutica francesa, acordó producir la vacuna Pfizer / BioNtech</b>. <b>Su programa de vacuna Covid-19 fracasó después de un error de laboratorio. Todavía continúan con la investigación, pero mientras tanto ofrecen sus instalaciones de producción en Alemania para proporcionar 1 millón de dosis de la vacuna Pfizer / BioNtech en otoño</b>.
<br /><br />
En Francia, mientras tanto, se está gestando otra forma de <b>nostalgia nacional</b>. Los dos esfuerzos de I + D de vacunas del instituto Pasteur y Sanofi sufrieron reveses. Combinado con el hecho de que dos compañías farmacéuticas exitosas, AstraZeneca y Moderna, están dirigidas por directores ejecutivos franceses, <b>esto se ve como una humillación insoportable en la tierra del pionero de las vacunas Louis Pasteur.</b> François<b> Bayrou, líder de Modem y aliado cercano de Emmanuel Macron, dijo ayer que es una señal de declive que es inaceptable</b>. El relativo declive del poder y la influencia de Francia a menudo captura la imaginación de la gente y podría beneficiar a Marine Le Pen con su nostalgia por el pasado.<br /><br /><br /><br />
The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-34686819473331907652021-01-27T12:45:00.000+01:002021-01-27T12:45:12.024+01:00El azote de la izquierda Woke <br><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-aVK1WyzN0WA/YBFR856WBPI/AAAAAAAAJes/_a76oYeEvPIyOFBN4wOdtbj_JWg6AjO4ACLcBGAsYHQ/s616/woke.jpg" style="display: block; padding: 1em 0; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="600" data-original-height="347" data-original-width="616" src="https://1.bp.blogspot.com/-aVK1WyzN0WA/YBFR856WBPI/AAAAAAAAJes/_a76oYeEvPIyOFBN4wOdtbj_JWg6AjO4ACLcBGAsYHQ/s600/woke.jpg"/></a></div>
<br><br>
LE FIGARO.- Fino conocedor de la ideología de la diversidad dentro del mundo anglosajón, Andrew Doyle ha creado un personaje ficticio, apodado 'Titania McGrath', para burlarse de sus excesos. Este cómico y escritor teme que las políticas de discriminacion positiva prometidas por Joe Biden aviven las tensiones en el seno de la sociedad estadounidense.<br><br>
Andrew Doyle es un cómico, periodista y escritor británico que colabora regularmente con periódicos anglosajones como Spectator USA, Spiked y el Daily Mail. El próximo mes de febrero publica 'Libertad de expresión: Por qué importa', sobre la importancia de la libertad de expresión en Twitter. Ha creado un personaje de ficción, Titania McGrath, para parodiar la ideología progresista del mundo de habla inglesa. Titania ha 'publicado' dos libros, el más reciente de los cuales es 'Mi primer librito de activismo interseccional' (Hachette Ed., Reino Unido) *.<br><br>
- <b>LE FIGARO: ¿Qué le condujo a crear la cuenta parodia 'Titania McGrath' (@TitaniaMcGrath)?</b><br><br>
- ANDREW DOYLE: El movimiento por la justicia social se volvió preponderante recientemente y comenzó a denominarse 'woke' (despertar). Quisiera dejar muy claro que inicialmente este término no fue acuñado por sus detractores. Originariamente no era un término peyorativo utilizado por la derecha, pero bajo el ataque de los críticos se fue convirtiendo gradualmente en tal.<br><br>
Lo que otrora era un discurso que se leía sólo marginalmente en la Internet y entre algunos académicos, comenzó a extenderse. La gente empezó a percibir que Hollywood mediante sus películas les sermoneaba y les prescribía qué pensar. Determinados programas televisivos, de repente, desaparecieron de los servicios de streaming. Cada vez más personas parecían exigir en voz alta que la libertad de expresión debería de restringirse.<br><br>
Fue entonces cuando decidí burlarme de este movimiento cada vez más poderoso. Titania tuitea cosas como 'La única razón por la que los blancos tienen hijos es poder simular así la experiencia de tener un esclavo' o 'Los niños nunca son lo suficientemente pequeños para aprender las maldades de ser blancos. Acabo de encadenar a mi sobrina de cuatro años al vallado del jardín y le ordené que reflexionara sobre su complicidad con la trata de esclavos. Inmediatamente rompió a llorar, lo cual es sólo una prueba más de su fragilidad blanca'.
Con este personaje, me mofo abiertamente de un movimiento que se ha vuelto dominante. Nunca debes molestar a los débiles cuando haces humor, únicamente a los poderosos. No estoy bromeando a costa de las minorías, sino que critico un movimiento que las usa para sus propios fines. La gente comete un error similar con 'Charlie Hebdo', asumiendo que atacan a los musulmanes cuando, en realidad, están atacando una organización teológica y una creencia religiosa muy poderosa: el islamismo político.<br><br>
Existe la idea de que si bromeamos sobre los excesos de ciertos victimismos, respaldamos tal o cual forma de discriminación. Si bromeo sobre la homofobia, algunos considerarán que soy un homófobo, lo cual carece de sentido. De hecho, me estoy burlando de la muy poderosa minoría burguesa de clase media que ejerce mucho poder en las principales instituciones, las artes, los medios de comunicación, la ley, la aplicación de esa ley, la política pero que, sin embargo, se perciben a sí mismos como una especie de outsiders, de oprimidos. Lo cierto es que son paternalistas, primero por decirles a las minorías lo que deben hacer y también por sermonear al resto de la sociedad.<br><br>
Todo aquél que se erija a sí mismo en modelo de virtud, en árbitro de lo que está bien y de lo que está mal, cualquiera que tenga ese nivel de certeza, es alguien de quien me gusta reírme. Cuando discutes con un activista por la justicia social, como yo hago muy a menudo, entiendes enseguida cuán limitado es su conocimiento, especialmente en todo lo relativo a historia o política. Esto genera una visión del mundo muy simplista que reduce la realidad en su conjunto a buena o mala, a 'woke' y 'no woke', sin lugar para matices.<br><br>
<b>- LF: Frente a este movimiento, ¿cómo llegó a la conclusión de que la sátira sería la mejor respuesta?<br><br></b>
- AD: En mis comedias, siempre me he burlado explícitamente de las personas en el poder, como los políticos. Sin embargo, pensé que sería más efectivo interpretar a un personaje, en lugar de denunciar las bobadas que otras personas estaban haciendo, que es quizás lo que más frecuentemente hace un comediante.<br><br>
Era mucho más divertido, y también disfrutaba de la comodidad del anonimato, hasta que la prensa británica me desenmascaró contra mi voluntad, justo antes de que se publicara el primer libro de Titania *. Si alguien se burla de algo que forma parte de tu identidad (religión, política, etc.), tiendes a enfadarte mucho. Es por eso que recibo tantas amenazas... ¡a pesar de que mi personaje es un personaje de ficción!<br><br>
<b>- LF: Una de las críticas que suele recibir es que ha creado una caricatura de los movimientos que denuncia, y que al final su personaje no los representa fielmente. ¿Cómo responde a esto? <br><br></b>
- AD: Es algo indudablemente falso. Además, hay muchos ejemplos de activistas genuinos que confunden a Titania con una persona real que tuitea en primera persona. Esto es lo que sucedió en Francia cuando la activista racial Rokhaya Diallo retuiteó una publicación de Titania, que decía: 'Si alguien os exige una prueba de racismo, respondedle sencillamente que pedir una prueba de racismo ya es por sí mismo una prueba de racismo. Es tu turno, fanático'. <br><br>
También hay muchas personas de derecha que están tan acostumbradas a ver que los wokes dicen cosas completamente desquiciadas en las redes sociales que terminan tomándose a Titania en serio y enojándose por lo que dice. Si Titania fuese una caricatura sin relación con la realidad de esos movimientos progresistas, nadie se la tomaría en serio.<br><br>
Además de eso, Titania predice regularmente el futuro. Cuando acusa a la actriz de 'Mary Poppins' el 19 de septiembre de 2018 porque se tiñe la 'cara de negro' en la escena de la chimenea, el New York Times (en serio, esta vez) formula la misma crítica el 28 de enero de 2019. Cuando en su libro 'WOKE' (publicado el 7 de marzo de 2019) afirma que Hellen Keller tiene el privilegio de ser blanca, la revista Time lo repite el 15 de diciembre de 2020. Cuando anima a que las mujeres jóvenes hagan sus propios viajes a zonas rurales de Pakistán en Octubre de 2019, la revista Forbes hace otro tanto diez días después. Y estos ejemplos son legión. <br><br>
Titania dijo recientemente que 'Joe Biden es la lesbiana más negra'. Lo que estoy criticando aquí es la idea de que ser negro o no es una cuestión de política, ligada al hecho de votar. No es un muñeco de paja, eso es lo que esta gente dice literalmente. Cuando el empresario Peter Thiel dijo apoyar al Partido Republicano, The Advocate, una revista gay, publicó un artículo en el que afirmaba que, aunque tuviese relaciones sexuales con hombres, no era gay. En otras palabras, ser gay ya no significaba para ellos que un hombre ame a otro hombre, sino que vota por políticas que supuestamente representan los intereses de la comunidad LGBT.<br><br>
Sencillamente tomé esa lógica y la llevé a su extremo. Si Joe Biden es el hombre capaz de echar a Donald Trump de su cargo, entonces debe tratarse de la lesbiana más negra. Si miras las reacciones a este tweet, la gente se lo cree y se enfada. A veces, cuando alguien redacta un tweet particularmente woke que se vuelve viral, simplemente lo copio/pego en la cuenta de Titania. Algunas personas no se dan cuenra y eso ya lo dice todo.<br><br>
<b>- LF: La cuenta de Titania es bloqueada con frecuencia en Twitter. ¿Por qué, según usted? <br><br></b>
- AD: Es imposible de saber porque Twitter carece de transparencia. Sin embargo, puedo especular. O es porque Twitter entiende muy bien quién es Titania y desaprueba la sátira a la que apunta su ideología -todos los gigantes de Silicon Valley van al unísono sobre este tema y piensan lo mismo- o ella es objeto de denuncias masivas y los algoritmos actúan en consecuencia. <br><br>
Pero Twitter no quiere revelar sus razones. Cuando te censuran, nunca te dicen por qué. Si puedes apelar, nunca tendrás la oportunidad de hablar con un ser humano. No hay forma de contactar con ellos. En dicho sentido, es muy 'kakfaiano' porque no sabes cuál es tu crimen y tampoco tienes forma de averiguarlo.<br><br>
Este es el caso de la novela 'El proceso' de Franz Kafka donde el personaje principal es acusado de un crimen pero nadie le dice cuál es ese crimen. A lo largo de la novela, nunca descubre cuál es su crimen y termina siendo ejecutado. Si Kafka contó esta historia fue por lo que tenía de sello distintivo del totalitarismo. <br><br>
Cuando el periodista Christopher Hitchens visitó Praga, quiso ser el primer escritor en escribir sobre el comunismo sin usar el término 'kafkiano'. En una reunión, fue golpeado contra la pared cuando la policía irrumpió, y cuando preguntó el motivo de su arresto, la respuesta fue 'no es necesario que lo sepa'. Y en ese preciso momento, no tuvo más remedio que utilizar el término 'kafkiano'.
Sucede algo parecido con el uso del término 'orwelliano'. Se critica por usar ese término porque se ha convertido en un cliché. ¡Pero es porque es muy relevante, muy preciso! ¿De qué otra manera se puede describir a un policía británico que llama a un hombre para decirle 'tenemos que comprobar sus pensamientos', que fue lo que le sucedió a un hombre llamado Harry Miller? Es un 'crimen de pensamiento', como dijo Orwell en '1984'.<br><br>
<b>- LF: Usted denuncia la convergencia entre el progresismo estadounidense y los gigantes tecnológicos.<br><br></b>
- AD: Las Big Tech y Silicon Valley administran lo que es, en efecto, un oligopolio de espacios públicos. Son multimillonarios no electos e irresponsables que deciden los parámetros de pensamiento y de discurso aceptables en los foros públicos más utilizados para expresarse. <br><br>
Durante años han estado diciendo 'si no le gustan nuestras reglas, cree otra plataforma'. No sólo sus reglas se aplican de manera tan inconsistente que fundamentalmente carecen de sentido, sino que cuando la gente crea otra plataforma, como Parler, estas empresas se coordinan para expulsarla de Internet. No sólo es importante que puedan hacer cumplir sus términos de servicio, deliberadamente nebulosos, sino también que sean capaces de cortar de raíz cualquier tipo de competencia. Resulta aterrador.<br><br>
Esto es especialmente cierto porque estas corporaciones multimillonarias sin rostro no rinden cuentas. Nadie votó por ellos, pero tienen más poder que cualquier Estado. Lo sabemos porque son capaces de bloquear al Presidente de los Estados Unidos. <br><br>
También tienen más dinero y mayor influencia que muchos Estados. Cuando eso sucede, hay que poner en marcha medidas, porque de lo contrario vivimos en una plutocracia. Ésta es la razón por la que contamos con una legislación antimonopolio para los casos en los que un pequeño número de empresas dominan un determinado mercado. <br><br>
El odio hacia Donald Trump hizo que la gente no pudiese ver este problema. Cuando Trump fue expulsado de Twitter, muchos se alegraron. Es una reacción instintiva que puedo entender porque la gente dice: 'La persona que odio ha sido silenciada, ya no tendré que escucharla'. <br><br>
Pero eso significa que no tienes la capacidad de ver el panorama completo y te das cuenta de que estás aplaudiendo la erosión de tu propia libertad. Ciertamente creo que es un peligro para la gente de izquierda aplaudir a las corporaciones multimillonarias y su poder. Es un comportamiento inconsistente. <br><br>
<b>- LF: ¿Joe Biden es woke?<br><br></b>
- AD: Biden sólo fue nominado para representar a su partido porque no era woke. No olvidemos que a Kamala Harris le fue mal en las primarias demócratas. Tuvo que claudicar. Los votantes tampoco eligieron a Elizabeth Warren, que era igualmente woke. Las políticas de identidad no resultan muy efectivas electoralmente. Logran distanciar a los votantes. Por eso Biden ganó, porque parecía alguien moderado. <br><br>
Sin embargo, y esto ha sido visible desde hace algún tiempo, está claramente en sintonía con la ideología woke. Puede que no sea su más ferviente partidario, pero acepta sus términos sin que se lo exijan. Revocó inmediatamente el decreto de Donald Trump contra la Teoría Crítica de la Raza, una doctrina que explica la existencia del privilegio blanco y que Donald Trump combatió cuando supo que se estaba adoctrinando a los empleados federales en esa ideología. La Teoría Crítica de la Raza es de hecho una religión y, por lo tanto, carece del fundamento del rigor académico.<br><br>
Incluso el nombramiento por Biden de Kamala Harris es un gesto identitario. Eso no quiere decir que no debería haber nombrado a una mujer de color, pero está claro que su elección choca con sus afinidades políticas. Ella había dado a entender muy insistentemente que era un racista, y que se debía creer a quienes lo acusaban de acoso sexual, es decir, daba a entender muy firmemente que él era culpable de agresión sexual. Y no creo que le guste de forma especial tener a alguien que piensa que es un violador racista como Vicepresidenta.<br><br>
Harris está totalmente de acuerdo con la ideología woke. Exhibe sus 'pronombres' en su biografía en Twitter [práctica que consiste en especificar en las redes sociales qué identidad de género ha sido elegida por la persona, para recordar que según los seguidores de ciertas corrientes de opinión, ésta no corresponde necesariamente a su sexo biológico, nota del editor].
Biden también eliminó por decreto presidencial la 'comisión de 1776' presentada por Trump para contrarrestar el establecimiento del 'proyecto 1619'. Este último es impulsado por The New York Times con 'historiadores' que creen que la fecha de origen de los EE.UU. de América debería ser 1619, cuando los esclavos llegaron por primera vez al país. <br><br>
El argumento es que la esclavitud se incorporó en EE.UU. desde el principio, que el país en sí mismo era un proyecto de supremacía blanca desde el inicio. En eso consiste el revisionismo histórico, llamado a reescribir la historia real de los Padres Fundadores. El proyecto recibió, sin embargo, aplausos y premios. Los demócratas lo abrazaron de todo corazón.<br><br>
Finalmente, Biden sostuvo que en términos de salud y beneficios sociales, daría prioridad a las personas en función de su color de piel e identidad de género. ¿Qué significa esto para los hombres blancos que enfrentan la línea de pobreza? ¿Cuánto resentimiento generará? De hecho, estas personas han rehabilitado así el racismo. Las intenciones probablemente sean buenas, pero tiene el mismo efecto: dividir a las personas según el color de su piel. En esto consiste la segregación. Titania es una racista. Piensa que va a salvar a los negros.<br><br>
Si yo fuese un ciudadano estadounidense, no habría votado por ninguno de esos candidatos. No me gustó la forma en que Trump pisoteó la dignidad de su cargo. Ha provocado el efecto de aumentar las tensiones políticas. Pero más miedo tengo aún del daño que pueda llegar a causar probablemente Joe Biden<br><br>.
[<a href="https://www.lefigaro.fr/vox/societe/andrew-doyle-en-parodiant-la-gauche-woke-je-me-moque-clairement-d-un-mouvement-devenu-dominant-20210122?fbclid=IwAR2UVu1k8TqbhqRlpFpojtwvWz2V-7_hcg5DKU8hsQn8pZFiG4oYLPtXWlE" target="_blank">Pierre Valentin, LE FIGARO, 22 enero 2021</a>]<br><br>
_____________________________________________<br><br>
[Traducción del francés: Júlio Béjar]<br><br><br><br>The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8856078217773582166.post-84342586522069907922021-01-25T15:45:00.004+01:002021-01-25T15:58:30.816+01:00Los secesionistas catalanes sirven una sopa de ficción y paranoia<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-RKgWHR1gQ3g/YA7ba2WsZOI/AAAAAAAAJeY/zMrXSYMcOn4SivmSOBXS-j8omctOdwMrQCLcBGAsYHQ/s680/wp.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="453" data-original-width="680" height="442" src="https://1.bp.blogspot.com/-RKgWHR1gQ3g/YA7ba2WsZOI/AAAAAAAAJeY/zMrXSYMcOn4SivmSOBXS-j8omctOdwMrQCLcBGAsYHQ/w665-h442/wp.jpg" width="665" /></a></div><br /><div><span style="font-size: x-large;">Un artículo que resucita </span></div><div><br /></div>Por GEORGE F. WILL, Columnista<br /><br />24/01/<b>2020</b>
<br /><br />
Barcelona. Bajo la elegante superficie de esta espumosa metrópoli mediterránea hierven las pasiones generadas por la versión española de la política de identidad. Las pasiones son despertadas por demagogos que esperan destrozar una nación. La agitación en Cataluña - la región noreste de las 17 regiones de España, que ejercen una considerable autonomía (sobre la policía, la asistencia sanitaria, la educación, etc.) - es el peaje que cobran las mentiras utilizadas para fabricar agravios. Esto es pertinente para el Reino Unido (por ahora), y dondequiera que los resentimientos populistas aviven los sentimientos de victimización.
<br /><br />
El referéndum ilegal del 2017 organizado por los secesionistas catalanes (algunos están en la cárcel o en el exilio para evitar el juicio) tuvo un resultado turbio: Los organizadores afirmaron que el 90 por ciento votó por la independencia, pero la participación fue sólo del 43 por ciento. Muchos boicotearon la votación debido a su ilegalidad. Sin embargo, 26 días después, el parlamento catalán declaró la independencia. Sin embargo, el 10 de noviembre de 2019, en la cuarta elección nacional en cuatro años, sólo el 42,5 por ciento de los catalanes apoyó a los partidos independentistas. No obstante, los líderes secesionistas continuarán alimentando las ficciones crédulas como éstas:
<br /><br />
Los catalanes tienen más "proximidad genética" con los franceses que con los españoles. Madrid está "robando" y "estrangulando" a Cataluña. Cada año, cada familia catalana envía a Madrid el dinero suficiente para comprar un coche (Cataluña, que contribuye con el 19 por ciento del producto interior bruto de España y el 19 por ciento del ingreso nacional, tiene el 16 por ciento de la población de la nación y recibe alrededor del 15 por ciento del ingreso nacional desembolsado). Las élites de Madrid desprecian a los catalanes. (Aquí hay una pancarta en un balcón: "La independencia significa dignidad"). Tener a cinco catalanes entre los 11 titulares de la selección española ganadora de la Copa del Mundo de 2010 fue un complot para subvertir la independencia catalana al inspirar el sentimiento nacional. Y así sucesivamente.
<br /><br />
¿Qué hace pensar a los secesionistas que se tragarán una sopa de ficciones y paranoia? En Gran Bretaña, el hecho más potente de la campaña de Brexit de 2016, que obtuvo un 52 por ciento de aprobación, fue que Gran Bretaña envía a la Unión Europea 350 millones de libras (455 millones de dólares) a la semana que, de otra manera, podrían ir al Servicio Nacional de Salud. Esto impulsó a Boris Johnson, que siempre ha sido parsimonioso con la verdad, a ocupar el cargo de primer ministro de la reina. En Escocia, donde una mayoría del 62 por ciento se opuso a Brexit, una gran minoría siente, al igual que los secesionistas de Cataluña, que es una nación sin estado. En un referéndum celebrado dos años antes de Brexit, el 45 por ciento de los escoceses estaban a favor de la independencia. Es posible que ese no haya sido el último referéndum de este tipo.
<br /><br />
Los secesionistas catalanes hacen un borrador de la historia para convertirla en un arma. A los 17 minutos y 14 segundos de iniciados los partidos de fútbol del FC Barcelona, los aficionados con mentalidad independentista rugen. No importa que 1714 no haya sido, como insisten los secesionistas, el final de la independencia catalana. Terminó una guerra, con pocos participantes catalanes, entre dos facciones que apoyaban a sus rivales por el trono español en Madrid. Los secesionistas refundieron la guerra civil de 1936-1939 como un conflicto regional entre España y Cataluña en lugar de una vorágine de patologías políticas (fascismo, comunismo, anarquismo, anticlericalismo).
<br /><br />
Cuando Woodrow Wilson proclamó el derecho a la "autodeterminación", el Secretario de Estado Robert Lansing vio cómo se sembraban dientes de dragón: "¿Qué tiene en mente? ¿Se refiere a una raza, un área territorial o una comunidad?" ¿O tal vez una cohorte lingüística? Las escuelas primarias y secundarias de Cataluña dedican más de 12 veces más horas a la enseñanza de la lengua catalana -la dictadura de Francisco Franco (1939-1975) intentó extinguirla- que a la enseñanza del castellano. La televisión pública de Cataluña, que es vista por el 84% de los que votaron por la independencia, promueve la independencia.
<br /><br />
Los catalanes deberían estudiar el primer discurso inaugural de Abraham Lincoln, pronunciado después de que siete estados votaran a favor de la secesión: "La perpetuidad está implícita, si no expresada, en la ley fundamental de todos los gobiernos nacionales", ninguno de los cuales "nunca ha tenido una disposición en su ley orgánica para su propia terminación". Lincoln refutó la teoría del "contrato" del Sur de la unión americana: ¿Puede un contrato "ser pacíficamente deshecho por menos de todas las partes que lo hicieron?" Catalunya no tiene esta teoría: nunca fue un ente contratante soberano. Además, la Constitución española, que dice que la nación es "indivisible", fue ratificada por un referéndum del electorado nacional en 1978, en el que el 90,5 por ciento de la participación del 70 por ciento de Cataluña la aprobó - un apoyo mayor que en Madrid o en toda la nación.
<br /><br />
Una minoría de los 7,5 millones de catalanes - un tercio de los cuales nacieron en otro lugar - continuará hirviendo de ser una "nación sin estado" y seguirá siendo tan espinosa como cuando, hace siglos, la gente de esta región hizo este juramento al gobernante de España: "Nosotros, que somos tan buenos como tú, te juramos, que no somos mejores que nosotros, aceptarte como nuestro rey y señor soberano, siempre que observes todas nuestras leyes y libertades; pero si no, no". España, sin embargo, no se fragmenta.<br /><br /><br /><br />
The Catalan Analysthttp://www.blogger.com/profile/06082397863807871413noreply@blogger.com0