"La principal virtud de la democracia es que deja obsoleta la revolución"
"La revolución consiste en imponer tu fantasía política a todos los demás"
"Los científicos deberían ir a donde les lleve su ciencia, no sus ideas políticas"
"Pensar suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente"
"No es una de las dos Españas la que nos hiela el corazón, sino la atroz semejanza entre quienes creen que hay dos"
Para el filósofo Gregorio Luri, buen conocedor del mundo educativo, y autor de «Mejor Educados» (Ariel), es mucho más sensato enseñar a nuestros hijos a superar las frustraciones inevitables que hacerles creer en la posibilidad de un mundo sin frustraciones. Luri, además, es especialmente crítico con aquellos que desean hijos felices. «Primero, yo creo que lo que hay que hacer es amar a la vida, no a la felicidad. Y no se puede amar a las dos al mismo tiempo. Porque la felicidad solo se puede conseguir jibarizando a la vida. Es decir, por medio de la idiocia. Además, no creo que existan los niños felices». Así lo asegura el ensayista navarro para quien la infancia no solo no es feliz, sino que suele ser una edad «terrible». «La vida es muy compleja. Otra cosa es que pueda haber momentos de gran alegría en la infancia. Pero también puede haberlos diez minutos antes de tu muerte», advierte. «Eso sí, teniendo también claro que no queremos hijos infelices y que lo contrario de la felicidad no es la infelicidad», matiza.
Koldo Goñi, voluntario en Idomeni, testigo de cómo los gases lacrimógenos han llegado al hospital de campaña de Médicos sin Fronteras
Policía macedonia dispara gases contra refugiados en la frontera. Europa sigue lejos
La policía macedonia entró en repetidas ocasiones en territorio griego para disparar proyectiles a los refugiados
La insoportable lentitud de las instituciones europeas, la incompetencia del gobierno griego, la indecencia del gobierno macedonio y la hipocresia de algunos de los 'amigos' de los refugiados que los incitan a cruzar ilegalmente la frontera (más interesados en provocar una contrarreacción que sirva para desacreditar a los países de la UE que en garantizar la seguridad de los migrantes y sus familias) estan llevando a una situación límite la vida de decenas de miles de personas.
Cuánto peor mejor. Esa parece ser la estrategía de algunos 'cooperantes' (4:20 p.m.), más interesados en su particular batalla política que en paliar los problemas humanos.
El Director de la División de Emergencias de Human Rights Watch, Peter Bouckaert, advirtió que los activistas y voluntarios deben poner la seguridad de los migrantes por encima de todo lo demás. "El primer principio de cualquier tipo de asistencia humanitaria debe ser no hacer daño a los que pretendemos ayudar. Punto".
Si quieren denunciar la incompetencia y la lentitud de la respuesta a la crisis de los refugiados, que nos llamen a los ciudadanos europeos a marchar con ellos sobre Bruselas para hacer oír nuestra voz; que se ofrezcan como voluntarios para las nuevas e imprescindibles tareas de identificación y trámite de las solicitudes de asilo, mientras no llega la burocracia paneuropea. Tener reparos por la deportación a Turquía es comprensible, pero no se pueden bloquear las salidas porqué el riesgo es agravar aún más la situación de esa pobre gente.
Los refugiados no han de ser la carne de cañón de nuestras guerras políticas, ni dentro ni fuera del sistema europeo. Nadie debe arrogarse ninguna supuesta superioridad moral, especialmente cuando unos niegan el derecho de asilo y el socorro a personas en situación de riesgo y otros, so pretexto de ayudarlos, los utilizan como arma arrojadiza para obtener réditos políticos.
Vamos al segundo problema, el alarmismo. Por ejemplo, hagamos un experimento sencillo e imaginario. Cogemos a alguien y le damos 100 g de jamón serrano y evaluamos su salud. Al día siguiente le damos 200g, al siguiente 400g y así cada día vamos doblando la cantidad. Al principio todos los parámetros de salud salen normales, pero cuando las dosis se hacen altas vemos que el riñón y otros órganos empiezan a fallar. Al final el señor se muere. El científico publica cuál fue la última cantidad de jamón que el señor se tomó (casi 4 kg de una sentada) y se lo cuenta a la prensa. El titular es: "El jamón serrano es muy tóxico".
¿Imaginario? Para cualquier sustancia se puede determinar su nivel de toxicidad haciendo experimentos similares al que he descrito, pero en animales. El parámetro más típico es el LD50 (de lethal dose) que es la concentración que provoca que la mitad de los animales del experimento fallezcan. Y siembre hay un nivel a partir del cual una sustancia, la que sea, es tóxica.
Por ejemplo, el LD50 del agua es de 6 litros. Ahora que muchos ayuntamientos quieren prohibir el glifosato, cabría recordar que el de la cafeína o la aspirina es mucho más bajo. Es decir, necesitas menos dosis para morirte. Similar pasa con los compuestos cancerígenos. Existen ensayos para evaluar la capacidad de un compuesto para producir cáncer, y el resultado no es "sí" o "no", sino una probabilidad de producir cáncer en un determinado espacio de tiempo. Por lo tanto, cuando se desató el pánico hace unos meses porque el jamón y la mortadela eran cancerígenas, cabría recordar que lo importante no es que lo sean, sino en qué magnitud. Y su magnitud es bastante baja. De hecho, el sujeto imaginario del experimento anterior no se muere de cáncer sino atiborrado de jamón.
La dualidad no es una cuchillada del pensamiento, o algo que nos inculcara Descartes, por error a través de su concepción de la mente humana, la dualidad nos viene de serie y es inevitable que seamos seres duales, no somos pues individuos sino dividuos como decía Schopenhauer.
No se puede acorralar al caos, ni se puede exiliar a la barbarie. Viven entre nosotros y han venido para quedarse.
Y paradójicamente la barbarie que pugna por emerger desde sus escondites culturales lo hará a través de la deriva moral. Nuestra civilización está enferma de moralidad y de valores intramitables.
If the sensation of pain is (most often) an indication of harm, then the sensation of boredom is an indication that we are engaged in something that is incongruous with our projects. Furthermore, if the sensation of pain is meant (most often) to motivate us to change our behaviour in order to protect ourselves, then likewise the sensation of boredom is meant to motivate us to find something else to do, something that is not boring. Boredom motivates us to do something else, without necessarily telling us what to do. It can transport us from one psychological place to another. Boredom isn’t quite the white-sailed vessel that Madame Bovary so eagerly awaited. Yet it might be the next best thing.
So, the next time boredom overcomes you, it might be best not to ignore it. It might be best not to cover it up with your smartphone. Boredom might be trying to tell you something. After all, how often do you ignore pain? How often do you treat it with your phone?
Este vídeo está dando la vuelta al mundo. En él se ve a Walid Abdulá, guardameta del Al Shabab, hexacampeón de la liga de Arabia Saudí, estupefacto por lo que le están diciendo: según la Mutawa, la policía religiosa saudí, su corte de pelo es islámicamente incorrecto y tiene que cambiárselo. Inmediatamente.
La encuesta DYM de abril para El Confidencial indica que no habría un vuelco espectacular si se convocasen elecciones hoy, pero las pequeñas variaciones podrían ser suficientes para un pacto de gobierno entre Rivera y Rajoy
La formación de Iglesias sube 1,2 puntos y alienta la tesis del «sorpasso» a un PSOE que cede ocho décimas tras despedirse de La Moncloa. El PP se mantiene al alza y gana un escaño, mientras Rivera se estanca en el 15,5%.
Galicia está a punto de romper todos los esquemas y conseguir ser la única comunidad autónoma que indulta al partido en el poder con una nueva mayoría absoluta, pese al desgaste acumulado por la crisis económica y la presión de los partidos emergentes. El Partido Popular ganaría ahora las elecciones autonómicas con un 44,1 por ciento de los votos, y podría llegar hasta los 38 escaños, justo la mayoría absoluta del Parlamento autonómico, según la encuesta electoral realizada por GAD3 para ABC.
DONALD J. TRUMP’S VISION for the future of our nation is as deeply disturbing as it is profoundly un-American.
It is easy to find historical antecedents. The rise of demagogic strongmen is an all too common phenomenon on our small planet. And what marks each of those dark episodes is a failure to fathom where a leader’s vision leads, to carry rhetoric to its logical conclusion. The satirical front page of this section attempts to do just that, to envision what America looks like with Trump in the White House.
It is an exercise in taking a man at his word. And his vision of America promises to be as appalling in real life as it is in black and white on the page. It is a vision that demands an active and engaged opposition. It requires an opposition as focused on denying Trump the White House as the candidate is flippant and reckless about securing it.
After Wisconsin, the odds have shrunk that Trump will arrive in Cleveland with the requisite 1,237 delegates needed to win the nomination outright. Yet if he’s denied that nomination for falling short of the required delegates, Trump has warned, “You’d have riots. I think you’d have riots.” Indeed, who knows what Trump’s fervent backers are capable of if emboldened by the defeat of their strongman at the hands of the hated party elite.
But the rules are the rules — and if no candidate reaches that magic number, the job of choosing a nominee falls to those on the convention floor.
That’s not a pretty picture. But then nothing about the billionaire real estate developer’s quest for the nation’s highest office has been pretty. He winks and nods at political violence at his rallies. He says he wants to “open up” libel laws to punish critics in the news media and calls them “scum.” He promised to shut out an entire class of immigrants and visitors to the United States on the sole basis of their religion.
The toxic mix of violent intimidation, hostility to criticism, and explicit scapegoating of minorities shows a political movement is taking hold in America. If Trump were a politician running such a campaign in a foreign country right now, the US State Department would probably be condemning him.
Realizing that the party faces a double bind, a few conservatives have been clear-eyed enough to see the need for a plausible, honorable alternative that could emerge from the likely contested convention. Names like Paul Ryan and Mitt Romney have come up. If no candidate gets a majority on the convention’s first ballot, such a nomination might be theoretically possible.
This would have no modern precedent: Ordinarily, parties put aside their differences after primaries and rally to the front-runner because they share basic common goals and values. In any other election cycle, anti-Trump Republicans would just look like sore losers. But Trump lacks those common values — not just the values of Republicans but, it becomes clearer every day, those of Democrats.
House Speaker Ryan spoke to the possible long-term damage with which the party is flirting. “Leaders with different visions and ideas have come and gone; parties have risen and fallen; majorities and White Houses won and lost,” he said. “But the way we govern endures: through debate, not disorder.” The problem is that Trump has already crossed lines that a politician with a sincere commitment to democratic norms must never cross.
At some point, after the election, Republicans will also need to ask themselves some tough questions about how their actions and inactions made the party vulnerable to Trump. After all, a candidate spewing anti-immigrant, anti-Muslim, authoritarian rhetoric didn’t come out of nowhere; the Tea Party has been strong enough long enough that someone like him shouldn’t be a surprise. Chasing short-term political gains, the GOP missed a lot of chances to fight the hateful currents that now threaten to overwhelm it.
For now, Republicans ought to focus on doing the right thing: putting up every legitimate roadblock to Trump that they can. Unexpectedly, a key moment in American democracy has snuck up on the GOP. When he denounced Trump, Romney said he wanted to be able to say he’d fought the good fight against a demagogue. That’s the test other Republicans may want to consider.
Action doesn’t mean political chicanery or subterfuge. It doesn’t mean settling for an equally extreme — and perhaps more dangerous — nominee in Ted Cruz. If the party can muster the courage to reject its first-place finisher, rejecting the runner-up should be even easier.
The Republican Party’s standard deserves to be hoisted by an honorable and decent man, like Romney or Ryan, elected on the convention floor. It is better to lose with principle than to accept a dangerous deal from a demagogue. BOSTON GLOBE
