diumenge, 5 de maig del 2019

El ecologismo ha pasado de predecir catástrofes ambientales que nunca han ocurrido a provocarlas, como el plástico marino


A MÁS PLÁSTICO PARA RECICLAR MAYOR AUMENTO DE LA BASURA MARINA


En su relativamente corta historia, el ecologismo político ha pasado de alertar sobre catástrofes medio ambientales que nunca se han producido a provocarlas. Sobre las predicciones equivocadas de los verdes les remito a la entrada 'El catastrofismo ecológico'. Sobre la responsabilidad de los mismos en provocarlas, lean la presente entrada, basada en una anterior convenientemente actualizada.

Una vez más, el ecologismo político hace sonar todas las alarmas ante el fin del mundo marino que el plástico está empezando a provocar [Ver, por ejemplo: 'El consumo de 'usar y tirar': en 2050 habrá más plásticos que peces en el océano]'. Tampoco se trata esta vez de una catástrofe, pero podría llegar a serla si seguimos con la obsesión por el reciclaje. El problema tiene una fácil solución y se llama incineración.

Pero como la incineración es pecado de CO2, la ideología verde nos ha metido en un callejón sin salida, especialmente en la UE.




Un informe escrito por el experto en salud pública finlandés Dr. Mikko Paunio revela que los esfuerzos para reciclar el plástico son una de las principales causas del problema de la basura marina y propone su incineración en lugar de tratar de reciclarlos.

La mayoría de los desechos plásticos provienen de unos pocos países. Solo 10 ríos, 8 de Asia y 2 de África, son los responsables del 93% del plástico que los ríos del mundo vierten al Océano. El orígen del mismo no solo procede del consumo interno en China sino también y sobre todo de las grandes cantidades de desechos que los países de la UE exportamos a las plantas de gestión de residuos de Asia, aparentemente para su reciclaje. Desde que China prohibió las importaciones de desechos a principios de año, los envíos se han desviado hacia otros países asiáticos con controles ambientales todavía más débiles.

Mikko Paunio, dice que "está claro que la contribución europea a los desechos marinos es el resultado de nuestros esfuerzos por reciclar. Sin embargo, varios países ya han demostrado que pueden reducir esta contribución casi a cero, simplemente incinerando los desechos". Por el contrario, la UE está redoblando los esfuerzos para aumentar el reciclaje y cerrar la vía de la incineración, creyendo erróneamente que esto reducirá las emisiones de carbono.

El reciclaje forma parte del adoctrinamiento de la ciudadanía en la ideología del ecologismo político, asumida ya por todos los partidos. La utilidad material del reciclaje es mínima, cuando no contraproducente como en el caso del plástico. Sin embargo, su liturgia es muy eficaz para 'educar' a las masas en la moralina de la 'corrección política'.

Hay mucho de farsa y de hipocresía en el reciclado. Ya termine en los ríos de Asia o empiece en la recogida de basura de nuestra calle. Como en el reciente caso de Mataró (hay muchos de anteriores), en dónde se ha descubierto, vídeo incluido, que habitualmente los camiones del servicio de recogida de basura mezclan los residuos que previa y laboriosamente los ciudadanos han separado en sus correspondientes contenedores.



Lean esta carta del Dr. Mikko Paunio:

The title may sound odd to ordinary people, but the sad fact is that the global “recycling” industry has significantly added to the marine plastic litter problem.

I have put recycling in quotes, because only a small fraction of plastic recovered from consumers is actually recycled: the material collected is dirty and so mixed up that it is impossible to produce the high-quality raw material required by, for example, the food-packaging industry. Most recovered plastic is simply burned or dumped: on land, in rivers, or even directly in the oceans.

Unable to recycle waste in line with the targets imposed on them, rich countries have chosen to dump it — plastic, paper and cardboard — on poor ones, especially China. Lower environmental standards in much of Asia has made it cheaper to manage waste there and low-quality recycled plastic can sometimes be profitably produced from these waste streams, albeit in highly polluted conditions.

In recent years, the stream of waste delivered to China expanded vastly. Annual imports reached 85 million tons, including 8 million of plastic. The quantity was so huge that inspection at ports became impossible, and the unscrupulous found that even mixed or hazardous waste could profitably be sent, disguised as “recycling” to avoid landfill tax or high management costs in rich countries. Unable to handle this tsunami of refuse, the Chinese were forced to either burn or dump vast quantities. An unknown amount found its way to the oceans.

The consequences for the environment and for public health of this “recycling” madness have therefore been horrendous, and have ultimately proved too high for the Chinese, who have now banned waste imports entirely. Recent figures suggest that recycling businesses in the UK have responded by simply shipping waste to Asian countries with even weaker environmental standards. So even more waste will end up in the oceans in future.

Meanwhile, the EU is doing almost nothing to reduce the flow of waste. It is sticking to its idealistic environmental dreams, claiming to be in the forefront of efforts to save the oceans through a “circular economy” strategy. History tells a different story — efforts to focus on recycling have led to one environmental disaster to another, with the ocean plastic crisis being just the latest. Readers may recall the waste crisis in the Italian region of Campania, which was overwhelmed by so-called “ecoballs” — the two-thirds of plastic waste that was rejected by its sorting facilities. The streets were awash with rubbish, dioxins spread across the region, and the eventual breakdown of public order.

It should be understood that all recycling schemes – including paper recycling — leak either plastic litter or microplastic to the environment. If we truly care about saving the oceans, then recycling of plastic and paper should stop. And there is a clear and sensible alterative available, namely incineration. Incineration was the way Campania put its waste management system back on an even keel. It is also the basis of the waste management strategy of many EU countries, and as such has proven to be hugely successful on all measures. Yet despite this clear superiority to other approaches, incineration is being dismissed and discouraged, by EU politicians and bureaucrats, but most importantly by the unholy alliance of “recyclers” and green NGOs, who together lobby for ever-more complicated recycling schemes. If the EU was serious about its war against marine pollution it should consider banning the export of plastic waste rather than banning plastic straws.

As someone once said, “Where there’s muck, there’s brass”. Unfortunately, as far as recycling is concerned the price is paid, not just by ordinary consumers, but by the oceans and the rest of the natural environment.
Dr Mikko Paunio is a Finnish public health specialist and an adjunct professor in general epidemiology at the University of Helsinki. He is the author of the new paper Save The Oceans – Stop Recycling Plastic








'La absurda cruzada de la UE por reciclar plástico solo empeora la contaminación'