divendres, 20 d’abril del 2018

Lo que hace ETA en su comunicado es perdonarse a sí misma




De las dos cosas que ETA podía decir en su comunicado -que nunca debieron asesinar a inocentes o que la muerte de los mismos era inevitable- han optado por la segunda. Por la equivocada. La que no sirve. Porque ¿de qué va a servir que pidan perdón y digan que lo 'sienten de veras' si se consideran a sí mismos irresponsables de sus crímenes? ¿De que sirven sus excusas si a renglón seguido los justifican afirmando que los cometieron "obligados por las necesidades de todo tipo de la lucha armada"? Atención al participio. Obligados. No podían hacer otra cosa. Los pobrecillos estaban determinados por la historia. Por el bombardeo de Guernika.

Vergonzoso y humillante.

La oposición democrática a la dictadura franquista también vivió los horrores de la guerra civil, de la represión, de la tortura y de las condenas injustas. Pero no por ello decidió enfrentarse a la dictadura con las armas, los atentados o el tiro en la nuca. No existe el determinismo histórico, aunque a veces la historia pese como una losa de plomo. Nada nos obliga a elegir el camino equivocado, aunque a veces sea difícil distinguirlo. La oposición democrática renunció a usar las armas para luchar contra la dictadura porque de haberlo hecho se habría descalificado a sí misma y a sus valores. El primero de los cuales que el fin nunca justifica los medios.

Al pedir perdón, ETA lo que pretende es exhibir una supuesta superioridad moral desde la que exigir a sus víctimas que se equiparen a sus verdugos. No se engañen. Lo que hace ETA en su comunicado es solo perdonarse a sí misma.


Texto íntegro del comunicado de ETA pidiendo perdón



"ETA, organización socialista revolucionaria vasca de liberación nacional, quiere reconocer mediante esta declaración el daño que ha causado en el transcurso de su trayectoria armada, así como mostrar su compromiso con la superación definitiva de las consecuencias del conflicto y con la no repetición.

En estas décadas se ha padecido mucho en nuestro pueblo: muertos, heridos, torturados, secuestrados o personas que se han visto obligadas a huir al extranjero. Un sufrimiento desmedido. ETA reconoce la responsabilidad directa que ha adquirido en ese dolor, y desea manifestar que nada de todo ello debió producirse jamás o que no debió prolongarse tanto en el tiempo, pues hace ya mucho que este conflicto político e histórico debía contar con una solución democrática justa. De hecho, el sufrimiento imperaba antes de que naciera ETA, y ha continuado después de que ETA haya abandonado la lucha armada. Las generaciones posteriores al bombardeo de Gernika heredamos aquella violencia y aquel lamento, y nos corresponde a nosotros y nosotras que las generaciones venideras recojan otro futuro.

Somos conscientes de que en este largo periodo de lucha armada hemos provocado mucho dolor, incluidos muchos daños que no tienen solución. Queremos mostrar respeto a los muertos, los heridos y las víctimas que han causado las acciones de ETA, en la medida que han resultado damnificados por el conflicto. Lo sentimos de veras.

A consecuencia de errores o de decisiones erróneas, ETA ha provocado también víctimas que no tenían una participación directa en el conflicto, tanto en Euskal Herria como fuera de ella. Sabemos que, obligados por las necesidades de todo tipo de la lucha armada, nuestra actuación ha perjudicado a ciudadanos y ciudadanas sin responsabilidad alguna. También hemos provocado graves daños que no tienen vuelta atrás. A estas personas y a sus familiares les pedimos perdón. Estas palabras no solucionarán lo sucedido, ni mitigarán tanto dolor. Lo decimos con respeto, sin querer provocar de nuevo aflicción alguna.

Entendemos que muchos consideren y expresen que nuestra actuación ha sido inaceptable e injusta, y lo respetamos, pues a nadie se le puede forzar a decir lo que no piensa o siente. Para otros muchos también han sido totalmente injustas, pese a utilizar el disfraz de la ley, las acciones de las fuerzas del Estado y de las fuerzas autonomistas que han actuado conjuntamente, y tampoco esos ciudadanos y ciudadanas merecen ser humillados. De lo contrario, deberíamos interpretar que ha existido un daño justo que merece aplauso. ETA, en cambio, tiene otra posición: ojalá nada de eso hubiese ocurrido, ojalá la libertad y la paz hubiesen echado raíces en Euskal Herria hace mucho tiempo.

Nadie puede cambiar el pasado, pero una de las cosas más perjudiciales que se podría hacer ahora sería intentar desfigurarlo o ocultar determinados episodios. Reconozcamos todos la responsabilidad contraída y el daño causado. Pese a no tener ni el mismo punto de vista ni los mismos sentimientos, todos deberíamos reconocer, con respeto, el sufrimiento padecido por los demás. Eso es lo que quiere expresar ETA.

Precisamente de cara al futuro, la reconciliación es una de las tareas a llevar a cabo en Euskal Herria, algo que en su medida se está produciendo con honestidad entre la ciudadanía. Es un ejercicio necesario para conocer la verdad de modo constructivo, cerrar heridas y construir garantías para que ese sufrimiento no vuelva a suceder. Dando una solución democrática al conflicto político se podrá construir la paz y lograr la libertad en Euskal Herria. Para apagar definitivamente las llamas de Gernika.

Euskal Herria, 8 de abril de 2018"




Las 15 páginas filtradas de las notas del ex director del FBI James Comey sobre Trump: chismosas e irrelevantes




WASHINGTON (AP) — In a series of startlingly candid conversations, President Donald Trump told former FBI Director James Comey that he had serious concerns about the judgment of a top adviser, asked about the possibility of jailing journalists and described a boast from Vladimir Putin about Russian prostitutes, according to Comey’s notes of the talks obtained by The Associated Press on Thursday night.

The 15 pages of documents contain new details about a series of interactions with Trump that Comey found so unnerving that he chose to document them in writing. Those seven encounters in the weeks and months before Comey’s May 2017 firing include a Trump Tower discussion about allegations involving Trump and prostitutes in Moscow; a White House dinner at which Comey says Trump asked him for his loyalty; and a private Oval Office discussion where the ex-FBI head says the president asked him to end an investigation into Michael Flynn, the former White House national security adviser.

The documents had been eagerly anticipated since their existence was first revealed last year, especially since Comey’s interactions with Trump are a critical part of special counsel Robert Mueller’s investigation into whether the president sought to obstruct justice. Late Thursday night, Trump tweeted that the memos “show clearly that there was NO COLLUSION and NO OBSTRUCTION.”

The president also accused Comey of leaking classified information. The memos obtained by the AP were unclassified, though some portions were blacked out as classified. Details from Comey’s memos reported in news stories last year appear to come from the unclassified portions.

In explaining the purpose of creating the memos, which have been provided to Mueller, Comey has said he “knew there might come a day when I would need a record of what had happened” to defend not only himself but the FBI as well.

The memos cover the first three months of the Trump administration, a period of upheaval marked by staff turnover, a cascade of damaging headlines and revelations of an FBI investigation into potential ties between the Trump campaign and Russia. The documents reflect Trump’s uneasiness about that investigation, though not always in ways that Comey seemed to anticipate.
Leer notícia completa, aquí






La agricultura orgánica consume mucha más tierra al ser menos eficiente




En cualquier escenario, la eliminación de fertilizantes sintéticos requeriría una expansión masiva de las tierras de cultivo. Incluso con los escenarios más optimistas para mejorar la fijación de nitrógeno y el reciclaje de nutrientes, las tierras de cultivo necesitarían ampliarse radicalmente para reemplazar por completo a los fertilizantes sintéticos. Estas mejoras podrían proporcionar no más del 90% del nitrógeno actualmente proporcionado a los cultivos. 47 Suponiendo una caída proporcional de la producción, se necesitaría al menos un 12% más de tierras de cultivo (casi 500 millones de acres) para mantener la producción. 48

Además, debido a la brecha de rendimiento de la agricultura orgánica, se necesitaría un adicional de 25 a 33% más de tierra. 49 Pero para compensar tanto la brecha de rendimiento como la huella de sombra, necesitaríamos al menos una cantidad adicional de tierra del tamaño de Australia, entre 40% y 100% más de tierra agrícola que la cantidad que usamos hoy. 50

Los costos ambientales completos de tal expansión son difíciles de comprender. Los bosques serían registrados. Hábitats perdidos. Carbono liberado de los árboles y el suelo. Ciertamente podemos objetar el tamaño exacto de la huella de sombra y cómo calcularla. Quizás la brecha de rendimiento está más cerca del 15%, tal vez el 25%. Tal vez el 15% de la tierra es adecuada para cultivos de fertilizantes, tal vez el 5%. Pero la conclusión fundamental sigue siendo: un sistema alimentario sin fertilizantes significaría convertir una enorme cantidad de tierra en agricultura: al menos mil millones de acres.

Y esta es una estimación de límite inferior. Al usar suposiciones de rango medio, parece más probable que se necesiten cerca de 3 o 4 mil millones de acres de tierras de cultivo adicionales para satisfacer la demanda actual de alimentos sin fertilizantes sintéticos. 51 Dadas las numerosas barreras económicas, técnicas y biológicas, la cantidad de nitrógeno no sintético que el mundo podría generar de manera realista es probablemente mucho menor.
Leer el artículo completo, aquí (en inglés)