Tras su polémica y publicitada comparecencia de ayer ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), el presidente de la Generalitat, Artur Mas, declinó aclarar qué haría en caso de que se le inhabilite. “Depende de la situación jurídica del momento”, señaló lacónicamente. La estrategia de los independentistas es pasar al contraataque ante cualquier iniciativa en su contra realizada desde cualquier instancia, política, económica o jurídica. La inhabilitación será, según fuentes soberanistas, el chispazo para accionar el interruptor de la desconexión con España.
“Podría ser el punto del proceso exacto para decretar la separación, con todo lo que ello conlleva. A partir de ese momento, dejaría de tener vigor la legislación española y entrarían en vigor las leyes catalanas que están suspendidas por el Constitucional. Además, se podría legislar en temas nuevos que ahora tenemos vetados. En definitiva, habremos dado un nuevo paso en el proceso, avanzando en la hoja de ruta que tenemos”, explican las fuentes citadas. Seguir leyendo...
divendres, 16 d’octubre del 2015
Mas esperará a que le inhabiliten para comenzar la 'desconexión' con España
dijous, 15 d’octubre del 2015
¿Y éste, que descarga su responsabilidad en los voluntarios, ha de proclamar la DUI?
El presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha asegurado que el Govern no tuvo nada que ver con el recuento de los votos del 9N y que "todo lo hicieron los voluntarios", entre los que había "empleados públicos que pidieron días de fiesta", y ha alegado que él y la entonces vicepresidenta Joana Ortega valoraron los resultados" como también valoramos la Vía Catalana, que tampoco organizamos". Seguir leyendo...
La TV francesa suspende al meteorólogo Philippe Verdier tras publicar un libro crítico con el alarmismo climático
Philippe Verdier, chef du service météo de France Télévisions et auteur d’un livre contesté sur le changement climatique, s’est vu imposer un congés de force jusqu’au 26 octobre, informe ce mercredi Arrêt sur images, qui cite Ozap et le journaliste média de l’Express Renaud Revel. Más...
Así actúa la santa inquisición climática
Il est dans la tempête depuis la publication de son livre relativisant le réchauffement climatique. Philippe Verdier, chef du service météo à France 2, est revenu mercredi soir sur RTL sur son absence de l'antenne depuis lundi. "À l'heure qu'il est, je devrais préparer le bulletin de ce soir, a-t-il assuré dans l'émission de Marc-Olivier Fogiel. Je suis très choqué, ça me touche beaucoup. Ce n'est pas une décision de ma part", a-t-il poursuivi, alors que la direction de France 2, qui a refusé de commenter la polémique, avait simplement affirmé qu'il était "en congé" pour assurer la promotion de son livre, sans confirmer qu'il ait fait l'objet d'une sanction. Philippe Verdier, lui, le soutient : "J'ai reçu un courrier qui me demande de ne pas venir". Seguir leyendo...
El nacionalismo convoca otro 'escrache' con 400 alcaldes arropando a Mas
La oleada de protestas por la imputación de Artur Mas a raíz de la pseudoconsulta del 9 de noviembre no se frena pese a las quejas de la judicatura. Más de 400 alcaldes de los 967 que tiene Cataluña han confirmado su presencia mañana ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya coincidiendo con la declaración del presidente de la Generalitat en calidad de imputado. La protesta de los alcaldes se suma a la del propio gobierno catalán, que también acompañará a Mas a declarar, y a la de las entidades independentistas, que han organizado autocares para trasladar a manifestantes hasta las dependencias del TSJC. Seguir leyendo...
dimecres, 14 d’octubre del 2015
Pujol mintió: un escrito al Andbank desmonta su coartada de la herencia
La Audiencia Nacional tiene en su poder la prueba documental que certifica que Jordi Pujol mintió sobre su supuesta herencia en Andorra. Un manuscrito redactado en 2001 por el expresidente de la Generalitat catalana y entregado al banco andorrano Andbank reconoce que el dinero a nombre de su hijo mayor, Jordi Pujol Ferrusola, en realidad sería suyo. Es más, este documento establece que en caso de fallecimiento del histórico dirigente catalán los fondos irían destinados a su esposa, Marta Ferrusola. Por lo tanto, la coartada esgrimida por Pujol para justificar el origen de la fortuna familiar se desvanece por completo.
Este escrito, a cuyo contenido ha tenido acceso EL ESPAÑOL, forma parte de la comisión rogatoria remitida por las autoridades andorranas al juez José de la Mata e invalida la versión ofrecida por el ex 'molt honorable' tanto en sede judicial como en el Parlament. Hasta ahora había asegurado que él nunca ha tenido cuentas en el extranjero y que su padre Florenci había dejado una herencia que fue distribuida entre su mujer y sus hijos. Estos fondos fueron ocultados al fisco español más de veinte años, hasta que en 2014 la familia se vio obligada a regularizar los fondos tras las revelaciones de EL MUNDO. Asimismo, Pujol siempre dejó claro que el dinero nunca llegó a estar a su nombre. Seguir leyendo...
dimarts, 13 d’octubre del 2015
Avergonzado de tanto sinvergüenza
Una intensa, eterna y untuosa vergüenza. Eso es lo que siento al contemplar esta imagen. Vergüenza -ajena, por supuesto- ante tanta desvergüenza. Vergüenza de esa manada que busca una épica desesperadamente; un efecto Companys que banalice su corrupción y su desgobierno. Vergüenza de un gobierno cuyos miembros se plantan como matones a las puertas del poder judicial para presionar a los jueces. Vergüenza de unos líderes políticos que se creen por encima de la ley. Vergüenza de una tierra que ha encumbrado a tanto iluminado, a tanto mesías de pacotilla, a tanto listillo de atajo. Vergüenza, al fin, de tanta y tanto sinvergüenza.
La reforma constitucional de Ciudadanos pone fin al 'café para todos' autonómico
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 13, 2015
El PP ganaría las elecciones seguido del PSOE y Ciudadanos, según Antena 3
El último barómetro semanal de TNS Demoscopia para Antena 3 Noticias arroja el siguiente resultado: El PP ganaría hoy las elecciones, con casi el 27 por ciento de los votos. El PSOE conseguiría el 21 por ciento. Ciudadanos se acercaría al 18 por ciento. Podemos se quedaría en el 14,2. Y, ya muy lejos, Izquierda Unida tendría el 4,3 y UPyD no llegaría al uno por ciento.
Pero tan interesante como el dato de esta semana es la evolución del último mes. En ese periodo, el PP ha perdido dos puntos. El PSOE ha perdido uno. Podemos ha perdido más de dos. Y Ciudadanos ha subido cuatro puntos y medio. Ciudadanos gana casi todo lo que pierden los otros tres partidos.
Es decir: Ciudadanos capta votos del PP, del PSOE y de Podemos. Y otro dato: la mayor parte de ese crecimiento se ha producido después de su buen resultado en las elecciones catalanas. Más información...
dilluns, 12 d’octubre del 2015
En busca del genocidio perdido
A mi, tanto el Día de la Hispanidad como el 11 de Septiembre no me merecen la menor atención. No me producen ninguna emoción especial en tanto fechas oficiales y burocráticas de conmermoración o celebración de reales o supuestas señas de identidad. Pero una cosa es que me aburra celebrar cada año la misma cosa y otra muy distinta que tenga que tragarme la cantidad de sandeces que la gente encumbrada en los púlpitos de la política, la cátedra o el canal de televisión les venga en gana expeler.
Hoy, la palma se la lleva, como no podía ser de otra manera, esa banda de rancios indocumentados que parecen haberse enterado hace cuatro días, con la fe del recién converso, que el descubrimiento y colonización de América fue un genocidio. Pero si existió genocidio, o algo parecido, no es al que se refieren Ada Colau, 'Kichi', Carlos Bardem o Willy Toledo. Si existió un genocidio en América no fue el de los colonizadores españoles sino el que los indígenas estaban cometiendo contra otros nativos y el que desataron contra los extranjeros que habían llegado a sus costas, en una foribunda versión avant la lettre de la chenofobia. Esto es lo que se encontró Hernan Cortés:
Hoy, la palma se la lleva, como no podía ser de otra manera, esa banda de rancios indocumentados que parecen haberse enterado hace cuatro días, con la fe del recién converso, que el descubrimiento y colonización de América fue un genocidio. Pero si existió genocidio, o algo parecido, no es al que se refieren Ada Colau, 'Kichi', Carlos Bardem o Willy Toledo. Si existió un genocidio en América no fue el de los colonizadores españoles sino el que los indígenas estaban cometiendo contra otros nativos y el que desataron contra los extranjeros que habían llegado a sus costas, en una foribunda versión avant la lettre de la chenofobia. Esto es lo que se encontró Hernan Cortés:
“vimos que llevaban por fuerza las gradas arriba a nuestros compañeros (…) luego les ponían despaldas encima de unas piedras que tenían hechas para sacrificar, y con unos navajones de pedernal los aserraban por los pechos y les sacaban los corazones bullendo (…) y cortarles pies y brazos, y se los comieron a los sesenta y dos que he dicho (…) liberamos cuatro indios que tenían a engordar en unas jaulas de madera para, después de gordos, sacrificarlos y comérselos (…) hallamos en este pueblo de Tascala casas de madera hechas de redes y llenas de indios e indias que tenían dentro encarcelados y a cebo hasta que estuviesen gordos para comer y sacrificar (…) nos seguían tantos millares de indios (…) a causa de los despojos que habían de haber, y lo más cierto por hartarse de carne humana, si hubiese batallas”. Bernal Díaz del Castillo. Historia verdadera de la conquista de la Nueva España (1568) Informe España by free analystTrescientos años de colonización dan para mucho y dan para todo. Y de todo hubo y mucho. De lo mejor y de lo peor, pero la gran mayoría de historiadores no hablan de genocidio. Parece que la explicación más cercana a la realidad y comúnmente aceptada es que fueron las enfermedades epidémicas que los españoles llevaron consigo al nuevo continente las responsables directas de que la población indígena disminuyese entre un 75 y un 95% en los primeros 130 años de conquista. El historiador francés de orígen búlgaro Tzvetan Todorov lo expresa de la siguiente manera:
Pero se podría decir que no tiene sentido buscar responsabilidades, o siquiera hablar de genocidio en vez de catástrofe natural. Los españoles no procedieron a un exterminio directo de esos millones de indios, y no podían hacerlo. Si examinamos las formas que adopta la disminución de la población, vemos que son tres, y que la responsabilidad de los españoles en ellas es inversamente proporcional al número de víctimas que produce cada una:
1) Por homicidio directo, durante las guerras o fuera de ellas: número elevado, aunque relativamente bajo; responsabilidad directa.
2) Como consecuencia de malos tratos: número más elevado; responsabilidad (apenas) menos directa.
3) Por enfermedades, debido al “choque microbiano”: la mayor parte de la población; responsabilidad difusa e indirecta
A perspective on uncertainty and climate science [Marcia Wyatt]
This past summer I was asked to give a presentation on science and ethics. The person who asked me was motivated by the Pope’s encyclical, the comments regarding climate change.
The group to which I was to present – its members most interested and well-informed about climate, yet also confused by the strong opinions of dignitaries and luminaries, such as the Pope – wanted a climate scientist’s perspective. I could not help them with their ethical outlook, but I realized what people really need is not the tit-for-tat, back-and-forth endless debate, with each side being “right”; they needed to understand that we scientists really don’t know what climate is doing or will do! No one does. We only have degrees of uncertainty. Thus, the presentation evolved, with the originally requested topic modified to discuss my perspective on the uncertainties in climate science. After giving the talk, I realized there could be many versions of such a presentation, with different levels of detail and scientific background. I would like this information to be communicated to the public, as well as to college and high-school students. In the past, I could ignore the dissemination of misleading information to the general public. No longer can I. The stakes are too high; the consequences too dire.
Uncertainty in Climate Science
The complete .ppt presentation can be downloaded here [http://www.wyattonearth.net/images/Uncertainty_in_Climate_Science_10_9_2015.ppt]
Introduction:
Word “around town” is that science is truth. Sorry to damp the zeal, but science is NOT truth. By definition, science equates to varying degrees of uncertainty, with hypotheses and theories bookending the uncertainty spectrum – to some, a rather boring outlook. Hypotheses – suggested explanations for how things work, and based upon observed evidence, offering potential prediction of phenomena whose correlative relationships may be causal – must be both testable and falsifiable. A hypothesis cannot be proven to be true; it can only be proved false. For a hypothesis to be elevated to theory – a rare and significant promotion – the hypothesis must survive multiple replications of results with a wide set of data, and it must be tested under a variety of circumstances. Even then, while uncertainty of a theory is minimized; it is never zero. Hence, science is the constant process of trying to figure out how things might work. To a scientist, this is exhilarating. To the non-scientist wanting a solid answer, not so much!
Well, this is all relatively bad news for those of us who study climate. Climate, by nature, does not lend itself well to being tested. We can’t isolate its parts and study them in a lab. We can’t condense decades and millennia into hours and days in order to extract multiple data points and long records. Intertwined and multiple “parts” of the climate system render its evaluation stymied by the endless unknown unknowns! So what do we do? We seek out proxy data – riddled with caveats. We invoke computer climate models – riddled with caveats. No matter which way we turn, we are faced with caveats, but it’s the best we’ve got. Sometimes “we” get so used to working within these constraints imposed upon us, we begin to lose sight of our assumptions, and the attendant biases, caveats, and uncertainties laced throughout our research format. In time, it is not difficult to see how we come to believe the little fantasy world we have made for ourselves in attempt to make sense of nature’s vast stomping grounds. And when it is demanded of us to stop equivocating, to make the discussion short and sweet, packaging into sound bites the complexities of 4.6 billion years’ perspective on climate and how its changing character of today differs from any time past and how we humans and other earthly creatures will survive an onslaught that, by human perception, appears unprecedented and unendurable; “What can we do”!!!! Politics enters the stage, followed closely by celebrities and media. Messages are surgically edited to be woven into stories far more captivating than those told by the equivocating egg-heads; and photographers, accompanied by narrators with scholarly accents and compelling rhetoric, come in to educate the public. And the public find no choice but to believe. Uncertainty is forgotten, actually no, it is abandoned. Uncertainty is not for the impatient. Good intentions pave the path forward. So where does that leave us? How does one make policy decisions based on science, with uncertainty’s role demoted to nuisance status?
It might be of interest to know that historically, skepticism has fueled forward movement of scientific discovery. Uncertainty has always motivated inquiry. Conversely, certainty has squelched it. Certainty entrenches paradigms. Examples dot history of paradigms kept on life support with increasingly complicated constructs to explain phenomena or occurrences inconsistent with hypothesized dynamics and behavior – the 1600-year-long geocentric model being a most vivid example. Upending of faulty paradigms often relies on evolution of technology. New evidence reveals surprises – those “unknown unknowns”. Ironically, those most educated in a field often are not the ones in history to have revolutionized thought. Lay persons and scientists of different specialties often were the ones who “saw” what was hidden from the hardened mental filters of those overly invested in a paradigm’s survival. Skepticism has gotten a bad rap in recent years. Instead, it should be embraced. It is skepticism – not conformity – that provides the checks and balances to humans’ tendency to see the expected.
How does one make good decisions in context of uncertainty? One must gather good evidence – not hearsay, not sound bites, nor “consensus”. Good evidence can be garnered only through understanding how conclusions are reached – the methodology and data used to construct them. This is not easy, but just accepting what others say – their filtered conclusions, even those of “respected” scientists or trusted dignitaries – not investigating the scientific process employed in generating a conclusion, and not exploring alternate possible explanations for observed phenomena, destines its victims to the unintended consequences.
Slide01Scientists do agree: Temperatures have increased since 1850; CO2 has too. CO2 is an infrared warmer. With no positive or negative feedback responses, a doubling of it will lead to an approximate 1.1ºC temperature increase. Disagreement erupts over just how much temperature has risen; what part is due to CO2; what part to land-use changes; what part due to natural or intrinsic influences. How well do models represent climate; what is climate’s sensitivity; are the data reliable? Is there really a problem? Is it a problem that can be solved with proposed solutions? And what are potential consequences of proposed solutions? It is said to be certain, to be “settled science”. Really!?!
1.Hypotheses overview: More than one hypothesis can explain observed behavior.
Two general and contrasting views exist on climate behavior. One view is the “consensus” hypothesis, where external forcing – both natural and anthropogenic – dominates climate behavior (“climate change”) — a modification of the former anthropogenic global warming (AGW) hypothesis. The contrasting view allows a greater role for internally generated dynamics, especially on decadal-plus time scales.
According to the external-forcing view, parts of a system operate relatively independently; the system is prone to instability, is not resilient, and, with continued anthropogenic greenhouse-gas-emission increases, is projected to result in catastrophic climatic changes.
In contrast, the intrinsic-dynamics view envisions network-behavior dominating climate behavior, where parts of the ocean, ice, and atmosphere sub-systems self-organize over decadal-plus time scales, interacting with one another, and thereby initiating intra-network communication, conveying resilience and relative stability to the climate system.
The external forcing hypothesis is based on strong understanding of greenhouse-gas forcing, but low-to-very-low levels of understanding of other external forcings – clouds, aerosols, solar influence, for examples. Extreme increases in projected temperatures rely on incomplete understanding of reinforcing consequences of the original CO2-induced warming, i.e. positive feedbacks. Little is understood about potential damping mechanisms – e.g. clouds, aerosols, atmospheric convection, and precipitation. Likewise, little is fully understood about, or attributed to, intrinsic dynamics. None of these weaknesses guarantees this hypothesis is wrong, but the uncertainties involved are striking. More striking is that the hypothesis is not testable. It cannot be falsified. The alternate hypothesis, the network hypothesis, is rooted in observation, among a variety of indices. Mechanisms have been elucidated as possible dynamics underlying climate-signal evolution. Uncertainties underlie this hypothesis, as well. Yet, its strength lies on observations. They are consistent with the hypothesis, and in time – years to decades – this hypothesis is testable and falsifiable. Seguir leyendo...
La mitad de los votantes de Ciudadanos apoyó a Rajoy en 2011
EL MUNDO.- El descenso de la fidelidad de sus votantes es la principal amenaza para el Partido Popular de cara a las próximas elecciones generales. El análisis de los estudios poselectorales del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) tras las autonómicas que se han celebrado este año en casi toda España revela que la composición del electorado de Ciudadanos en las comunidades autónomas provendría, en un 50 % de media, de antiguos votantes del PP.
El dato, calculado a partir del recuerdo de voto, corresponde al porcentaje de encuestados que habría elegido el pasado 24 de mayo a la formación liderada por Albert Rivera y que afirma haber votado a Mariano Rajoy en las generales de 2011, hace casi cuatro años. Las entrevistas del CIS se realizaron entre el 27 de mayo y el 23 de junio, pero los resultados no se conocieron hasta el pasado miércoles. Seguir leyendo...
dissabte, 10 d’octubre del 2015
El imparable ascenso de C,s: supera a Podemos y roza a PP y PSOE, que empatan
Ha tardado nueve meses, pero lo ha conseguido. Ciudadanos, que salió a la escena política nacional el pasado mes de diciembre, ha superado con creces en expectativa de voto a Podemos y se sitúa como tercera fuerza política nacional, pero muy cerca de PSOE y PP. Estos dos partidos están en un virtual empate por lo que cualquiera de los dos podría ser el más votado en las elecciones del próximo 20 de diciembre, según el informe de Metroscopia del mes de octubre, que publica este domingo EL PAÍS.
*******************
El 30% de votantes del PP en 2012 se pasó a Ciudadanos el 27-S
*********
¿Suele acertar Metroscopia?
Mas desliza que la CUP le investirá y que Junts pel Sí puede repetir el 20D
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 10, 2015
from Twitter https://twitter.com/CatalanAnalyst
Nadal deja el PSC tras haber tenido cargos oficiales durante 30 años
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 10, 2015
from Twitter https://twitter.com/CatalanAnalyst
Más que educar, civilizar
Invertir enormes sumas de dinero y buenas intenciones no es una garantía de éxito para resolver algunos problemas educativos y patologías sociales que parecen arraigados en un “mundo hobbesiano”. Tras inyectar miles de millones en intervenciones para reducir las brechas raciales durante las últimas décadas, en EE.UU las distancias de hecho se han ampliado: la brecha entre blancos y negros en test que miden habilidades de lectura y matemáticas ha crecido 5 puntos desde 1992 a 2013.
Según Robert Weissberg, desde ese referente de la heterodoxia académica y periodística que es The Unz Review, el problema es anterior a la educación. Se trata de civilización:
Según Weissberg toda población humana debe dar al menos tres pasos prácticos si pretende “civilizarse”: 1) Controlar sus emociones, especialmente las violentas; 2) Autodisciplinarse y demorar las gratificaciones; y 3) Obedecer a la autoridad. Valores que, en general, chocan con las modas pedagógicas que subrayan el valor de la espontaneidad, la expresión de emociones, la autonomía o la diversión. No es el primero en advertir algo similar. Analizando el declive de la familia negra americana, cuyo deterioro es visible especialmente a partir de los años sesenta, Thomas Sowell también alerta sobre el “capital humano” como factor de desarrollo, algo que va más allá de los meros medios económicos o naturales. Para Sowell el modelo sobreprotector de la educación muy lejos de educar en civilización fomenta la irresponsabilidad, y de hecho daña a la minoría negra al inocular el sentimiento de que son “víctimas que poseen un agravio en contra de personas actuales que no les han hecho nada, porque otras lo hicieron en el pasado”.
El problema es que todo este planteamiento parece demasiado “pasado de rosca”, o cosas peores, para atraer la atención del gobierno y la financiación. Los vientos que corren son otros: “Toda la industria de la reforma educativa actual trata sobre innovación, tecnología punta y trucos indoloros”, apunta Weissberg.
Si miramos los últimos datos sobre fracaso escolar en España, donde el 23.5% de los alumnos abandonan los estudios antes de la ESO o sin graduarse, o el “repunte” de la violencia escolar, estas medidas no serían sólo útiles para los estudiantes negros de los suburbios de Detroit. También valdrían para nuestros pequeños bárbaros y algunos de sus padres.
Publicado en Tercera Cultura
Según Robert Weissberg, desde ese referente de la heterodoxia académica y periodística que es The Unz Review, el problema es anterior a la educación. Se trata de civilización:
Permítanme sugerir un modo radical de resolver ambos problemas: reemplazar las ideas fijas actuales sobre los resultados en los test con educar en civilización. Esto es, no se puede transformar a los jóvenes negros de clase baja en dedicados estudiantes a no ser que seamos capaces de civilizarlos del mismo modo que los europeos fueron “domesticados” entre el siglo XI y XX (Ver el capítulo 3 de Los mejores ángeles de nuestra naturaleza, de Steven Pinker)Alumnos_estudiandoLa idea puede escandalizar a los creyentes en la “tabla rasa”, pero no hay ninguna razón sólida para suponer que el proceso de “autodomesticación” y lo que Pinker o Elias llaman procesos de civilización y pacificación se hayan congelado con la súbita llegada del hombre anatómica y cognitivamente “moderno” hace unos pocos miles de años. Frost –otra joya de Unz– ha sugerido que el estado romano pacificó genéticamente a los europeos (2010), y este proceso se habría acelerado de nuevo a partir de la edad media, con el auge de los estados fuertes, la caída de los homicidios e incluso la aplicación de la pena de muerte, que ayudó a eliminar algunos “genes violentos” de la población. El punto importante es que los mismos europeos no nacieron siendo “civilizados”, sino que estuvieron sometidos a procesos que afectaron a su cultura y probablemente también sus genes.
Según Weissberg toda población humana debe dar al menos tres pasos prácticos si pretende “civilizarse”: 1) Controlar sus emociones, especialmente las violentas; 2) Autodisciplinarse y demorar las gratificaciones; y 3) Obedecer a la autoridad. Valores que, en general, chocan con las modas pedagógicas que subrayan el valor de la espontaneidad, la expresión de emociones, la autonomía o la diversión. No es el primero en advertir algo similar. Analizando el declive de la familia negra americana, cuyo deterioro es visible especialmente a partir de los años sesenta, Thomas Sowell también alerta sobre el “capital humano” como factor de desarrollo, algo que va más allá de los meros medios económicos o naturales. Para Sowell el modelo sobreprotector de la educación muy lejos de educar en civilización fomenta la irresponsabilidad, y de hecho daña a la minoría negra al inocular el sentimiento de que son “víctimas que poseen un agravio en contra de personas actuales que no les han hecho nada, porque otras lo hicieron en el pasado”.
El problema es que todo este planteamiento parece demasiado “pasado de rosca”, o cosas peores, para atraer la atención del gobierno y la financiación. Los vientos que corren son otros: “Toda la industria de la reforma educativa actual trata sobre innovación, tecnología punta y trucos indoloros”, apunta Weissberg.
Si miramos los últimos datos sobre fracaso escolar en España, donde el 23.5% de los alumnos abandonan los estudios antes de la ESO o sin graduarse, o el “repunte” de la violencia escolar, estas medidas no serían sólo útiles para los estudiantes negros de los suburbios de Detroit. También valdrían para nuestros pequeños bárbaros y algunos de sus padres.
Publicado en Tercera Cultura
86 manifestantes de izquierda mueren en dos explosiones simultáneas en Turquía
El ataque terrorista más mortífero en la historia reciente de Turquía, superando una serie de atentados de Al Qaeda en Estambul en 2003
El plan económico que negocian Mas y la CUP alarma a los empresarios
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 10, 2015
Las encuestas secretas que maneja el PSOE: suelo de 95 escaños y techo de 120
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 10, 2015
De Esquerra a La Caixa: La entidad financiera ficha a Jordi Portabella
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 10, 2015
Ortega, Azaña, el PSOE y el problema catalán [Juan Francisco Martín Seco]
REPÚBLICA DE LAS IDEAS.- No sé si constituye enfermedad o maldición ese proceder que caracteriza a las formaciones políticas españolas, principalmente a las que se autocalifican de izquierdas, de oponerse radicalmente y por principio, sea cual sea el tema de que se trate, a las posturas adoptadas por los partidos rivales. Concretamente en la izquierda hay como un cierto pudor en poder coincidir en algo con el Partido Popular, actitud que conduce a mantener situaciones paradójicas y erróneas.
Basta con que la derecha se haya arrogado la defensa del Estado frente a los independentistas para que la postura del PSOE sea tibia e intente situarse en la “equidistancia”. No hay una sola vez que refuten al nacionalismo que no se crean en la obligación de criticar al mismo tiempo lo que consideran inmovilismo del Gobierno, adjudicándole, en consecuencia, parte de culpa en el conflicto. Le acusan de negarse a dialogar, cuando lo cierto es que resulta difícil negociar con los que están dispuestos a saltarse la Constitución y de lo único que quieren hablar es de independencia.
Lo grave es que esta postura del PSOE se ha extendido a sus ámbitos de influencia, que aún son muchos, trasladándose incluso a parte de la prensa extranjera, proporcionando así un cierto oxígeno al independentismo. Se dice que, a pesar del fracaso cosechado por el nacionalismo en las pasadas elecciones, el hecho de que obtuviese cerca de dos millones de votos representa un problema, lo cual es cierto. Un problema que debe solucionarse, lo cual ya no es tan claro, porque hay problemas que no tienen solución y que al intentar solucionarlos se crean otros problemas más graves.
Es conocido que Ortega y Gasset en su memorable intervención en las Cortes Españolas a propósito de la aprobación del primer Estatuto, allá por la Segunda República, calificó el problema catalán, tal como también certifica la historia, de uno de esos problemas que no pueden resolverse, sino que tan solo se pueden conllevar. El filósofo español, sin embargo, se apresuró a puntualizar que el llamado problema catalán no es de toda Cataluña, sino tan solo del nacionalismo particularista.
“Afirmar que hay en Cataluña una tendencia sentimental a vivir aparte, ¿qué quiere decir, traducido prácticamente al orden concretísimo de la política? ¿Quiere decir, por lo pronto, que todos los catalanes sientan esa tendencia? De ninguna manera. Muchos catalanes sienten y han sentido siempre la tendencia opuesta; de aquí esa disociación perdurable de la vida catalana a que yo antes me refería. Muchos, muchos catalanes quieren vivir con España”…
… es decir, que, aun sintiéndose muy catalanes, no aceptan la política nacionalista, ni siquiera el Estatuto, que acaso han votado. Porque esto es lo lamentable de los nacionalismos; ellos son un sentimiento, pero siempre hay alguien que se encarga de traducir ese sentimiento en concretísimas fórmulas políticas: las que a ellos, a un grupo exaltado, les parecen mejores. Los demás coinciden con ellos, por lo menos parcialmente, en el sentimiento, pero no coinciden en las fórmulas políticas; lo que pasa es que no se atreven a decirlo, que no osan manifestar su discrepancia, porque no hay nada más fácil, faltando, claro está a la veracidad, que esos exacerbados les tachen entonces de anticatalanes”.
Es este problema del nacionalismo particularista el que, según Ortega, no tiene solución (problema perpetuo lo denominaba Unamuno) y con el que hay que convivir.
“y al decir esto, conste que significo con ello, no sólo que los demás españoles tenemos que conllevarnos con los catalanes, sino que los catalanes también tienen que conllevarse con los demás españoles”.
Y tal vez habría que añadir que unos catalanes se conlleven con los otros catalanes. Y pasa Ortega a continuación a señalar en qué consiste esa convivencia y las líneas divisorias que no se pueden traspasar, siendo la principal el concepto de soberanía, que es el poder último, indivisible y que pertenece a la totalidad del pueblo español. Planteada la cuestión en estos términos, no hay, según Ortega, entendimiento posible.
“Por eso es absolutamente necesario que quede deslindado de este proyecto de Estatuto todo cuanto signifique, cuanto pueda parecer amenaza de la soberanía unida, o que deje infectada su raíz. Por este camino iríamos derechos y rápidos a una catástrofe nacional…
… No nos presentéis vuestro afán en términos de soberanía, porque entonces no nos entenderemos. Presentadlo, planteadlo en términos de autonomía». Y conste que autonomía significa, en la terminología juridicopolítica, la cesión de poderes; en principio no importa cuáles ni cuántos, con tal que quede sentado de la manera más clara e inequívoca que ninguno de esos poderes es espontáneo, nacido de sí mismo, que es, en suma, soberano, sino que el Estado lo otorga y el Estado lo retrae y a él reviene. Esto es autonomía”.
Sería sumamente interesante que Pedro Sánchez y en general todos aquellos que piensan ingenuamente que el problema del nacionalismo catalán tiene solución leyesen el discurso completo de Ortega y Gasset, que apenas tiene desperdicio. A pesar de estar pronunciado hace más de ochenta años, parece que se refiere a los momentos presentes. Incluso sería bueno que leyesen también el discurso de contestación de Azaña.
Azaña era un catalanista convencido y el artífice y máximo valedor del Estatuto catalán, hasta el punto de que cuando, después de su aprobación, visitó Cataluña fue recibido en loor de multitudes, e incluso más tarde Esquerra Republicana le ofreció incorporarlo a sus listas al Congreso. Pero en la defensa del Estatuto en las Cortes no dudó un momento de que había que limarlo y renunciar a todo aquello que se oponía a la Constitución Española recién promulgada. Nótese que, a pesar de que el Estatuto había sido elaborado y votado ya en plebiscito por todos los catalanes, existió un amplio acuerdo acerca de que resultaba necesario corregir todas aquellas expresiones que podían entrar en conflicto con la letra y con el espíritu de la Constitución.
Azaña, a diferencia de Ortega, estaba convencido de que el Estatuto iba a solucionar de raíz el problema catalán que se arrastraba desde el siglo XIX. Es por eso por lo que su decepción fue grande, años más tarde, al comprobar lo equivocado que estaba; primero cuando Companys, aprovechando la revolución de Asturias, proclamó unilateralmente el Estado catalán, y más tarde por el comportamiento de la Generalitat en plena guerra civil, lo que le llevó a escribir en 1937, en su obra “La velada en Benicarló” palabras durísimas contra el nacionalismo catalán:
“un instinto de rapacidad egoísta se ha sublevado, agarrando lo que tenía a mano (…) en el fondo, provincianismo fatuo, ignorancia, frivolidad de la mente española, sin excluir en algunos casos doblez, codicia, deslealtad, cobarde altanería delante del Estado inerme, inconsciencia, traición (…) Mientras dicen privadamente que las cuestiones catalanistas han pasado a segundo término, que ahora nadie piensa en exaltar el catalanismo, la Generalidad asalta servicios y secuestra funciones del Estado, encaminándose a una separación de hecho”.
En la Transición fueron muchos los que pensaron que la democracia podía solucionar el perpetuo problema de Cataluña elaborando una Constitución mucho más generosa con los nacionalismos que la del 31, y aprobando después un Estatuto que con el tiempo concedería a los catalanes el mayor grado de autonomía que jamás habían poseído. Una vez más, sin embargo, se ha demostrado que el nacionalismo es insaciable y que con total deslealtad aprovecha de nuevo la debilidad del Estado, en plena crisis económica, para asaltarlo. Por eso resulta tan irresponsable el comportamiento adoptado por los gobiernos de Zapatero y la actitud que ahora mantienen Pedro Sánchez y el PSOE con su cantinela del federalismo y de la reforma de la Constitución, abriendo un melón de dudosas consecuencias en el peor momento posible.
Político competente machacando a un alarmista del clima
Comparecencia en el Senado de EEUU sobre Calentamiento Global. El presidente del Sierra Club, Aaron Mair, defiende la alarma climática, y el presidenciable senador republicano Ted Cruz le destroza con datos. [Transcripción, texto y gráficos Plaza Moyua.com]
Cruz: En su testimonio escrito declara que la ciencia del cambio climático no se puede debatir. ¿Es la postura del Sierra Club que hay áreas de la ciencia que quedan más allá del debate? ¿Que no se puede considerar lo que muestran los datos y las evidencias?
Mair: Si uno se basa en los datos la preponderancia de la evidencia está ahí.
Cruz: Pero eso es distinto que decir que el Sierra Club ha declarado la cuestión resuelta, y que no debe haber más debate.
Mair: La preponderancia de la evidencia en la ciencia del clima está establecida, pero todo se puede debatir. Podemos debatir cualquier cosa.
Cruz: Como abogado, “preponderancia” de la evidencia significa al menos el 51%; eso es todo.
Pero si quiere acabar el debate, no quiere abordar los datos. Por ejemplo, ¿cómo explica que en los últimos 18 años no haya habido calentamiento en la medición de la temperatura global que toman los satélites?
Mair: Señor, yo me fiaría de la Unión de Científicos Preocupados (Union of Concerned Scientists), y me fiaría de la evidencia y de los funcionarios de la NOAA; los datos están ahí.
El asno no dice ni qué datos, ni qué evidencia. Le han contado que existe algo de eso, y se lo ha creído sin mirar. O eso parece.
Cruz: ¿Es correcto que los datos de los satélites no muestran un calentamiento significativo en los últimos 18 años?
En realidad Cruz se está pasando de prudente. Los datos de los satélites no muestran un calentamiento, ni significativo, ni no significativo en los últimos 18 años. Lo que muestran es un enfriamiento no significativo
Mair: No. (No es correcto que los datos de los satélites no muestren calentamiento significativo en los últimos 18 años).
Cruz: ¿En qué es incorrecto?
Mair: (Consulta primero con un ayudante). Basado en nuestros expertos, ha sido refutado hace tiempo, y ya no hay un debate científico.
Cruz: Quiero entenderlo. Tengo curiosidad, cuando le digo al presidente del Sierra Club que los datos de los satélites no muestran calentamiento en 18 años, aparentemente se está basando en algo … (se oyen voces y consultas en el lado de Mair) … lo bueno de los datos de los satélites es que se trata de números objetivos …
Mair: Correcto.
Cruz: … y los números dicen que no hay calentamiento en los últimos 18 años.
¿Está usted familiarizado con la expresión “La Pausa”?
Mair: (Más consultas con los ayudantes). Sí. Y esencialmente, nos mantenemos en nuestra postura.
Cruz: O sea, dice que está familiarizado con la expresión “La Pausa”. ¿A qué se refiere esa expresión?
Mair: (Otra tanda de consultas). Esencialmente es una pausa en el calenamiento en los años 40, señor.
Cruz: ¿Durante los 40? (Mair afirma con un gesto). ¿No es el término que los alarmistas del calentamiento global han usado para “explicar” la “inconveniente verdad” de que los datos de los satélites no muestran calentamiento significativo en los últimos 18 años? Los alarmistas le llaman “la pausa” porque sus modelos muestran un calentamiento dramático, mientras que los datos reales tomados por los satélites no muestran ningún calentamiento significativo.
Cruz se está liando un poco. Los alarmistas inventaron la expresión para justificar la falta de calentamiento significativo de los datos de los termómetros (los satélites marcan enfriamiento). Pero es igual, porque el asno no tiene ni idea de lo que habla.
Mair: Pero senador, el 97% de los científicos concurren en que hay calentamiento, y que es antropogénico …
Cruz: El problema con esa estadística es que está basada en un estudio espurio. Pero la cuestión es simple. Pregunto por la ciencia y la evidencia; los datos. Tenemos satélites, y miden la temperatura. Esto debería ser relevante. Y su respuesta es que no prestemos atención a nuestros ojos mentirosos, y a lo que muestran los datos, y que a cambio escuchemos a los científicos que reciben fondos masivos y que dicen que no debatamos la ciencia.
Mair: Señor, debatir es uno de los pasatiempos nacionales de América, y mientras debatimos sobre lo que el 97% de los científicos ya han concluido, y escuchamos al 3% que están financiados por la industria del carbono (sic), nuestro planeta se está asando (cooking up) y calentando, y esta es una de las razones de que …
Cruz: ¿Es la postura del Sierra Club que la tierra ahora mismo se está asando? Le cito para que queda clara la postura.
Mair: Sólo estoy diciendo que estamos de acuerdo con el 97% de los científicos respecto al calentamiento global y los efectos antropogénicos sobre el clima.
Cruz: Pero señor, ¿quiere responder a la pregunta? ¿Es la postura del Sierra Club que la tierra se está asando ahora mismo? ¿Es esa la posición del Sierra Club?
Mair: Las temperaturas están subiendo, señor.
Cruz: Asumo que el Sierra Club se retractaría públicamente si le confrontamos con el hecho que le he descrito: en los últimos 18 años los satélites no muestran ningún calentamiento significativo, y eso es por lo que los alarmistas inventaron el término “la pausa”.
Mair: Concurrimos con el 97% de científicos que dicen lo contrario, señor.
Cruz lo ha querido mantener simple, sin liar mucho al personal. Pero tenía a huevo citar al IPCC [–>], que le llama “el hiato” en lugar de “la pausa”, pero es lo mismo. Así que Mair está no concurriendo con el IPCC, ni de broma.
Cruz: ¿Si los datos se muestran contrarios a su testimonio, se retractará el Sierra Club?
Mair: Señor, nosotros concurrimos con el 97% de consenso respecto al calentamiento global.
Y ya no salen de ese círculo. Cruz hablando de datos, y Mair hablando de 97%.
Y esto es lo que hay en la discusión -digamos pública, profana- del Calentamiento Global Acojonante. Unos datos que de ningún modo soportan la idea (aunque tampoco la contradicen demasiado claramente todavía), y un agarrarse a un vaporoso “consenso”, sin querer saber lo que realmente dice tal “consenso”. Porque los estudios, muy bastardos, de los que sale la figura del 97%, sí dicen que hay un calentamiento, pero no dicen ni que sea mucho, ni que sea acojonante. Otros estudios sobre el supuesto “consenso”, también delicados pero menos payasos, lo calculan entre el 74 y el 66 por ciento [–>], respecto a que el calentamiento sea principalmente antropogénico. Sin que eso implique necesariamente que sea preocupante.
La falta de entendimiento entre Mair y Cruz se puede resumir muy fácilmente. Mair toma por ciencia la opinión de los científicos. Está equivocado respecto a lo que realmente dice su consenso, pero eso es secundario. La cuestión es que un consenso es opinión, y la ciencia no es opinión. Vaya, hasta ahora (por ejemplo cuandoEinstein) no era. Hasta como 1970 nadie se preocupaba por ese prodigio moderno llamado “consenso científico”.
Que no es un consenso científico porque no tiene nada de ciencia, sino, si acaso, consenso de científicos. Fenómeno que todo el mundo puede comprobar que nunca ha producido ningún grado de seguridad. Puta opinión. Por ejemplo, la seguridad de la relatividad de Einstein nunca vino del número de científicos que la “aprobaran”, sino del número de predicciones sorprendentes que acertara. Si hubiera predicho un calentón cuando los datos mostraban una “pausa”, no le hubiera hecho caso ni siquiera Einstein.
divendres, 9 d’octubre del 2015
La disyuntiva independentista: o derrota política o derrota militar
Al nacionalismo catalán se le presenta una disyuntiva: la derrota política o la derrota militar. El primer caso se producirá cuando acepten que su fantasía no tiene salida y intenten volver a lo de la conllevancia. El segundo caso se producirá si intentan dar un golpe de estado. Derrota militar sin ejército, se entiende, con suspensión de la autonomía y la reforma de la constitución para federalizar el estado y recuperar el gobierno central la administración educativa y la policía. El desvarío nacionalista ya está derrotado por la geoestrategia. Pienso en Dubcek intentando liquidar el Pacto de Varsovia. En los catalanes de 1714 frente al mundo. Y Mas contra las democracias de la Unión Europea. La suerte está echada, queda solo escoger la modalidad del final.
Acuerdo para aliviar la deuda griega
La zona euro estaría de acuerdo en limitar el servicio de la deuda griega a un 15 % del PIB anual
REUTERS.- Euro-zone governments, Greece's biggest creditors, agree that debt relief for Athens should be accomplished by capping its debt servicing costs at 15 percent of gross domestic annually, the chairman of the euro zone finance ministers, Jeroen Dijsselbloem, said on Thursday.
But discussions on whether the relief should be granted up front, over time as some conditions are met, or as a mix of the two, would only start later this year, after Greece successfully passes the first assessment by the creditors of its bailout reforms, he said. Seguir leyendo...
Ciudadanos adelanta al PP y al PSOE en la Comunidad Valenciana
El PP fue el partido más votado en la Comunidad Valenciana en las elecciones generales de 2011 (53,3%) y en las autonómicas del 24 de mayo (26,25%), pero Ciudadanos le arrebatará esa supremacía el 20 de diciembre, según una encuesta realizada por Metroscopia para EL PAÍS con motivo del 9 de Octubre, día de la Comunidad Valenciana. El partido de Albert Rivera obtendría el 25,4% de los votos y entre nueve y diez diputados de los 33 que eligen los valencianos. Otros ocho o nueve saldrían de las listas socialistas al lograr el 23,3% de los sufragios. Seguir leyendo...
Subscriure's a:
Missatges (Atom)