Argentina investigará a ETA por lesa humanidad desde 1994 https://t.co/7LsAqRPOrl #ca
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) March 4, 2016
from Twitter https://twitter.com/CatalanAnalyst
divendres, 4 de març del 2016
Argentina investigará a ETA por lesa humanidad desde 1994
from Twitter https://twitter.com/CatalanAnalyst
Bin Laden: «La caída de Aznar fue una gran victoria para los muertos del 11 de marzo»
Bin Laden: «La caída de Aznar fue una gran victoria para los muertos del 11 de marzo» https://t.co/W63M0UsyDT #ca
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) March 4, 2016
from Twitter https://twitter.com/CatalanAnalyst
La toma diaria de aspirina reduce el riesgo de cáncer
La toma diaria de aspirina reduce el riesgo de cáncer https://t.co/zlLzRVSMsZ #ca
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) March 4, 2016
from Twitter https://twitter.com/CatalanAnalyst
dijous, 3 de març del 2016
"Toni Segarra sostiene que Podemos tiene un imaginario que remite a la iglesia"
"Toni Segarra sostiene que Podemos tiene un imaginario que remite a la iglesia" https://t.co/vuKpcD9Wey #ca
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) March 3, 2016
from Twitter https://twitter.com/CatalanAnalyst
"Una aspirina al día reduce el riesgo de cáncer"
"Una aspirina al día reduce el riesgo de cáncer" https://t.co/zlLzRVBbBr #ca
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) March 3, 2016
from Twitter https://twitter.com/CatalanAnalyst
Ser demasiado feliz puede ser peligroso
Siempre se ha creído que ser feliz hacia la vida más fácil, pero ahora un estudio publicado en la revista European Heart Journal alerta que puede ser peligroso. Hasta ahora se tenía constancia del síndrome takotsubo –o corazón roto- , que hace referencia al debilitamiento de los músculos del corazón tras acontecimientos tristes, pero parece que acaban de descubrir el "síndrome del corazón feliz".
Un grupo de investigadores internacionales alerta ahora del peligro que supone una sobreexcitación por causas alegres. Apuntan que la felicidad puede llegar a ser letal. "Nuestros hallazgos sugieren que los acontecimientos felices y tristes de la vida pueden compartir vías emocionales similares. Los médicos deben ser conscientes de ello y preguntar por este tipo acontecimientos a la hora de tratar a un paciente con síntomas de ataques al corazón, como pueden ser dolor de pecho y dificultad de respirar", explica la doctora Jelena Ghadri, autora del estudio y cardióloga residente en el Hospital Universitario de Zúrich, en The Telegraph
Un grupo de investigadores internacionales alerta ahora del peligro que supone una sobreexcitación por causas alegres. Apuntan que la felicidad puede llegar a ser letal. "Nuestros hallazgos sugieren que los acontecimientos felices y tristes de la vida pueden compartir vías emocionales similares. Los médicos deben ser conscientes de ello y preguntar por este tipo acontecimientos a la hora de tratar a un paciente con síntomas de ataques al corazón, como pueden ser dolor de pecho y dificultad de respirar", explica la doctora Jelena Ghadri, autora del estudio y cardióloga residente en el Hospital Universitario de Zúrich, en The Telegraph
...
Mercadona y Consum ya saben cuándo necesitas patatas
La sorpresa viene porque Dolores no había dicho a nadie que su hijo cumplía años o que pretendía comprar tomates, arroz, patatas y huevos. Simplemente el supermercado sabe sus consumos habituales mediante los tickets de compra o la tarjeta de crédito que utiliza para pagar.
Incluso cuando llega a casa desde el súper, llaman y le dicen: "¡Le llevamos una botella de aceite!, porque usted compró patatas, huevos y ya no le queda aceite para hacer la tortilla. La botella de la semana pasada seguro que se le ha acabado, porque gasta una por semana." Es la minería de datos.
(Reuters) Exclusive: Koch brothers will not use funds to try to block Trump nomination
I thought you would be interested in the following: http://reut.rs/1oQj8B8
If you would like to receive news articles delivered to your email address, please subscribe at http://www.reuters.com/newsmails.
El primer capítulo de "Cinco esquinas", la última novela de Mario Vargas Llosa
I. El sueño de Marisa
¿Había despertado o seguía soñando? Aquel calorcito en su empeine derecho estaba siempre allí, una sensación insólita que le erizaba todo el cuerpo y le revelaba que no estaba sola en esa cama. Los recuerdos acudían en tropel a su cabeza pero se iban ordenando como un crucigrama que se llena lentamente. Habían estado divertidas y algo achispadas por el vino después de la comida, pasando del terrorismo a las películas y a los chismes sociales, cuando, de pronto, Chabela miró el reloj y se puso de pie de un salto, pálida: «¡El toque de queda! ¡Dios mío, ya no me da tiempo a llegar a La Rinconada! Cómo se nos ha pasado la hora». Marisa insistió para que se quedara a dormir con ella. No habría problema, Quique había partido a Arequipa por el directorio de mañana temprano en la cervecería, eran dueñas del departamento del Golf. Chabela llamó a su marido. Luciano, siempre tan comprensivo, dijo que no había inconveniente, él se encargaría de que las dos niñas salieran puntualmente a tomar el ómnibus del colegio. Que Chabela se quedara nomás donde Marisa, eso era preferible a ser detenida por una patrulla si infringía el toque de queda. Maldito toque de queda. Pero, claro, el terrorismo era peor.
Chabela se quedó a dormir y, ahora, Marisa sentía la planta de su pie sobre su empeine derecho: una leve presión, una sensación suave, tibia, delicada. ¿Cómo había ocurrido que estuvieran tan cerca una de la otra en esa cama matrimonial tan grande que, al verla, Chabela bromeó: «Pero, vamos a ver, Marisita, me quieres decir cuántas personas duermen en esta cama gigante»? Recordó que ambas se habían acostado en sus respectivas esquinas, separadas lo menos por medio metro de distancia. ¿Cuál de ellas se había deslizado tanto en el sueño para que el pie de Chabela estuviera ahora posado sobre su empeine?
No se atrevía a moverse. Aguantaba la respiración para no despertar a su amiga, no fuera que retirara el pie y desapareciera aquella sensación tan grata que, desde su empeine, se expandía por el resto de su cuerpo y la tenía tensa y concentrada. Poquito a poco fue divisando, en las tinieblas del dormitorio, algunas ranuras de luz en las persianas, la sombra de la cómoda, la puerta del vestidor, la del baño, los rectángulos de los cuadros de las paredes, el desierto con la serpiente-mujer de Tilsa, la cámara con el tótem de Szyszlo, la lámpara de pie, la escultura de Berrocal. Cerró los ojos y escuchó: muy débil pero acompasada, ésa era la respiración de Chabela. Estaba dormida, acaso soñando, y era ella entonces, sin duda, la que se había acercado en el sueño al cuerpo de su amiga.
Sorprendida, avergonzada, preguntándose de nuevo si estaba despierta o soñando, Marisa tomó por fin conciencia de lo que su cuerpo ya sabía: estaba excitada. Aquella delicada planta del pie calentando su empeine le había encendido la piel y los sentidos y, seguro, si deslizaba una de sus manos por su entrepierna la encontraría mojadita. «¿Te has vuelto loca?», se dijo. «¿Excitarte con una mujer? ¿De cuándo acá, Marisita?» Se había excitado a solas muchas veces, por supuesto, y se había masturbado también alguna vez frotándose una almohada entre las piernas, pero siempre pensando en hombres. Que ella recordara, con una mujer ¡jamás de los jamases! Sin embargo, ahora lo estaba, temblando de pies a cabeza y con unas ganas locas de que no sólo sus pies se tocaran sino también sus cuerpos y sintiera, como aquel empeine, por todas partes la cercanía y la tibieza de su amiga.
Moviéndose ligerísimamente, con el corazón muy agitado, simulando una respiración que se pareciera a la del sueño, se ladeó algo, de modo que, aunque no la tocara, advirtió que ahora sí estaba apenas a milímetros de la espalda, las nalgas y las piernas de Chabela. Escuchaba mejor su respiración y creía sentir un vaho recóndito que emanaba de ese cuerpo tan próximo, llegaba hasta ella y la envolvía. A pesar de sí misma, como si no se diera cuenta de lo que hacía, movió lentísimamente la mano derecha y la posó sobre el muslo de su amiga. «Bendito toque de queda», pensó. Sintió que su corazón se aceleraba: Chabela se iba a despertar, iba a retirarle la mano: «Aléjate, no me toques, ¿te has vuelto loca?, qué te pasa». Pero Chabela no se movía y parecía siempre sumida en un profundo sueño. La sintió inhalar, exhalar, tuvo la impresión de que aquel aire venía hacia ella, le entraba por las narices y la boca y le caldeaba las entrañas. Por momentos, en medio de su excitación, qué absurdo, pensaba en el toque de queda, los apagones, los secuestros —sobre todo el de Cachito— y las bombas de los terroristas. ¡Qué país, qué país!
Bajo su mano, la superficie de ese muslo era firme y suave, ligeramente húmeda, acaso por la transpiración o alguna crema. ¿Se había echado Chabela antes de acostarse alguna de las cremas que Marisa tenía en el baño? Ella no la había visto desnudarse; le alcanzó un camisón de los suyos, muy corto, y ella se cambió en el vestidor. Cuando volvió al cuarto, Chabela ya lo llevaba encima; era semitransparente, le dejaba al aire los brazos y las piernas y un asomo de nalga y Marisa recordaba haber pensado: «Qué bonito cuerpo, qué bien conservada está a pesar de sus dos hijas, son sus idas al gimnasio tres veces por semana». Había seguido moviéndose milimétricamente, siempre con el temor creciente de despertar a su amiga; ahora, aterrada y feliz, sentía que, por momentos, al compás de su respectiva respiración, fragmentos de muslo, de nalga, de piernas de ambas se rozaban y, al instante, se apartaban. «Ahorita se va a despertar, Marisa, estás haciendo una locura.» Pero no retrocedía y seguía esperando —¿qué esperaba?—, como en trance, el próximo tocamiento fugaz. Su mano derecha continuaba posada en el muslo de Chabela y Marisa se dio cuenta de que había comenzado a transpirar.
En eso su amiga se movió. Creyó que se le paraba el corazón. Por unos segundos dejó de respirar; cerró los ojos con fuerza, simulando dormir. Chabela, sin moverse del sitio, había levantado el brazo y ahora Marisa sintió que sobre su mano apoyada en el muslo de aquélla se posaba la mano de Chabela. ¿Se la iba a retirar de un tirón? No, al contrario, con suavidad, se diría cariño, Chabela, entreverando sus dedos con los suyos, arrastraba ahora la mano con una leve presión, siempre pegada a su piel, hacia su entrepierna. Marisa no creía lo que estaba ocurriendo. Sentía en los dedos de la mano atrapada por Chabela los vellos de un pubis ligeramente levantado y la oquedad empapada, palpitante, contra la que aquélla la aplastaba. Temblando de pies a cabeza, Marisa se ladeó, juntó los pechos, el vientre, las piernas contra la espalda, las nalgas y las piernas de su amiga, a la vez que con sus cinco dedos le frotaba el sexo, tratando de localizar su pequeño clítoris, escarbando, separando aquellos labios mojados de su sexo abultado por la ansiedad, siempre guiada por la mano de Chabela, a la que sentía también temblando, acoplándose a su cuerpo, ayudándola a enredarse y fundirse con ella.
Marisa hundió su cara en la mata de cabellos que separaba con movimientos de cabeza, hasta encontrar el cuello y las orejas de Chabela, y ahora las besaba, lamía y mordisqueaba con fruición, ya sin pensar en nada, ciega de felicidad y de deseo. Unos segundos o minutos después, Chabela se había dado la vuelta y ella misma le buscaba la boca. Se besaron con avidez y desesperación, primero en los labios y, luego, abriendo las bocas, confundiendo sus lenguas, intercambiando sus salivas, mientras las manos de cada una le quitaban —le arranchaban— a la otra el camisón hasta quedar desnudas y enredadas; giraban a un lado y al otro, acariciándose los pechos, besándoselos, y luego las axilas y los vientres, mientras cada una trajinaba el sexo de la otra y los sentían palpitar en un tiempo sin tiempo, tan infinito y tan intenso.
Cuando Marisa, aturdida, saciada, sintió, sin poder evitarlo, que se hundía en un sueño irresistible, alcanzó a decirse que durante toda aquella extraordinaria experiencia que acababa de ocurrir ni ella ni Chabela —que parecía ahora también arrebatada por el sueño— habían cambiado una sola palabra. Cuando se sumergía en un vacío sin fondo pensó de nuevo en el toque de queda y creyó oír una lejana explosión.
Horas más tarde, cuando despertó, la luz grisácea del día entraba al dormitorio apenas tamizada por las persianas y Marisa estaba sola en la cama. La vergüenza la estremecía de pies a cabeza. ¿De veras había pasado todo aquello? No era posible, no, no. Pero sí, claro que había pasado. Sintió entonces un ruido en el cuarto de baño y, asustada, cerró los ojos, simulando dormir. Los entreabrió y, a través de las pestañas, divisó a Chabela ya vestida y arreglada, a punto de partir.
—Marisita, mil perdones, te he despertado —la oyó decir, con la voz más natural del mundo.
—Qué ocurrencia —balbuceó, convencida de que apenas se le oía la voz—. ¿Ya te vas? ¿No quieres tomar antes desayuno?
—No, corazón —repuso su amiga: a ella sí que no le temblaba la voz ni parecía incómoda; estaba igual que siempre, sin el menor rubor en las mejillas y una mirada absolutamente normal, sin pizca de malicia ni picardía en sus grandes ojos oscuros y con el cabello negro algo alborotado—. Me voy volando para alcanzar a las chiquitas antes de que salgan al colegio. Mil gracias por la hospitalidad. Nos llamamos, un besito.
Le lanzó un beso volado desde la puerta del dormitorio y partió. Marisa se encogió, se desperezó, estuvo a punto de levantarse pero volvió a encogerse y cubrirse con las sábanas. Claro que aquello había ocurrido, y la mejor prueba de ello es que estaba desnuda y su camisón arrugado y medio salido de la cama. Alzó las sábanas y se rio viendo que el camisón que le había prestado a Chabela estaba también allí, un bultito junto a sus pies. Le vino una risa que se le cortó de golpe. Dios mío, Dios mío. ¿Se sentía arrepentida? En absoluto. Qué presencia de ánimo la de Chabela. ¿Habría ella hecho cosas así, antes? Imposible. Se conocían hacía tanto tiempo, siempre se habían contado todo, si Chabela hubiera tenido alguna vez una aventura de esta índole se la habría confesado. ¿O tal vez no? ¿Cambiaría por esto su amistad? Claro que no. Chabelita era su mejor amiga, más que una hermana. ¿Cómo sería en adelante la relación entre las dos? ¿La misma que antes? Ahora tenían un tremendo secreto que compartir. Dios mío, Dios mío, no podía creer que aquello hubiera ocurrido. Toda la mañana, mientras se bañaba, vestía, tomaba el desayuno, daba instrucciones a la cocinera, al mayordomo y a la empleada, en la cabeza le revoloteaban las mismas preguntas: «¿Hiciste lo que hiciste, Marisita?». ¿Y qué pasaría si Quique se enteraba de que ella y Chabela habían hecho lo que hicieron? ¿Se enojaría? ¿Le haría una escena de celos como si lo hubiera traicionado con un hombre? ¿Se lo contaría? No, nunca en la vida, eso no debía saberlo nadie más, qué vergüenza. Y todavía a eso del mediodía, cuando llegó Quique de Arequipa y le trajo las consabidas pastitas de La Ibérica y la bolsa de rocotos, mientras lo besaba y le preguntaba cómo le había ido en el directorio de la cervecería —«Bien, bien, gringuita, hemos decidido dejar de mandar cervezas a Ayacucho, no sale a cuenta, los cupos que nos piden los terroristas y los seudoterroristas nos están arruinando»—, ella seguía preguntándose: «¿Y por qué Chabela no me hizo la menor alusión y se fue como si no hubiera pasado nada? Por qué iba a ser, pues, tonta. Porque también ella se moría de vergüenza, no quería darse por entendida y prefería disimular, como si nada hubiera ocurrido. Pero sí que había ocurrido, Marisita. ¿Volvería a suceder otra vez o nunca más?».
Estuvo toda la semana sin atreverse a telefonear a Chabela, esperando ansiosa que ella la llamara. ¡Qué raro! Nunca habían pasado tantos días sin que se vieran o se hablaran. O, tal vez, pensándolo bien, no era tan raro: se sentiría tan incómoda como ella y seguro aguardaba que Marisa tomara la iniciativa. ¿Se habría enojado? Pero, por qué. ¿No había sido Chabela la que dio el primer paso? Ella sólo le había puesto una mano en la pierna, podía ser algo casual, involuntario, sin mala intención. Era Chabela la que le había cogido la mano y hecho que la tocara allí y la masturbara. ¡Qué audacia! Cuando llegaba a ese pensamiento le venían unas ganas locas de reírse y un ardor en las mejillas que se le deberían haber puesto coloradísimas.
Estuvo así el resto de la semana, medio ida, concentrada en aquel recuerdo, sin darse cuenta casi de que cumplía con la rutina fijada por su agenda, las clases de italiano donde Diana, el té de tías a la sobrina de Margot que por fin se casaba, dos comidas de trabajo con socios de Quique que eran invitaciones con esposas, la obligada visita a sus papás a tomar el té, al cine con su prima Matilde, una película a la que no prestó la menor atención porque aquello no se le quitaba un instante de la cabeza y a ratos todavía se preguntaba si no habría sido un sueño. Y aquel almuerzo con las compañeras de colegio y la conversación inevitable, que ella seguía sólo a medias, sobre el pobre Cachito, secuestrado hacía cerca de dos meses. Decían que había venido desde Nueva York un experto de la compañía de seguros a negociar el rescate con los terroristas y que la pobre Nina, su mujer, estaba haciendo terapia para no volverse loca. Cómo estaría de distraída que, una de esas noches, Enrique le hizo el amor y de pronto advirtió que su marido se desentusiasmaba y le decía: «No sé qué te pasa, gringuita, creo que en diez años de matrimonio nunca te he visto tan aguada. ¿Será por el terrorismo? Mejor durmamos».
El jueves, exactamente una semana después de aquello que había o no había pasado, Enrique volvió de la oficina más temprano que de costumbre. Estaban tomando un whisky sentados en la terraza, viendo el mar de lucecitas de Lima a sus pies y hablando, por supuesto, del tema que obsesionaba a todos los hogares en aquellos días, los atentados y secuestros de Sendero Luminoso y del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, los apagones de casi todas las noches por las voladuras de las torres eléctricas que dejaban en tinieblas a barrios enteros de la ciudad, y las explosiones con que los terroristas despertaban a medianoche y al amanecer a los limeños. Estaban recordando haber visto desde esta misma terraza, hacía algunos meses, encenderse en medio de la noche en uno de los cerros del contorno las antorchas que formaban una hoz y un martillo, como una profecía de lo que ocurriría si los senderistas ganaban esta guerra. Enrique decía que la situación se estaba volviendo insostenible para las empresas, las medidas de seguridad aumentaban los costos de una manera enloquecida, las compañías de seguros querían seguir subiendo las primas y, si los bandidos se salían con su gusto, pronto llegaría el Perú a la situación de Colombia donde los empresarios, ahuyentados por los terroristas, por lo visto se estaban trasladando en masa a Panamá y a Miami, para dirigir sus negocios desde allá. Con todo lo que eso significaría de complicaciones, de gastos extras y de pérdidas. Y estaba precisamente diciéndole «Tal vez tengamos que irnos también nosotros a Panamá o a Miami, amor», cuando Quintanilla, el mayordomo, apareció en la terraza: «La señora Chabela, señora». «Pásame la llamada al dormitorio», dijo ella y, al levantarse, oyó que Quique le decía: «Dile a Chabela que llamaré uno de estos días a Luciano para vernos los cuatro, gringuita».
Cuando se sentó en la cama y cogió el auricular, le temblaban las piernas. «¿Aló Marisita?», oyó y dijo: «Qué bueno que llamaras, he estado loca con tanto que hacer y pensaba llamarte mañana tempranito».
—Estuve en cama con una gripe fuertísima —dijo Chabela—, pero ya se me está yendo. Y extrañándote muchísimo, corazón.
—Y yo también —le contestó Marisa—. Creo que nunca hemos pasado una semana sin vernos ¿no?
—Te llamo para hacerte una invitación —dijo Chabela—. Te advierto que no acepto que me digas que no. Tengo que ir a Miami por dos o tres días, hay unos líos en el departamento de Brickell Avenue y sólo se arreglarán si voy en persona. Acompáñame, te invito. Tengo ya los pasajes para las dos, los he conseguido gratis con el millaje acumulado. Nos vamos el jueves a medianoche, estamos allá viernes y sábado, y regresamos el domingo. No me digas que no porque me enojo a muerte contigo, amor.
—Por supuesto que te acompaño, yo feliz —dijo Marisa; le parecía que el corazón se le saldría en cualquier momento por la boca—. Ahorita mismo se lo voy a decir a Quique y si me pone cualquier pero, me divorcio. Muchas gracias, corazón. Regio, regio, me encanta la idea.
Colgó el teléfono y permaneció sentada en la cama todavía un momento, hasta calmarse. La invadió una sensación de bienestar, una incertidumbre feliz. Aquello había pasado y ahora ella y Chabela se irían el jueves próximo a Miami y por tres días se olvidarían de los secuestros, el toque de queda, los apagones y toda esa pesadilla. Cuando volvió a reaparecer en la terraza, Enrique le hizo una broma: «Quien a sus solas se ríe, de sus maldades se acuerda. ¿Se puede saber por qué te brillan así los ojos?». «No te lo voy a decir, Quique», coqueteó ella con su marido, echándole los brazos al cuello. «Ni aunque me mates te lo digo. Chabela me ha invitado a Miami por tres días y le he dicho que si no me das permiso para acompañarla, me divorcio de ti.
¿Había despertado o seguía soñando? Aquel calorcito en su empeine derecho estaba siempre allí, una sensación insólita que le erizaba todo el cuerpo y le revelaba que no estaba sola en esa cama. Los recuerdos acudían en tropel a su cabeza pero se iban ordenando como un crucigrama que se llena lentamente. Habían estado divertidas y algo achispadas por el vino después de la comida, pasando del terrorismo a las películas y a los chismes sociales, cuando, de pronto, Chabela miró el reloj y se puso de pie de un salto, pálida: «¡El toque de queda! ¡Dios mío, ya no me da tiempo a llegar a La Rinconada! Cómo se nos ha pasado la hora». Marisa insistió para que se quedara a dormir con ella. No habría problema, Quique había partido a Arequipa por el directorio de mañana temprano en la cervecería, eran dueñas del departamento del Golf. Chabela llamó a su marido. Luciano, siempre tan comprensivo, dijo que no había inconveniente, él se encargaría de que las dos niñas salieran puntualmente a tomar el ómnibus del colegio. Que Chabela se quedara nomás donde Marisa, eso era preferible a ser detenida por una patrulla si infringía el toque de queda. Maldito toque de queda. Pero, claro, el terrorismo era peor.
Chabela se quedó a dormir y, ahora, Marisa sentía la planta de su pie sobre su empeine derecho: una leve presión, una sensación suave, tibia, delicada. ¿Cómo había ocurrido que estuvieran tan cerca una de la otra en esa cama matrimonial tan grande que, al verla, Chabela bromeó: «Pero, vamos a ver, Marisita, me quieres decir cuántas personas duermen en esta cama gigante»? Recordó que ambas se habían acostado en sus respectivas esquinas, separadas lo menos por medio metro de distancia. ¿Cuál de ellas se había deslizado tanto en el sueño para que el pie de Chabela estuviera ahora posado sobre su empeine?
No se atrevía a moverse. Aguantaba la respiración para no despertar a su amiga, no fuera que retirara el pie y desapareciera aquella sensación tan grata que, desde su empeine, se expandía por el resto de su cuerpo y la tenía tensa y concentrada. Poquito a poco fue divisando, en las tinieblas del dormitorio, algunas ranuras de luz en las persianas, la sombra de la cómoda, la puerta del vestidor, la del baño, los rectángulos de los cuadros de las paredes, el desierto con la serpiente-mujer de Tilsa, la cámara con el tótem de Szyszlo, la lámpara de pie, la escultura de Berrocal. Cerró los ojos y escuchó: muy débil pero acompasada, ésa era la respiración de Chabela. Estaba dormida, acaso soñando, y era ella entonces, sin duda, la que se había acercado en el sueño al cuerpo de su amiga.
Sorprendida, avergonzada, preguntándose de nuevo si estaba despierta o soñando, Marisa tomó por fin conciencia de lo que su cuerpo ya sabía: estaba excitada. Aquella delicada planta del pie calentando su empeine le había encendido la piel y los sentidos y, seguro, si deslizaba una de sus manos por su entrepierna la encontraría mojadita. «¿Te has vuelto loca?», se dijo. «¿Excitarte con una mujer? ¿De cuándo acá, Marisita?» Se había excitado a solas muchas veces, por supuesto, y se había masturbado también alguna vez frotándose una almohada entre las piernas, pero siempre pensando en hombres. Que ella recordara, con una mujer ¡jamás de los jamases! Sin embargo, ahora lo estaba, temblando de pies a cabeza y con unas ganas locas de que no sólo sus pies se tocaran sino también sus cuerpos y sintiera, como aquel empeine, por todas partes la cercanía y la tibieza de su amiga.
Moviéndose ligerísimamente, con el corazón muy agitado, simulando una respiración que se pareciera a la del sueño, se ladeó algo, de modo que, aunque no la tocara, advirtió que ahora sí estaba apenas a milímetros de la espalda, las nalgas y las piernas de Chabela. Escuchaba mejor su respiración y creía sentir un vaho recóndito que emanaba de ese cuerpo tan próximo, llegaba hasta ella y la envolvía. A pesar de sí misma, como si no se diera cuenta de lo que hacía, movió lentísimamente la mano derecha y la posó sobre el muslo de su amiga. «Bendito toque de queda», pensó. Sintió que su corazón se aceleraba: Chabela se iba a despertar, iba a retirarle la mano: «Aléjate, no me toques, ¿te has vuelto loca?, qué te pasa». Pero Chabela no se movía y parecía siempre sumida en un profundo sueño. La sintió inhalar, exhalar, tuvo la impresión de que aquel aire venía hacia ella, le entraba por las narices y la boca y le caldeaba las entrañas. Por momentos, en medio de su excitación, qué absurdo, pensaba en el toque de queda, los apagones, los secuestros —sobre todo el de Cachito— y las bombas de los terroristas. ¡Qué país, qué país!
Bajo su mano, la superficie de ese muslo era firme y suave, ligeramente húmeda, acaso por la transpiración o alguna crema. ¿Se había echado Chabela antes de acostarse alguna de las cremas que Marisa tenía en el baño? Ella no la había visto desnudarse; le alcanzó un camisón de los suyos, muy corto, y ella se cambió en el vestidor. Cuando volvió al cuarto, Chabela ya lo llevaba encima; era semitransparente, le dejaba al aire los brazos y las piernas y un asomo de nalga y Marisa recordaba haber pensado: «Qué bonito cuerpo, qué bien conservada está a pesar de sus dos hijas, son sus idas al gimnasio tres veces por semana». Había seguido moviéndose milimétricamente, siempre con el temor creciente de despertar a su amiga; ahora, aterrada y feliz, sentía que, por momentos, al compás de su respectiva respiración, fragmentos de muslo, de nalga, de piernas de ambas se rozaban y, al instante, se apartaban. «Ahorita se va a despertar, Marisa, estás haciendo una locura.» Pero no retrocedía y seguía esperando —¿qué esperaba?—, como en trance, el próximo tocamiento fugaz. Su mano derecha continuaba posada en el muslo de Chabela y Marisa se dio cuenta de que había comenzado a transpirar.
En eso su amiga se movió. Creyó que se le paraba el corazón. Por unos segundos dejó de respirar; cerró los ojos con fuerza, simulando dormir. Chabela, sin moverse del sitio, había levantado el brazo y ahora Marisa sintió que sobre su mano apoyada en el muslo de aquélla se posaba la mano de Chabela. ¿Se la iba a retirar de un tirón? No, al contrario, con suavidad, se diría cariño, Chabela, entreverando sus dedos con los suyos, arrastraba ahora la mano con una leve presión, siempre pegada a su piel, hacia su entrepierna. Marisa no creía lo que estaba ocurriendo. Sentía en los dedos de la mano atrapada por Chabela los vellos de un pubis ligeramente levantado y la oquedad empapada, palpitante, contra la que aquélla la aplastaba. Temblando de pies a cabeza, Marisa se ladeó, juntó los pechos, el vientre, las piernas contra la espalda, las nalgas y las piernas de su amiga, a la vez que con sus cinco dedos le frotaba el sexo, tratando de localizar su pequeño clítoris, escarbando, separando aquellos labios mojados de su sexo abultado por la ansiedad, siempre guiada por la mano de Chabela, a la que sentía también temblando, acoplándose a su cuerpo, ayudándola a enredarse y fundirse con ella.
Marisa hundió su cara en la mata de cabellos que separaba con movimientos de cabeza, hasta encontrar el cuello y las orejas de Chabela, y ahora las besaba, lamía y mordisqueaba con fruición, ya sin pensar en nada, ciega de felicidad y de deseo. Unos segundos o minutos después, Chabela se había dado la vuelta y ella misma le buscaba la boca. Se besaron con avidez y desesperación, primero en los labios y, luego, abriendo las bocas, confundiendo sus lenguas, intercambiando sus salivas, mientras las manos de cada una le quitaban —le arranchaban— a la otra el camisón hasta quedar desnudas y enredadas; giraban a un lado y al otro, acariciándose los pechos, besándoselos, y luego las axilas y los vientres, mientras cada una trajinaba el sexo de la otra y los sentían palpitar en un tiempo sin tiempo, tan infinito y tan intenso.
Cuando Marisa, aturdida, saciada, sintió, sin poder evitarlo, que se hundía en un sueño irresistible, alcanzó a decirse que durante toda aquella extraordinaria experiencia que acababa de ocurrir ni ella ni Chabela —que parecía ahora también arrebatada por el sueño— habían cambiado una sola palabra. Cuando se sumergía en un vacío sin fondo pensó de nuevo en el toque de queda y creyó oír una lejana explosión.
Horas más tarde, cuando despertó, la luz grisácea del día entraba al dormitorio apenas tamizada por las persianas y Marisa estaba sola en la cama. La vergüenza la estremecía de pies a cabeza. ¿De veras había pasado todo aquello? No era posible, no, no. Pero sí, claro que había pasado. Sintió entonces un ruido en el cuarto de baño y, asustada, cerró los ojos, simulando dormir. Los entreabrió y, a través de las pestañas, divisó a Chabela ya vestida y arreglada, a punto de partir.
—Marisita, mil perdones, te he despertado —la oyó decir, con la voz más natural del mundo.
—Qué ocurrencia —balbuceó, convencida de que apenas se le oía la voz—. ¿Ya te vas? ¿No quieres tomar antes desayuno?
—No, corazón —repuso su amiga: a ella sí que no le temblaba la voz ni parecía incómoda; estaba igual que siempre, sin el menor rubor en las mejillas y una mirada absolutamente normal, sin pizca de malicia ni picardía en sus grandes ojos oscuros y con el cabello negro algo alborotado—. Me voy volando para alcanzar a las chiquitas antes de que salgan al colegio. Mil gracias por la hospitalidad. Nos llamamos, un besito.
Le lanzó un beso volado desde la puerta del dormitorio y partió. Marisa se encogió, se desperezó, estuvo a punto de levantarse pero volvió a encogerse y cubrirse con las sábanas. Claro que aquello había ocurrido, y la mejor prueba de ello es que estaba desnuda y su camisón arrugado y medio salido de la cama. Alzó las sábanas y se rio viendo que el camisón que le había prestado a Chabela estaba también allí, un bultito junto a sus pies. Le vino una risa que se le cortó de golpe. Dios mío, Dios mío. ¿Se sentía arrepentida? En absoluto. Qué presencia de ánimo la de Chabela. ¿Habría ella hecho cosas así, antes? Imposible. Se conocían hacía tanto tiempo, siempre se habían contado todo, si Chabela hubiera tenido alguna vez una aventura de esta índole se la habría confesado. ¿O tal vez no? ¿Cambiaría por esto su amistad? Claro que no. Chabelita era su mejor amiga, más que una hermana. ¿Cómo sería en adelante la relación entre las dos? ¿La misma que antes? Ahora tenían un tremendo secreto que compartir. Dios mío, Dios mío, no podía creer que aquello hubiera ocurrido. Toda la mañana, mientras se bañaba, vestía, tomaba el desayuno, daba instrucciones a la cocinera, al mayordomo y a la empleada, en la cabeza le revoloteaban las mismas preguntas: «¿Hiciste lo que hiciste, Marisita?». ¿Y qué pasaría si Quique se enteraba de que ella y Chabela habían hecho lo que hicieron? ¿Se enojaría? ¿Le haría una escena de celos como si lo hubiera traicionado con un hombre? ¿Se lo contaría? No, nunca en la vida, eso no debía saberlo nadie más, qué vergüenza. Y todavía a eso del mediodía, cuando llegó Quique de Arequipa y le trajo las consabidas pastitas de La Ibérica y la bolsa de rocotos, mientras lo besaba y le preguntaba cómo le había ido en el directorio de la cervecería —«Bien, bien, gringuita, hemos decidido dejar de mandar cervezas a Ayacucho, no sale a cuenta, los cupos que nos piden los terroristas y los seudoterroristas nos están arruinando»—, ella seguía preguntándose: «¿Y por qué Chabela no me hizo la menor alusión y se fue como si no hubiera pasado nada? Por qué iba a ser, pues, tonta. Porque también ella se moría de vergüenza, no quería darse por entendida y prefería disimular, como si nada hubiera ocurrido. Pero sí que había ocurrido, Marisita. ¿Volvería a suceder otra vez o nunca más?».
Estuvo toda la semana sin atreverse a telefonear a Chabela, esperando ansiosa que ella la llamara. ¡Qué raro! Nunca habían pasado tantos días sin que se vieran o se hablaran. O, tal vez, pensándolo bien, no era tan raro: se sentiría tan incómoda como ella y seguro aguardaba que Marisa tomara la iniciativa. ¿Se habría enojado? Pero, por qué. ¿No había sido Chabela la que dio el primer paso? Ella sólo le había puesto una mano en la pierna, podía ser algo casual, involuntario, sin mala intención. Era Chabela la que le había cogido la mano y hecho que la tocara allí y la masturbara. ¡Qué audacia! Cuando llegaba a ese pensamiento le venían unas ganas locas de reírse y un ardor en las mejillas que se le deberían haber puesto coloradísimas.
Estuvo así el resto de la semana, medio ida, concentrada en aquel recuerdo, sin darse cuenta casi de que cumplía con la rutina fijada por su agenda, las clases de italiano donde Diana, el té de tías a la sobrina de Margot que por fin se casaba, dos comidas de trabajo con socios de Quique que eran invitaciones con esposas, la obligada visita a sus papás a tomar el té, al cine con su prima Matilde, una película a la que no prestó la menor atención porque aquello no se le quitaba un instante de la cabeza y a ratos todavía se preguntaba si no habría sido un sueño. Y aquel almuerzo con las compañeras de colegio y la conversación inevitable, que ella seguía sólo a medias, sobre el pobre Cachito, secuestrado hacía cerca de dos meses. Decían que había venido desde Nueva York un experto de la compañía de seguros a negociar el rescate con los terroristas y que la pobre Nina, su mujer, estaba haciendo terapia para no volverse loca. Cómo estaría de distraída que, una de esas noches, Enrique le hizo el amor y de pronto advirtió que su marido se desentusiasmaba y le decía: «No sé qué te pasa, gringuita, creo que en diez años de matrimonio nunca te he visto tan aguada. ¿Será por el terrorismo? Mejor durmamos».
El jueves, exactamente una semana después de aquello que había o no había pasado, Enrique volvió de la oficina más temprano que de costumbre. Estaban tomando un whisky sentados en la terraza, viendo el mar de lucecitas de Lima a sus pies y hablando, por supuesto, del tema que obsesionaba a todos los hogares en aquellos días, los atentados y secuestros de Sendero Luminoso y del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, los apagones de casi todas las noches por las voladuras de las torres eléctricas que dejaban en tinieblas a barrios enteros de la ciudad, y las explosiones con que los terroristas despertaban a medianoche y al amanecer a los limeños. Estaban recordando haber visto desde esta misma terraza, hacía algunos meses, encenderse en medio de la noche en uno de los cerros del contorno las antorchas que formaban una hoz y un martillo, como una profecía de lo que ocurriría si los senderistas ganaban esta guerra. Enrique decía que la situación se estaba volviendo insostenible para las empresas, las medidas de seguridad aumentaban los costos de una manera enloquecida, las compañías de seguros querían seguir subiendo las primas y, si los bandidos se salían con su gusto, pronto llegaría el Perú a la situación de Colombia donde los empresarios, ahuyentados por los terroristas, por lo visto se estaban trasladando en masa a Panamá y a Miami, para dirigir sus negocios desde allá. Con todo lo que eso significaría de complicaciones, de gastos extras y de pérdidas. Y estaba precisamente diciéndole «Tal vez tengamos que irnos también nosotros a Panamá o a Miami, amor», cuando Quintanilla, el mayordomo, apareció en la terraza: «La señora Chabela, señora». «Pásame la llamada al dormitorio», dijo ella y, al levantarse, oyó que Quique le decía: «Dile a Chabela que llamaré uno de estos días a Luciano para vernos los cuatro, gringuita».
Cuando se sentó en la cama y cogió el auricular, le temblaban las piernas. «¿Aló Marisita?», oyó y dijo: «Qué bueno que llamaras, he estado loca con tanto que hacer y pensaba llamarte mañana tempranito».
—Estuve en cama con una gripe fuertísima —dijo Chabela—, pero ya se me está yendo. Y extrañándote muchísimo, corazón.
—Y yo también —le contestó Marisa—. Creo que nunca hemos pasado una semana sin vernos ¿no?
—Te llamo para hacerte una invitación —dijo Chabela—. Te advierto que no acepto que me digas que no. Tengo que ir a Miami por dos o tres días, hay unos líos en el departamento de Brickell Avenue y sólo se arreglarán si voy en persona. Acompáñame, te invito. Tengo ya los pasajes para las dos, los he conseguido gratis con el millaje acumulado. Nos vamos el jueves a medianoche, estamos allá viernes y sábado, y regresamos el domingo. No me digas que no porque me enojo a muerte contigo, amor.
—Por supuesto que te acompaño, yo feliz —dijo Marisa; le parecía que el corazón se le saldría en cualquier momento por la boca—. Ahorita mismo se lo voy a decir a Quique y si me pone cualquier pero, me divorcio. Muchas gracias, corazón. Regio, regio, me encanta la idea.
Colgó el teléfono y permaneció sentada en la cama todavía un momento, hasta calmarse. La invadió una sensación de bienestar, una incertidumbre feliz. Aquello había pasado y ahora ella y Chabela se irían el jueves próximo a Miami y por tres días se olvidarían de los secuestros, el toque de queda, los apagones y toda esa pesadilla. Cuando volvió a reaparecer en la terraza, Enrique le hizo una broma: «Quien a sus solas se ríe, de sus maldades se acuerda. ¿Se puede saber por qué te brillan así los ojos?». «No te lo voy a decir, Quique», coqueteó ella con su marido, echándole los brazos al cuello. «Ni aunque me mates te lo digo. Chabela me ha invitado a Miami por tres días y le he dicho que si no me das permiso para acompañarla, me divorcio de ti.
Rivera, investido
ARCADI ESPADA
Albert Rivera subió a la tribuna del Parlamento cuando aún había restos en el aire de la palabra harapienta de Iglesias. De modo que habría tenido un gran éxito incluso si hubiera consumido en silencio su turno. Pero rechazó la posibilidad minimalista e hizo el mejor discurso parlamentario de su vida, en una ocasión difícil, en fondo y forma. El peor de los riesgos que corría era el de la irrelevancia, ya que su fuerza parlamentaria puede aficionarle viciosamente al toreo de salón...
Albert Rivera subió a la tribuna del Parlamento cuando aún había restos en el aire de la palabra harapienta de Iglesias. De modo que habría tenido un gran éxito incluso si hubiera consumido en silencio su turno. Pero rechazó la posibilidad minimalista e hizo el mejor discurso parlamentario de su vida, en una ocasión difícil, en fondo y forma. El peor de los riesgos que corría era el de la irrelevancia, ya que su fuerza parlamentaria puede aficionarle viciosamente al toreo de salón...
The map with every battle ever fought in history
The Dutch company Nodegoat tried to map all battles ever fought in history. The result seems quite clear: Europe and U.S. (East Coast) are the places were most of the battles took place.
Here the map:
from The European Post http://ift.tt/1TaU9VX
via IFTTT
Here the map:
from The European Post http://ift.tt/1TaU9VX
via IFTTT
¿De qué tiene la culpa C’s, y quién ha “ganado las elecciones”?
|
WordPress.com
Mientras sus señorías se pelean, sube el paro
Money's too tight to mention, I can´t even qualify for my pension.The Valentine BrothersEs enternecedor ver como señores que nunca han creado una empresa ni un puesto de trabajo con sus ahorros y su esfuerzo se enfrentan en un Parlamento para increpar sobre empleo mientras las empresas, autónomos y familias se encuentran con la incertidumbre.
DANIEL LACALLE.
El empleo sigue mejorando, aunque ya es muy evidente la ralentización que comentamos aquí en enero (creando empleo en un entorno difícil).
El dato de paro de febrero muestra ese efecto. El desempleo aumenta en 2.231 personas, y además contrasta con los dos últimos febreros. En dicho mes de 2015, el desempleo bajó en 13.538 personas, y en 2014, en 1.949. Sin embargo, utilizando datos desestacionalizados, el paro ha bajado en 21.959 personas. En cuanto a la afiliación a la Seguridad Social, los datos siguen siendo positivos, con un aumento de ocupados de 63.355 personas (+32.492 desestacionalizado), pero menos intenso que en febrero de 2015, cuando fue de 96.910 cotizantes.
Es positivo que siga aumentando la contratación fija. Recordemos que uno de los picos de temporalidad en España se dio en 2005, en plena burbuja de crecimiento, con más de un 35%.
Pero el problema sigue siendo el mismo. Incertidumbre y unas propuestas políticas que, en vez de afrontar el empleo desde la perspectiva correcta -potenciar la creación y crecimiento de empresas-, se empecina en el dirigismo e intervencionismo que ha hecho de Andalucía campeona de paro con más de 35 años de políticas 'sociales'.
La reforma laboral ya se ha derogado 'de facto' porque pocos se atreven a tomar decisiones de largo plazo ante la incertidumbre.Recordemos que dicha incertidumbre política no es un problema solo de atraer inversión extranjera. Los primeros que deciden ralentizar el ritmo de inversión y contratación, además de consumir menos por el riesgo, somos los propios españoles. Son la inversión y consumo domésticos los primeros que caen ante las promesas de derogar lo que funciona, poner palos a las ruedas, y subir la carga impositiva al sufrido ciudadano para crear un "observatorio de los salarios". No, señores, no se llega al 'Top 10' del índice Doing Business con observatorios, ni con aumentos de presión y esfuerzo fiscal para financiar gasto corriente. Se llega facilitando y reduciendo las trabas fiscales y burocráticas. No creando un comité para analizar si se está "mejorando la eficiencia".
Ya decía Thomas Sowell que la burocracia es un monstruo que se da a luz a sí mismo y exige baja por maternidad.En 'Acabemos con el paro' (Deusto, lean la reseña aquí) dedico todo un capítulo al riesgo que generan los políticos con sus palabras, con las amenazas constantes de derogar y eliminar, y de introducir aún mayores rigideces e impuestos.
Tenemos, por tanto, no solo que ofrecer oportunidades de inversión, sino con una combinación de seguridad jurídica, estabilidad política, valoración y rentabilidad.
Porque los que invierten exigen que estemos entre los mejores. O se van a otros países. No estamos haciéndoles un favor por invertir ni dándoles un chollo. No tienen la obligación de arriesgar su dinero. Si les ponemos trabas, si acudimos constantemente a la amenaza pública y a la demonización, simplemente no vienen.
Los políticos nunca valoran el efecto desincentivador de sus palabras. Cuando hablan en un debate de investidura de nacionalizar, confiscar, llamar a la actividad de empresas privadas 'derechos humanos', cambiar leyes una y otra vez o romper la seguridad inversora, no se dan cuenta de que la gente sí escucha. Y que lo peor para un país son los 'globos sonda', esas amenazas 'a ver qué pasa' que muchos se piensan que caen en saco roto. No es así. Aumentan el riesgo.
La confianza y el entorno favorable a la creación de empleo no se mejoran haciendo observatorios y acudiendo a mayor intervencionismo. Se construyen durante años, pero se destruyen en segundos.
Si a los políticos les preocupara de verdad el paro, sería una prioridad estatal consensuada que España fuera líder global en creación y crecimiento de empresas, no en derogar reformas que funcionan para crear subcomités de burocracia inútil.
Mañana seguirán diciendo que les preocupa el empleo. Pero muchos utilizan el paro como arma arrojadiza, nada más.
Francesc Homs: “Hace días que se trabaja en la gran coalición”
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) March 3, 2016
from Twitter https://twitter.com/CatalanAnalyst
divendres, 26 de febrer del 2016
La inmigración como coartada [Guy Sorman]
Un vent de folie balaye le monde occidental, aux Etats-Unis et en Europe : la haine de l’immigré. Dans la Droite américaine, les candidats Républicains, qui restent en piste, rivalisent en promesses d’expulsion des douze millions (supposés) immigrés illégaux, pour la plupart issus d’Amérique latine. Qu’ils résident aux Etats-Unis, depuis des années, y ont fondé des familles, travaillent et leurs enfants scolarisés ne heurte ni le bon sens ni la sensibilité, de Donald Trump, de Ted Cruz ou Marco Rubio, ces deux-là fils d’immigrés dans une nation d’immigrants. Pour ne pas être de reste dans la surenchère, Trump s’oppose à ce que les Musulmans entrent aux Etats-Unis, bien qu’il s’en trouve plusieurs millions et que toute discrimination religieuse est contraire à la Constitution. L’immigration est-elle réellement la préoccupation centrale des Américains, une menace majeure sur le pays ? On observait naguère une relation mécanique entre la peur de l’immigration et le chômage en Occident : mais il n’y a pas de chômage aux Etats-Unis. À l’inverse, l’expulsion de douze millions de “clandestins”, en admettant qu’elle soit légalement et humainement réalisable, détruirait des pans entiers de l’économie : l’agriculture, la restauration, le bâtiment cesseraient immédiatement de fonctionner. L’argument de Donald Trump, selon qui l’expulsion des immigrés ferait remonter les salaires, est une vieille chanson populiste sans fondement : si la science économique est de quelque utilité, ce serait pour rappeler que plus nombreux sont les travailleurs, plus élevé est le taux de croissance. L’expulsion d’un clandestin qui travaille ferait immédiatement baisser la croissance et, par conséquent, les salaires. La furie anti-immigré n’est pas de caractère économique.
Le terrorisme ? Les attentats perpétrés aux Etats-Unis au nom de l’Islam l’ont souvent été par des citoyens convertis, jamais par des clandestins. Et beaucoup plus de crimes par armes à feu sont commis par des Américains blancs et bons chrétiens, dans des lieux publics et des écoles, sans rime ni raison. Pour cantonner ces fusillades, on devrait s’interroger sur l’absence de contrôle des psychotiques aux Etats-Unis et l’abus de drogues sur ordonnance.
Il faut se rendre à la raison : les motifs avancés pour chasser les immigrants ne sont que des alibis. Une partie de l’Amérique est soulevée par un vent de xénophobie comme elle en a connu par le passé, contre les Irlandais, les Italiens, les Juifs, les Chinois… Comme il n’est plus avouable d’être raciste, les populistes avancent des arguments pseudo rationnels, économiques, légalistes, sécuritaires. Pourquoi ce vent mauvais, maintenant ? J’avancerai pour hypothèse qu’une partie de la population blanche n’a toujours pas digéré d’avoir été soumise, depuis bientôt huit ans, à un Président noir. Il se trouve que l’immigré, dans le collimateur des candidats Républicains, est toujours “de couleur” ; ils proposent de clôturer la frontière avec le Mexique, pas avec le Canada.
En Europe, l’Arabe qui tient ce rôle de bouc émissaire, harcelé par des arguments cousins de ceux que l’on entend aux Etats-Unis : l’immigré crée du chômage et porte la violence. Deux arguments aussi douteux qu’en Amérique. Chômage ? Les clandestins généralement travaillent, parce qu’ils n’ont pas d’autres ressources. Le chômeur indemnisé en Europe est rarement un immigré, mais un citoyen en règle qui bénéficie des nombreux avantages que l’Etat-social procure. Les principales causes de chômage en Europe ne viennent pas de l’immigration, mais du vieillissement de la population, de la rigidité du marché du travail, de la générosité, relative, des aides sociales. Si l’on considère la vague présente des réfugiés, Syriens pour l’essentiel, la plupart souhaitent travailler mais en sont empêchés par les législations nationales : s’ils avaient ce droit de travailler, leur intégration serait rapide et ils contribueraient à la croissance. Il est d’ailleurs révélateur que les pays d’Europe centrale, qui s’entourent de barbelés pour interdire l’accès aux réfugiés, sont ceux où ils n’ont aucune intention de s’installer, comme la Hongrie et la Pologne : comme aux Etats-Unis, l’argument économique est un alibi. Quant au risque d’insécurité, on rappellera que les attentats terroristes perpétrés en 2015, à Paris, le furent par des citoyens français et belges, apparemment intégrés, mais atteints de ce désordre mental que l’on appelle le Djihadisme.
Je ne nie pas les difficultés logistiques d’accueil des réfugiés et des immigrés, mais les arguments invoqués des deux côtés de l’Atlantique contredisent toutes les valeurs proclamées par l’Occident chrétien. Ce haro sur l’immigré permet aussi de dissimuler trente ans de politiques intérieures et extérieures erronées, à Droite et à Gauche, dont nous subissons le contre coup : par exemple, à l’intérieur, en Europe surtout, la création d’un Etat-social facteur de chômage et, à l’extérieur, le soutien inconditionnel par tout l’Occident aux dictateurs arabes qui ont démoralisé leur pays, y compris aujourd’hui le chef de l’Etat égyptien et le Roi du Maroc.
Plutôt que de méditer nos erreurs, on préfère repérer des boucs émissaires, l’Arabe, le Mexicain, comme hier le Juif. Dans ce même évitement de la réalité, on se replie sur la tribu, un “entre-nous”, une exaltation de traditions réinventées par les nationalistes et les “indépendantistes”. À ceux qui définissent l’Occident comme le continent de la Raison, l’actualité rappelle que nous avons toujours balancé entre quête des Lumières et Chasse aux sorcières : un combat sans fin, sans doute enraciné au plus profond de la nature humaine. Pour les Libéraux, ce n’est guère le moment de s’endormir.
Publicado en L'Hebdo
Le terrorisme ? Les attentats perpétrés aux Etats-Unis au nom de l’Islam l’ont souvent été par des citoyens convertis, jamais par des clandestins. Et beaucoup plus de crimes par armes à feu sont commis par des Américains blancs et bons chrétiens, dans des lieux publics et des écoles, sans rime ni raison. Pour cantonner ces fusillades, on devrait s’interroger sur l’absence de contrôle des psychotiques aux Etats-Unis et l’abus de drogues sur ordonnance.
Il faut se rendre à la raison : les motifs avancés pour chasser les immigrants ne sont que des alibis. Une partie de l’Amérique est soulevée par un vent de xénophobie comme elle en a connu par le passé, contre les Irlandais, les Italiens, les Juifs, les Chinois… Comme il n’est plus avouable d’être raciste, les populistes avancent des arguments pseudo rationnels, économiques, légalistes, sécuritaires. Pourquoi ce vent mauvais, maintenant ? J’avancerai pour hypothèse qu’une partie de la population blanche n’a toujours pas digéré d’avoir été soumise, depuis bientôt huit ans, à un Président noir. Il se trouve que l’immigré, dans le collimateur des candidats Républicains, est toujours “de couleur” ; ils proposent de clôturer la frontière avec le Mexique, pas avec le Canada.
En Europe, l’Arabe qui tient ce rôle de bouc émissaire, harcelé par des arguments cousins de ceux que l’on entend aux Etats-Unis : l’immigré crée du chômage et porte la violence. Deux arguments aussi douteux qu’en Amérique. Chômage ? Les clandestins généralement travaillent, parce qu’ils n’ont pas d’autres ressources. Le chômeur indemnisé en Europe est rarement un immigré, mais un citoyen en règle qui bénéficie des nombreux avantages que l’Etat-social procure. Les principales causes de chômage en Europe ne viennent pas de l’immigration, mais du vieillissement de la population, de la rigidité du marché du travail, de la générosité, relative, des aides sociales. Si l’on considère la vague présente des réfugiés, Syriens pour l’essentiel, la plupart souhaitent travailler mais en sont empêchés par les législations nationales : s’ils avaient ce droit de travailler, leur intégration serait rapide et ils contribueraient à la croissance. Il est d’ailleurs révélateur que les pays d’Europe centrale, qui s’entourent de barbelés pour interdire l’accès aux réfugiés, sont ceux où ils n’ont aucune intention de s’installer, comme la Hongrie et la Pologne : comme aux Etats-Unis, l’argument économique est un alibi. Quant au risque d’insécurité, on rappellera que les attentats terroristes perpétrés en 2015, à Paris, le furent par des citoyens français et belges, apparemment intégrés, mais atteints de ce désordre mental que l’on appelle le Djihadisme.
Je ne nie pas les difficultés logistiques d’accueil des réfugiés et des immigrés, mais les arguments invoqués des deux côtés de l’Atlantique contredisent toutes les valeurs proclamées par l’Occident chrétien. Ce haro sur l’immigré permet aussi de dissimuler trente ans de politiques intérieures et extérieures erronées, à Droite et à Gauche, dont nous subissons le contre coup : par exemple, à l’intérieur, en Europe surtout, la création d’un Etat-social facteur de chômage et, à l’extérieur, le soutien inconditionnel par tout l’Occident aux dictateurs arabes qui ont démoralisé leur pays, y compris aujourd’hui le chef de l’Etat égyptien et le Roi du Maroc.
Plutôt que de méditer nos erreurs, on préfère repérer des boucs émissaires, l’Arabe, le Mexicain, comme hier le Juif. Dans ce même évitement de la réalité, on se replie sur la tribu, un “entre-nous”, une exaltation de traditions réinventées par les nationalistes et les “indépendantistes”. À ceux qui définissent l’Occident comme le continent de la Raison, l’actualité rappelle que nous avons toujours balancé entre quête des Lumières et Chasse aux sorcières : un combat sans fin, sans doute enraciné au plus profond de la nature humaine. Pour les Libéraux, ce n’est guère le moment de s’endormir.
Publicado en L'Hebdo
dimecres, 24 de febrer del 2016
dijous, 18 de febrer del 2016
Estamos de vuelta, Pablo
Son demasiado parecidos a lo que fuimos para que nos dejen indiferentes. Los militantes de Podemos no son muy distintos de como éramos nosotros hace 45 o 50 años. Una minoría de jóvenes sabelotodo, muy politizados, convencidos de la superioridad moral de nuestras ideas y uniformados casi religiosamente con trencas, pantalones de pana, barba y melenas.
En esas dos generaciones de 'revolucionarios' de bar y biblioteca hubo y hay mucha gente honrada, de buena fe y bienintencionada. Lamentablemente, ésas virtudes personales no hacen mejor su ideología.
En la década de los setenta del siglo pasado nuestras ideas ya eran insostenibles ante la cruda realidad de los regímenes comunistas. Pero nosotros, que no lo teníamos tan fácil para acceder a información veraz y contrastada y que apenas habíamos salido de España, queríamos creer que si a la dictadura de Franco no le gustaba el comunismo es que no sería tan malo. Nuestro pecado fue de arrogancia, pero sobre todo de ignorancia.
Hoy, sin embargo, defender ideas parecidas a las que nosotros defendimos hace cinco décadas suena a repetición caricaturesca de la historia. Los chicos y chicas de Podemos también son arrogantes, pero su pecado ya no puede ser de ignorancia si no de necedad.
En este medio siglo hemos visto estupefactos el horror de los jemeres rojos cuyos líderes, universitarios educados en La Sorbona de París, convirtieron Camboya en un nuevo e inmenso Auschwitz. Y hemos visto también, sorprendidos y esperanzados, la caída del Muro de Berlín que puso luz y taquígrafos a la miseria moral y material de los regímenes comunistas.
Como protagonistas, vimos y vivimos en primera línea una transición pacífica de la dictadura de Franco a una democracia homologada en un proceso de reconciliación nacional que paradójicamente inició el PCE en 1956 y que culminó en 1977 con la Ley de Amnistía. Una ley que perdonaba tanto las culpas del franquismo como a sus víctimas y que fue defendida apasionadamente por el líder de CC.OO. y dirigente comunista Marcelino Camacho, que logró su aprobación en las Cortes con la abstención de Alianza Popular. Una paradoja casi tan grande como la que vimos años más tarde cuando China empezó a salir de la miseria gracias a que el Partido Comunista decidió hacer la revolución capitalista y olvidarse de la de Mao.
Pero no solo hemos vivido de política pura y dura. Hemos conocido también otras muchas cosas: una revolución de las neurociencias que ha acabado con 200 años de monopolio de lo cultural y ambiental sobre la conducta y la naturaleza humana; una revolución digital que está sepultando aceleradamente a los dinosaurios de las revoluciones industriales analógicas precedentes. Y, especialmente, una revolución comunicativa que permite el acceso prácticamente ilimitado a la información y al alcance de casi todos en un sólo clic.
El mundo ha cambiado y su sentencia parece inapelable, excepto para los autistas políticos que como Podemos vuelven a recorrer Europa como viejos fantasmas.
Da vergüenza ajena muchas de las cosas que dicen y hacen, más allá de su ideología política de la que sorprendentemente apenas hablan. No se sabe a ciencia cierta si no hablan de ella porque no tienen ninguna o porque la que tienen no es otra que el Manifiesto Comunista 2.0, y eso todavía hoy resulta impresentable.
Con o sin ideología, su mayor aportación teórica consiste en la perogrullada de definir como régimen al sistema democrático surgido de la Transición, de la que no parecen tener la más mínima idea real y cierta. Pero a ellos, la verdad histórica les importa un bledo. Ellos sólo responden a un constructo teórico, paranoico-conspirativo, que dice que la Transición la hizo el franquismo, con los partidos de comparsas, para seguir gobernando impunemente en una 'democracia' tutelada y corrupta. Cansa y aburre tener que rebatir idioteces, por lo que les remito a los enlaces del sexto parágrafo para que puedan entender algo de lo que pasó, aun que dudo de que sirva para algo.
Sorprende también que se crean que el mundo empezó cuando ellos nacieron y se entreguen con el fervor de los reclutas a batallas retóricas que ya se han librado y ganado. Si Bescansa creyó que llevar a su bebé al Congreso era una acción reivindicativa es que es más limitada de lo que pensaba. Esa reivindicación, sin tanta publicidad, la consiguieron las señoras diputadas -¡aun que parezca mentira también había diputadas antes de Podemos!- ya en las primeras legislaturas. Y no sólo para ellas.
A pesar de que el tema da para mucho más, terminaré refiriéndome al circo que montaron el día de la constitución del nuevo parlamento. También ahí creyeron revolucionar algo que ya se había revolucionado a partir de 1978, cuando distintas estéticas irrumpieron en el hemiciclo, aun que con mucho menos narcisismo y exhibicionismo de diseño que ahora. Diferencias estéticas que terminaron diluyéndose al ir entendiendo que el hábito no hace al monje y que los uniformes cuadran mal con los parlamentos.
El sistema Parlamentario, según su raíz etimológica, se refiere a comunicación y debate oral, no visual. Se dirá que es exagerado desechar la comunicación visual, pero no lo es. 'Son dos tipos de comunicación que no tienen nada que ver. Visualmente no se pueden comunicar argumentos, sino sensaciones. Por eso no existe la discusión visual. Porque discutir, debatir, sólo se puede con argumentos'.
El problema es que Podemos no tiene argumentos. Tiene consignas. Por eso ve el parlamento como un gallinero, como un circo, como una caja de resonancia de las mismas. Aquellas consignas de las que muchos de nosostros estamos de vuelta y que hace tiempo dejamos atrás. Atrás, al fondo de todo a la izquierda, para más señas.
JOSEP M. FÀBREGAS
dimecres, 10 de febrer del 2016
Sátira política
'Es imposible imaginar, no sé, a Begoña Villacís poniendo titiriteros en las calles con una excitante historia llamada La caza del perroflauta. Donde a los rastas, coletas y meonas, les meten la flauta por el culo hasta matarlos. Sería pura “sátira política”, si así lo dicen Pisarello y la Niña del Pis. Pero a Villacís no le sale. Ella no es así. Bueno, ni Villacís, ni nadie fuera del mundo de Potemos y sus primos batasunoides.'
dilluns, 8 de febrer del 2016
Turquía chantajea a la UE con los refugiados para lograr dinero y la adhesión, según documentos secretos
Documentos confidenciales revelados por Euro2day.gr prueban que cuando Ankara ya había aceptado el llamado plan de acción entre Turquía y la Comisión Europea, el presidente turco Erdogan, en una reunión con el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, y el Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en Turquía, los amenazó con incumplirlo si la UE no vinculaba formalmente el tema de los refugiados con la aceleración de las negociaciones de adhesión de Turquía a la UE.
El chantaje de Erdogán en cuatro puntos:
1. Mandar a los refugiados, niños incluidos, en autobuses hasta la costa para que se embarquen rumbo a Grecia.
2. Que los 3.000 millones de euros que les pagará la UE para que atienda a los refugidos sean anuales y no por dos años, como establecía el acuerdo.
3. Que se atiendan de inmediato las solicitudes de apertura de todos los fondos de preadhesión.
En los documentos que recogen la transcripción de la reunión se destaca lo siguiente:
El chantaje de Erdogán en cuatro puntos:
1. Mandar a los refugiados, niños incluidos, en autobuses hasta la costa para que se embarquen rumbo a Grecia.
2. Que los 3.000 millones de euros que les pagará la UE para que atienda a los refugidos sean anuales y no por dos años, como establecía el acuerdo.
3. Que se atiendan de inmediato las solicitudes de apertura de todos los fondos de preadhesión.
En los documentos que recogen la transcripción de la reunión se destaca lo siguiente:
Cuando Juncker confirmó que la propuesta de la UE sería de 3 mil millones (y no 6 mil millones) en dos años para ayudar a Turquía en la crisis de los refugiados, Erdogan respondió:"Si usted proporciona 3 mil millones de euros en dos años, no es necesario seguir hablando. Grecia recibió 400 mil millones durante la crisis", a lo que Tusk respondió que esa comparación no era pertinente ya que el dinero dado a Grecia eran préstamos con el fin de asegurar la zona del euro. Erdogan le interrumpe diciendo que su país ya se ha gastado ocho mil millones de euros en los campos de refugiados que son "modélicos".
Erdogan mostró una total indiferencia hacia los problemas de Europa y especialmente respecto a que la UE se encontraba en una posición muy difícil ya algunos estados miembros están dispuestos a abolir Tratado de Schengen después del ataque terrorista en París. Según el presidente turco, Schengen es un proyecto europeo que no le concierne. Y espetó a Juncker y Tusk ¿Y que les dirán a los refugiados si no llegamos a un acuerdo? ¿Que los van a matar?".
El Presidente del Consejo Europeo respondió que la UE quiere hacerse menos atractivo para los refugiados 'pero esao no es la solución que queremos'. Erdogan levantó el tono y dijo que si el acuerdo con Turquía no se cierra, entonces 'la UE se enfrentará a más de un niño ahogado en la costa de Turquía. Serán 10 o 15.000. ¿Cómo van a manejar este fenómeno?" .
Por otro lado, Juncker dijo que "hemos recibido críticas por el retraso de la publicación del informe sobrer los progresos de Turquía para la adhesión. Y con respecto a los fondos ni yo, ni Donald podemos seguir cambiando los números. Necesitamos claridad en dos semanas. También estuvimos de acuerdo en abrir nuevos capítulos de adhesión como el Capítulo 17". Erdogán considera las observaciones de Juncker ofensivas y le interrumpió una vez más diciendo que el retraso del informe no ayudó a ganar la elección. Con rabia, dijo que "el informe es un insulto","¿quién escribió este informe? ¿cómo se pueden escribir estas cosas? Esta no es la verdadera Turquía.
Erdogan señaló que la UE no ha hecho nada por Turquía durante más de 53 años y Juncker le respondió que "durante estos 53 años, Turquía no siempre ha sido una democracia, por ejemplo". A lo que Erdogan reaccionó diciendo:
"Ni eran Alemania y el Reino Unido, que llevaron a una gran guerra. Tampoco Grecia, Portugal, España, etc .. y Juncker no deben comparar Turquía con Luxemburgo. Luxemburgo es como una ciudad en Turquía ".
divendres, 29 de gener del 2016
Dinamarca, la pequeña gran mentira
Dinamarca acaba de imponer a refugiados e inmigrantes la confiscación de todos sus bienes superiores a mil euros. Dicen que les seran reembolsados cuándo estén en condiciones de tributar, pero eso parece difícil ya que se les impide trabajar. Se trata, pues, de una humillación con carácter disuasorio. De esta manera, Dinamarca, en lugar de aprovechar la ocasión para haber ofrecido una solución racional al problema de la inmigración, ha decidido hacerse un lugar en la rebosante historia de la infamia universal.
Hace algunos años, el premio Nobel de Economia, Gary Becker, propuso establecer un mercado de derechos de inmigración y desmantelar la mayor parte de las disposiciones restrictivas que existen en la actualidad. Ese mercado consistiría grosso modo en que el inmigrante pague una cantidad para establecerse en el país. Una cantidad a cuenta de los servicios que recibirá y que le serán reembolsados cuándo se vaya si no los ha usado o si los ha pagado con su trabajo vía impuestos. De esta manera se consigue, por un lado, acabar con las mafias que se lucran con el transporte de migrantes ilegales, haciendo su viaje más asequible y seguro, y por otro se acaba con la injusticia de que unos reciban ayudas sociales sin haber cotizado antes.
Dinamarca, 'el país más feliz y avanzado del mundo' según dicen, no parece haber estado, pues, a la altura de lo que publicitan. En realidad, la 'superioridad moral' danesa (y nórdica por extensión) no deja de ser un mito. Pero no es fácil demostrarlo. Para ello hay que pisar el terreno y desbrozar páginas y páginas de propaganda googleliana.
El paraíso danés sufre de altas tasas de alcoholismo. Ocupa el cuarto lugar en consumo de antidepresivos, tras los islandeses. Un 5% de los hombres daneses han tenido relaciones sexuales con un animal (la zoofilia ha sido tradicionalmente legal en Dinamarca, a pesar de un movimiento para prohibirla. Hasta hace poco, varios "burdeles zoófilos" anunciaban sus servicios en los periódicos a unos precios que oscilaban entre los 75 y los 150 euros). Su productividad laboral está en declive, con un promedio de 28 horas semanales por trabajador, y todo el mundo parece tener un trabajo en el gobierno. Y por si fuera poco, Dinamarca fue declarada en 2011 capital mundial del cáncer.
Además de pagar enormes impuestos -entre el 58 y el 72% de los ingresos- los daneses tienen que pagar más por casi todo. Los libros son un artículo de lujo. Los servicios sanitarios se distribuyen sólo después de interminables horas en salas de espera. Las farmacias son un monopolio estatal, lo que significa que conseguir una aspirina es casi como pasar la ITV.
Michael Booth, un británico que vive en Dinamarca desde hace años, en su libro "El Pueblo casi perfecto. La otra cara del mito de la utopía escandinava" (Picador) se pregunta por las encuestas sobre la felicidad que sitúan a ese pequeño país nórdico a la cabeza del mundo. Según Booth esas encuestas son más literarias que científicas. La pregunta ¿eres feliz? tiene distintos significados según el entorno cultural. En Japón, por ejemplo, contestar "sí" parece jactancioso, mientras que en Dinamarca consideran "vergonzoso ser infeliz".
Dinamarca es un país de 5,3 millones de personas muy homogéneo. Todo el mundo habla la misma lengua, todo el mundo tiene el mismo aspecto y todo el mundo piensa lo mismo. Se habla de éxito de la "cohesión social", pero los extranjeros no son bienvenidos y las declaraciones xenófobas son habituales. Hace poco más de medio año, los populistas antiinmigración y antieuropeos llegaron al poder. Gobiernan con la tradicional derecha liberal, que allí se llama de izquierda. Y una de las primeras medidas que han adoptado ha sido desvalijar a los migrantes, con el aplauso -salvo algunos pocos- de la mayoría de los ciudadanos de Dinamarca. El país más civilizado -y feliz- del mundo.
JOSEP M. FÀBREGAS
dimecres, 27 de gener del 2016
divendres, 22 de gener del 2016
Obama, un trágico balance [Guy Sorman]
Fiel al Premio Nobel de la Paz que le fue otorgado antes de que asumiese el cargo, el presidente Obama ha cometido un error fatal a lo largo de todo su mandato: creer que si uno es pacifista, los otros también lo acabarán siendo y que si uno es universalista, los demás se le sumarán. En ningún momento, como si sus convicciones debieran necesariamente imponerse a la realidad, Obama ha cambiado de estrategia; hasta el final, ha fingido creer que todas las naciones situan el derecho internacional, la paz y la humanidad por encima de los intereses nacionales. Grave error: la mitad de las naciones estan dirigidas por matones y cleptócratas y muchas otras por nacionalistas arcaicos. El mundo es una jungla donde los fuertes devoran a los débiles.
Desde 1945, el gendarme de esta selva ha sido el Ejército de los EE.UU., con éxitos y fracasos, obtuvo su mayor victoria: la derrota del comunismo. China puede seguir llamándose comunista, pero su régimen es una forma clásica de despotismo oriental que busca expandir su territorio, pero que ya no exporta ideología ni modelo social. Cuando surgió un nuevo desafío al orden mundial en la década de 1990, el islamismo radical, Bill Clinton no entendió su naturaleza, pero George W Bush, presintiendo el peligro, golpeó con tanta fuerza que esa amenaza quedó reducida a migajas por los militares de Estados Unidos: la guerra en Irak y Afganistán fue cruel, pero se ganaron, cuando Obama se convirtió en presidente.
Siete años después, siete años de retiradas y abandonos, ¿cuál es el estado del mundo? La dimisión del gendarme americano ha hecho surgir y resurgir nuevas y viejas amenazas que, en última instancia, ponen en peligro la seguridad de los occidentales y la globalización económica, base de nuestra prosperidad. En primer lugar, Rusia volvió al club de las naciones principales, el G-7 convertido en G8, recompensada por haberse anexionado Crimea, haber situado el este de Ucrania bajo su tutela y bombardear a las milicias sirias pro-occidentales. Putin avanza cuando Occidente recula, que es lo mismo que hicieron los zares en su tiempo y que les permitió conquistar Asia Central: nada nuevo. Pero Obama parece no darse cuenta de la historia rusa. ¿China? Una vez más, la larga historia nos lo cuenta: sus dirigentes han recuperado la práctica del vasallaje imperial de Asia. La pasividad de Obama frente a la conquista territorial del Mar de la China hace temer la expulsión de la región de la Séptima Flota de Estados Unidos, la única garantía de sesenta años de libre circulación entre Oriente y Occidente. No excluimos que Corea del Sur caiga en la bolsa china, aceptando su "neutralización" a cambio de la reunificación de las dos Coreas. Occidente se quedaría sin ningún aliado en Asia excepto el Japón, donde la opinión pública es pacifista, mientras que muchos intelectuales abogan por un repliegue a los valores de la civilización Edo antes de la apertura de país en el mundo. ¿La India? George W Bush logró un gran éxito al conseguir separarla de Rusia, pero ese país, que es un imperio, no luchará por los demás, poniendo, tras Mahatma Gandhi, su autosuficiencia por delante de sus compromisos internationales. Es en Oriente Medio dónde Obama más ha reculado: el fin de las sanciones contra Irán permite al clero chiíta reconstruir un imperio que coincide con la antigua Persia, Irak y Siria vasallizados, Líbano y Yemen con zonas parcialmente anexionadas y los Estados del Golfo y Arabia Saudita sitiados. Después de todas las concesiones de Obama al mundo islámico, presentadas como señales de respeto pero percibidas como un signo de debilidad, los occidentales están solos frente al terrorismo islámico, frente a grupos disidentes suníes para quienes la violencia y el robo a mano constituyen un fin en sí mismo y el retorno al califato, un pretexto. Estos islamistas nacen del despotismo árabe -en Egipto, Argelia, Marruecos o Arabia Saudita - y la desesperanza en los suburbios occidentales, reserva de yihadistas: Obama no es el único responsable, pero no ha contribuido en nada en la reflexión sobre las dos causas del yihadismo: el apoyo occidental a los déspotas árabes, por un lado, y el trastorno de la migración en Europa.
La probable sucesora de Barack Obama, Hillary Clinton, cuando se le pregunta que cite un éxito internacional, solo sabe responder que la democratización de Birmania, todavía inacabada. Ella se cuida muy mucho de no hablar de la retirada de las tropas estadounidenses de Irak y Afganistán, ya que, más realista y con experiencia, sabe que probablemente -si es elegida- tendrán que volver. Como dijo Madeleine Albright, secretaria de Estado de Bill Clinton, que se mostraba reacio a comprometer a sus tropas: "¿Para qué tener el ejército más poderoso del mundo, si no es para usarlo?". Pero no podemos concluir sin mencionar lo que Obama considera su mayor éxito: el Acuerdo sobre el clima concluido en París en 2015. Pero habrá que esperar hasta el 2100 para verificar la eficacia de la convención, en el supuesto que el dióxido de carbono sea la única causa del calentamiento. Mientras tanto, su sucesor va a tratar de restaurar el orden mundial, que no puede sobrevivir sin gendarme: puestos a contratar a uno, mejor que sea americano.
Versión original en francés, aquí
dimecres, 20 de gener del 2016
La desgracia que se nos viene encima
No hay una sola acusación de Sánchez al PP que no pudiera formular en modo autocrítico. La corrupción popular, evidente, sólo es superada por el caso de los Eres, en el que están imputados los dos últimos presidentes del partido. Bueno y por la familia Pujol y CdC. Sánchez busca la decencia que le niega a Rajoy en un pacto con los restos del naufragio convergente y ERC, y con un partido que empezó a corromperse antes de pisar una institución, financiándose con el chavismo y la dictadura iraní, que les hacía llegar la pasta a través de la opacidad que ellos toman por transparencia: Teherán, Beirut, Kuala Lumpur, Tayikistán, Belice, Nicosia, Hong Kong, Moscú, Dubai y Londres. Un dinero más trotado que el niño de la Bescansa.
Pedro Sánchez abriga el, no diré razonable, sí comprensible propósito, de convertirse en presidente del Gobierno. Para ello busca dos clases de apoyos: los que quieren romper el sistema y los que se conforman con romper la nación. Él aún no sabe –puede preguntarle a Mas, que es un experto– que en estos casos, lo primero que se rompe siempre es el partido. Artículo completo...
Sánchez ya contaría con los 165 votos necesarios para ser investido presidente del Gobierno en segunda vuelta: los 90 de su partido más los 69 de Podemos (incluídos los 4 de Compromís que han solicitado formar grupo propio) y otros 6 del PNV.
Sánchez necesitaría la abstención del resto de las fuerzas, ante el más que probable voto en contra de Ciudadanos (C’s) y del Partido Popular, que cuenta con 119 votos propios, 2 de Unión del Pueblo Navarro (UPN), y 1 de Foro Asturias.
Además, se espera que el popular Pedro Gómez de la Serna, quien se encuentra en el Grupo Mixto después de ser apartado por el partido, se manifieste también en contra de una investidura de Sánchez. El líder de los socialistas ya se ha asegurado también la abstención o incluso el sí, si fuera necesario, de los independentistas catalanes Democracia y Libertad (DyL) y de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC): lo hizo cuando les cedió cuatro senadores para que formaran grupo propio en la Cámara Alta.
Con este escenario, poco importa lo que hagan Izquierda Unida, que cuenta con dos diputados, Bildu que tiene otros dos o Coalición Canaria-Partido Nacionalista Canario que sólo cuenta con un diputado. Las fuerzas en contra sólo sumarían 163 votos, frente a los 165 a favor, lo que en una segunda vuelta de la votación daría la Presidencia del Gobierno a Pedro Sánchez.
Carles: Cataluña no se acaba en el independentismo, y tu mejor que nadie deberías saberlo
Puigdemont, nieto del pastelero de Amer que se pasó a los 'nacionales' y terminó la guerra como encargado de intendencia en el Penal de Burgos
Era enero de 1938 y Amer, territorio republicano. La casa de los Puigdemont, allí donde 24 años más tarde nacería Carles, había servido de refugio para tres enemigos de la República -dos curas, uno de ellos hermano de su mujer, y un militar jubilado de Madrid a quien el estallido de la guerra sorprendió de vacaciones en la Costa Brava-. A Francisco iban a llamarle a filas pero él se resistía. "Mi padre", prosigue Josep, "no quería ir a la batalla del Ebro". De modo que tomó una decisión. Cuando recibió el chivatazo de que el bando republicano le iba a llamar, el pastelero entregó a su esposa dos cartas ficticias supuestamente escritas desde el frente, contactó con la Blanca del Carbonell, "una heroína de Olot que pasaba a curas, monjas y católicos" gracias a su conocimiento de las rutas de pastores y payeses, y se fugó.
En su deserción, Francisco cruzó por los Pirineos a Francia. Pero allí la policía lo detuvo y le ofreció un pasaporte y dos opciones: "O volvía a Cataluña o a la zona nacional". Optó por Irún, que ya había sido conquistada por los sublevados del general Franco. De allí viajaría a Pamplona, donde, con la ayuda de su cuñado el cura, pasó a Ubrique (Cádiz). Entonces un amigo que controlaba los puestos en las cárceles de presos republicanos lo "colocó" en el penal de Burgos. Allí el pastelero se encargó del suministro de la comida a los presos "rojos". Francisco Puigdemont salía de la cárcel, compraba los alimentos y los llevaba a la cocina. Estaba contento, cobraba "un buen sueldo", cuenta su hijo. Tanto que, cuando acabó la guerra, llamó a su mujer: ¿por qué no se iban con él? "Casi somos de Burgos", ironiza Josep... Seguir leyendo...
dimarts, 19 de gener del 2016
Colau destituye por vaga a la consejera de Ciutat Vella, Huma Jamshed, y esta la acusa de racismo
Primera gran crisis en BComú. La formación que lidera la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha destituido de su cargo de consejera del distrito de Ciutat Vella a Huma Jamshed. Y lo ha hecho después de cargar públicamente contra ella, insinuando –o más que insinuando– que no trabaja lo suficiente, e incluso que se ha movido en el cargo por "intereses personales". Y que ha sido así desde el principio. La consejera apartada, en cambio, solo ve "racismo" en la destitución.
La decisión de cesar a Jamshed, aprobada por la asamblea del partido en Ciutat Vella y corroborada posteriormente por la dirección, la anunció el pasado viernes la formación en las redes sociales. Sin citar el nombre de la interesada. En un comunicado, el partido de Colau explicó urbi et orbe que había tomado la "difícil decisión" de destituir a una de sus consejeras en el distrito porque "no estaba cumpliendo de manera adecuada con su trabajo". Pero no sólo eso.
BComú insinúa que trabajaba poco
BComú afirmó –siempre sin citarla por su nombre– que Jamshed tenía "teóricamente una dedicación completa", pero que "no ha estado cumpliendo adecuadamente con sus funciones". Traducido: que no trabajaba lo suficiente. Por si no se había entendido, el partido añade que la situación "ha generado una sobrecarga de trabajo para el resto de consejeros" de la formación en el distrito. Algo que ha negado la consejera destituida, que habla de jornadas "de 14 horas de lunes a sábado". Seguir leyendo...
Subscriure's a:
Missatges (Atom)