Lluís Llach: 'El Periódico tiene una actitud unionista venenosa' y la de La Vanguardia 'recalcitrante' #ca https://t.co/NKJfjNANj0— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 5, 2016
Los jueces catalanes piden que la Fiscalía intervenga por el tuit de Catalunya Radio https://t.co/Wn3KUzXESb vía @libertaddigital— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 5 de octubre de 2016
ERC se prepara para un tripartito con el PSC y los comunes #ca https://t.co/zFZWYSlGJP vía @cronicaglobal— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 5, 2016
La fiscalidad abre la primera brecha en el frente pro-referéndum en Cataluña #ca https://t.co/xCSblNUx4H vía @elperiodico— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 5, 2016
THE TIMES.- Companies will be forced to reveal how many foreign workers they employ under government plans to shame bosses who fail to take on British staff.
The proposals, revealed by the home secretary yesterday, are intended to pressure companies to take on more local workers and to “prevent migrants taking jobs [that] British people can do”.
Businesses could also have to set out the impact on the local job market of hiring non-EU workers and take action to attract British employees.
José Borrell, en una de las entrevistas que ha concedido estos días, confesó al fin exactamente la cruda realidad y lo que explica la inexplicable situación del PSOE (cabría decir de la socialdemocracia española y europea). Le dijo a la independiente (sic) Pepa Bueno en la cadena otrora hermana: "Respeto a Podemos y a sus cinco millones de votantes, entre otras cosas... ¡porque muchos de nuestros hijos están ahí!"Seguir leyendo...
Borrell, una persona capacitada -en comparación con muchos de sus correligionarios, no es que esté capacitada, sino que es un máster del universo- no ha sabido explicarle a su/s hijo/s nada de lo que está pasando, de lo que pasó, de dónde venimos ni a dónde vamos. Seguramente le hacía mucha gracia ver en el cuarto de los niños los posters del Ché Guevara, Lenin, Mao, Fidel, Allende y la tropa. ¡Qué gracia, Cristina, nos han salido revolucionarios, como éramos nosotros! Seguramente tampoco se paró ni un momento a explicarles qué fechorías habían cometido los retratados en los pósteres. Probablemente, porque tampoco podía explicarles por qué, siendo un socialista de pro, en el fondo anticapitalista, formaba parte del Consejo de Administración de una empresa del maldito Ibex que, encima, maquillaba sus cuentas y está en proceso concursal. Olé y olé.
Esto me ha hecho recordar a Rosa Conde, su compañera de Gabinete en algún gobierno del estadista. La señora en cuestión llamó a uno de sus hijos Vladimir Ernesto Fidel. Un pequeño homenaje a la barbarie y a aquellos viejos tiempos tan gratos en que luchábamos contra la dictadura. Señora, dígame si es cierto o no que llamó a su hijo Vladimir Ernesto Fidel. Sí. No hay más preguntas, señoría.
ABC.- La crisis ha marcado un antes y un después en la posición internacional de España y ahora el país se encuentra en una situación mucho más vulnerable que antes del vendaval económico de los últimos años. La deuda exterior neta -es decir, descontados los activos nacionales en el extranjero- asciende ya al 90% del PIB, lo que supone más del doble del 35% de umbral que la Comisión Europea exige. Por encima de este límite, la UE ve que una economía está en una posición de fragilidad con el resto del mundo.Más...
Más de la mitad de este 90% del PIB procede de la Administración, destaca un informe presentado ayer por el grupo de opinión Europe G, mientras que el 44% procede de las empresas no financieras. Los hogares y las familias no solo tienen un porcentaje más reducido sino que, descontando los activos que tienen en el exterior, financian al exterior (su posición es positiva, equivalente al 12,8% del total). El 17,1% restante procede de las instituciones financieras (un 13% el Banco de España y un 4,1% las demás).
Esta distinción entre sector público y privado se explica porque durante la crisis, las administraciones han triplicado su deuda frente a 2007 al 101% del PIB mientras que empresas y familias la han reducido hasta volver a los niveles precrisis (166% del PIB).
EL ESPAÑOL.- La ponente del asunto en el TC, la magistrada Encarnación Roca, de origen catalán, propone la estimación del recurso del PP y la anulación del veto a los toros en Cataluña al apreciar la existencia de una vulneración competencial que llevó al legislador autonómico a invadir las facultades que el artículo 149.2 reserva al Estado.Leer el artículo completo, aquí
Este precepto establece que "sin perjuicio de las competencias que podrán asumir las comunidades autónomas, el Estado considerará el servicio de la cultura como deber y atribución esencial (...)".
El proyecto de sentencia estima que la fiesta de los toros forma parte del "patrimonio cultural común" de los españoles y su regulación básica corresponde al Estado. Las competencias asumidas por las comunidades autónomas pueden afectar a la regulación o reglamentación del desarrollo de la fiesta pero no llegar a prohibir esa expresión cultural.
El debate de la ponencia de Roca ha sido introducido en el orden del día del Pleno del TC de esta semana, aunque no será previsiblemente hasta el jueves cuando se aborde.
⚡️ "La 'trama Gürtel', en el banquillo"https://t.co/CRNu7hNW5Z— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 4 de octubre de 2016
Eencuesta de Catalunya Ràdio: '¿Estáis dispuestos a impedir físicamente que juzguen a Mas, Ortega y Rigau?' #ca https://t.co/NENLx9LejG
— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) October 4, 2016
FORBES.- The New York Times just ran an op-ed by their editorial board decrying corporate inversions on the grounds that taking advantage of the tax code is somehow unpatriotic. The particular case that got the ire of The New York Times was Johnson Controls, the Milwaukee-based auto parts maker, selling itself to Ireland-domiciled Tyco International which will save it at least $150 million annually in U.S. taxes. The Times should be the last organization to criticize others for benefiting from the tax code.Más...
Corporate inversions classically involve a larger, American company “selling” itself to a smaller, foreign-headquartered company in order to save on taxes. The motivation is the U.S. tax code, which claims the right to tax worldwide earnings rather than just the share of corporate earnings generated in the U.S. Foreign-headquartered companies need only pay taxes on their U.S. earnings and since U.S. corporate taxes are among the highest in the world (the exact ranking depends on whether you go by the stated or effective rate).
Apparently, The New York Times believes companies should take no actions in order to lower their tax rates. In fact, the editorial makes clear that the Times is particularly incensed at Johnson Control’s maneuver because the auto bailout used taxpayer money to keep Chrysler and GM in business, indirectly benefiting Johnson Controls who sold them auto parts. At this point, I would normally launch into an explanation about how corporations have no obligation to pay taxes and that it is government’s fault if it offers companies tax breaks or leaves loopholes in the tax code.
However, I do not need to lecture The New York Times on that topic because it knows that lesson well. After all, the newspaper of record has its headquarters in a building built on land seized by the government under the power of eminent domain from ten different owners, some of whom did not want to sell, implying that the government exercise of power saved the developer money. In addition to that benefit, The New York Times also received $26 million in tax breaks in exchange for keeping jobs in New York City.
El expresidente de la Generalitat de Cataluña Artur Mas se enfrenta a una pena de 10 años de inhabilitación que el fiscal acaba de pedir en un escrito de acusación presentado este lunes en el Tribunal Superior de Cataluña. Asimismo, pide 9 años de inhabilitación para la exvicepresidenta Joana Ortega y a la exconsejera de Educación Irene Rigau.Más...
El fiscal acusa a los tres por su actuación en la consulta independentista del 9 de noviembre de 2014, que celebraron pese a que había sido suspendida por el Tribunal Constitucional.
El Ministerio Público, que presentó la querella que dio origen al procedimiento ahora abocado a juicio, les atribuye delitos de prevaricación y desobediencia a la autoridad.
El fiscal ha descartado el delito de malversación que apuntó en un escrito presentado al juez instructor el pasado 2 de febrero, delito que hubiera agravado significativamente la situación procesal de Mas porque conlleva penas de prisión.
Artur Mas: “es un honor ser procesado” https://t.co/CpF96sDqy5— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 3 de octubre de 2016
ERC varía su hoja de ruta para dar cabida al referéndum anunciado por Puigdemont https://t.co/Acr4oe6Ko7— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 3 de octubre de 2016
Convergencia se llamará al final Partit Demòcrata Europeu Català https://t.co/JSul2FgfA3— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 3 de octubre de 2016
Cada vez se parecen más a la CUP: Iceta y Parlon empatan a 3.717 avales para aspirar a liderar el PSC https://t.co/hJmc75jxXg vía @abc_es— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 3 de octubre de 2016
"La histérica exhibición de hooliganismo en que devino el Comité Federal del PSOE -un terrible punto de referencia, ya para siempre, en la historia tantas veces cainita de la izquierda española- es la culminación de un proceso que Pedro Sánchez, con su temeraria levedad, profundiza, acelera y hasta encarna, pero no inicia. Los anglosajones, tan fértiles con las palabras, han acuñado el sintagma post-rational democracy para explicar fenómenos deplorables como el Brexit o el ascenso de Trump. En España, el ocaso de la razón colectiva empezó mucho antes del tsunami anti-élites y la fragmentación mediática que definen el mundo de hoy. Su origen es la pervivencia -y convergencia- de dos corrientes autóctonas de irracionalidad: el odio atávico a la derecha y la exaltación atávica de la identidad.Leer al artículo completo, aquí
En su irrupción del pasado miércoles en la Ser, Felipe González dijo: «Yo no coincido con Sánchez en satanizar al PP». Así sea, pero no siempre fue así. Y desde luego no ha sido así en el caso del máximo valedor mediático de la operación contra Sánchez. La hecatombe tiene un íter. Y un hito indiscutible de ese íter es El futuro no es lo que era, el libro con el que Felipe González y Juan Luis Cebrián sepultaron definitivamente la verdadera tercera vía española -la que representaba Nicolás Redondo Terreros- y trazaron el rumbo de la infausta era ZP:
- J.L.C: La sensación que percibo es que los del PP están felices porque son la derecha de siempre, la que colaboró con la Dictadura decididamente porque la engendró pero, encima, legitimada democráticamente. De algún modo es como si Franco se hubiera presentado a las elecciones y las hubiera ganado. Podemos ponerle todos los matices que queramos a esto, pero me parece que está claro lo que quiero decir. También votarían, a lo mejor, a Fidel Castro en Cuba.
- F. G.: A Milosevic lo votaban, más allá de los fraudes, no te quepa duda.
En la entrevista con Pepa Bueno, González se confesó: «Cada vez soy más demócrata». Como si fuera posible serlo un poquito, mucho o casi nada. La clave es que, como referente del PSOE, González contribuyó a la demonización de un partido que ha llegado a representar a la mitad de los españoles y que hoy -a pesar de la corrupción, de su inacción ante el separatismo y de su resistencia a la renovación- sigue ganando elecciones. Hace unos días, la senadora demócrata Elizabeth Warren acusó a Trump de socavar el sistema de convivencia norteamericano «by making hate Ok».
Aquí ha sucedido algo parecido. La legitimación del odio al PP abonó el terreno para la destrucción de los consensos constitucionales en épocas de Zapatero y la impugnación de la Transición por parte de los pijos de Podemos, a los que demasiados socialistas miran hoy con una mezcla de pánico y admiración. Siembra vientos. Ahí está Alfredo Pérez Rubalcaba, de inspiración del asedio a Génova en 2004 a blanco de los que asediaron Ferraz en 2016. Sí, la vieja guardia socialista, hoy desesperada, tiene una grave responsabilidad en el hundimiento del partido y en las consecuencias de ese hundimiento para España."
MIDDLE EAST EYE.- Saudi government workers will be paid according to the Gregorian calendar instead of the Islamic Hijri calendar, making the working month longer as part of cost-cutting measures, newspapers reported on Monday.Más...
The change, approved by cabinet last week, brings civil service pay in line with the government's January-December fiscal year, the Arab News and Saudi Gazette reported.
The reports said the latest austerity measure took effect on 1 October.
Saudi Arabia, the world's biggest oil exporter, is cutting government spending and re-orienting its economy after a collapse over the past two years of the global oil price which provided most of its revenue.
The Hijri calender consists of 12 months of 29 or 30 days depending on the sighting of the moon, meaning the Islamic year is several days shorter than the Gregorian calendar, which is widely used in the world.
En un resultado sorpresivo, con el 99,59% de las mesas escrutadas, el 50,23% de los colombianos (6.422.136 Votos) se manifestaron por el "No" en el plebiscito de este domingo para ratificar o no el acuerdo por la paz con las FARC y el 49,76% lo hicieron por el SI (6.361.762 Votos).Más...
El resultado era impensado, luego de la firma del acuerdo del lunes pasado, en Cartagena, entre el presidente Juan Manuel Santos y Rodrigo Londoño, alías Timochenko, al que asistieron mandatarios y lideres mundiales, que parecía ponerle fin a un conflicto armado que lleva más de 52 años y dejó millones de víctimas en la nación sudamericana.
***
La paz no es claudicar ante el terrorismo
ÁLVARO URIBE VÉLEZ.- Con ciudadanos de diversos pensamientos hemos resuelto decir sí a la paz votando no en el plebiscito de mañana domingo. Solidariamente hemos expresado a los colombianos del sí que nosotros también queremos la paz, pero creemos que los textos del Acuerdo firmado entre el Gobierno de Colombia y las FARC no la garantizan.
El Acuerdo es de impunidad total por la indulgencia con el terrorismo. El Gobierno de Colombia aceptó impunidad abierta al narcotráfico del cartel de cocaína más grande del mundo; se aceptó que este delito es conexo con el político. Los mayores delincuentes de esta organización no tendrán sanción doméstica, no irán a la cárcel ni a lugares alternativos, tampoco serán extraditados y se les concederá el beneficio de elegibilidad política. Se anuncian sanciones como restricciones de residencia y de movilidad que serán inaplicables porque coincidirán con el ejercicio político de sus actores.
La misma Justicia internacional denomina "simbólicas" a estas sanciones, por ende no adecuadas para delitos graves. En Colombia han sido accesorias a años de cárcel, o principales, pero en infracciones menores. Los del no aceptamos que no se sancione al guerrillero raso, ojalá se le reincorpore con generosidad; pero la falta de pena adecuada para los mayores responsables genera mal ejemplo y causa riesgos de estabilidad al Acuerdo.
Quedan en la impunidad todos los delitos de lesa humanidad, como el secuestro -17.974 casos entre 1998 y 2003-, el reclutamiento y violación de niñas -11.700 niños reclutados; 6.800 mujeres violadas-, los carros bomba, la destrucción de 200 municipios, las acciones terroristas frecuentes de la misma gravedad de las que han afectado a pueblos de Estados Unidos, Francia y Bélgica. Otros crímenes atroces no serán sancionados adecuadamente y sus perpetradores serán patrocinados con grandes sumas del Estado para participar en política.
Quedan en impunidad el asesinato y el secuestro de policías y soldados, en muchas ocasiones mientras iban de civil, estaban en periodo de licencia o de vacaciones, y además indefensos.
La falta de sanción adecuada, de cárcel, y la elegibilidad política pese a crímenes atroces configuran una amnistía de hecho, a pesar del engaño de declarar que estos delitos no gozarán del beneficio. Esta amnistía disfrazada se otorga además sin petición de perdón, sin arrepentimiento, sin que entreguen el dinero del tercer grupo terrorista más rico del mundo para reparar a las víctimas. Los delincuentes admiten el sufrimiento causado y lo justifican.
La comunidad internacional debe saber que Colombia no ha vivido en guerra, si no que nuestra democracia ha sufrido un sistemático ataque del narcoterrorismo pero ha tenido la capacidad de estar en permanente perfeccionamiento sin tener que claudicar ante el terrorismo.
Ahora bien, el Gobierno de Colombia renunció a la solución en la que se avanzaba a través de la seguridad democrática, la desarticulación terrorista con castigo a los mayores delincuentes y soluciones sociales para los integrantes rasos, que incluía políticas eficaces de mejoramiento social y simultánea promoción de la inversión y el crecimiento económico.
A pesar de nuestros errores y faltantes, el progreso del país eligió al actual Gobierno en 2010, que abandonó la plataforma propuesta.
Habíamos dejado de ser un Estado fallido y hoy se afianza el retroceso. Se destruye la justicia y se reemplaza la Constitución por 297 páginas concedidas al terrorismo que los colombianos no han podido leer, que se imponen en una pregunta, sin argumentos, con propaganda y coacción, con desprecio presidencial por la ley y por la dignidad de los electores, a quienes ofrecen sobornos presupuestales.
Se prohibió la publicidad oficial para silenciar a los votantes del no, mientras el sí goza de desafiante ostentación propagandística.
El terrorismo feliz ha logrado que negociadores del Gobierno le aprueben toda su agenda, con arquitectura jurídica para destruir la democracia. Y todo lo ocultan con el abuso de la palabra paz.El Gobierno bajó el umbral legal del 50% al 13%; con 4,5 millones de votos aproximados por el sí se aprobará este plebiscito en un país que se acerca a los 50 millones de habitantes.
El presidente de Colombia engaña al mundo con la afirmación de que no hay alternativa para conseguir la paz. Él como ministro y candidato en 2010 supo que la había, y sigue sabiendo que la hay; para ocultarlo niega el debate.
El presidente de Colombia negoció con el terrorismo la agenda nacional, la suplantación de la Constitución, que no es la paz sino todo lo contrario. Desafortunadamente, con este Acuerdo nuestra economía queda capturada por las FARC. Más impuestos generales, más impuesto predial, aumento excesivo del gasto público, que será inflexible. Adicionalmente, 25 decisiones del Estado deberán someterse al visto bueno, previo, del comunitarismo de las FARC. Y surge una nueva motivación constitucional para expropiar propiedad privada de personas honestas.
El terrorismo está a la expectativa con este Acuerdo que trae más impuestos, amenazas de expropiación, gasto público ineficiente, policía política al estilo castrista; cree que el deterioro de la economía y un agravamiento de la crisis social permitirían la toma del poder para implantar definitivamente el fracasado socialismo del siglo XXI al estilo de la hermana Venezuela. Las FARC lo confiesan sin reservas.
Nosotros apoyamos que los desmovilizados de las FARC tengan protección del Estado, pero se ha acordado una especie de policía política castrista que dará protección con otros guerrilleros armados, que podrá supervisar las hojas de vida de los servidores públicos, a las empresas privadas de seguridad y a quienes llaman enemigos de la paz, que somos los del no, que también queremos la paz.
Se repite el grave error de asociar al Estado con criminales, en esta ocasión con las FARC para combatir a otros criminales como los sucesores del paramilitarismo. Esa amarga experiencia se vivió en el pasado y graduó más criminales.
Las FARC se habrían acabado si mi Gobierno hubiera permitido que los paramilitares avanzaran en su propósito, pero el camino institucional de combatirlos a todos fue nuestro camino.
Nos duele que democracias amigas avalen la impunidad disfrazada a las FARC. Nos duele que España haya concurrido a dar aprobación a un acuerdo de impunidad y elegibilidad a responsables de delitos de lesa humanidad cuando dio ejemplo encarcelando a dirigentes de ETA y no sometiendo su democracia. En Colombia avalan la impunidad del terrorismo.
Los colombianos que decimos no a este Acuerdo queremos una paz que no genere mal ejemplo, que no sea inestable, que cumpla con los mínimos de justicia de la legislación internacional y nacional, que dé protección a los desmovilizados de las FARC y proteja a nuestra democracia del riesgo del totalitarismo socialista.Y algo más. Este Acuerdo, que muchos jóvenes colombianos reciben con ilusión, trae, como mencioné anteriormente, una policía política que amenaza las libertades, incluye más impuestos, expropiaciones y un comunitarismo paralizante de la inversión privada.
La inversión privada y la educación universal y de excelencia son mutuamente dependientes: la primera aporta los recursos para la segunda que a la vez la nutre del conocimiento para su avance competitivo.Sin inversión el joven se ve forzado a abandonar el país. Sin libertades se frustra el debate razonado que con la ciencia construye peldaños de verdad.
La crisis de inversión agrava la pobreza y los colombianos aburridos con Santos y sus parecidos pueden optar por ensayar a Timochenko y sus parecidos.En esta hora de la Patria en que debemos defender la democracia con coraje, hacen eco las palabras del Libertador: «La indulgencia con los criminales es la corrupción de los pueblos». Por eso votamos No.
EL ESPAÑOL.- Si finalmente hay elecciones generales el 18 de diciembre, Partido Popular y Ciudadanos superarían la barrera de los 176 diputados que supone tener mayoría absoluta en el Parlamento, necesaria para poder gobernar. Así lo certifica la encuesta de SocioMétrica para EL ESPAÑOL, que asegura que el Partido Popular obtendría 140 escaños -el 33,8% de los votos- y Ciudadanos subiría en cinco escaños su representación parlamentaria: 37 diputados. Juntos sumarían 177 escaños y ya no necesitarían la abstención técnica del PSOE para poder gobernar.Más...
ABC.- Con el PSOE desangrado por el cisma vivido esta última semana, la celebración de unas terceras elecciones generales rompería el equilibrio de fuerzas que existía hasta ahora y el PP saldría muy reforzado, con posibilidades reales de formar Gobierno solo con el apoyo de Ciudadanos. Así se desprende de la encuesta de GAD3 realizada para ABC durante la semana pasada. El partido de Mariano Rajoy podría alcanzar los 159 diputados y el PSOE caería por debajo de los 70, ahora sí detrás de Unidos Podemos. Ciudadanos también perdería siete diputados, pero tendría un papel relevante para la gobernabilidad.Más...
TELEGRAPH.- A British man could become the first person in the world to be cured of HIV using a new therapy designed by a team of scientists from five UK universities.Más...
The 44-year-old is one of 50 people currently trialling a treatment which targets the disease even in its dormant state.
Scientists told The Sunday Times that presently the virus is completely undetectable in the man’s blood and if it remains that way it will be the first complete cure.
"This is one of the first serious attempts at a full cure for HIV,” said Mark Samuels, managing director of the National Institute for Health Research Office for Clinical Research Infrastructure.
“We are exploring the real possibility of curing HIV. This is a huge challenge and it's still early days but the progress has been remarkable."
The trial is being undertaken by researchers from the universities of Oxford, Cambridge, Imperial College London, University College London and King's College London.
Si ha habido un año imprescindible para que los latinos en Estados Unidos ejerzan su derecho al voto, ese es 2016.Editorial en inglés, aquí
Donald Trump, el candidato republicano, ha convertido la construcción de un muro y la deportación de 11 millones de personas en promesas centrales de su campaña. Durante sus eventos públicos, ha representado a los inmigrantes latinos como una invasión que debe ser detenida porque está transformando el rostro de Estados Unidos de manera demasiado rápida y profunda.
El mensaje implícito de su eslogan —“Restauremos la grandeza de América”— es que Estados Unidos era grandioso cuando era menos diverso y que resucitar esa era requiere de medidas drásticas.
Aunque este mensaje ha sido bien recibido por algunos sectores blancos del país, quienes se sienten afligidos por los cambios sociales y por una recuperación económica desigual, las palabras de Trump han ofendido y asustado a los latinos, uno de los segmentos del electorado de mayor crecimiento.
Si la estrategia de fomentar la xenofobia termina siendo una movida brillante, o desastrosa, de un candidato que ha desafiado todas las leyes de gravedad política, dependerá en gran medida de cuántos de los 27 millones de hispanos que pueden votar acudan a las urnas el 8 de noviembre.
En una contienda apretada, una presencia fuerte de votantes latinos podría asegurarle la victoria a la candidata demócrata, Hillary Clinton, en estados claves. También podría alterar la manera en la que los partidos políticos perciben e interactúan con el electorado hispano. Eso dejaría muy claro que los latinos están ayudando a forjar el destino de una nación que siempre se ha fortalecido dándole la bienvenida a nuevas generaciones de inmigrantes.
Las campañas presidenciales estadounidenses han cortejado a los votantes latinos desde que John Kennedy lanzó una iniciativa para atraer a personas con raíces mexicanas durante la elección de 1960, la cual ganó por un estrecho margen. Desde entonces, los latinos —un bloque de electores que ha estado creciendo y diversificándose rápidamente— han apoyado principalmente a los candidatos demócratas en elecciones presidenciales. Sin embargo, históricamente el porcentaje que sale a votar ha sido bajo.
En 2004, George W. Bush logró capturar una buena parte del voto latino: el 40 por ciento. Desde que terminó su mandato, el partido republicano ha endurecido considerablemente su posición frente a la política migratoria. Sus líderes han optado por tácticas miopes para suprimir la participación política de las minorías; entre estas se destacan los cambios geográficos de distritos electorales y leyes que obligan a los votantes a presentar ciertos documentos de identificación.
Tras la derrota de Mitt Romney, quien obtuvo el 27 por ciento del voto latino en el 2012, estrategas republicanos propusieron replantear la relación del partido con los hispanos. Pero esto nunca ocurrió.
Trump destruyó la posibilidad de que ese giro se materializara al emplear un ataque ofensivo hacia los inmigrantes mexicanos como el primer trueno de una campaña rimbombante que ha catapultado la visión de la supremacía blanca a un lugar destacado de la política estadounidense. Además de los latinos, Trump ha vilipendiado a los musulmanes y ha caracterizado a los afroamericanos de manera ignorante y soberbia.
Activistas latinos han albergado la esperanza de que los ataques de Trump sean la clave para por fin hacer realidad el potencial del electorado latino. Esto parece probable. Casi tres millones de latinos se han registrado para votar desde la última contienda presidencial, un aumento del 51 por ciento con respecto al periodo entre 2008 y 2012, según un análisis de registros electorales comisionado por Univision.
Sin embargo, más allá de derrotar a un hombre déspota, los latinos tienen varias razones para apoyar con entusiasmo a su rival.
Hillary Clinton tiene propuestas coherentes y sensatas para abordar los asuntos que más afectan a los latinos, incluyendo el manejo de la economía, el acceso a la atención médica, la seguridad nacional y la educación. Su récord en políticas migratorias no ha sido consistentemente progresivo. En el 2007, como senadora, se opuso a que se le expidiera licencias de conducir a inmigrantes indocumentados. Sin embargo, ha cambiado su posición sobre ese tema y ha prometido que dará prioridad a reformar el disfuncional sistema migratorio. También ha asegurado que continuaría y extendería el programa que el presidente Obama creó para autorizar temporalmente la presencia de millones de inmigrantes indocumentados que tienen fuertes vínculos en Estados Unidos.
Aunque una reforma migratoria sin duda implicará una batalla política ardua, los latinos podrían darle un espaldarazo a ese objetivo si votan de manera masiva en noviembre. Si no lo hacen, una victoria de Trump sería más probable, lo cual podría conllevar deportaciones masivas y más ataques contra inmigrantes.
Los 56 millones de latinos —un tercio de ellos menores de 18 años— están cambiando el futuro de Estados Unidos en aulas, lugares de trabajo y barrios. Solo es cuestión de tiempo para que su huella en el sistema político del país se ajuste a sus contribuciones en otras esferas.
Ese momento debe ser ahora.
¿Porque nadie cuenta la verdad, q el origen de la crisis del PSOE está en q Sánchez estaba cerrando un pacto con los independentistas?— Rosa Díez (@rosadiezglez) 30 de septiembre de 2016
(...)
Este momento de bloqueo político ¿qué muestra y qué esconde?
Muestra que cuando todo el mundo animaba para que se acabase el bipartidismo nadie había pensado en qué hay después del bipartidismo. Recuerdo una frase de mi amigo Adam Michnik: "Lo peor del comunismo es lo que viene después". E igual sucede con el bipartidismo en España.
¿Pero se rompió el bipartidismo?
Se ha roto, sí. Tenía muchos males, cierto, pero lo que no dejaba era un país sin gobierno. Y ahora ya tenemos una gran fragmentación política.
Que también tiene alguna cosa favorable.Seguir leyendo...
Como las tiene desfavorables. Entre las buenas destaca que entran en juego más voces políticas y más matices, pero no olvidemos que esto exige un cierto entrenamiento para manejarlo y eso aquí no existe todavía. Entre las muchas curiosidades llamativas de este periodo destaca la existencia de grupos parlamentarios que están haciendo la oposición a gobiernos que no existen. Primero hay que crear un gobierno, aunque sea para decir que no nos gusta. El fin del bipartidismo ha llegado por sorpresa. Como dijo Felipe González, estamos como Italia pero sin italianos.
Y si eso es lo que muestra el bloqueo, ¿qué es lo que esconde?
Demasiadas ambiciones personales. Vivimos en una hiperpersonalización de la política. Algunos están convencidos de que si no son ellos los que construyen el puente es preferible que la gente se ahogue. Y en política primero hay que pensar en el puente, no en quién lo hace.
¿Esa actitud no revela una cierta bisoñez democrática?
Así parece. Hasta el punto de que hay quien desconoce el significado de ciertos términos. Por ejemplo: investidura. Investidura no quiere decir que te tengas que casar con el investido. La culpa de que el último candidato a la investidura sea Rajoy la tiene la gente, que es la que vota. Pero el investirlo no quiere decir que aceptemos su proyecto ni que nos parezcan bien sus ideas. Al contrario. Quien mejor ha entendido esto es Ciudadanos. Si el PSOE lo hubiera hecho de igual modo creo que se le podrían haber sacado muchas cosas a Rajoy. Y en cualquier caso, tendríamos un Gobierno al que oponernos y al que maldecir, que es algo necesario también en la vida.
O sea: es partidario de un Gobierno de consenso entre PP, PSOE y Ciudadanos.
Habría sido lo perfecto. No olvidemos que nuestro país no está en unas circunstancias normales. Aquí vivimos bajo la seria amenaza contra su unidad, algo que no ocurre en Europa. Aquí si no estuviera el independentismo habría una posibilidad mayor de pacto entre partidos de izquierda y ya estarían los socialistas en el Gobierno. Esa unión a tres entre PP, PSOE y Ciudadanos ya la veo casi imposible.
¿Entonces?
Pues unas terceras elecciones en las que sugeriría a los ciudadanos que aparcásemos las diferencias políticas por una vez y votemos a los dos únicos partidos capaces de entenderse y de planear una legislatura: PP y Ciudadanos. Y después cada cual a sus intereses políticos. ¿Quién garantiza que después de las terceras no puede haber unas cuartas? Los candidatos son los mismos, los votantes son los mismos y el país tampoco cambia tanto en unos meses.
¿Pero ese Gobierno a tres no sería la muerte de un PSOE delirante y se convertiría en un Ejecutivo de vetos más que de pactos?
Probablemente. Y, sobre todo, sería de recorrido muy corto. Habría más discrepancias que parecidos, pero al menos saldríamos del impass frente a Europa y de cara a los presupuestos. De esta tenemos que salir y hay que dar la impresión de que la máquina sigue en marcha. No se puede mantener la imagen actual de que el Gobierno que se busca es el de unos contra otros. Lo peor del populismo (Chávez, Kirchner) es que esos gobernantes sólo trabajan para una parte de sus ciudadanos. Y eso está sucediendo aquí, nuestros políticos están exhibiéndose en contra de la mitad del país.
Y ya que citamos al PSOE, ¿de qué modo es alternativa de algo en medio de una guerra de pandilleros y sin rumbo?
El PSOE ha sufrido un proceso de degradación desconcertada desde la irrupción política del populismo podemita. No saben qué quieren ser de mayores: como los dioses fatales no lo remedien, su historia habrá comenzado con un Pablo Iglesias y va a acabar con otro. La socialdemocracia, que a mi juicio equivale en política a la common decency de la que habló Orwell y por eso es motivo de inquina entre la familia Trump de nuestro entorno, necesita intérpretes con los instrumentos menos desafinados que los actuales, sin complacencias venenosas con el nacionalismo y sin envidia cochina por las fútiles lentejuelas con que se reviste el radicalismo para bobos y rencorosos.
Siempre he defendido la hoja de ruta establecida por el Comité Federal. Votar no a Mariano Rajoy e intentar un gobierno alternativo, transversal y de cambio. Pero el Comité Federal que se va a celebra mañana puede cambiar esa hoja de ruta, y pasar a la abstención para que gobierne Mariano Rajoy. Sinceramente, nunca he creído, e insisto, nunca he creído que tal decisión que aquellos compañeros que lo defienden están sosteniendo signifique que estén más cerca de la derecha. Lo que sí advierto es de sus consecuencias, del error que significaría para millones de votantes progresistas y también para el Partido SocialistaTexto íntegro de la comparecencia de Sánchez, aquí
Yo quiero una organización que debata hasta la extenuación, que vote y una vez votado, toda la organización vaya a una detrás de esa decisión. Lo contrario, la discrepancia de voces, no hace bien a nuestro Partido.
EL ESPAÑOL.- Una mayoría de votantes del PSOE quieren que Pedro Sánchez siga al frente del partido. Según indica una encuesta de SocioMétrica para EL ESPAÑOL, el 63,3% no quiere que deje el cargo inmediatamente aunque se lo pidan una mayoría de de presidentes autonómicos y muchos cargos del partido.
El sondeo, ya disponible al completo para suscriptores en La Edición de EL ESPAÑOL, aporta otros datos clave sobre la grave crisis en la que se encuentra sumido el PSOE y fue hecho esta semana, recogiendo ya la reacción a la cascada de dimisiones de este miércoles.
Los votantes del PSOE prefieren a Sánchez para repetir en el cargo cuando se celebren las primarias, sean cuando sean. Hasta un 37,2% apoyaría al actual líder a pesar de su desgaste. Le sacaría casi 12 puntos a Susana Díaz (25,4%) y más de 15 a Eduardo Madina (21,2%).
Puigdemont sitúa el referéndum el 17 o 24 de septiembre pero se pospondría si es pactado https://t.co/et2BFRbfxu vía @epcatalunya— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 30 de septiembre de 2016
Jordi Pujol se querella en Andorra contra el comisario Martín Blas por extorsión, amenazas y revelación de secretos https://t.co/hMTQriQXIU— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 29 de septiembre de 2016
El alto cargo más importante del Parlament renuncia en pleno proceso https://t.co/1cMvscmFei— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 30 de septiembre de 2016
EL PERIÓDICO.-Con la reforma de las normas ortográficas del catalán que entrarán en vigor en el 2017 desaparecerán las tildes que diferenciaban 'net' (limpio) de 'nét' (nieto), 'soc' (zoco) de 'sóc' (del verbo ser), 'molt' (mucho) de 'mòlt' (molido), 'dona' (mujer) de 'dóna' (da), y muchas palabras más. De los 150 casos similares recogidos en el 'Diccionari', la Secció Filològica del Institut d'Estudis Catalans ha decidido pasar a solo 14 (ver gráfico) en los que se mantienen los acentos diacríticos (la tilde que no deberían llevar según las reglas de acentuación pero que se usa para distinguir palabras homógrafas, con la misma escritura y distinto significado). Este es uno de los cambios más evidentes de una reforma de la ortografía fabriana, de carácter en general conservador, que también incluirá cambios de criterios en el uso del guion tras los prefijos.Más...
1- Porque, pese a la caída del muro de Berlín, los “progres” siguen sin hacer pública la más mínima autocrítica, paralizados por la cobardía de quedar huérfanos de certeza. Porque continúan anclados en la “revolución pendiente” e instalados en la amnesia, al ignorar los millones de víctimas causados por su propia ideología. Porque su conservadurismo les hace mantener inalterables los principios ideológicos que asumieron cuando la evidencia de la dictadura franquista les llevo, por primera y última vez, a cambiar de manera de pensar.
2- Porque no creo en los derechos colectivos, que son la gran coartada ideológica de los que siempre encuentran una razón para someter o inmolar al individuo, a la persona concreta de carne y hueso, en el altar mayestático y redentor de la tribu, la patria, la nación, la raza, el sexo o la clase social.
3- Porque la historia no tiene significado ni leyes que la puedan hacer previsible. Cuando más libre es el mundo, menos previsible se vuelve, y más se escapa a la planificación y la tutela de los gobiernos dirigistas. Los órdenes espontáneos, surgidos de la evolución humana y de sus instituciones, son más sólidos y “racionales” que las utopías constructivistas.
4- Porque el valor fundamental de la vida humana es la libertad, sin la cual no puede haber ni responsabilidad ni justicia. Porque la planificación de la vida económica y social es incompatible con la libertad personal, como ha demostrado el fracaso estrepitoso del comunismo. Porque el mercado es la democracia económica, mientras que la planificación es la dictadura de la miseria igualitaria. Porque la propiedad de los medios de producción de bienes y servicios – tan atacada por la izquierda- se justifica de raíz por su capacidad de generar abundancia, mientras que la propiedad intelectual -tan defendida, paradójicamente por la misma izquierda- es la propiedad más discutible, porque crea monopolios y mantiene la escasez.
5- Porque sin seguridad, sin instituciones que la garanticen, la libertad no es posible. La inaprehensible naturaleza humana parece estar más cerca de Hobbes que de Rosseau. Ni es la “sociedad” la que corrompe, ni la persona es una “tábula rasa” que se puede manipular en nombre de cualquier mercancía ideológica.
6- Porque la democracia no es un fin sino un medio para cambiar los gobiernos sin violencia. Como advertía Alexis de Tocqueville, tener la mayoría no significa tener la razón, ni autoriza al gobierno a limitar los derechos de las minorías o a modificar las reglas de juego que están vinculadas al ejercicio de los derechos fundamentales. La democracia legitima el acceso al gobierno, pero no los actos que ésta ejecuta. Romper las instituciones democráticas desde dentro – Hitler, Allende, Chávez,…- no es más legítimo que hacerlo desde fuera, a través de un golpe de estado o una revolución violenta.
7- Porque las instituciones de las democracias liberales se fundamentan en el escepticismo epistemológico, o dicho de otra manera, en la ignorancia voluntaria de la verdad, contrariamente a las utopías racionalistas, que a imagen y semejanza de la teología, pretenden imponer al conjunto de la sociedad la verdad revelada o científicamente demostrada. La ignorancia de la verdad se fundamenta en la evidencia de que las personas siempre pensaron distinto, y tenemos diversidad de creencias -políticas, económicas, morales o religiosas- sobre como hemos de vivir o buscar la felicidad. La misión de los gobiernos es garantizar de manera imparcial las reglas de juego para que nadie imponga sobre otro su “verdad”, su modelo de vida, y permita que todo el mundo pueda vivir, en la medida de lo posible, según sus convicciones. Esto implica una concepción procedimental y no teleológica de la resolución de los conflictos y convierte la libertad formal en la única libertad real.
8- Porque no comparto el perpetuo malestar de muchos intelectuales respecto de la cultura de la libertad en la que viven y de la que viven, mientras que no esconden su satisfacción, al mismo tiempo, de defender por activa y pasiva cualquier dictadura si de esta manera se ataca a los gobiernos de los países democráticos y especialmente los Estados Unidos. Como decía Albert Camus, si la historia de los últimos cien años esta tan manchada de sangre es “porque la inteligencia europea, traicionando su herencia y su vocación, eligió la desmesura por su amor al patetismo y la exaltación”
9- Porque soy pacífico y no pacifista. Porque creo que mientras haya dictaduras el desarme unilateral es suicida. Porque es un engaño que se denominen pacifistas personas que siempre han creído en la violencia revolucionaria y que han justificado durante muchos años las dictaduras comunistas, hasta que la evidencia les ha hecho enmudecer, pero no cambiar de opinión. Porque me rebela que haya pacifistas que “comprenden” el terrorismo de ETA, cuando es precisamente en un contexto democrático cuando la violencia política no tiene nunca justificación. Porque no entiendo el denominado pacifismo de los que son capaces de hacer la mayor manifestación mundial contra una guerra que aun no ha empezado, pero son incapaces de mover un dedo por las guerras realmente existentes, desde Chechenia al África subsahariana. Porque, mientras haya dictadores, la única manera de evitar el genocidio y de defender la vida de las personas y su libertad es demostrar que se está dispuesto, si es necesario, a luchar para garantizarlas. Como decían los romanos “si vis pacem, para bellum”.
10- Porque creo que la revolución no es la solución sino el problema, como muy bien explica Mario Vargas Llosa en su reflexión sobre el “Che” Guevara: “Su teoría del «foco», esa punta de lanza móvil y heroica cuyos golpes irían creando las condiciones para la revolución, no funcionó en ninguna parte y sirvió, sí, en América Latina, para que millares de jóvenes que la adoptaron y pretendieron materializarla se sacrificaran trágicamente y abrieran la puerta de sus países a despiadadas tiranías militares. Su ejemplo y sus ideas contribuyeron más que nada a desprestigiar la cultura democrática y a arraigar en universidades, sindicatos y partidos políticos del Tercer Mundo el desprecio de las elecciones, del pluralismo, de las libertades formales, de la tolerancia, de los derechos humanos, como incompatibles con la auténtica justicia social. Ello retrasó por lo menos dos decenios la modernización política de los países latinoamericanos”.
11- Porque he dejado de creer en la grandilocuencia de la utopía para descubrir la modestia de la esperanza. Porque no creo ni en el cielo de los curas ni en el paraíso de los guerrilleros. Como escribía Octavio Paz: “Desde fines del siglo XVIII hemos vivido el mito de la Revolución, como los hombres de los primeros siglos cristianos vivieron el mito del fin del mundo y la inminente vuelta de Cristo. (..) El culto a la revolución es una de las expresiones de la desmesura moderna. (..) Le pedimos a la revolución lo que los antiguos pedían a las religiones: salvación, paraíso. Nuestra época despobló el cielo de dioses y ángeles, pero heredó del cristianismo la antigua promesa de cambiar al hombre. (..) Se creyó que la revolución, convertida en ciencia universal, sería la llave de la historia, el sésamo que abriría las puertas de la cárcel en que los hombres han vivido desde los orígenes. Ahora sabemos que esa llave no ha abierto ninguna prisión: ha cerrado muchas”.
JOSEP M. FÀBREGAS
(23/02/2003)
EL MEDIO.- Es improbable que suceda, pero si en el mundo hay alguna justicia, algún día Vladímir Putin tendrá que responder por sus crímenes. Hay un rosario de ellos, sin la menor duda. Está acusado incluso de orquestar los bombardeos registrados en uno apartamentos rusos en 1999, que le permitieron consolidar su poder y lanzar una brutal guerra de ocupación en Chechenia. Según las noticias más recientes, es responsable de crímenes contra la Humanidad en Ucrania y Siria.
Empecemos por Ucrania. Una nueva investigación internacional encabezada por los Países Bajos ha aportado más pruebas de la complicidad rusa en el derribo de un avión de Malaysian Airlines que sobrevolaba Ucrania (2014), en el que murieron las 298 personas que iban a bordo del aparato. Como recogió The New York Times, los investigadores han llegado a la conclusión de que el avión fue derribado por un SA-11 ruso, un sistema de misiles tierra-aire que fue “transportado desde Rusia a petición de los separatistas apoyados por Rusia y devuelto a Rusia esa misma noche”.
La investigación no sólo ha confirmado la complicidad del Kremlin, sino que también ha documentado su encubrimiento, “que continúa hasta el día de hoy” y rechazado las absurdas explicaciones rusas sobre cómo se pudo producir el derribo, entre las que se cuenta la de que “la CIA llenó un dron civil con cadáveres y lo estrelló para desacreditar a Rusia, o que los ucranianos estaban intentando derribar el avión de Putin pero dieron al avión civil”.
Vayamos ahora con Siria, donde Rusia ha provocado una pérdida aún mayor de vidas inocentes. En Foreign Policy, Paul McCleary escribió que Rusia, ignorando un alto el fuego negociado por su ministro de Exteriores y el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, ha estado enviando aviones Su-25 Frogfoot (la versión rusa del A-10 Warthog) para pulverizar una serie de objetivos en Alepo como apoyo a la ofensiva del Gobierno sirio para capturar la parte de la ciudad en manos de los rebeldes: “Los aviones rusos están atacando zonas civiles con bombas incendiarias, bombas de racimo y lo que se cree que es una bomba antibúnker Betab-500″.
Al menos 250.000 personas, entre ellas 100.000 niños, están atrapadas en el este de Alepo, y sufriendo de lleno el impacto de la ofensiva respaldada por Rusia, que acaba de arrasar un hospital. “Las bombas antibúnker, más adecuadas para destruir instalaciones militares, están destruyendo casas y refugios antibombas, dejando lisiados o mutilados y matando a decenas, si no a centenares, de personas”, declaró ante el Consejo de Seguridad Matthew Rycroft, embajador de Gran Bretaña en la ONU. “En resumen, es difícil negar que Rusia está cometiendo crímenes de guerra”, añadió. “Lo que Rusia está respaldando y haciendo no es contraterrorismo, es barbarie”, denunció la embajadora de EEUU en la ONU, Samantha Power.
No es difícil establecer un vínculo directo entre las acciones de Rusia y la responsabilidad de Putin, dado que Rusia es en la práctica un Estado dirigido de manera unipersonal. La única pregunta es: ¿cuáles son las consecuencias que sufrirá Putin por lo que está haciendo? Estaría completamente justificado que La Haya lo imputara por crímenes de guerra, pero es improbable que ocurra, ya que Putin es visto como demasiado poderoso para ser enjuiciado.
Como mínimo, Putin tiene que ser vetado y sancionado como nunca antes lo ha sido. La amenaza de Kerry de dejar de tener tratos con Rusia o Siria es patética: hace mucho tiempo que EEUU debería haber dejado de dignificar el régimen de Putin con el tratamiento diplomático que corresponde a los Estados normales. Putin preside un Estado gansteril que se cuenta entre los peores violadores de los derechos humanos del planeta, y debería ser tratado como tal. Si la Administración Obama se niega a hacer algo más para que Putin pague el precio por sus crímenes; si insiste, como hasta ahora, en legitimar la intervención de Rusia en Siria, en vez de dotar a los rebeldes con medios para defenderse, se convertirá, en efecto, en cómplice de sus crímenes de guerra.
El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, ha superado la cuestión de confianza por 72 votos a favor y 63 en contra. Tal y como estaba previsto, el jefe del Ejecutivo ha revalidado la confianza del Parlament con los apoyos únicamente de Junts pel Sí y la CUP. Los 'cupaires' no han aplaudido el resultado una vez se ha conocido.Más...
Puigdemont sale de la cámara catalana ganando tiempo, pero sin tener la aprobación de los Presupuestos del 2017 garantizados. La cuestión de confianza la convocó después de que el pleno del Parlament no aceptase tramitar las cuentas de este año. La CUP votó en contra y de cara a los presupuestos de 2017 no se ha comprometido a votar a favor.
Lessons from the Greek crisis (#5): Never make an egomaniac fool with a narcissistic personality disorder your Finance Minister. Just, no.— The Greek Analyst (@GreekAnalyst) 28 de septiembre de 2016
La salida del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, forzado por la dimisión este miércoles de una mayoría de su comisión ejecutiva, es imprescindible. En circunstancias normales en la vida de cualquier partido político, el revés recibido por el PSOE en las elecciones autonómicas celebradas en Galicia y el País Vasco el pasado domingo, que se suma a las derrotas cosechadas en las dos elecciones generales del último año, donde el PSOE ha obtenido los peores resultados de su historia, deberían haber supuesto la dimisión automática de su líder. Cualquier dirigente político cabal lo hubiera hecho sin dudarlo. Pero Sánchez ha resultado no ser un dirigente cabal, sino un insensato sin escrúpulos que no duda en destruir el partido que con tanto desacierto ha dirigido antes que reconocer su enorme fracaso.
CRÓNICA GLOBAL.- Caras largas en los pasillos del Parlamento catalán. Son las de Artur Mas, Francesc Homs y su afines. Acaban de oír la frase del presidente, Carles Puigdemont “o referéndum o referéndum”. Y eso supone una declaración de guerra en toda regla a la vieja guardia convergente, que todavía se resiste a propuestas de ruptura unilateral.Más...
La primera sesión del debate sobre la cuestión de confianza celebrada en la Cámara catalana ha sacado a la luz el deseo de Puigdemont de soltar lastre de su predecesor, Artur Mas, y afianzar los lazos con ERC. Era un secreto a voces que en las reuniones del Gobierno, los consejeros convergentes y republicanos tenían dos velocidades separatistas, así como las complicidades de Puigdemont con el vicepresidente económico, Oriol Junqueras, y el consejero de Asuntos Exteriores, Raül Romeva. Pero lo ocurrido ayer en el Parlamento catalán ha oficializado esas alianzas. En contra del criterio de dirigentes como Mas, Homs, Jordi Turull y, sobre todo, del moderado Santi Vila, Puigdemont prometió un referéndum unilateral en la segunda quincena de septiembre de 2017 si, como es previsible, el Gobierno español no se aviene a pactar una consulta de estas características sobre la independencia de Cataluña. Para muchos, eso suena a un nuevo 9N, es decir, a un nuevo proceso participativo que ni será vinculante ni tendrá efectos políticos y jurídicos
LA VANGUARDIA.- El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, se ha comprometido este miércoles a convocar un referéndum sobre la independencia de Catalunya, pactado o no con el Estado, durante la segunda quincena del 2017. El jefe del Ejecutivo catalán ha anunciado sus planes durante su intervención en el debate sobre la cuestión de confianza a la que se somete entre hoy y mañana, y que cuenta de entrada con el sí de la CUP.Más...
En su discurso, Puigdemont ha apelado a la “responsabilidad de la política española” para que acepten negociar un referéndum pactado con Catalunya, una opción “que apoya el 60% de los votantes catalanes”, ha señalado, sumando los sufragios de Catalunya Sí que es Pot, Junts pel Sí y la CUP. Sin embargo, si el Gobierno español rechaza pactar una consulta, la Generalitat organizará un referéndum por su cuenta, que se celebrará en septiembre del año que viene. “O referéndum o referéndum”, ha insistido Puigdemont. Esta es la manera mejor herramienta, ha afirmado, para desbloquear el pleito catalán -en ningún momento se ha referido a las elecciones constituyentes que también barajaba Junts pel Sí-.
“Por nuestra parte hay total disposición a colaborar con un Gobierno español que haga posible que votemos en un referéndum sobre la independencia; y si el Gobierno español acepta este principio democrático, estamos dispuestos a negociar la fecha, la pregunta, el cuórum, la moratoria para volver a pedir otro referéndum en caso de que perdamos y ala manera en cómo hemos de gestionar el resultado que se obtenga”, ha afirmado. Puigdemont ha subrayado que aceptar el conflicto nacional abierto en Catalunya, aceptar que más de dos millones de personas quieren separarse de España, es la única manera que tiene la política española de salir de la situación de parálisis que vive desde las elecciones generales del 20 de diciembre.
Esta oferta de pacto no paraliza el camino hacia la “pre independencia” iniciada por el gobierno de coalición de la antigua Convergència y ERC. Puigdemont ha avisado de que su Ejecutivo continuará trabajando para tener listas “las estructuras de estado” y las leyes que permitan el tránsito hacia una eventual república catalana. Dos bloques que estarán listos en junio del 2017, ha prometido, para que los ciudadanos tengan toda la información necesaria antes de votar sobre si quieren separarse de España.
Leer el artículo completo, aquí
Básicamente, el malestar económico de Italia se debe a la incapacidad del país para vivir con el euro. La economía necesitaba reformas radicales de la producción y la administración pública para poder cumplir las normas fiscales y monetarias de pertenencia a la eurozona. Pero ningún gobierno (ni siquiera los de Silvio Berlusconi, poseedor de cómodas mayorías parlamentarias) pudo lograr más que algunas reformas parciales en áreas específicas, como las pensiones.
La falta de un marco que permitiera al país ajustarse a las nuevas realidades económicas perjudicó el crecimiento real (ajustado por inflación) del PIB italiano, que promedió apenas un 0,3% anual entre 1999 y 2015. En ese período, hubo un fuerte retroceso del salario real y el empleo: casi el 37% de los jóvenes y el 19% de los habitantes del sur de Italia están desempleados, y hasta un millón y medio de italianos jóvenes se fueron del país (sólo en 2014 se fueron 90 000). En tanto, llegaron del extranjero cinco millones de inmigrantes, que hoy son el 8,3% de todos los residentes (sin incluir a los inmigrantes indocumentados).
Muchos italianos culpan a la austeridad fiscal a la alemana por el malestar económico de su país; y partidos de oposición como la derechista Liga del Norte y el contestatario Movimiento Cinco Estrellas quieren que Italia abandone el euro, redenomine y devalúe para recuperar competitividad. Hace apenas veinte años, los italianos aceptaron de buen grado pagar un impuesto por única vez para poner el déficit fiscal a tono con las normas de la eurozona. Hoy, se calcula que entre el 35% y el 40% de los italianos quieren irse.
Pero los italianos están divididos entre la antipatía hacia la Unión Europea, que pone límites al gobierno de su país, y el descontento y la frustración con ese mismo gobierno por su incapacidad de presentar un plan de reformas creíble. Al no haber un chivo expiatorio claro, una versión italiana del referendo del Brexit británico es improbable. En una encuesta de opinión de agosto, sólo el 28% de los encuestados apoyó abandonar la UE; en un sondeo de mayo, las alternativas “más Europa” y “menos Europa” dividían a los italianos a partes iguales.
El próximo referendo constitucional en Italia no es comparable con la votación por el Brexit de junio, porque es una exigencia constitucional (no resultado de maquinaciones políticas) y no se refiere a la pertenencia a la UE (aun cuando la UE y la eurozona estarán en las mentes de los votantes).
Sin embargo, el referendo puede tener efectos amplios, con repercusiones en toda Europa. La incertidumbre política que probablemente se producirá si los votantes rechazan la reforma del Senado sería perjudicial para la agobiada economía italiana.
Los inversores internacionales apuestan por Renzi, convencidos de que es el equilibrio justo entre dinamismo y estabilidad que se necesita para sacar a Italia de su sopor. Toleraron sus excesos de entusiasmo e incluso sus errores (por ejemplo, en su manejo de la crisis bancaria italiana), y suscriben la idea de que Renzi es la única persona capaz de salvar a Italia de sí misma. Puede ser que acierten, al menos por ahora. / PAOLA SUBACCHI
