A más plástico para reciclar más aumento de la basura marina

En un informe escrito por el experto en salud pública finlandés Dr. Mikko Paunio se revela que los esfuerzos para reciclar el plástico son una de las principales causas del problema de la basura marina y propone su incineración en lugar de tratar de reciclarlos.

La mayoría de los desechos plásticos provienen de unos pocos países. Solo 10 ríos, 8 de Asia y 2 de África, son los responsables del 93% del plástico que los ríos del mundo vierten al Océano. El orígen del mismo no solo procede del consumo interno en China sino también y sobre todo de las grandes cantidades de desechos que los países de la UE exportamos a las plantas de gestión de residuos de Asia, aparentemente para su reciclaje. Desde que China prohibió las importaciones de desechos a principios de año, los envíos se han desviado hacia otros países asiáticos con controles ambientales aún más débiles.

El autor del informe, el Dr. Mikko Paunio, dice: "Está claro que la contribución europea a los desechos marinos es el resultado de nuestros esfuerzos por reciclar. Sin embargo, varios países ya han demostrado que pueden reducir esta contribución casi a cero, simplemente incinerando los desechos". Sin embargo, la UE está redoblando los esfuerzos para aumentar el reciclaje y cerrar la vía de la incineración, creyendo erróneamente que esto reducirá las emisiones de carbono.

El reciclaje forma parte del adoctrinamiento de la ciudadanía en la ideología del ecologismo político, asumida ya por todos los partidos. La utilidad material del reciclaje es mínima, cuando no contraproducente como en el caso del plástico. Sin embargo, su liturgia es muy eficaz para 'educar' a las masas en la moralina de la 'corrección política'.

Hay mucho de farsa y de hipocresía el reciclado. Ya termine en los ríos de Asia o empiece en la recogida de basura de nuestra calle. Como en el reciente caso de Mataró -hay muchos de anteriores- en dónde se ha descubierto, vídeo incluido, que habitualmente los camiones del servicio de recogida de basura mezclan los residuos que previa y laboriosamente los ciudadanos han separado en sus correspondientes contendedores.



Lean esta carta del Dr. Mikko Paunio:

The title may sound odd to ordinary people, but the sad fact is that the global “recycling” industry has significantly added to the marine plastic litter problem.

I have put recycling in quotes, because only a small fraction of plastic recovered from consumers is actually recycled: the material collected is dirty and so mixed up that it is impossible to produce the high-quality raw material required by, for example, the food-packaging industry. Most recovered plastic is simply burned or dumped: on land, in rivers, or even directly in the oceans.

Unable to recycle waste in line with the targets imposed on them, rich countries have chosen to dump it — plastic, paper and cardboard — on poor ones, especially China. Lower environmental standards in much of Asia has made it cheaper to manage waste there and low-quality recycled plastic can sometimes be profitably produced from these waste streams, albeit in highly polluted conditions.

In recent years, the stream of waste delivered to China expanded vastly. Annual imports reached 85 million tons, including 8 million of plastic. The quantity was so huge that inspection at ports became impossible, and the unscrupulous found that even mixed or hazardous waste could profitably be sent, disguised as “recycling” to avoid landfill tax or high management costs in rich countries. Unable to handle this tsunami of refuse, the Chinese were forced to either burn or dump vast quantities. An unknown amount found its way to the oceans.

The consequences for the environment and for public health of this “recycling” madness have therefore been horrendous, and have ultimately proved too high for the Chinese, who have now banned waste imports entirely. Recent figures suggest that recycling businesses in the UK have responded by simply shipping waste to Asian countries with even weaker environmental standards. So even more waste will end up in the oceans in future.

Meanwhile, the EU is doing almost nothing to reduce the flow of waste. It is sticking to its idealistic environmental dreams, claiming to be in the forefront of efforts to save the oceans through a “circular economy” strategy. History tells a different story — efforts to focus on recycling have led to one environmental disaster to another, with the ocean plastic crisis being just the latest. Readers may recall the waste crisis in the Italian region of Campania, which was overwhelmed by so-called “ecoballs” — the two-thirds of plastic waste that was rejected by its sorting facilities. The streets were awash with rubbish, dioxins spread across the region, and the eventual breakdown of public order.

It should be understood that all recycling schemes – including paper recycling — leak either plastic litter or microplastic to the environment. If we truly care about saving the oceans, then recycling of plastic and paper should stop. And there is a clear and sensible alterative available, namely incineration. Incineration was the way Campania put its waste management system back on an even keel. It is also the basis of the waste management strategy of many EU countries, and as such has proven to be hugely successful on all measures. Yet despite this clear superiority to other approaches, incineration is being dismissed and discouraged, by EU politicians and bureaucrats, but most importantly by the unholy alliance of “recyclers” and green NGOs, who together lobby for ever-more complicated recycling schemes. If the EU was serious about its war against marine pollution it should consider banning the export of plastic waste rather than banning plastic straws.

As someone once said, “Where there’s muck, there’s brass”. Unfortunately, as far as recycling is concerned the price is paid, not just by ordinary consumers, but by the oceans and the rest of the natural environment.

Dr Mikko Paunio is a Finnish public health specialist and an adjunct professor in general epidemiology at the University of Helsinki. He is the author of the new paper Save The Oceans – Stop Recycling Plastic

'La absurda cruzada de la UE por reciclar plástico solo empeora la contaminación'

Las actuales políticas climáticas son altamente ineficaces dado el fuerte componente natural del cambio climático

“The future is unknowable, but the past should give us hope” Winston Churchill (1958)

Karl Popper’s falsifiability criterion for science requires that hypotheses not only explain known evidence, but also must be testable by evidence still unknown. However, a problem arises when any failed ex-ante prediction made by a hypothesis, can be post-hoc explained in multiple ways leaving the hypothesis nearly intact. An example is the pause in global warming that took place between 2001-2013, while accelerated warming was the CO2-hypothesis outstanding prediction for the 21st century (IPCC-FAR, 1990). The pause was explained in multiple ways (see: Nature Climate Changevol. 4, issue 3, 2014, and Nature’s “Focus: Recent slowdown in global warming“). To meet Karl Popper’s scientific criterion, the CO2hypothesis of climate change must make predictions that cannot be post-hoc explained when they fail. When demanding urgent action on CO2emissions, the predictions that can falsify the hypothesis are being made for a period ending in 2100, more than 80 years away. Its falsifiability is being removed until it no longer matters for present policy decisions.

This article deals with scientific forecasting of future climate change and its consequences. As with any other activity, forecasting has been the subject of systematic studies, and three of the foremost experts in forecasting principles have established the golden rule of forecasting: “be conservative by adhering to cumulative knowledge about the situation and about forecasting methods”(Armstrong et al., 2015). Research has shown that ignoring the guidelines deduced from the golden rule greatly increases forecasting error. However, climate forecasting is dominated by radical predictions, many of which are absurd, yet they are given disproportionate positive attention. Two of the authors (Green & Armstrong, 2007) analyzed the IPCC-Fourth Assessment Report, concluding that its forecasts were not the outcome of scientific procedures, but “the opinions of scientists transformed by mathematics and obscured by complex writing,” and warned that research on forecasting has shown that experts’ predictions are not useful in situations involving uncertainty and complexity. Previous research by Philip E. Tetlock had already demonstrated that expert forecasting is usually worse than basic extrapolation algorithms, and that there is a perverse inverse relationship between fame and accuracy in forecasting (Tetlock, 2005). J. Scott Armstrong went further and in 2007 challenged the IPCC prediction of 3°C/century (IPCC-TAR, 2001) with a no-change forecast for the next 10 years (2008-2017). Using the UAH dataset and judging by cumulative absolute error, the no-change forecast reduced forecast errors by 12% compared to the IPCC projection, showing that the IPCC projection had no value, since it was beaten by a no-change forecast (Climate tipping alarm vs scientific forecasting).

The first eight articles in this series analyzed the cumulative knowledge about climate change necessary for conservative forecasting.

1. The Glacial Cycleis necessary to understand our interglacial evolution and the role of Milankovitch forcing.
2. The Dansgaard-Oeschger Cycle researches the causes and consequences of the most abrupt climatic changes in the past.
3. Holocene Climate Variability (A and B) analyzes climate change during our interglacial.
4. The 2400-year Bray Cycle (A,B, and C) describes the major solar cycle that has determined important climatic shifts in the past, impacting human societies.
5. The 1500-year Cycleadds a much studied and little understood non-solar climate cycle, of a proposed tidal-oceanic origin, and its relationship to the Dansgaard-Oeschger cycle.
6. Centennial to Millennial Solar Cycles fills the gap of shorter solar cycles, of which the millennial cycle shows a big climatic effect on the Early and Late Holocene.
7. Climate Change Mechanisms analyzes the way the planet responds to different climate forcings and internal variability, including the 60-year oceanic oscillation that has characterized climate change for the past centuries.
8. Modern Global Warming describes the features of climate change since the Little Ice Age and the perceptible effect of anthropogenic forcing for the past seven decades.

With that knowledge we can attempt to conservatively forecast future climate change for the next decades.

[...]

Claims of sinking nations, hordes of climate refugees, and a new normal every time there is an extreme weather event, are wildly exaggerated and agenda-driven. The highest return for our limited resources is very likely to come from adaptation policies, and no-regrets policies. Policies to prevent or reduce climate change are destined to be highly ineffectual given the strong natural component of climate change, as the past demonstrates.

Projections

1) Human CO2emissions are stabilizing. Peak coal and oil, and current trends make a decrease in emissions very likely before 2050. Atmospheric CO2levels should reach 500 ppm but might stabilize soon afterwards.

2) According to solar cycles, solar activity should increase after the present extended solar minimum, and 21st century solar activity should be as high or higher than 20th century. A mid-21st century solar grand minimum is highly improbable.

3) Global warming might stall or slightly reverse for the period 2000-2035. Cyclic factors suggest renewed warming for the 2035-2065 period at a similar rate to the last half of the 20th century. Afterwards global warming could end, with temperatures stabilized around +1.5°C above pre-industrial, and a very slow decline for the last part of 21st century and beyond.

4) The present summer Arctic sea ice melting pause might continue until ~ 2035. Renewed melting is probable afterwards, but it is unlikely that the Arctic summer will become consistently ice free even by 2100.

5) The rate of sea-level rise can be conservatively projected to a 290 mm increase by 2100 over 2000 levels. Most rates published are extremely non-conservative and very unlikely to take place.

6) Climate change should remain subdued and net positive for the biosphere for the 21st century. Adaptation is likely to be the best strategy, as it has always been.

References

Leer el artículo completo, aquí

¿Cómo podemos reducir la alta tasa de paro y la dualidad laboral en España?

REVISTA DE LIBROS.- Mi tesis es que la dualidad laboral que caracteriza al mercado de trabajo español obliga a unos trabajadores, los empleados temporales, a proporcionar la mayor parte de los ajustes del empleo y de los salarios requeridos por un sistema económico en continuo cambio. Estos ajustes serían más pequeños si se repartieran de forma más equilibrada entre todos los trabajadores.

La dualidad laboral tiene también otras secuelas que conviene mencionar. La dualidad genera una rotación laboral desaforada. Actualmente, del conjunto de contratos cuya duración es predeterminada, que son alrededor del 60%, la mitad dura una semana o menos. No hay una buena justificación económica para semejante rotación, más allá del uso de una vía de ahorro de costes fomentado por la ley.

Vayamos ahora a efectos más generales. En primer lugar, la inserción laboral estable de los jóvenes tarda mucho en producirse: en el período 2008-2016, el primer contrato indefinido se consiguió, en promedio, tras haber transcurrido ocho años desde el inicio de la vida laboral. En segundo lugar, la temporalidad contribuye a reducir la productividad de las empresas y la adquisición de cualificación de los trabajadores, al reducir los incentivos que tienen las empresas para invertir en los empleados temporales. Y, en tercer lugar, hay razones para pensar que la dualidad también redunda en una mayor tasa de paro, debido a la renuencia de las empresas a aceptar el mayor coste esperado del despido que se produce tras la conversión de un contrato temporal en indefinido.

Si este diagnóstico es correcto, entonces podemos derivar dos tipos de posibles remedios de forma inmediata. El primer tipo de medida persigue luchar contra la dualidad, lo que puede hacerse por varias vías: 1) Introduciendo un sistema «bonus-malus» −como el que se utiliza en Estados Unidos− que eleve las cotizaciones a la Seguridad Social de las empresas que presenten un exceso de rotación laboral con respecto al promedio de su sector (independientemente de los tipos de contrato que utilicen); 2) Creando un fondo de capitalización −que existe en Austria y que se introdujo en la legislación española, pero nunca se activó− a través del cual la empresa realizaría cada mes una aportación a la Seguridad Social por cada empleado, que se acumularía en un fondo y que podría luego utilizarse para pagar una parte de la indemnización por despido al rescindir su contrato; 3) Implantando un «contrato único» indefinido, con indemnizaciones que aumenten con la antigüedad del trabajador, a la vez que se suprima la mayor parte de los tipos de contrato temporal, salvo algunos justificados, como los de formación y de sustitución temporal de trabajadores.

El segundo tipo de medida pretende elevar la flexibilidad salarial por dos vías: luchando contra la dualidad y fomentando una mayor respuesta de los salarios a la situación de las empresas, tanto al alza como a la baja. Un importante freno para ello es la extensión automática de las condiciones laborales fijadas en los convenios colectivos a todas las empresas del sector. Esta extensión coadyuva a que la desigualdad salarial sea menor, pero entraña unos costes significativos en términos del empleo. Una medida adecuada sería, por tanto, que sólo se extendiesen esas condiciones si las organizaciones empresariales y sindicales alcanzaran unos umbrales de representatividad altos, lo que no se exige actualmente (ahora el umbral es muy bajo para los sindicatos y a las organizaciones empresariales ni siquiera se les exige umbral alguno).

Estas propuestas no bastarían para aliviar todos los problemas que sufre el mercado de trabajo español. Como apunté en la introducción, otros asuntos de primera importancia son el aumento de la desigualdad salarial, el paro de larga duración y el bajísimo crecimiento de la productividad. La mejora de estos problemas también requeriría cambios en áreas como el sistema educativo y de I+D+i o las políticas de defensa de la competencia, por mencionar dos áreas cruciales.

Sin embargo, las citadas medidas sí contribuirían a la reducción de la tasa de paro estructural y de la volatilidad del empleo. Su efecto se vería potenciado si se combinaran con otras medidas de reforma institucional. En concreto, sería deseable un aumento significativo de la eficiencia de las políticas activas de empleo y la vinculación a estas de la percepción de prestaciones por desempleo. En la actualidad, las políticas activas de empleo son totalmente inoperantes. Por otra parte, contamos con evidencia empírica sólida de que la percepción de prestaciones por desempleo alarga la duración de los períodos de paro.

En un mundo de globalización y cambio tecnológico acelerados, se requiere tanto una mejora continua de las capacidades de los trabajadores como una red de protección suficiente durante los períodos de paro. Por ello, no parece oportuno reducir la generosidad de las prestaciones por desempleo, sino más bien tratarlas como prestaciones para la búsqueda de empleo, vinculando su percepción a la participación en programas de formación −si son necesarios− y a una supervisión por parte de las agencias de colocación del esfuerzo de búsqueda de empleo de los parados. La cooperación público-privada en este ámbito, habitual en otros países, podría ser muy beneficiosa.

Samuel Bentolila es economista y profesor del Centro de Estudios Monetarios y Financieros

Leer el artículo completo, aquí

La envidia permitió superar el igualitarismo feroz de las sociedades primitivas ayudándonos a conciliar el egoísmo con la sociabilidad

SAPIENS.- Selfish traits such as envy have a bad reputation. They are, after all, “deadly sins,” “impurities of the heart,” and, according to the Summa Theologica (circa 1265–1273) of Thomas Aquinas, their “object is contrary to charity, whence the soul derives its spiritual life.” And it is not just Catholicism that has it in for them. All major religions decree that a special kind of damnation awaits those in thrall to the green-eyed monster.

Yet, as socially corrosive as it might appear, there is an awful lot of envy about. Social media is saturated in it. So much so that it has spawned a flourishing new line of business for therapists, as well as a range of new diagnostic terms such as “Facebook envy.”

Reflecting its amplification in social media, envy has now moved from the shadows of the corridors of power to center stage. But beyond headline-grabbing squabbles about inauguration turnouts and sniping on social media, envy plays a far more profound role in shaping our choices and actions than most of us would care to admit. This is not just because it often masquerades as ambition. Nor is it because so many of us now conflate self-worth with impossible expectations.

Rather, it is because envy served an important, if surprising, evolutionary purpose—one that helps us to reconcile this most selfish of traits with the sociability that was so critical to the extraordinary success of our species. If the behavior of 20th-century hunter-gather societies is anything to go by, over and above its obvious selective benefits for individuals, envy formed part of the cocktail of traits that ultimately assisted Homo sapiens to form and maintain strong social groups.

Seguir leyendo...

La Inquisición española fue un tribunal moderado en su época

En la propaganda isabelina y protestante, el Imperio español figuraba como una amenaza para todo lo que era bueno en el mundo

A familiar reaction is to accuse someone of behaving like the Spanish Inquisition. As a rhetorical device, it works well. It carries overtones of a thought police, of a tyranny over mind and soul. It conjures up images of dank cellars and sinister monks with red-hot pokers. It is a byword for oppression and abuse dressed up as law.

Yet while any reasonable person would find a lot not to like about the Spanish Inquisition, much of our popular conception of it is the product of Elizabethan propaganda and gothic fiction. There was a concerted effort by northern (mostly Protestant) European kingdoms to paint the Spanish Empire as constitutionally evil; not just a political, religious, and military rival but an existential threat to all that was good in the world. The Inquisition was the poster child for these efforts, which collectively became known as the Black Legend. Julián Juderías, Jose Alvarez-Juno, and other 20th-century historians have done much to unwind the more cartoonish allegations and understand them as the propaganda campaign they were.

In fact, examined simply as a functioning court, the Spanish Inquisition was in many ways ahead of its time and a pioneer of many judicial practices we now take for granted.

Let’s start with the basic legal concept of an “inquisition.” It just means a court of inquiry in which the judges take the lead in directing proceedings in the pursuit of truth, rather than a prosecution-driven adversarial system. Such courts continue to function in many secular jurisdictions today, and there is, frankly, nothing very sinister about it, though it appears alien to those of us raised on American courtroom dramas.

Because it was a religious court primarily concerned with heresy trials, it has the reputation of being an ecclesiastical thought police run by religious fanatics who trapped innocent laymen with theological technicalities. The Inquisition was actually a reluctant creation of the Church.

When Pope Sixtus IV granted the Spanish Crown the power to erect the Inquisition in 1478, he was responding to a situation in which Ferdinand and Isabella’s newly unified Kingdom of Spain was seeking to impose cultural and religious uniformity on its people. This was the time of the Reconquista; religion and nationalism were inseparable, and the abuses were terrible. The Alhambra Decree of 1492 expelled any Spanish Jew who would not convert to Christianity. Despite a measure of religious freedom promised in the Treaty of Granada (1491), which saw the end of the last emirate on the peninsula, Islam was effectively outlawed. Pogroms and riots were a part of country life. Those who did convert, especially from the Jewish community, lived in fear of denunciation as “secret Jews” and could have their property seized and their lives ruined. The pope hoped, perhaps naïvely, that by getting directly involved, the Church could bring the situation under control and end the frenzied religious denunciations.

Instead, while it did stop the pogroms, the religious authority of the Church was hijacked by the Crown. It took some years before the Church could wrest back control.

Although the institution lasted for centuries, the worst excesses of the Inquisition occurred in these first 30 years, when the Spanish Crown did use it as a means of control and oppression. By 1482, Pope Sixtus had publicly regretted allowing the Inquisition to be set up under state supervision. But the procedures the Inquisition developed to counter its own abuse came to outshine those of any comparable court of the time.

Seguir leyendo...

Reciclar plástico está haciendo que la basura del océano sea aún peor

London 28 June: An explosive report from the Global Warming Policy Foundation (GWPF) reveals that efforts to recycle plastic are a major cause of the marine litter problem. The report, written by public health expert Dr Mikko Paunio, sets out the case for incinerating waste rather than trying to recycle it.

* Most of the plastic waste comes from just a few countries, mostly in Asia and Africa.

* 25% is “leakage” from Asian waste management processes — the rest is waste that has never been collected, but is simply thrown into rivers.

* But European countries ship inject huge quantities of waste into Asian waste management streams, ostensibly for recycling. As much as 20% — millions of tons every year — ends up in the oceans and will continue to do so.

* Since the Chinese banned waste imports at the start of the year, shipments have been diverted to other Asian countries with even weaker environmental controls (Figure 1).

* EU recycling is therefore a major contributor to marine waste and increasing recycling will therefore simply increase marine litter.

Seguir leyendo...

El proceso vuelve a empezar: Torra pasa de anunciar la independencia "en breve" a pedir “un referéndum pactado”

E-NOTICIES.- El presidente de la Generalitat, Quim Torra, ha afirmado que pedirá “un referéndum pactado” sobre la independencia de Catalunya en la reunión que mantendrá con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el próximo 9 de julio. Torra lo ha dicho en declaraciones a los medios de comunicación desde Washington, donde se encuentra de viaje oficial. Unas palabras que llegan horas después de que haya anunciado “la firme convicción de que en breve Catalunya se unirá al resto de las naciones libres del mundo”.

Torra ha afirmado que la celebración de un referéndum acordado con el Estado será “la primera propuesta concreta que se planteará sobre la mesa”. “Siempre ha estado sobre la mesa. Partimos del referéndum de autodeterminación y la declaración de independencia, y nos planteamos avanzar en el camino hacia la República catalana, pero ante la posibilidad de encontrar la solución por la que hemos apostado siempre y para hacer los cosas como Escocia o Quebec , para nosotros es evidente que sería una solución muy aceptable”, ha aseverado.

Seguir leyendo...

Torra propondrá a Sánchez un referéndum de autodeterminación pactado

Una juez de California pone plazo a la orden de Trump para reunir a las familias de inmigrantes separadas

Un juez de California ordenó a las autoridades fronterizas de Estados Unidos que reúnan a las familias separadas en un plazo de 30 días.

Si los niños son menores de 5 años, deben reunirse dentro de los 14 días posteriores a la orden.

La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Dana Sabraw, otorgó una orden judicial preliminar ante una demanda presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) ante las separaciones familiares.

Más de 2 mil 300 niños migrantes fueron separados de sus padres, después de que la administración de Donald Trump comenzó una política de "tolerancia cero" a la inmigración, buscando procesar a todos los adultos que cruzaron la frontera ilegalmente, incluidos aquellos que viajaban con niños.

La ACLU presentó una demanda a nombre de una madre y su hija de 6 años, quienes fueron separadas después de llegar en noviembre pasado a Estados Unidos para buscar asilo y escapar de la persecución religiosa en la República Democrática del Congo.

Mientras se reunían en marzo, la ACLU está llevando a cabo demandas colectivas en nombre de otros inmigrantes.

Trump emitió una orden ejecutiva para poner fin a las separaciones familiares el 20 de junio, pero el gobierno aún tiene que reunir a unos 2 mil niños con sus padres.

Antes del fallo judicial preliminar, el gobierno de EU instó a Sabraw a no exigir que se deje de separarse y se reúnan rápidamente a las familias migrantes después de que crucen ilegalmente la frontera entre Estados Unidos y México, diciendo que la orden ejecutiva del presidente Donald Trump "en gran medida" abordó esos objetivos.| REUTERS @ElFinanciero_Mx

El Tribunal Supremo falla a favor del veto migratorio de Trump contra países de mayoría musulmana

Con los tuits previos a una manifestación se puede predecir la violencia posterior

Acaba de publicarse un artículo que estudia el riesgo de que las manifestaciones se conviertan en violentas y propone que, aunque no son los únicos, hay dos factores claves: (1) el grado en que la gente ve la manifestación como una cuestión moral (2) el grado de convergencia moral percibida, es decir, el grado en que los participantes creen que los demás comparten sus actitudes morales. También sugieren los autores que se pueden medir estos dos factores de riesgo por la actividad en las redes sociales y encuentran que la retórica moral aumenta en las redes en las horas previas a las manifestaciones y que este aumento de carga moral predice el número de detenciones que ocurrirán posteriormente en la manifestación. Vamos a ver el estudio con un poco más de detenimiento.

El estudio se ha realizado en EEUU e intenta buscar una explicación a la aceptación de la violencia en las manifestaciones, algo que está ocurriendo con relativa frecuencia en ese país con incidentes recientes como los de Ferguson, Missouri, o los de Charlottesville, en Virginia. Y los autores se centran en la moralización porque cuando una cuestión se moraliza se convierte en un asunto de bien y mal y deja de ser sólo una preferencia personal, que nos guste o aprobemos más o menos una protesta. Cuando el asunto se moraliza se hace más absoluto y menos susceptible a cambio, se impone el sentimiento de que “se debe” hacer algo de una u otra manera y esto contribuye a que se apoyen actuaciones violentas.

Los autores observan que hoy en día las manifestaciones vienen precedidas de discusiones en Twitter y Facebook acerca de cuestiones morales como la justicia o injusticia social. Las redes sociales se han convertido en importantes herramientas para expresar la desaprobación moral y hay estudios que encuentran que los tuits con contenido moral se diseminan en mayor medida. Como hemos tratado anteriormente, las redes son el lugar para expresar la indignación moral y, por otro lado, como decíamos al hablar de la violencia virtuosa, los sentimientos morales proveen muchas veces la base para la violencia. Cuando uno percibe la obligación moral de hacer algo y no lo puede hacer de otra manera existe el riesgo de justificar el paso a la fuerza y la violencia. Los suicidas bomba, por poner un ejemplo extremo, matan a otros en nombre de una autoridad divina y de unos principios morales convencidos de que están haciendo lo correcto y lo moralmente bueno. Así que conviene recordar que hay una asociación entre creencias morales y violencia y que la moralización es una factor de riesgo para la violencia.

Pero los autores propone que el riesgo de violencia no depende sólo de la moralización sino del grado en que la gente cree que los demás comparten sus creencias morales, un fenómeno al que ellos llaman convergencia moral percibida. Cuando la gente encuentra a otros que comparten sus actitudes morales esas actitudes son validadas y reforzadas y se hacen más fuertes e intransigentes, con lo que aumenta el riesgo de utilización de la violencia para conseguir los fines morales deseados. Esta percepción de que hay una convergencia moral se puede ver influida por la dinámica de las redes sociales ya que la gente tiende a agruparse con otra gente que tiene las mismas creencias en lo que se ha dado en llamar cámaras de eco (echo chambers) o burbujas aisladas.

Seguir leyendo...

El problema con el Himno de España

Los conquistadores españoles no exageraron sobre los aztecas: arqueólogos confirman sacrificios humanos masivos

SCIENCE.-The priest quickly sliced into the captive's torso and removed his still-beating heart. That sacrifice, one among thousands performed in the sacred city of Tenochtitlan, would feed the gods and ensure the continued existence of the world.

Death, however, was just the start of the victim's role in the sacrificial ritual, key to the spiritual world of the Mexica people in the 14th to the 16th centuries.

Priests carried the body to another ritual space, where they laid it face-up. Armed with years of practice, detailed anatomical knowledge, and obsidian blades sharper than today's surgical steel, they made an incision in the thin space between two vertebrae in the neck, expertly decapitating the body. Using their sharp blades, the priests deftly cut away the skin and muscles of the face, reducing it to a skull. Then, they carved large holes in both sides of the skull and slipped it onto a thick wooden post that held other skulls prepared in precisely the same way. The skulls were bound for Tenochtitlan's tzompantli, an enormous rack of skulls built in front of the Templo Mayor—a pyramid with two temples on top. One was dedicated to the war god, Huitzilopochtli, and the other to the rain god, Tlaloc.

Eventually, after months or years in the sun and rain, a skull would begin to fall to pieces, losing teeth and perhaps even its jaw. The priests would remove it to be fashioned into a mask and placed in an offering, or use mortar to add it to two towers of skulls that flanked the tzompantli. For the Aztecs—the larger cultural group to which the Mexica belonged—those skulls were the seeds that would ensure the continued existence of humanity. They were a sign of life and regeneration, like the first flowers of spring.

But the Spanish conquistadors who marched into Tenochtitlan in 1519 saw them differently. For them, the skulls—and the entire practice of human sacrifice—evinced the Mexica's barbarism and justified laying waste to the city in 1521. The Spanish tore down the Templo Mayor and the tzompantli in front of it, paved over the ruins, and built what would become Mexico City. And the great rack and towers of skulls passed into the realm of historical mystery.

Some conquistadors wrote about the tzompantli and its towers, estimating that the rack alone contained 130,000 skulls. But historians and archaeologists knew the conquistadors were prone to exaggerating the horrors of human sacrifice to demonize the Mexica culture. As the centuries passed, scholars began to wonder whether the tzompantli had ever existed.

Archaeologists at the National Institute of Anthropology and History (INAH) here can now say with certainty that it did. Beginning in 2015, they discovered and excavated the remains of the skull rack and one of the towers underneath a colonial period house on the street that runs behind Mexico City's cathedral. (The other tower, they suspect, lies under the cathedral's back courtyard.) The scale of the rack and tower suggests they held thousands of skulls, testimony to an industry of human sacrifice unlike any other in the world. Now, archaeologists are beginning to study the skulls in detail, hoping to learn more about Mexica rituals and the postmortem treatment of the bodies of the sacrificed. The researchers also wonder who the victims were, where they lived, and what their lives were like before they ended up marked for a brutal death at the Templo Mayor.

Seguir leyendo...

La verdad sobre la niña que protagonizó la brutal portada de la revista Time

INFOBAE.- La revista Time, una de las más populares y prestigiosas de los Estados Unidos, publicó este jueves una impactante portada de su última edición. En ella puede verse a un gigantesco Donald Trump y una pequeña niña inmigrante que llora ante la presencia del presidente norteamericano.

"Bienvenido a Estados Unidos", es el título que acompaña a la revista y muestra al poderoso mandatario y la indefensa niña. En su presentación en Twitter, Time hace referencia a la "política de separación" de padres e hijos por parte del gobierno central.

Sin embargo, el padre de la niña hondureña que protagoniza la edición indicó que nada de eso ocurrió y que su hija no fue separada de su madre. En una nota ofrecida a la agencia de noticias Reuters el hombre aseguró que cuando ambas cruzaron la frontera no fueron colocadas en diferentes lugares.

TIME’s new cover: A reckoning after Trump's border separation policy: What kind of country are we? https://t.co/U4Uf8bffoR pic.twitter.com/sBCMdHuPGc

— TIME (@TIME) 21 de junio de 2018

"Mi niña ha sido un símbolo de esa situación de separación de los niños en la frontera de Estados Unidos. Ha tocado, tal vez, el corazón del presidente Trump", dijo Denis Valera. En breve entrevista, el hombre que aseguró ser el padre de la pequeña, dijo además que la madre, Sandra Sánchez, pidió asilo al llegar a la ciudad texana fronteriza de McAllen. Y que el mismo se le había otorgado.

La vicecanciller hondureña, Nelly Jerez, confirmó a la agencia de noticias la versión de Valera. "Le rompe el corazón a cualquiera. Triste con dolor por lo que ella estaba pasando en ese momento", añadió el hombre al referirse a qué había sentido cuando observó la imagen de su hija, tomada por el fotógrafo John Moore de Getty Images.

Moore, ganador de un Premio Pulitzer, en ningún momento informó que la niña había sido separada de su madre. "Esta (foto) fue difícil para mí. Tan pronto como terminó, los subieron a una furgoneta. Tuve que detenerme y tomar respiraciones profundas", relató a Time.

Esta no es la primera vez que se utilizaron fotos apócrifas para referirse a uno de los temas más sensibles y más criticados de la política inmigratoria de la administración Trump. En los últimos días se viralizó una imagen de 2014 haciéndola pasar por nueva para cuestionar a la Casa Blanca.

La política de inmigración de "tolerancia cero" de Trump ha llevado a la separación de 2.342 niños de sus padres en la frontera entre México y los Estados Unidos entre el 5 de mayo y el 9 de junio. Vídeos de menores separados de sus padres y sentados en jaulas y una grabación de audio donde se escuchaba a niños llorando, desataron la ira mundial hacia la iniciativa de Trump.

En las últimas horas, el presidente norteamericano firmó una orden ejecutiva prohibiendo la separación de hijos de inmigrantes indocumentados.

De la leyenda negra sobre España a la leyenda dorada del protestantismo

"Es común pensar que la Reforma y la modernidad política van de la mano, puesto que autores tan relevantes como Hegel, Tocqueville, Jellinek o Martha Nussbaum, en nuestros días, sitúan la religión protestante en el origen de ideas tan fundamentales como la libertad de conciencia y la libertad política.

En este trabajo, nos proponemos analizar brevemente la relación entre libertad de conciencia y libertad política a través de dos figuras fundamentales de la tradición protestante calvinista: Juan Calvino —su fundador, artífice de su ortodoxia y su vía institucional— y Pierre Bayle, el filósofo de Rotterdam que llevó el calvinismo a su cota más alta de heterodoxia en el siglo XVII. Veremos de qué modo comprenden el acceso a la Escritura y cuál es la fórmula política que defienden para su contexto inmediato."

HISPANIA SACRA - CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS

Posible conflicto de intereses de la ministra Nadia Calviño al no renunciar a su empleo como máxima funcionaria de la UE

POLITCO.- Spain’s new Socialist government faces its first ethical dilemma: Should Nadia Calviño, the economy and enterprise minister, be forced to resign from her job as a top European Union official in Brussels?

Calviño, who until June 6 was director general of the European Commission’s budget department, has not formally quit the EU institution, a Commission spokesperson told POLITICO.

Instead she has taken leave from her job in Brussels on “personal grounds.”

Calviño’s appointment received widespread praise — because she knows the EU inside-out and was the civil servant in charge of steering the next long-term EU budget — but those qualities could now result in a potential conflict of interest.

While negotiations on the next EU budget will likely be handled by María Jesús Montero, Spain’s treasury minister, one of Calviño’s chief tasks will be to lobby her former colleagues and political masters to get a good deal for Spain. The Commission’s proposed €25 billion fund to support national economic reforms and its nearly €100 billion proposed research budget would both have ties to her new department, according to a 2016 royal decree outlining Spanish government responsibilities.

According to EU staff regulations, “permission shall not be granted to an official for the purpose of his engaging in an occupational activity, whether gainful or not, which involves lobbying or advocacy vis-à-vis his institution and which could lead to the existence or possibility of a conflict with the legitimate interests of the institution.”

Calviño’s path is an uncommon one, but not without precedent.

In 2009, Ladislav Miko made the jump from the Commission’s environment department to be environment minister in the Czech government. Michel Barnier, now the EU’s Brexit negotiator (a civil service post), left his role as a European Commissioner in 2004 to become foreign minister of France. He later returned to the Commission. Josep Borrell, Calviño’s new colleague in the Spanish cabinet, was in 2012 forced out of an EU role — as president of the European University Institute — amid conflict of interest allegations.

European commissioners are required to wait out a two-year “cooling-off” period before taking on roles that may have a conflict of interest with their Commission posts.

Seguir leyendo...

Las fotos de los centros de detención ilegal de Obama que los medios no les mostrarán

Todo el mundo se muestra cada vez más indignado por la decisión de la administración Trump de detener y enjuiciar a inmigrantes que cruzan ilegalmente la frontera. Sin embargo, nadie quiere recordar que la administración del presidente Obama también usó centros de detención.

Las leyes actuales de inmigración de los Estados Unidos, cuando se aplican, tienen la consecuencia de separar temporalmente a los adultos que llegan con niños en distintos centros de detención con el fin de enjuiciar a los adultos. Esta política de detener y enjuiciar a los inmigrantes que cruzan ilegalmente la frontera no ha sido diseñada por Trump sino que ha sido implementada por múltiples administraciones. Obama, por ejemplo, procesó a medio millón de inmigrantes ilegales y separó a familias de manera similar a lo que está sucediendo ahora. También lo hizo la administración Bush.

La diferencia es que, tras mandar mensajes contradictorios desde la Casa Blanca, Trump ha anunciado hoy que “queremos mantener a las familias juntas. Es muy importante. Voy a firmar algo pronto sobre inmigración que va a hacer eso”. Eso que no hizo Obama.

Las fotos de las instalaciones de detención fronteriza de la época de Obama, tomadas durante 2014, parecen casi idénticas a las tomadas durante ahora en la época de Trump.

Más información e imágenes, aquí


Para los que no se lo crean les recomiendo leer esta editorial de The New York Times de 18 de julio de 2016:

The family detention centers the Obama administration has been operating in Texas and Pennsylvania have been an expedient way to handle the soaring numbers of Central Americans, many of them young children, who have arrived at the Southern border since 2014. They give a sense that Homeland Security has the border situation under control, and they supposedly send a message to other would-be refugees not to come.

But these privately run, unlicensed lockups are no place for children. Or mothers. Their existence belies President Obama’s oft-professed concern for the humane treatment of people fleeing crime and violence in Guatemala, Honduras and El Salvador.

And the centers stand on dubious legal ground. Last year, a district judge ruled that the administration was violating a 1997 court-ordered settlement, called the Flores agreement, that governs the treatment of underage migrants who seek asylum or enter the country illegally. The judge said the children were being held for too long, and ordered the administration to release them as quickly as possible to the care of relatives or other guardians as their cases move through the immigration courts.

The administration appealed, saying that the agreement applied only to children who had crossed the border alone, not those who were accompanied by parents or other adult relatives. On July 6, the Court of Appeals for the Ninth Circuit disagreed, upholding the district ruling that Flores covers all children, accompanied or not. But it said the administration could still detain their parents.

Leer la Editorial completa aquí

Por lo que a las deportaciones se refiere, Barack Obama batió todos los récords al sumar 2.750.000 expulsiones (faltan sumar los datos de 2016, no disponible aún). Sin embargo, Obama sigue siendo el bueno y Trump el malo.

Tras las fotos, un par de gráficos. Son los gráficos de los aranceles que aplican la UE, supuesta campeona del libre comercio, a EEUU. Trump, más que volver al proteccionismo puro y duro lo que pretende es modificar los tratados de libre comercio vigentes para suprimir todo aquello que les perjudica. Y eso parece lógico, lo que ya no lo parece tanto es declarar guerras comerciales a diestro y siniestro porqué puede terminar perdiendo más de lo que esperaba ganar. De momento, sin embargo, "la estrategia de “proteccionismo disfrazado de mercado libre” de algunos de los líderes del G7 se vino abajo cuando Trump les dijo: “se han aprovechado de Estados Unidos durante décadas” y reclamó la eliminación de todos los aranceles y barreras por completo. Curiosamente, aquellos que se presentan como defensores del libre comercio lo rechazaron".

Lo cuenta Daniel Lacalle, aquí. Y lo ilustran los dos gráficos que siguen:

Borrell quiere acabar con la 'leyenda negra' sobre España y la crítica perenne de que somos un país atrasado y autoritario

Josep Borrell tiene un proyecto favorito como nuevo ministro de Asuntos Exteriores de España. Además de abordar posibles guerras comerciales, crisis migratorias y las repercusiones del Brexit, quiere poner fin a la leyenda negra de España: la crítica perenne de que el país es atrasado y autoritario.

El veterano estadista del nuevo gobierno socialista siente que esta "leyenda negra" ha crecido desde la crisis de independencia catalana del año pasado, y que la reputación de España se ha dañado al perder la batalla de las comunicaciones.

El Sr. Borrell estaba consternado por la forma en que la opinión internacional se volvió contra España cuando la policía usó la fuerza para tratar de detener el referéndum sobre la independencia de Cataluña. Dijo que el gobierno del depuesto primer ministro Mariano Rajoy había permitido que los separatistas regionales describieran a España como cruel y dogmática.

"La leyenda negra ha regresado", dijo Borrell en una entrevista con el Financial Times y un grupo de periodistas internacionales, refiriéndose a la teoría de que la escritura histórica había demonizado injustamente a España, centrándose en la intolerancia religiosa, la opresión política y la inquisición española. .

"En la opinión pública [internacional] y entre los intelectuales de hoy, la narrativa de los separatistas ha sido ampliamente aceptada, y España ha sido presentada como si [el rey del siglo XVI] Felipe II hubiera regresado, o [General] Franco ha regresado ," él dijo.

"Esta es probablemente una de las razones por las que decidí asumir la responsabilidad de convertirme en ministro. . . Creo que España tiene que hacer un mejor trabajo al explicar lo que está sucediendo en Cataluña y en el país ", dijo.

Hijo de un panadero catalán, que solía ayudar a su padre a repartir pan en las aldeas locales por burro, Borrell fue un político de alto rango en las décadas posteriores al regreso de España a la democracia, sosteniendo una serie de ministerios bajo el ex primer ministro socialista Felipe González.

El gobierno de España trae algunas esperanzas de un inicio modesto pero fresco Fue brevemente líder del Partido Socialista a finales de la década de 1990, pero renunció después de un año después de un escándalo de financiación que involucró a dos ex compañeros de trabajo. A partir de entonces se dedicó a la política europea, convirtiéndose en presidente del Parlamento Europeo de 2004 a 2007.

En los últimos años, la mujer de 71 años se ha convertido en una de las principales voces en España en su oposición al nacionalismo catalán, escribiendo varios libros influyentes contra el argumento económico de la independencia catalana.

Los separatistas estaban consternados cuando Pedro Sánchez nombró al Sr. Borrell. "Este es el gesto que pensaste para enviarnos un mensaje de desescalada?", Escribió el ex líder de Cataluña, Carles Puigdemont, en Twitter, acusando al Sr. Borrell de fomentar el odio hacia los catalanes.

Sánchez prometió "transformar y modernizar" a España después de siete años de un gobierno de centroderecha. El nuevo primer ministro nombró un gabinete de mayoría femenina por primera vez en la historia de España y el domingo acogió barcos que transportaban a más de 600 inmigrantes que habían sido rechazados por Italia y Malta.

Sin embargo, su gobierno ya se ha avergonzado por la renuncia la semana pasada del ministro de Cultura Maxim Huerta por un escándalo fiscal.

Y es poco probable que los separatistas dejen de criticar a la judicatura y la democracia de España, que alegan están en contra de sus intereses. Joaquim Torra, el líder catalán, dijo anteriormente que los españoles "solo saben cómo saquear".

El Sr. Borrell siente que el gobierno nacional necesita luchar con razón. "Crees que el poder judicial no es independiente, mira el fallo de Gürtel", dijo, refiriéndose a la condena de ex funcionarios del entonces gobernante Partido Popular por operar un fondo para sobornos este mes, lo que allanó el camino para que el Sr. Sánchez tomara poder.

Sobre la independencia, dijo que España necesitaba explicar mejor su posición de que la independencia catalana sería inconstitucional y, por lo tanto, legalmente imposible de aceptar.

"Las constituciones de Francia y Alemania no permiten [referendos vinculantes sobre la independencia]. [Cuando] los separatistas dicen que nuestra democracia es de baja calidad porque no permitiremos un referéndum, entonces es de baja calidad como Francia y Alemania ".

Con el Brexit que se avecina, un problema que el Sr. Borrell debe abordar es Gibraltar, el territorio disputado al sur de España que es británico, pero reclamado por mucho tiempo por Madrid. La relación entre el territorio y España es una parte compleja de las negociaciones del Reino Unido para abandonar la UE.

José Manuel García-Margallo, un anterior ministro de Asuntos Exteriores español, prometió "plantar su bandera en Gibraltar", presionando por la soberanía dual de la zona. El antecesor inmediato de Borrell, Alfonso Dastis, fue más moderado y dijo que estaba centrado en mejorar la situación en la frontera.

Borrell dijo que "no había tenido tiempo de pensar" en su propia opinión. Pero no mostró ninguna señal de ser un aliado particular del Reino Unido en sus conversaciones sobre el Brexit, diciendo que España compartía la posición de Michel Barnier, el negociador jefe de la UE en las negociaciones.

Traducción Google
Artículo original aquí

Barnier: 'la orden de detención europea se basa en la confianza mutua, en la certeza que otros Estados miembros aplican y aplicarán las normas de la misma manera'

En el discurso que pronunció ayer en Viena el jefe de las negociaciones de la Comisión Europea con el Reino Unido para el Brexit, Michel Barnier, dejó claros dos hechos:

1/ El Reino Unido ha decidido abandonar las instituciones, las estructuras y las salvaguardias de la UE. Será un tercer país fuera de Schengen y fuera del orden legal de la UE. Esto es un hecho. Y los hechos tienen consecuencias.

2/ La UE rechaza la exigencia del Reino Unido de permanecer en la orden de detención europea porque está vinculada a la libre circulación de personas. No puede tener lo primero si quiere controlar la migración de la UE.

En su argumentación, Barnier deja muy claro como funciona el sistema de seguridad europea y, específicamente, la orden europea de detención y entrega. Una argumentación que convendría que leyesen los magistrados del Tribunal alemán que deben resolver la petición de entrega de Carles Puigdemont.

Speech by Michel Barnier at the European Union Agency for Fundamental Rights

Vienna, 19 June 2018

Ambassadors,

Ladies and gentlemen,

Let me first thank the EU Agency for Fundamental Rights, and its Director Michael O'Flaherty, for this invitation.

Over the past 10 years, this Agency has contributed to the area of justice, freedom and security in the European Union.

This is an area with one external – but no internal – border.

This is an area where security is protected by common rules and operational cooperation between police and judicial authorities, notably extradition, border controls, travel visas, immigration and asylum policies.

This is an area where people – both EU and non-EU citizens alike – see their fundamental rights respected. And where the European Court of Justice plays an indispensable role in the protection of our rights.

The delicate balance between security and freedom has been tested and will be tested.

By the series of terrorist attacks that have hit our streets, concert halls, stadiums, bars and restaurants. People have been killed and our freedoms have been attacked. Let's not forget.

By the increasing cyber-attacks targeting our economy and our democracy.

By other internal and external threats, such as radicalisation and organised crime.

These threats are common to European countries. And they call for European responses, including with the UK.

After each attack – in Manchester, London, in Paris, Brussels, Berlin, Stockholm and Barcelona – our countries knew that they could count on the solidarity of their neighbours.

And this solidarity contributed to avoiding more attacks, thanks to our close cooperation and swift information exchanges. Ladies and gentlemen,

After Brexit, it is clear that we will need to cooperate strongly with the UK in these areas.

But, we will need to cooperate on a different basis. That is a challenge in itself.

The UK has decided to leave the EU, its institutions, structures and safeguards. It will be a third country outside Schengen and outside the EU's legal order. This is a fact.

Facts have consequences.

The UK's recent paper on security, law enforcement and criminal justice expresses a desire to keep the benefits of EU membership.

This is understandable when you look at what we have achieved together as a Union in internal security.

Together, on the basis of the European Arrest Warrant, we extradite wanted criminals or suspects – including own nationals – from one Member State to another.

Together, we set up Europol to support Member States law enforcement authorities. Europol pools information from across the EU and helps fight cross-border crime.

Together, with our Schengen partners such as Norway and Switzerland, we operate the Schengen Information System. It was consulted over 5 billion times last year to monitor who is crossing Schengen borders. It helped to capture dangerous criminals and terrorists. It also helped to retrieve not only stolen cars, but also missing people and missing children.

Together, under the European Investigation Order, we collect evidence from each other and exchange it swiftly in order to bring criminals to justice.

Together, we execute each other's judicial decisions in real time, for instance by confiscating criminals' property or freezing their assets. Such achievements can today seem obvious to us Europeans.

But are they really?

Is there another region in the world where sovereign states rely on each other to create such intense cooperation for internal security? Is there another region where sovereign states build together a common area without internal border controls? Where citizens enjoy free movement and security, and can avail of shared institutions to ensure their fundamental rights are protected?

This cooperation is both unique and unprecedented. And it is made possible by the trust between Member States.

This trust does not fall from the sky! There is no magic wand.

As I set out in a recent speech in Lisbon in front of the International Federation of European Law, this trust is founded on an "ecosystem" based on common rules and safeguards, shared decisions, joint supervision and implementation and a common Court of Justice.

If you leave this "ecosystem", you lose the benefits of this cooperation. You are a third country because you have decided to be so. And you need to build a new relationship.

To negotiate an ambitious new relationship with the UK, which we all want, we need more realism on what is possible and what is not when a country is outside of the EU's area of justice, freedom and security and outside of Schengen.

***

Ladies and gentlemen,

Last Friday, we discussed with Member States how to construct a framework for this future relationship.

This was done on the basis of a presentation by my deputy Sabine Weyand, our colleagues from the justice and home affairs departments of the Commission and Magdalena Jagiello, in close cooperation with the teams of Commissioners Jourová and Avramopoulos

Yesterday we published this proposal.

This proposal reflects the guidance established by the 27 Heads of State and government. It also reflects the resolution of the European Parliament, which I want to thank, dear Guy Verhofstadt, for its commitment on this topic, as on many others. This proposal is based on the security interests of the EU27. It also fully respects the sovereign choices made by the UK.

And it is ambitious while respecting the privileged relationship that we have created with our Schengen partners in a common framework of rights and obligations.

At the same time, crime and terrorism do not stop at our borders. The EU needs to cooperate with third countries. We need to exchange information and work together to bring criminals to justice and fight against common security threats.

In doing this, the EU needs however to ensure the integrity – and the further development – of its Area of Freedom, Security and Justice. Because this common framework is the best way to guarantee the security and rights of our citizens. Ladies and gentlemen,

We want to build our future internal security partnership with the UK on four pillars.

1) First: effective exchange of information

Law enforcement is data-driven. Information is crucial for effective justice. We must have an effective exchange of information between police forces and judges on both sides of the Channel.

We need to set up streamlined and simplified bilateral exchanges between authorities. We need information exchanges between the UK and our Agencies – Europol and Eurojust – on terrorism and serious cross-border criminality.

o This would help fight cross-border crime.

o This would contribute to the success of transnational judicial cases.

o To strengthen this cooperation, we would invite the UK to send their liaison prosecutor and liaison officers to these Agencies. And of course we would have our liaison officers stationed in the UK.

Finally, we are open to exchanging information on passengers contained in Passenger Name Records with the UK authorities. But let's be clear: based on the UK's positions, our cooperation will need to be organised differently. It will rely on effective and reciprocal exchanges, but not on access to EU-only or Schengen-only databases.

2) Second pillar: operational cooperation between law enforcement authorities.

UK authorities should be able to participate in Europol analysis projects dealing with live investigations, if they are interested and if Member State participants agree. When there is a shared operational goal, I am certain they will.

But let me be clear: the UK will not be in a position to shape the strategic direction of EU agencies.

The European Council guidelines require us to preserve the autonomy of the EU's decision-making process.

As a consequence of the UK's decision to leave the Union, UK representatives will no longer take part in meetings of Europol and Eurojust management boards.

3) This brings me to our third pillar: judicial cooperation in criminal matters.

I hear those who say that cooperation on the basis of the Council of Europe Conventions is slow and cumbersome.

We are ready to facilitate cooperation on mutual legal assistance and find solutions for effective assistance in judicial cases and evidence sharing between the EU27 and the UK.

Eurojust will be helpful in this context. For serious cross-border cases and organised crime, it will encourage coordination between EU and UK investigators and prosecutors.

Ladies and gentlemen,

A few words also on extradition as it has attracted a lot of public attention recently:

Let me explain the facts.

The European Arrest Warrant is linked to the free movement of people. It works well because it is based on mutual trust between Member States.

This trust is underpinned by:

shared respect for fundamental rights as set out in the Charter of Fundamental Rights;

by certainty that other Member States enforce and apply the rules the same way, under the jurisdiction of the European Court of Justice;

and by the concept of EU citizenship, which allows Member States to lift the constitutional ban on the extradition of their own nationals.

Yet today we know that the UK is not ready to accept the free movement of people, the jurisdiction of the Court and the Charter of Fundamental Rights – for the Charter, this was confirmed last week by the House of Commons.

This means that the UK cannot take part in the European Arrest Warrant.

This does not mean that we cannot work together on extradition.

We are ready to build on the existing Council of Europe convention, to which all Member States have signed up.

For instance we could envisage streamlining the procedure, facilitating processes, introducing time-limits. This is very much needed.

4) Our fourth pillar concerns measures against money laundering and terrorist financing.

These topics, which I used to deal with as an EU commissioner for internal market and financial services, should be an important component of our future partnership.

In the EU, we believe that transparency is the best way to prevent money laundering and terrorism financing.

Together we must ensure transparency on the beneficial owners of companies and trusts.

Ladies and gentlemen,

This is our offer. While we are constrained by the UK's red lines, it is a fair offer. It reflects our strong commitment to address our common challenges.

Some in the UK would like to go further.

They want to maintain all the benefits of the current relationship, while leaving the EU regulatory, supervision, and application framework. And they try to blame us for the consequences of their choice.

Once again, we will not be drawn into this blame game. It would mean wasting time we don't have.

In this field of internal security, it is particularly hard to speak about what will no longer be possible. But we have, I have, to speak the truth.

The UK decided to leave the EU. We regret this decision but this is a democratic decision and we have to respect it and now we are working towards an orderly withdrawal.

If we want to build a new relationship, we need a basis of good will and confidence. We also need more realism about what is and what is not possible.

***

Ambassadors,

Ladies and gentlemen,

In this area, freedom and security are two sides of the same coin.

As Commissioner Věra Jourová said recently,

Respecting fundamental rights contributes to stronger and better security.

And a safe Europe is essential for the protection of fundamental rights.

It is not by chance that I speak about security here, at the EU Fundamental Rights Agency in Vienna. With its expertise and analyses, the Agency contributes to putting fundamental rights at the centre of what we are as a Union.

That is not going to change after Brexit.

This means two things.

1) First, our future relationship with the UK will need to be based on strong safeguards on fundamental rights, data protection and dispute settlement.

In its proposal on internal security, the UK recalled its "long standing commitment to human rights". This is welcome.

o But we need to be more specific here.

o A comprehensive future partnership requires a common commitment to human rights and confidence that the other party will respect them.

o The UK has been a party to the European Convention of Human Rights since 1953 and we expect this commitment to be maintained.

Our future relationship will also have to be based on strong data protection. o There is no possibility for the EU to compromise on data protection. This stems from EU primary law.

o UK's data protection standards will therefore have to remain in line with ours, and confirmed by an adequacy decision from the EU.

o Such a decision can only be taken once we are able to assess the new UK legal framework.

And of course, we will need a mechanism to ensure a uniform application of our future agreement and an effective enforcement and dispute settlement system. We want an ambitious partnership with the UK. The content of this partnership depends on the UK's readiness to ensure appropriate safeguards.

You cannot expect Member States to continue cooperating with the UK without these safeguards. These are not bureaucratic issues; this is about the lives and liberties of our citizens.

2) My second point is that the EU at 27 will continue to strengthen its area of justice, freedom and security.

Security has been a priority of President Juncker from the beginning of this Commission.

Under the responsibility of Commissioner Julian King, we are building an effective and genuine Security Union, where all members cooperate closely on the basis of solidarity, mutual assistance and in full respect of each other's national competences.

We are facing a challenging geopolitical environment. The EU will stick to this ambitious agenda.

We will continue to fight terrorists by cutting access to their means and resources. With reinforced control on firearms, restricted access to chemical substances that can be used to make explosives, measures against terrorism financing and document fraud.

We will continue to protect Europeans online. With an EU Cybersecurity Agency and decisive action against radicalisation, in close cooperation with Member States, Europol and technology and social media companies. We need to be able to quickly detect terrorist-related content online and remove it swiftly.

We will continue to improve the protection of our external borders, which allows free movement between our internal borders.

And we will continue to improve the sharing of information among Member States. All centralised EU information systems for security, border and migration management should be interoperable and should fully respect fundamental rights.

This will ensure that crucial information is made available more quickly for border guards, immigration officers and frontline police.

Ladies and gentlemen,

Each of these initiatives shows that we are far stronger together as a Union where the safety of one Member State means the safety of us all.

It is in this united spirit that the EU27 will continue working to face evolving threats in the years to come.

And it is in this spirit that, while respecting its decision to leave the EU, we will propose a strong partnership with the UK, a country with whom we have a common history, a common geography and common challenges.

Thank you for your attention.

Textos original del discurso en inglés y francés, aquí

Macron le canta las cuarenta a un adolescente ¿Será facha?

Barcelona: espionaje, policía secreta y la batalla por Cataluña [Financial Times]

Financial Times publica hoy un extenso, completo y demoledor reportaje sobre las cloacas del Govern de Puigdemont. El rotativo cuenta que los Mossos "crearon una especie de servicio secreto de espionaje catalán" dentro de la policía y que estaba dirigido a aquellos que tenían una ideología política diferente del gobierno". Habla también de la nebulosa 'Operación Cataluña'. El reportaje, que se nutre de diversas fuentes, cuenta como 'garganta profunda' con el oficial de inteligencia de la policía catalana Jordi Cruz.

Cruz is carrying a heavy-looking black pistol in the waistband of his jeans, covered by his dark hooded jumper. He is here to shine a light on a spying scandal that risks sending dozens in Catalonia to jail — from police officers to politicians. So he is nervous. “My [Catalan police] colleagues could kill me for talking to a journalist, seriously,” he says. “I am not sure what these guys are capable of.” (...)

Cruz says the reality of what has been happening in the region is even more shocking than the headlines. From at least 2014, he claims, the police force of Catalonia, which was controlled by the pro-independence regional government, started working on an extraordinary initiative: developing its own secret intelligence service to rival that of the Spanish state. Furthermore, he says, this force has been used to spy on lawyers, politicians, professors, journalists and civil-society groups deemed opponents of the independence process.

“They were creating a kind of secret Catalan spy service,” says Cruz, who is talking because he believes that the police should be “upholding the law” and not engaging in politics. He became aware of the service through friends who were on the inside. “This group, this spy service within the police were targeting those who had a different political ideology from the government . . . It’s as if the Scottish regional government started trying to create its own rival to MI5 [the UK’s domestic intelligence service] and were targeting people for their political ideology . . . It’s extraordinary, it’s simply unbelievable that this could happen.”

The Catalan police declined to comment. The Catalan interior ministry said it was “not aware” of such actions taking place and that it could not comment further as the allegations are subject to a judicial investigation that could end up in court. But these are not the wild claims of one policeman.

Four officers in the Catalan police force interviewed by the Financial Times, as well as people close to the Spanish intelligence services and the Spanish government, say that they believe attempts were made to set up a Catalan intelligence agency to further the cause of breaking up Spain.

Leer el artículo completo, aquí

Verdades y mentiras del cambio climático: empieza el debate científico sobre lo que sabemos y lo que no

El cambio climático es innegable. Pero, ¿lo causa la actividad humana y, de ser así, hasta qué punto? ¿De qué manera las políticas públicas actuales ayudan o perjudican la situación? Todas estas preguntas y más se abordaron en el Foro ambiental 'Spilman Thomas & Battle: Conversaciones sobre el cambio climático' en la Universidad de Charleston (West Virginia).

El debate reunió a algunos de los más reconocidos científicos tanto de los 'calentólogos' como de los 'escépticos'

• Dr. Michael E. Mann, Director del Centro de Ciencias del Sistema Terrestre en la Universidad Estatal de Pensilvania
• Dr. David W. Titley, Contraalmirante USN (ret.), Profesor de Práctica en Meteorología; Profesor de la Escuela de Asuntos Internacionales del Estado de Pensilvania; y Director del Centro de Soluciones para el Clima y el Riesgo Climático
• Dr. Patrick Moore, ex presidente de Greenpeace Canadá
• Dra. Judith Curry, ex presidenta de la Escuela de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera del Instituto de Tecnología de Georgia

Reproducimos a continuación la presentación de Judith Curry, que de estar en el campo de los que defienden el calentamiento global antopocéntrico pasó a posiciones críticas y/o escépticas. Cambio de posición que explica también en esta presentación.

Traducción Google [artículo original en inglés, aquí]

1/ Portada 

Buenas tardes a todos. Muchas gracias por venir, he esperado ansiosamente la conversación de esta tarde.

2/ Acuerdo/desacuerdo

Existe un acuerdo generalizado sobre estos principios básicos:

• Las temperaturas de la superficie han aumentado desde 1880
• Los humanos están agregando dióxido de carbono a la atmósfera
• El dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero tienen un efecto de calentamiento en el planeta

Sin embargo, existe un desacuerdo sustancial sobre los temas de mayor consecuencia:

• Si en el reciente calentamiento las causas humanas son las predominantes
• ¿Cuánto se calentará el planeta en el siglo XXI?
• Si el calentamiento es "peligroso"
• Cómo deberíamos responder al calentamiento

He resaltado los dos temas [en negrilla] que son el foco de esta conversación.

No hay nada malo en el desacuerdo científico. De hecho, el proceso científico prospera ante el desacuerdo, lo que motiva la investigación en nuevas direcciones.

3/ Desacuerdo: causas del cambio climático

En el lado izquierdo está la perspectiva de un clima estable que cambia en respuesta a los cambios en el CO2 atmosférico. En otras palabras, el dióxido de carbono como la perilla de control del clima. Es una idea simple y seductora.

Sin embargo, algunos científicos piensan que esto es una simplificación excesiva y engañosa. Consideran el clima como un sistema dinámico no lineal complejo, sin causa y efecto simples. El clima puede cambiar naturalmente de formas inesperadas, debido a la variabilidad interna natural asociada con las circulaciones oceánicas a gran escala.

4/ Elefante

Actualmente estas dos perspectivas no son mutuamente excluyentes. Los defensores del CO 2 reconocen la existencia de variabilidad natural pero la descartan como ruido que promedia. Los defensores de los argumentos de la variabilidad natural reconocen el impacto del CO2, pero lo consideran una cuña modesta que se proyecta en los modos naturales de la variabilidad climática.

El objetivo de esta caricatura es que si solo observas una parte del elefante, te equivocarás. Necesitas mirar al elefante entero.

La conclusión es que todavía no tenemos una teoría unificada de la variabilidad y el cambio climático que integre todo esto.

5/ Desacuerdo: causa del cambio climático

Entonces, ¿realmente importa este debate científico bastante arcano? Bueno, pues sí.

Si se supone que el dióxido de carbono es la perilla de control del clima, entonces se puede controlar el clima reduciendo las emisiones de CO 2 .

Si usted supone que el cambio climático ocurre principalmente de forma natural, entonces el clima de la Tierra es en gran medida incontrolable, y la reducción de las emisiones de CO 2 hará poco o nada para cambiar el clima.

Mi evaluación personal se alinea con el lado derecho, enfatizando la variabilidad natural. Sin embargo, el IPCC y el llamado consenso se alinean con el lado izquierdo. Hace aproximadamente 10 años, también me alineé con el lado izquierdo, porque pensé que apoyar el consenso del IPCC era lo responsable.

Aquí es cómo y por qué cambié de opinión.

6/ Apuesta política antes que caballo científico

En 2010 comencé a profundizar tanto en la ciencia misma como en la política que estaba dando forma a la ciencia. Me di cuenta de que la apuesta política  estaba muy por delante del caballo científico.

El tratado de cambio climático de la ONU de 1992 fue firmado por 190 países antes de que el balance de evidencia científica sugiriera incluso una influencia humana discernible sobre el clima global. El Protocolo de Kyoto de 1997 se implementó antes de que tuviéramos la confianza de que la mayor parte del calentamiento fue causado por humanos. Hubo una presión política tremenda sobre los científicos del IPCC para presentar los hallazgos que apoyarían estos tratados, lo que resultó en un consenso manufacturado.

7/ Encuentras aquello que iluminas

Así es como el llamado consenso y la creciente confianza en el calentamiento global causado por los humanos se convirtieron en una profecía autocumplida.

Encuentras lo que iluminas. En otras palabras, solo hemos estado mirando una parte del elefante. 

Motivados por el tratado sobre el clima de la ONU y el IPCC y la financiación del gobierno, los científicos del clima se han centrado principalmente en el cambio climático causado por los humanos. Otros factores importantes para comprender la variabilidad y el cambio del clima han sido relativamente descuidados. He destacado las oscilaciones oceánicas a largo plazo y los efectos indirectos solares, ya que creo que estos son potencialmente muy importantes en escalas de tiempo de décadas a siglos.

8/ La alarma de aumento del nivel del mar

Uno de los impactos más consecuentes de un clima de calentamiento es el aumento del nivel del mar. Estas dos declaraciones de los científicos del clima tipifican la alarma sobre el aumento del nivel del mar: 

¿Está justificada esta alarma por la evidencia científica?

9/¿El CO2 es la perilla de control para el aumento global del nivel del mar?

Esta figura ilustra el desafío de atribuir el aumento del nivel del mar a largo plazo a las emisiones de CO 2 . La curva azul muestra el cambio del nivel del mar desde 1800, medido a partir de los mareógrafos.

La curva roja muestra las emisiones globales de dióxido de carbono de la quema de combustibles fósiles. Se puede ver que los niveles mundiales del mar aumentaron constantemente mucho antes de que las emisiones de combustibles fósiles se volvieran sustanciales. También se puede ver que el fuerte aumento de las emisiones después de 1950 se asocia con muy poco aumento del nivel del mar entre 1950 y 1990.

Se produjo un aumento del nivel del mar en la década de 1990, que está en un círculo. Echemos un vistazo más de cerca para ver qué está causando esto.

10/ ¿Qué está causando el reciente aumento del nivel del mar?

Desde 1993, los datos satelitales mundiales han proporcionado información valiosa sobre las variaciones del nivel del mar y el balance de masa de los glaciares. Esta figura muestra un análisis reciente del aumento del nivel del mar desde 1993. Puede ver que, en general, la tasa de aumento del nivel del mar ha aumentado desde 1993.

¿Qué está causando este aumento? La región turquesa en la parte inferior del diagrama se relaciona directamente con la expansión del calentamiento. De hecho, se observa una disminución hasta aproximadamente 2009, que se ha atribuido al impacto de enfriamiento que siguió a la erupción del Monte Pinatubo en 1992.

Lo que se destaca por causar el aumento en la tasa de aumento del nivel del mar es la creciente contribución de Groenlandia, que es el área azul oscuro en la parte superior. Por lo tanto, el reciente aumento en la tasa de aumento del nivel del mar es causado por la fusión de Groenlandia.

11/ Variaciones en el balance de la masa glaciar de Groenlandia

Entonces, ¿el derretimiento de Groenlandia está causado por el aumento de las emisiones de CO2?

Esta figura muestra el balance de masas de Groenlandia para el siglo XX. El balance de masa de la capa de hielo se define como el aumento de la caída de nieve, menos la disminución de la fusión. Puede ver los valores del balance de masa negativo después de 1995, lo que refleja la pérdida de masa que aumenta el nivel del mar. Si miras antes en el registro, ves incluso valores negativos más grandes, particularmente en los años 1920 y 1930. Claramente, las superficiales altas tasas de pérdida de masa de los últimos años no tienen precedentes, incluso en el siglo XX.

Groenlandia fue anómalamente cálida en los años 30 y 40. ¿Qué causó esto?

La figura inferior muestra variaciones en la Oscilación Multidecadal Atlántica, que es un modo importante de variabilidad climática interna natural. El AMO es un poderoso control sobre el clima de Groenlandia.

En general, los años con índice AMO positivo se asocian con una pérdida de masa para Groenlandia, mientras que el índice AMO negativo se asocia con una ganancia masiva.

12/ El IPCC AR5 cita el aumento del nivel del mar

A partir de este análisis, sólo puedo concluir que las emisiones de CO2 no son la causa principal del aumento del nivel del mar desde mediados del siglo XIX.

La evidencia científica que les he mostrado en las diapositivas anteriores es bien conocida por el IPCC. Aquí hay algunas declaraciones que el informe más reciente del IPCC hizo sobre el cambio del nivel del mar y Groenlandia:

13/¿En qué medida las emisiones de CO2 creadas por el hombre contribuyen al cambio climático?

Me han pedido que responda a la pregunta "¿Hasta qué punto las emisiones de CO2 creadas por el hombre contribuyen al cambio climático?"

La respuesta corta es: 'no lo sabemos'. La razón es que no sabemos cómo desenredar la variabilidad interna natural de los efectos del calentamiento impulsado por CO 2

Incluso el IPCC no afirma saberlo exactamente. El informe de evaluación más reciente del IPCC dice que es "muy probable" que sea "más de la mitad". "Más de la mitad" no es muy preciso.

Dado el abandono por parte del IPCC de las escalas de variabilidad interna natural de varios decenios y de mayor duración, considero injustificada la extrema confianza de su conclusión

Así que aquí está mi evaluación personal, utilizando la jerga del IPCC: Las emisiones de CO2 hechas por el hombre son tan probables como para no contribuir con menos del 50% del calentamiento reciente.

14/ ¿Deberíamos reducir las emisiones para evitar el calentamiento?

Incluso si usted cree en las proyecciones del modelo climático, todavía hay un desacuerdo genuino con respecto a si una aceleración rápida de la eliminación de los combustibles fósiles es la respuesta política adecuada.

Uno de los bandos argumenta que la reducción de las emisiones de CO 2 es crítica para prevenir un futuro calentamiento peligroso del clima. La otra parte argumenta que cualquier reducción en el calentamiento sería mínima y de alto costo, y que la "cura" podría ser peor que la "enfermedad".

15/ Pragmatismo climático

Lo que tiene más sentido para mí es el pragmatismo climático, que ha sido formulado por el grupo Hartwell. El pragmatismo climático tiene 3 pilares:

• Acelerar la innovación energética
• Desarrollar la resistencia al clima extremo
• No lamenta la reducción de la contaminación

Estas políticas proporcionan beneficios socioeconómicos y ambientales a corto plazo y tienen justificaciones independientes de la mitigación y la adaptación climáticas

No se arrepiente de las políticas que no requieren un acuerdo sobre la ciencia del clima o los riesgos de los gases de efecto invernadero no controlados

16/ Efecto Madhouse

Me gustaría hacer algunos comentarios sobre el estado del debate científico y público sobre el cambio climático.

Aquí está mi opinión sobre el efecto Madhouse. El manicomio que me preocupa es uno que ha sido creado por científicos del clima. El manicomio se caracteriza por

• Exceso de confianza desenfrenada en una teoría demasiado simplista del cambio climático
• Aplicación de un 'consenso' políticamente motivado y manufacturado
• Intento de reprimir los debates científicos y políticos
• Activismo y defensa de su política y política preferidas
• Autopromoción y 'cobro en efectivo'
• Ataques públicos contra otros científicos que no respaldan el 'consenso'

Hmmm. . . tal vez debería escribir un libro.

17/ Declaración personal

Para terminar, me gustaría hacer una declaración personal para aclarar mis motivos

Considero que mi trabajo como científico es evaluar críticamente la evidencia y desafiar continuamente y reevaluar las conclusiones extraídas de la evidencia.

Hace un año, renuncié a mi puesto de docente titular por las presiones políticas académicas que interferían con mi trabajo. Mi renuncia fue un resultado directo del "efecto madhouse en la ciencia" discutido en la diapositiva anterior.

Ahora estoy trabajando en el sector privado como presidente de Climate Forecast Applications Network

Mi compromiso directo con el público es a través de mi blog Climate Etc. donde discutimos una amplia gama de temas relacionados con la ciencia y la política climática. Espero que te unas a nosotros en judithcurry.com