Judith Curry: 'La retórica y la política del cambio climático se han vuelto absolutamente tóxicas y sin sentido'

El email lo recibió la climatóloga estadounidense Judith A. Curry, que actualmente defiende posiciones críticas con la 'ortodoxia' climática.

A continuación transcribo su respuesta al correo del joven británico aterrorizado [la respuesta original, con el correo completo del joven, podéis leerla en el blog de Judith [Climate Etc.] :

Estamos escuchando una retórica cada vez más aguda de Extinction Rebellion y otros activistas sobre una 'amenaza existencial', una 'crisis climática', un 'caos climático desbocado', etc. En un reciente artículo de opinión, Greta Thunberg declaró: “Alrededor de 2030 estaremos en condiciones de desencadenar una reacción en cadena irreversible más allá del control humano que conducirá al fin de nuestra civilización tal como la conocemos". De Extinction Rebellion: "Se entiende que estamos ante una emergencia mundial sin precedentes. Estamos en una situación de vida o muerte de nuestra propia creación".

Más difícil es ignorar declaraciones similares de personas responsables que representan a las Naciones Unidas. En sus discursos de apertura para la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático esta semana en Madrid (COP25), el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, dijo que "el punto de no retorno ya no está en el horizonte". Hoesung Lee, Presidente del Panel Intergubernamental sobre El Cambio Climático (IPCC), dijo "si nos mantenemos en nuestro camino actual, [amenazamos] nuestra existencia en este planeta".

Así que...  ¿de qué deberíamos estar preocupados exactamente?
Considera las siguientes estadísticas:

• Durante el siglo pasado, hubo una disminución del 99% en el número de muertos por desastres naturales. Durante el mismo período la población mundial se cuadruplicó.
• Si bien las pérdidas económicas mundiales causadas por el clima y los desastres climáticos han aumentado, esto se debe al aumento de la población y de las propiedades en lugares vulnerables. Las pérdidas climáticas mundiales como porcentaje del PIB mundial han disminuido aproximadamente un 30% desde 1990.
• Si bien el IPCC ha estimado que el nivel del mar podría aumentar 0,6 metros para 2100, recuerde que los Países Bajos se adaptaron a vivir por debajo del nivel del mar hace 400 años.
• El rendimiento de los cultivos continúa aumentando a nivel mundial, superando lo que se necesita para alimentar al mundo. La tecnología agrícola importa más que el clima.
• La proporción de la población mundial que vive en la pobreza extrema disminuyó del 36% en 1990 al 10% en 2015.

Si bien muchas personas pueden no estar al tanto de estas buenas noticias, reaccionan preocupadas a cada desastre climático en las noticias. Científicos activistas y los medios de comunicación buscan rápidamente en cada evento climático extremo la huella de cambios climáticos provocados por el hombre, haciendo caso omiso de los análisis de los científicos más sobrios que muestran períodos de tiempo aún más extremos en la primera mitad del siglo XX, cuando las emisiones de combustibles fósiles eran mucho más pequeñas.

Así que... ¿por qué estamos tan preocupados por el cambio climático?
La preocupación no se debe tanto al calentamiento que se produjo en el siglo pasado. Más bien, la preocupación es acerca de lo que podría ocurrir en el siglo XXI como resultado del aumento de las emisiones de combustibles fósiles. Énfasis en 'podría'.

Alarmantes comunicados de prensa se emiten sobre cada nueva proyección del modelo climático que predice catástrofes futuras, sea el hambre, las migraciones en masa, los incendios catastróficos, etc. Sin embargo, estos escenarios alarmantes del cambio climático del siglo XXI requieren que creamos, como la Reina Blanca en 'Alicia y el País de las Maravillas', en "seis cosas imposibles antes del desayuno"

Los mayoría de los escenarios alarmantes del cambio climático del siglo XXI se asocian con el escenario de la concentración de gases de efecto invernadero RCP8.5. A menudo descrito erróneamente como un escenario de 'business as usual', RCP8.5 asume tendencias poco realistas a largo plazo para la población y una desaceleración de la innovación tecnológica. Aún más improbable es la suposición de que el mundo será impulsado en gran medida por el carbón.

A pesar de la inverosimilitud de este escenario, RCP8.5 es el escenario preferido para publicaciones basadas en simulaciones de modelos climáticos. En resumen, RCP8.5 es una receta muy útil para preparar escenarios de impactos alarmantes del cambio climático provocado por el hombre. Que, por supuesto, se destacan y luego se exageran con comunicados de prensa e informes de los medios.

Además de la cuestión de cuánto podrían aumentar los gases de efecto invernadero, existe una gran incertidumbre acerca de cuánto se calentará el planeta en respuesta a una duplicación del dióxido de carbono atmosférico, denominado "sensibilidad climática de equilibrio '' (ECS). El IPCC 5º Informe de Evaluación (2013) proporciona un intervalo entre 1 y 6º C, con un rango 'probable' entre 1,5 y 4,5º C.

En los años transcurridos desde el 5º Informe de Evaluación, la incertidumbre ha crecido. Los últimos resultados del modelo climático - preparado para el próximo IPCC 6º Informe de Evaluación- muestra que la mayoría de los modelos climáticos están produciendo valores de ECS superiores a 5º C. La incorporación de poco conocidos procesos adicionales en los modelos ha aumentado la confusión y la incertidumbre. Al mismo tiempo, los esfuerzos refinados para determinar los valores de la sensibilidad climática de equilibrio a partir del registro de datos históricos obtienen valores de ECS de aproximadamente 1,6º C, con un rango de 1,05 a 2,7º C.

Con este enorme rango de incertidumbre en los valores de sensibilidad climática de equilibrio, el valor más bajo entre los modelos climáticos es 2.3º C, con pocos modelos con valores inferiores a 3º C. Por lo tanto, el extremo inferior del rango de ECS no está cubierto por modelos climáticos, resultando en proyecciones de temperatura para el siglo XXI que están muy sesgadas, con un rango más pequeño en relación con el rango de incertidumbre en ECS.

En cuanto a la subida del nivel del mar, los últimos informes de evaluación nacional de Estados Unidos han incluido en el peor de los casos un aumento del nivel del mar para el siglo XXI de 2,5 m. Las estimaciones extremas del aumento del nivel del mar se basan en RCP8.5 y simulaciones de modelos climáticos que, en promedio, son demasiado altas en relación con el rango de incertidumbre de la ECS. Los escenarios más extremos del aumento del nivel del mar para el siglo XXI se basan en especulaciones sobre poco conocidos procesos físicos que generan hipótesis como la del aceleramiento del hundimiento de la capa de hielo de la Antártida Occidental. Sin embargo, investigaciones recientes indican que es muy poco probable que estos procesos influyan en el aumento del nivel del mar en el siglo XXI. Hasta la fecha, en la mayoría de los lugares que son más vulnerables al aumento del nivel del mar, el hundimiento local por los procesos geológicos y el uso de la tierra ha controlado el aumento del nivel del mar por el calentamiento global.

Para complicar aún más las proyecciones del modelo climático para el siglo XXI, los modelos se centran sólo en el cambio climático provocados por el hombre, sin hacer ningún intento por predecir las variaciones naturales del clima como la potencia del sol, las erupciones volcánicas y las variaciones a largo plazo en los patrones de circulación oceánica. No tenemos idea de cómo se desarrollará la variabilidad climática natural en el siglo XXI, y si la variabilidad natural dominará o no sobre el calentamiento provocado por el hombre.

Todavía no tenemos una evaluación realista de cómo nos afectará un clima más cálido y si es "peligroso". No tenemos una buena comprensión de cómo el calentamiento influirá en futuros eventos climáticos extremos. El uso de la tierra y la explotación por parte de los humanos es un problema mucho mayor que el cambio climático para la extinción de especies y la salud del ecosistema.

Nos han dicho que la ciencia del cambio climático está "asentada". Sin embargo, en la ciencia climática ha habido una tensión entre el impulso hacia un 'consenso' científico para apoyar la formulación de políticas, en comparación con la investigación exploratoria que impulsa la frontera del conocimiento. La ciencia del clima se caracteriza por una base de conocimiento en rápida evolución y desacuerdo entre los expertos. Las predicciones del cambio climático del siglo XXI se caracterizan por una profunda incertidumbre.

Como señalo en un artículo reciente en coautoría del Dr. Tim Palmer de la Universidad de Oxford, hay una "profunda insatisfacción con la capacidad de nuestros modelos para informar a la sociedad sobre el ritmo del calentamiento, cómo se desarrolla este calentamiento regionalmente y lo que implica la probabilidad de sorpresas". "Desafortunadamente, [los científicos del clima] dan lugar a falsas impresiones sobre la fuente de nuestra confianza y sobre nuestra capacidad para enfrentar los desafíos científicos que plantea un mundo que sabemos que se está calentando a nivel mundial.

No solo hemos simplificado en exceso el problema del cambio climático, sino que también hemos simplificado en exceso su 'solución'. Incluso si aceptan las proyecciones del modelo climático y que el calentamiento es peligroso, existe un desacuerdo entre los expertos sobre si una rápida aceleración de los combustibles fósiles es la respuesta política adecuada. En cualquier caso, reducir rápidamente las emisiones de los combustibles fósiles para mejorar los impactos adversos de los fenómenos meteorológicos extremos en el corto plazo parece cada vez más un pensamiento mágico.

El cambio climático, tanto artificial como natural, es un problema crónico que requerirá una gestión continua durante los próximos siglos.

Nos han dicho que el cambio climático es una "crisis existencial". Sin embargo, según nuestra evaluación actual de la ciencia, la amenaza climática no es existencial, incluso en sus encarnaciones hipotéticas más alarmantes. Sin embargo, la percepción del cambio climático provocado por el hombre como un apocalipsis a corto plazo ha reducido las opciones políticas que estamos dispuestos a considerar. La "urgencia" percibida de reducir drásticamente las emisiones de combustibles fósiles nos está obligando a tomar decisiones a corto plazo que pueden ser subóptimas a largo plazo. Además, el enfoque monomaníaco en la eliminación de las emisiones de combustibles fósiles distrae nuestra atención de las causas principales de muchos de nuestros problemas que podríamos abordar con más éxito en el corto plazo.

Las estrategias de sentido común para reducir la vulnerabilidad a eventos climáticos extremos, mejorar la calidad del medio ambiente, desarrollar mejores tecnologías energéticas y aumentar el acceso a la red eléctrica, mejorar las prácticas agrícolas y de uso de la tierra y administrar mejor los recursos hídricos pueden allanar el camino para un futuro más próspero y seguro. Cada una de estas soluciones 'no tiene excusas': apoya la mitigación del cambio climático mientras mejora el bienestar humano. Estas estrategias evitan el estancamiento político que rodea las políticas actuales y evitan políticas costosas que tendrán un impacto mínimo a corto plazo en el clima. Y, por último, estas estrategias no requieren un acuerdo sobre los riesgos de las emisiones incontroladas de gases de efecto invernadero.

No sabemos cómo va a evolucionar el clima del siglo XXI y, sin duda, nos vamos a sorprender. Dada esta incertidumbre, los objetivos y plazos precisos de emisiones carecen de sentido científico. Podemos evitar gran parte del estancamiento político implementando estrategias de sentido común que mejoren las tecnologías energéticas, saquen a las personas de la pobreza y las hagan más resistentes a los fenómenos meteorológicos extremos.

La retórica extrema de Extinction Rebellion y otros activistas está dificultando el acuerdo político sobre las políticas de cambio climático. Exagerar los peligros más allá de la credibilidad hace que sea difícil tomarlo en serio. Por otro lado, la retórica extremadamente alarmista ha asustado a los niños y jóvenes.

Mensaje de Judith Curry para niños y jóvenes: No creas las exageraciones que escuchas de Extinction Rebellion y otras por el estilo. En lugar de ir a la huelga o simplemente preocuparse, tómate tiempo para aprender algo sobre la ciencia del cambio climático. Los informes del IPCC son un buen lugar para comenzar. Para una perspectiva crítica sobre el IPCC, Climate Etc. es un buen recurso.

El cambio climático, provocado por el hombre o natural, junto con los fenómenos meteorológicos extremos, son motivo de preocupación. Sin embargo, la retórica y la política del cambio climático se han vuelto absolutamente tóxicas y sin sentido.

Mientras tanto, vive tu vida lo mejor que puedas. Intentar donde sea posible disminuir el impacto en el planeta es algo que vale la pena hacer. La prosperidad social es la mejor póliza de seguro que tenemos para reducir nuestra vulnerabilidad a los caprichos del tiempo y del clima.

Mensaje de Judith Curry a Extinction Rebellion y otros asesinos: no solo no sabéis nada sobre el cambio climático, sino que también parecéis no saber nada de la historia. Ustedes son su peor enemigo: están provocando una reacción global contra hacer algo sensato para proteger nuestro medio ambiente o reducir nuestra vulnerabilidad al clima extremo. Estáis deprimiendo a los jóvenes, que aún no tienen la experiencia suficiente de la vida como para poner vuestras tonterías en contexto.