Un estudio científico duda que el coronavirus de Wuhan sea de naturaleza fortuita

El 31 de enero se publicó en bioRxiv -un repositorio de acceso abierto para las ciencias biológicas co-fundado por John Inglis y Richard Sever en 2013 y organizado por el Laboratorio de Cold Spring Harbor- un trabajo de investigación titulado 'Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag' [Página | PDF], que advierte que 'es poco probable que el hallazgo de 4 insertos únicos en el 2019-nCoV, todos los cuales tienen identidad/similitud con los residuos de aminoácidos en las proteínas estructurales clave del VIH-1, sea de naturaleza fortuita.

La difusión por redes sociales de este estudio provocó violentas reacciones críticas que desembocaron en la suspensión de la cuenta de Twitter del blog financiero estadounidense ZeroHedge.com, de tendencia libertaria, por publicar tuits sobre el posible papel del hombre en el origen del coronavirus de Wuhan. Dado el escándalo provocado, el 2 de febrero los autores del estudio lo dieron retirado para 'revisarlo en respuesta a los comentarios recibidos de la comunidad investigadora sobre su enfoque técnico y su interpretación de los resultados'.

Aunque no hay evidencia alguna de que el coronavirus de Wuhan provenga de un arma biológica, más allá de la sospecha generada por una sorprendente estructura del coronavirus que no parece fortuita, resulta alarmante que se proceda a la censura inmediata de este trabajo científico, así como su difusión pública. Transcribo parte de un último artículo de ZeroHedge al respecto:

En los últimos días, la prensa dominante ha rechazado enérgicamente una teoría sobre los orígenes del coronavirus que ahora ha infectado a más de 70,000 personas solo en Wuhan (dependiendo de a quién le creas). La teoría es que China obtuvo el coronavirus a través de un programa de investigación canadiense, y comenzó a moldearlo en una arma biológica en el Instituto de Virología de Wuhan. Politifact apuntó con el dedo a Zero Hedge, en particular, aunque la historia fue ampliamente compartida en los medios de comunicación independientes.

La teoría es que el virus, que fue desarrollado por expertos en enfermedades infecciosas, puede haberse originado en el laboratorio con sede en Wuhan del Dr. Peng Zhou , el investigador preeminente de sistemas inmunes de murciélagos de China, específicamente en cómo sus sistemas inmunes se adaptan a la presencia de virus como coronavirus y otros virus destructivos. De alguna manera, el virus escapó del laboratorio, y el mercado de pescado de Hunan donde supuestamente se originó el virus es simplemente una artimaña.

Ahora, un respetado epidemiólogo que recientemente fue criticado por afirmar en una amenaza en Twitter que el virus parecía ser mucho más contagioso de lo que inicialmente se creía, señala las irregularidades en el genoma del virus que sugiere que podría haber sido genéticamente diseñado con el propósito de un arma, y no cualquier arma, sino la más mortal de todas.

En "extraña similitud de insertos únicos en la proteína de pico de 2019-nCoV con HIV-1 gp120 y Gag", los investigadores indios están desconcertados por segmentos del ARN del virus que no tienen relación con otros coronavirus como el SARS, y en cambio parecen estar más cerca de VIH El virus incluso responde al tratamiento con medicamentos contra el VIH.

(...)

Pero la "pistola humeante" en este caso son fragmentos del código genético del virus que los investigadores indios, liderados por Prashant Pradhan en el Instituto Indio de Tecnología, descubrieron que podrían haber sido "incrustados" del VIH, que pertenece a una familia de virus completamente diferente.

16. UPDATE ON 🦠 GENOME 🧬: a very intriguing new paper investigating the aforementioned mystery middle segment w/ “S” spike protein: likely origin from HIV. “Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag” from https://t.co/QAX3usr7vw pic.twitter.com/WeVA948xin

— Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) January 31, 2020 17. ...WHOA- the authors said the finding was “Unexpectedly” related to genes from HIV virus. Notably there were 4 gene insertions (see figure in above post #16). And so, which HIV gene proteins were found in the new #coronarvirus? Gag protein and Gp120- key HIV proteins... pic.twitter.com/epN66WcObj

— Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) January 31, 2020 18. Notably, in 🦠S 🧬, authors say for HIV🧬insertions: “Gag protein of HIV is involved in host membrane binding, packaging of the virus and for the formation of virus-like particles. Gp120 plays crucial role in recognizing the host cell by binding to the primary receptor CD4”

— Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) January 31, 2020 19. Again, these are new express published findings and not peer reviewed yet. Let’s not draw conclusions yet. But evidence suggest that 2 different HIV genes 🧬 are present in the #coronarvirus S gene region (that didn’t map to any other coronavirus, according to other studies).

— Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) January 31, 2020 20. Further the authors add that “This indicates that these insertions have been preferably acquired by the 2019-nCoV, providing it with additional survival and infectivity advantage. Delving deeper we found that these insertions were similar to HIV-1.” 🤔

— Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) January 31, 2020 21. Paper piles on: “these 🧬insertions are present at binding site of 2019-nCoV. Due to presence of gp120 motifs in 2019-nCoV spike glycoprotein at its binding domain, we propose that these motif insertions could have provided an enhanced affinity towards host cell receptors.”🤒

— Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) January 31, 2020 22. The authors dunked this final conclusion: “This uncanny similarity of novel inserts in the 2019- nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag is unlikely to be fortuitous”. Wow, they sure just went straight there! 😱 What a bold paper... I don’t know what to say 🤷🏻‍♂️ pic.twitter.com/KWcDdknMO4

— Dr. Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) January 31, 2020