Nuevo, limpio, moderno, transversal, Ciudadanos tenía una misión depuradora que no ha sabido interpretar. O que ha interpretado de forma miope, reduccionista. Su cometido no se limitaba a la erradicación de la corrupción, tarea crucial pero accesible a cualquiera sin pasado y con un mínimo de criterio. Antes, y decisivamente, Ciudadanos prometía liberar al conjunto de la política española de su principal atavismo. El guerracivilismo es la gran irracionalidad española. El principal lastre de la democracia. Cegó a Felipe González y a Juan Luis Cebrián tras la victoria por mayoría absoluta de José María Aznar. Sirvió como coartada de la alianza de José Luis Rodríguez Zapatero con el extremismo, contra la concordia constitucional. Disuadió a Mariano Rajoy de aprovechar su mayoría para promover una profunda renovación cultural. Es la médula del proyecto regresivo y antidemocrático de Pablo Iglesias. Y explica que un burgués pequeño como Pedro Sánchez cante La internacional puño en alto a las puertas de Ferraz. La exhumación del cadáver de Franco es la recurrencia de una patología. La que sólo Ciudadanos, con su vocación científica, estaba llamado a curar.Leer el artículo completo, aquí
Imaginemos la escena. Rivera, brillante orador, se sube a la tribuna, hace una larga pausa y dice: «No». Un «no» hondo, poderoso, razonado. Un «no» en defensa de la verdad histórica y de la reagrupación española. Habría colocado a la izquierda en su rincón y a la derecha ante el espejo. Habría roto el hechizo. Y habría demostrado, por fin, que el centro no es la equidistancia sino la objetividad. El lugar donde rigen lo que Minc llama «las reglas dominantes de la modernidad». Una mirada desprovista de sesgos, sin caspa en los párpados, sin hipotecas de ultratumba. Pocos discursos habrían servido mejor a la causa de una nueva España. Y ninguno tan vibrantemente a la batalla fundacional de Ciudadanos. La decadencia de Cataluña no se entiende al margen de la dinámica guerracivilista. La xenofobia, la mentira y el desprecio a la ley no habrían llegado tan lejos si la izquierda española no se hubiese plegado sistemáticamente al nacionalismo por odio a la derecha. Y si, ante los intentos de deslegitimación -«¡fachas, fachas!»-, la derecha no hubiese agachado una y otra vez la cabeza. El último ejemplo es la decisión de Carmena de ceder el auditorio del Ayuntamiento de Madrid a Puigdemont para la promoción de su delirio, ante el aplauso histérico de Iglesias y el silencio lánguido de Rajoy.Pero Rivera no se subió a la tribuna. Ni tampoco lo hizo ningún otro diputado en nombre de la razón. Nadie explicó que la memoria es una función de la historia y no al revés. Todos optaron por abrir un viejo sepulcro antes que una nueva etapa. | CAYETANA ÁLVAREZ DE TOLEDO
"La principal virtud de la democracia es que deja obsoleta la revolución"
"La revolución consiste en imponer tu fantasía política a todos los demás"
"Los científicos deberían ir a donde les lleve su ciencia, no sus ideas políticas"
"Pensar suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente"
"No es una de las dos Españas la que nos hiela el corazón, sino la atroz semejanza entre quienes creen que hay dos"
dilluns, 15 de maig del 2017
El franquismo sobrevive gracias al antifranquismo que no cesa
Debate entre los candidatos a liderar el PSOE
Susana a Pedro: 'tu problema es una ejecutiva que te abandonó; ZP y Felipe ya no se fían de tí.Tu problema no soy yo, el problema eres tú' pic.twitter.com/lFYlLNzo0r— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 15 de mayo de 2017
El despido de Comey, ni ilegal ni falto de ética
La génesis de este embrollo se inicia con las tácticas de Obama de utilizar como armas políticas a los departamentos de Justicia, Hacienda, el Pentágono y como se sabe, la NSA, la CIA y hasta el FBI. Todos sabemos que Obama utilizaba las agencias de espionaje, no sólo con líderes extranjeros (Angela Merkel, Benjamin Netanyahu) sino también al ex-asesor de Trump sobre Rusia Carter Page, al Gen Michael Flynn, al ex-congresista demócrata Dennis Kucinich, al reportero de FOX, James Rosen y muchos, muchos más. Más de 5.000 ciudadanos americanos. Y cuando Trump fue nombrado candidato por el partido republicano, la vigilancia se concentró en su equipo con la excusa de que vigilaban a los agentes extranjeros contactando el equipo Trump.Leer el artículo completo, aquí
Pero volvamos a Julio del 2016. El Director del FB-I-, y tenemos que recalcar que la I representa INVESTIGACIONES, James Comey dio una conferencia en la que enumeró una enorme cantidad de violaciones iniciando con el hecho de que la Hillary Clnton tuvo un servidor privado en contra de las reglas gubernamentales. A ver! ¿Qué empleado del gobierno debe tener un servidor privado con poca seguridad y por qué y para qué, si el gobierno debe tener control de todas las comunicaciones? O no trabaja al servicio del pueblo? Además, se reveló que el servidor fue hackeado. Que decenas de miles de documentos con información secreta, y hasta Top Secret fueron dirigidos a personas sin las debidas calificaciones (el pervertido marido de Huma Abedin, ex-congresista Anthony Wiener) y expuestas con negligencia grave a agencias extranjeras. Y en la conferencia declaró, que la Hillary Clinton no tuvo intención criminal. Y que por lo tanto, no recomendaba que se le imputaran cargos.
1º Como se ha indicado anteriormente, la agencia se llama Federal Bureau of INVESTIGATIONS y no es el departamento de Justicia, bajo el cual opera el FBI. Si hay motivos, la evidencia se debe llevar a un gran jurado o directamente al departamento de Justicia siendo ellos los que determinan si hay caso o no.
2º Para los que trabajan en el gobierno (así como para uno que maneja hebrio) no es cuestión de intención criminal sino que la negligencia grave es algo por lo que se puede y debe imputar cargos a cualquier funcionario. Hace unos años, un marinero de un submarino nuclear sacó unas fotos de los controles y le costó un año de cárcel. Podían haber sido 5 o 6. O sea, lo que hizo HIllary fue mucho más grave, hubo muertos de colaboradores de la CIA (un científico iraní fue ejecutado) y Comey declara que cierra el caso y no recomienda imputación de ningún tipo de cargo. Como era la candidata presidencial de los demócratas, el Departamento de Injusticia de Obama tampoco actuó. Y como pensaban (igual que todo el mundo) que Hillary iba a ser la presidente y el legado de Obama continuaría, los medios y la campaña de Hillary, así como los servicios de inteligencia, se dedicaron a “investigar la colusión de Trump con los rusos” para desacreditar las elecciones y la presidencia de Trump. Hay toneladas de evidencia para poner a la Clinton en un banquillo ante el juez. Y ¿qué evidencia existe para concluir que entre Trump y Putin existe una colusión? Y si existe ¿exactamente qué tipo de colusión es? Porque llevan 10 meses investigando y no han mostrado la más mínima evidencia específica. Es más, el director de la NSA James Clapper (durante la administración de Obama) ha declarado en el congreso que no tenían ninguna evidencia de colusión. Y hace 5 días lo ha repetido.
http://www.washingtonexaminer.com/james-clapper-still-no-evidence-of-any-russian-collusion-with-trump-campaign/article/2622452
Total, que los demócratas estuvieron furiosos cuando James Comey dio la conferencia de prensa enumerando las violaciones (aunque exonerando a Hillary) y ahora que ha sido despedido por Trump vuelven a enojarse. También hay que mencionar que el mismo Comey admitió que podía haber sido despedido sin ningún problema, de la misma forma que Bill Clinton despidió al director William Sessions.
Los medios y los demócratas están tan histéricos, que hasta se inventan noticias como ésta. Según un contacto anónimo, Comey fue despedido cuando pidió dinero adicional para la investigación sobre Trump y los rusos. Esta noticia falsa recorrió muchas publicaciones como los LA Times, NY Times, Washington Post, Reuters, AP, CNN, NBCNews…. los de siempre. Podéis guglearlo con Comey, additional money, Russia
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-comey-replacement-idUSKBN1861HK
Cosa que fue desmentida casi de inmediato por el mismo director temporal del FBI, McCabe, diciendo que tenían suficientes fondos para continuar con la investigación.
http://www.dailywire.com/news/16340/fake-news-acting-fbi-director-says-no-new-funding-hank-berrien
Total, el FBI continuará haciendo su trabajo por mucho que hayan despedido al director y seguiremos viendo a los demócratas y la prensa pataleando como niños. Qué espectáculo!!!
dimarts, 9 de maig del 2017
Si pintáramos algo, seríamos el hazmerreír del mundo
¿Qué hacía Jordi Pujol el día que Ferrusola se hacía pasar por monja? https://t.co/G6e8mElhaq— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 9 de mayo de 2017
#LaMadreSuperioraEnsRoba
![]() |
| 'La madre superiora de la Congregación revisando los misales con el Papa, al lado de un señor bajito que lo dio todo por Cataluña' |
La madre superiora y el capellán en pleno sermón nacionalista— Soc. Civil Catalana (@Societatcc) 9 de mayo de 2017
Banda criminal organizada que nos gobernó y saqueó 30 años #Ferrusola pic.twitter.com/Wuw4h26vUH
****************
Nadie quiere firmar la compra de las urnas para el referéndum https://t.co/gwEO9AHnn1— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 9 de mayo de 2017
La contrainvolución francesa
Macron 66,1%, Le Pen 33,9%
La socialdemocracia se está volviendo irrelevante. Está desapareciendo del panorama político europeo. Francia le acaba de dar la puntilla en las elecciones presidenciales. En España, tarde o temprano sucederá lo mismo. Ya sea con Susana Díaz por agotamiento, o con Pedro Sánchez por suicidio. Mientras que la eclosión de una supuesta nueva izquierda parece más un canto del cisne alimentado por la extinción de la socialdemocracia que por el nacimiento de un sólido paradigma político alternativo.
Se ha dicho que la confrontación entre derecha e izquierda ha sido substituida por otra que opone proteccionismo a globalización. Sin embargo, la confrontación derecha-izquierda hace tiempo que ya no existía al haberse confundido ambas en una mélange llamada consenso socialdemócrata. Un consenso basado en un enorme estado del bienestar y en la apertura de la economía a un libre comercio internacional sin precedentes para sustentarlo.
Paradójicamente, esa confusión ha perjudicado más a la socialdemocracia que a la derecha conservadora. Entre otras razones porque si a alguien ha dañado la globalización no ha sido al tercer mundo como aseguraba la izquierda marxista sino a los más anquilosados sectores productivos tradicionales y de manera especial a los trabajadores industriales poco cualificados de los países capitalistas. Eso ha roto el pacto social que unía la clase obrera a la socialdemocracia y, en menor medida, ha escorado hacia la derecha nacionalista a la venida a menos clase media pequeño burguesa de provincias, por definirla de algún modo.
Ese cambio de sujetos de la confrontación política ha sido especialmente claro y contundente en Francia. La victoria de Macron sobre Le Pen, con los dos principales partidos históricos expulsados de la competición para la presidencia de la República, ha sido como una segunda revolución francesa pero sin guillotina. Una 'revolución' contra la involución. Una contrainvolución, si se me permite la expresión.
La victoria de Macron comporta no dar marcha atrás en el proceso de construcción europea, no revertir la globalización tecnológica, económica y comercial que ha beneficiado a muchísimas más personas de las que ha podido perjudicar. Pero la victoria de Macron significa también que el Frente Nacional, si quiere gobernar, tendrá que renovarse y evolucionar, soltando los lastres que todavía lo vinculan a la extrema derecha. Marine Le Pen lo ha dicho claro: el partido deberá 'cambiar de nombre' y reformarse en 'profundidad'. Igual que hicieron los grandes partidos comunistas europeos tras el hundimiento de la URSS.
La 'contrainvolución' francesa ha sido la primera gran respuesta, tras el Brexit, de los principios liberales frente al identitarismo y el nacionalismo populista. Que dure.
España se ha convertido en un tabloide
Mucho cuidado. Empieza campaña para conseguir la impunidad por el caso de corrupción más grave de la democracia. https://t.co/5jrILOyg0E— Luis Garicano (@lugaricano) 1 de mayo de 2017
Tras leer mi último artículo en estas páginas, Luis Garicano puso el siguiente tuit: «Mucho cuidado. Empieza la campaña para conseguir la impunidad por el caso de corrupción más grave de la democracia». Su valoración del caso Lezo como el peor desde la muerte de Franco, por encima de Filesa, Roldán, Ibercorp, KIO, Rumasa, ERE, Gürtel o cualitativamente Pujol, no me sorprendió. La actualidad es un narcótico: impone su agenda, adormece la memoria, favorece la exageración. Lo que me llamó la atención fue que Garicano -economista, hombre racional, partidario del sometimiento de la política a los procedimientos y conclusiones de la ciencia, ¡consejero de Euromind!- convirtiese una defensa de las garantías procesales en un sórdido y, ojo, delictivo intento de encubrimiento. Es decir, que incurriese en el típico proceso de intenciones en el que anida el gusano populista. Como un Iglesias o un Sánchez cualquiera. Y pensé: estamos peor de lo que creíamos.Leer el artículo completo, aquí.
(...)
La indefensión de un investigado alcanza hoy niveles impropios de un Estado de Derecho. Está ciego. Su abogado no tiene acceso al sumario. No sabe de qué se le acusa. No puede preparar su defensa ni ofrecer su versión a los medios. Sin embargo, día a día, ve cómo su nombre acapara titulares. Cómo la opinión pública dicta sentencia. Y así durante meses, mientras el juez prorroga el secreto del sumario. Para cuando llega al banquillo, ya está desahuciado. Aunque el tribunal fuera impermeable al mundo exterior y dictase su absolución. Así le ocurrió, entre tantos otros, a Francisco Camps, al que el diario El País sigue citando como paradigma de la corrupción.
Es cierto que el Código Penal castiga a los jueces, fiscales o funcionarios que filtren datos de un sumario. Incluso con pena de prisión. ¿Pero alguien es capaz de ponerle cara o nombre a un filtrador? ¿Cuántos han sido condenados? «Casi cero», en desolada expresión de un catedrático de Procesal. La porosidad de los juzgados, camarotes de los hermanos Marx, no facilita la identificación de los culpables. Pero tampoco hay voluntad. La impunidad nace también de la convicción. Los hipócritas claman contra los filtradores con la boca pequeña. Porque la filtración es un negocio. Desde luego político y a veces también económico. Y porque en los juzgados impera una práctica habitual entre nuestras élites: la irresponsabilidad.
Es curioso. Ahora que está tan de moda exigir a los dirigentes políticos que asuman su responsabilidad in vigilando sobre la conducta de miles de cargos públicos, nadie exige a los jueces que asuman la suya sobre los delitos cometidos entre un puñado de colaboradores. En Estados Unidos y Reino Unido se han disuelto jurados y se han anulado juicios por la contaminación mediática. Aquí no pasa nada.
Tampoco los medios han sido proclives a asumir su responsabilidad ante ciudadanos inocentes. La jurisprudencia, subrayan, les protege. Y es cierto. Pero para un buen periodista, qué triste consuelo. La utilización de material robado a sabiendas; la divulgación de datos fiscales -Aznar, Aguirre, ahora Bardem-; la vulneración del derecho a la intimidad mediante la publicación de conversaciones sin interés para la causa... España se ha convertido en un tabloide. En cambio, el país que los inventó (y quizá precisamente por ello) ha escogido un camino distinto. En Gran Bretaña rige desde 1981 el Contempt of Court Act, según el cual un medio puede ser castigado por contribuir a un juicio paralelo o publicar una información sujeta a secreto. ¿Vamos a acusar por ello a los británicos de laxitud ante la corrupción o de insensibilidad hacia la libertad de prensa? | CAYETANA ÁLVAREZ DE TOLEDO
La Sexta cumple una función social: darnos la dosis periódica de mentira que necesitamos
Eso que ven encima de estas líneas es una invención de cabo a rabo. Una 'fake news'. Una mentira. Una de las tantas con la que muchos 'respetables' medios de comunicación nos engañan a diario.
Esta mentira de La Sexta la destripan, punto por punto, aquí:
¿De dónde surge el bulo?
En 2000 la OMS publica en un informe las principales causas de muerte entre los 15 y los 44 años. Observad que la violencia interpersonal es la 5ª causa:
Al desglosar por sexo vemos que son las víctimas masculinas las que la elevan a esa posición, ya que para los hombres es la 4ª causa, por detrás del VIH, los accidentes de tráfico y la tuberculosis; y para las mujeres es la 9ª, por detrás del VIH, la tuberculosis, las heridas autoinflingidas, los accidentes de tráfico, la hemorragia obstétrica, las enfermedades respiratorias inferiores, la sepsis materna y el cáncer de pecho).
Pero bueno: nos quedamos con que en general es la quinta.
En 2002 la OMS publica otro informe (basado en el primero y en los datos que acabamos de ver) donde dice lo siguiente:
No country or community is untouched by violence. Images and accounts of violence pervade the media; it is on our streets, in our homes, schools, workplaces and institutions. Violence is a universal scourge that tears at the fabric of communities and threatens the life, health and happiness of us all. Each year, more than 1.6 million people worldwide lose their lives to violence. For everyone who dies as a result of violence, many more are injured and suffer from a range of physical, sexual, reproductive and mental health problems. Violence is among the leading causes of death for people aged 15–44 years worldwide. World report on violence and health (World Health Organization)
Es decir: que la violencia es una de las principales causas de muerte de personas en el mundo, entre los 15 y los 44 años. Y efectivamente, ya hemos visto que es la quinta. A partir de este punto, el dato de la OMS sufre una serie de transformaciones para adaptarse al gusto de La Sexta Noticias:
- Convertimos el problema en exclusivamente femenino. La violencia es una de las principales causas de muerte DE MUJERES en el mundo, entre los 15 y los 44 años.
- Nos olvidamos de la horquilla de edad para inflar un poco el dato. La violencia es una de las principales causas de muerte de mujeres EN EL MUNDO.
- Obviamos las causas anteriores para inflarlo un poco más. La violencia es LA PRINCIPAL causa de muerte de mujeres en el mundo.
- Olvidamos que hay otros tipos de violencia interpersonal, para llevar el asunto al terreno que nos interesa. La violencia DE GÉNERO es la principal causa de muerte de mujeres en el mundo.
Y ale hop. Por arte de birli birloque, 275.000 hombres muertos a manos de un tercero se convierten en mujeres asesinadas por su pareja.
Con un toque de varita, 60.000 mujeres muertas (por violencia interpersonal, que engloba la de pareja) pasan a ser más que 131.000 (por accidentes de tráfico), más que 137.000 (por cáncer) e incluso más que 1.100.000 (por VIH).
diumenge, 7 de maig del 2017
Sobre la verdad en periodismo
Cualquier cosa que un periódico publica debe atenerse al criterio de veracidad. Es decir, un periódico no puede mentir entre comillas protegido por el falaz argumento de autoridad. Ese tipo de construcciones gramaticales, y exculpatorias, tan caras a nuestro estilo: "La Udef dice..." Si el periódico decide publicar un fragmento de sumario debe cumplir una de estas dos condiciones. La primera es que el periódico esté convencido de que lo que relata es verdadero. Es decir, que no se trata de una posibilidad, sino de un hecho. Por supuesto el periódico puede equivocarse. Pero su punto de partida es la convicción. No lo cree la Udef. Lo cree el periódico. Y punto.Leer el artículo completo, aquí
[...] ¿Qué es lo que sucede con lo sumarios secretos? Que la verdad de la otra parte no puede publicare ¡en razón precisamente del carácter secreto del sumario!, porque las partes aún no han tenido acceso a lo que el periódico publica con tanto desparpajo. No creo que sea necesario subrayarte la falta de ecuanimidad, la indefensión que estas condiciones de publicación garantizan. Una indefensión que, por cierto, se practica incluso a posteriori. Para ponerte un ejemplo reciente y doméstico: observa el tratamiento que dio el periódico a la verdad provisional sobre los pagos a Rato de Lazard y el que le dio meses después a la verdad tout court.| ARCADI ESPADA
La carta de Human Rights Watch a Maduro para visitar a Leopoldo López
Nicolás Maduro
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
Palacio de Miraflores
Caracas – VENEZUELA
Presidente Maduro,
Me dirijo a usted en representación de Human Rights Watch con el propósito de solicitar autorización para visitar a Leopoldo López en la prisión militar de Ramo Verde.
Según información pública, el 3 de mayo, luego de rumores de que López habría sido trasladado a un hospital militar con complicaciones de salud, el señor Diosdado Cabello mostró en su programa semanal de televisión un vídeo con lo que se llamó una “fe de vida”, en el que López le dice a su familia que se encuentra bien y desconoce el motivo por el cual estaba filmando el video. Sin embargo, ni su familia ni su abogado han podido visitarlo desde entonces. De hecho, no han podido verlo desde comienzos de abril.
Estos últimos acontecimientos resultan extremadamente preocupantes a la luz de la arbitraria persecución penal y condena de López; de las condiciones de su detención, que han incluido largos períodos sin contacto con su familia ni abogados; y de la inexistencia de recursos judiciales adecuados dada la falta de independencia de los tribunales. Para disipar cualquier duda sobre la salud de López, le solicito respetuosamente autorización para que una delegación de Human Rights Watch visite a López en prisión.
Atentamente,
José Miguel Vivanco
Human Rights Watch
En 'Homenaje a Cataluña', Orwell proporcionó una versión parcial y partidista
He [George Orwell] was in the Poum only because he had been rejected by Harry Pollitt, the secretary-general of the British Communist party. So he arrived in Barcelona with Independent Labour party credentials. Taken to the Poum’s Lenin barracks in the Gran Vía, he was welcomed because of his literary celebrity. Orwell was not popular among fellow British militiamen, who, like Pollitt, resented his “cut-glass Eton accent”. One said he disliked the “supercilious bastard” on sight: “He really didn’t like the workers.” He had been exhilarated to find “a town where the working class was in the saddle”, but the collectivist experiments of autumn 1936 had not created a war machine. The May events were about removing revolutionary obstacles to the war’s efficient conduct. He acknowledged this in his 1942 essay Looking Back on the Spanish War: “The Trotskyist thesis that the war could have been won if the revolution had not been sabotaged was probably false. To nationalise factories, demolish churches, and issue revolutionary manifestos would not have made the armies more efficient. The fascists won because they were the stronger; they had modern arms and the others hadn’t.”Leer el artículo completo aquí
However, in his book he expressed pro-revolutionary views based on ignorance of the damaging impact on the republic’s international image of the atrocities committed against priests, landowners and merchants in Lérida by the Poum and in eastern Aragón by anarchist columns from Barcelona. For instance, he completely misunderstood the notorious case of Antonio Martín Escudero, an anarchist smuggler who controlled the area of the French-Catalan Pyrenean frontier known as La Cerdanya. There, he and his group carried out acts of banditry, atrocities against the clergy and the extortion of people crossing into France. At the end of April, he was killed at the small town of Bellver in a clash with local people determined to end his reign of terror. Orwell accepts the anarchist version that portrayed Martín as a martyr murdered by forces of the Generalitat.
In Barcelona, social and political hostilities had been mounting for some months. The tension that Orwell encountered when he arrived in April was not the result of communist malevolence but of economic and social distress. The Catalan population had been swollen by the arrival of 300,000 refugees. The strain of housing and feeding a 40% increase in Barcelona’s population had embittered existing conflicts. Until December 1936, when the CNT had controlled the supply ministry, the anarchist solution had been to requisition food in the countrysid. As farmers hoarded stocks to sell on the black market, this provoked shortages and inflation. Then the PSUC took over the supply portfolio and implemented a more market-based approach. This infuriated the anarchists but did not solve the problem. There were bread riots in Barcelona, and armed clashes for control of food stores between anarchists and the PSUC. | PAUL PRESTON
dissabte, 6 de maig del 2017
El mito de las renovables: llegan las facturas de Zapatero
España tendrá que pagar 128 millones tras perder el primer pleito del recorte de las renovables
Golpe al Estado español en el conflicto que mantiene con varios fondos internacionales sobre el recorte a las renovables. El tribunal del Ciadi, corte de arbitraje de inversiones dependiente del Banco Mundial, ha fallado en contra de España y a favor del fondo Eiser Infraestructure, según ha podido saber EXPANSIÓN.Más...
Eiser cuenta con dos plantas fotovoltaicas en España, de 50 MW cada una, en Extremadura y Castilla-La Mancha. Su desembarco en el sector solar en nuestro país, en 2007, coincidió con la aprobación del Real Decreto 661/2007, que regulaba los incentivos a este tipo de proyectos y que disparó las inversiones en huertos solares. Tras el recorte aplicado por el Gobierno, Eiser contrató al bufete Allen & Overy para demandar al Estado español en diciembre de 2013 ante el Ciadi.
**************
La minería del carbón fue subvencionada en 2016 con 25,3 millones de euros. Las energías renovables con más de 5.000 millones
********************
Un solo trabajador del carbón produce la misma cantidad de energía eléctrica que 79 trabajadores solares
In an April 25 New York Times article (“Today’s Energy Jobs Are in Solar, Not Coal“) reporter Nadja Popovich wrote that “Last year, the solar industry employed many more Americans [373,807] than coal [160,119], while wind power topped 100,000 jobs.” Those energy employment figures are based on a Department of Energy report (“U.S. Energy and Employment Report“) released earlier this year that provides the most complete analysis available of employment in the energy economy.Más...
But simply reporting rather enthusiastically (see the NYT headline again) that the solar industry employs lots of Americans, more than twice as many as the number of coal miners and utility workers at electric power plants using coal, is only telling a small part of the story. Here are some important energy facts that help provide a more complete picture about how much energy is being produced in different sectors, how many workers it takes to produce a given amount of electric power, and which sectors receive the most generous taxpayer handouts.
To start, despite a huge workforce of almost 400,000 solar workers (about 20 percent of electric power payrolls in 2016), that sector produced an insignificant share, less than 1 percent, of the electric power generated in the United States last year (EIA data here). And that’s a lot of solar workers: about the same as the combined number of employees working at Exxon Mobil, Chevron, Apple, Johnson & Johnson, Microsoft, Pfizer, Ford Motor Company and Procter & Gamble.
In contrast, it took about the same number of natural gas workers (398,235) last year to produce more than one-third of U.S. electric power, or 37 times more electricity than solar’s minuscule share of 0.90 percent. And with only 160,000 coal workers (less than half the number of workers in either solar or gas), that sector produced nearly one-third (almost as much as gas) of U.S. electricity last year.
The graphic above helps to quantify the significant differences in electric power output per employee for coal, natural gas and solar workers. In 2016, the coal sector generated an average of 7,745 megawatt hours of electric power per worker, more than twice the 3,812 megawatt hours of electricity generated per natural gas worker, and 79 times more electric power per worker than the solar industry, which produced only 98 megawatt hours of electricity per worker. Therefore, to produce the same amount of electric power as just one coal worker would require two natural gas workers and an amazingly-high 79 solar workers.
divendres, 5 de maig del 2017
Bassem Eid, el palestino ignorado por los propalestinos
Bassem Eid fundó en 1996 el Palestinian Human Rights Monitoring Group orientado a denunciar la violación de los derechos humanos de los palestinos por el gobierno palestino. Por esta labor, Bassem Eid ha obtenido diversos premios y reconocimientos internacionales.
Basem Eid es un palestino que se proclama orgulloso de serlo y que lucha por que la libertad, la paz y la prosperidad reinen en su patria, ahora en la miseria, devastada por el fanatismo, comida por el odio al hermano y al vecino y que paga las terribles consecuencias de “sesenta y seis años de errores y oportunidades perdidas”, se lamenta pero no se resigna Eid, más bien se rebela y llama a la rebelión.Más...
“Seamos realistas”, pone Eid la primera piedra para que concurra lo imposible. “Los palestinos no lo estamos haciendo bien”. Y no lo estamos haciendo bien, arguye, porque no nos levantamos contra Mahmud Abás y su “dictadura corrupta”, que “usa los fondos internacionales para consolidar su [poder] en vez de para desarrollar la economía palestina”; ni contra Hamás, que “nunca ha tenido en cuenta las necesidades palestinas” y cuyos túneles de terror y contrabando abren el camino a “nuestra destrucción”. Para colmo de males, seguimos empeñados en la destrucción del Estado de Israel, que “está aquí para quedarse” y que, reconozcámoslo de una maldita vez, “tiene derecho a existir”.
dimecres, 3 de maig del 2017
dimarts, 2 de maig del 2017
En defensa de la jerarquía
Quinze filósofos y pensadores de Canadá, Estados Unidos y China han firmado un manifiesto en el que proponen rehabilitar el valor de la jerarquía.
We are a diverse group of scholars and thinkers who take substantively different views on many political and ethical issues. Recently, we engaged in an intensive discussion of these issues under the aegis of the Berggruen Philosophy and Culture Center in Los Angeles, and we found ourselves agreeing on this: much can be said in defence of some kinds of hierarchy. The ideas we present here are at the very least worthy of more widespread and serious attention. All of this takes on a new urgency given the turn in world politics towards a populism that often attacks establishment hierarchies while paradoxically giving authoritarian power to individuals claiming to speak for ‘the people’.Una traducción al español, aquí
What then, should be said in praise of hierarchy?
First, bureaucratic hierarchies can serve democracy. Bureaucracy is even less popular these days than hierarchy. Yet bureaucratic hierarchies can instantiate crucial democratic values, such as the rule of law and equal treatment.
There are at least three ways in which usually hierarchical constitutional institutions can enhance democracy: by protecting minority rights, and thereby ensuring that the basic interests of minorities are not lightly discounted by self-interested or prejudiced majorities; by curbing the power of majority or minority factions to pass legislation favouring themselves at the expense of the public good; and by increasing the epistemic resources that are brought to bear on decision-making, making law and policy more reflective of high-quality deliberation. Hence democracies can embrace hierarchy because hierarchy can enhance democracy itself.
Yet in recent decades, these civic hierarchies have been dismantled and often replaced with decentralised, competitive markets, all in the name of efficiency. This makes sense only if efficiency and effectiveness (usually assumed to be measured in economic terms) are considered the overriding priorities. But if we make that assumption, we find ourselves giving less weight to values such as the rule of law, democratic legitimacy or social equality. Hence, we might sometimes prefer the democratically accountable hierarchies that preserve those values even over optimal efficiency.
Hierarchical constitutional institutions are often criticised for not being directly accountable to the electorate but it is too crude to think of democratic accountability as requiring such an immediate link. Ultimate accountability is consistent with a large degree of proximate insulation from direct electoral accountability.
Apart from their civic importance, hierarchies can be surprisingly benign in life more broadly. Hierarchy is oppressive when it is reduced to a simple power over others. But there are also forms of hierarchy that involve power with, not over. Daoism characterises this kind of power effectively in the image of riding a horse, when sometimes you have to pull, and sometimes let go. This is not domination but negotiation. In Daoism, power is a matter of energy and competence rather than domination and authority. In this sense, a hierarchy can be empowering, not disabling.
Take the examples of good relationships between parents and children, teachers and students, or employers and employees. These work best when the person higher in the hierarchy does not use that position to dominate those lower down but to enable them to grow in their own powers.
A common Confucian ideal is that a master ought to aim for the student to surpass him or her. Confucian hierarchies are marked by reciprocity and mutual concern. The correct response to the fact of differential ability is not to celebrate or condemn it, but to make good use of it for the common pursuit of the good life.
La garzonización del proceso penal en España
A la espera de conocer cómo motivó Velasco su decisión, la instrucción del caso Lezo es un síntoma. Estamos asistiendo a una garzonización del proceso penal en España. Grabaciones al por mayor. Instrucciones chapuceras. Atestados policiales convertidos automáticamente en autos, sin el filtro crítico que todo juez debe al investigado y a sí mismo. Imputaciones de quita y pon. Registros a posteriori y para la galería. Autos difundidos vía tuit antes de notificar a las partes. Prisiones provisionales de 30 meses. Festival de filtraciones. En definitiva, el abuso de la excepcionalidad en un clima de alarma social.Leer artículo completo, aquí
La Audiencia Nacional está aplicando contra la corrupción criterios y técnicas hasta ahora reservados a la lucha antiterrorista. Y más allá. De la colocación de micrófonos en despachos hay pocos precedentes. Es una medida excepcional dentro de la excepcionalidad.
Habla un abogado dedicado a la lucha contra ETA: «En todos mis años de ejercicio en la Audiencia Nacional no he asistido a un solo juicio en el que se haya presentado como prueba las grabaciones realizadas en una vivienda o despacho. Lo más parecido es el micrófono en el coche del Faisán». Y los que Herri Batasuna descubrió en su sede de Vitoria, chapuza del CESID. Y qué decir del viaje nocturno de Jordi Pujol Ferrusola: de la cárcel de Soto del Real a Barcelona y de ahí a Zuera. Ni a Canivell llega Junior. Un Ternera cualquiera.
La equiparación de la corrupción con el terrorismo exige asumir determinadas premisas. La primera es que la corrupción pone en jaque el ordenamiento constitucional, la paz pública o la seguridad nacional. La segunda es que su persecución justifica la limitación de garantías básicas de un Estado de Derecho. Aquí es donde asoma, rauda y estridente, la hipocresía de un sector de la izquierda. Los mismos que claman contra la aplicación de medidas excepcionales a los terroristas -«¡abajo el derecho penal del enemigo!»- jalean ahora la excepcionalidad frente a los presuntos corruptos. El arrebato de Irene Montero en Onda Cero: «¡Vivan los jueces! ¡Viva la Guardia Civil!» Se ve que el terrorismo tiene razones que la corrupción desconoce. Y eso que la corrupción también es una sórdida desviación de la política.
Tampoco los fiscales acaban de encontrar su sitio en esta nueva España justiciera. Son siempre personajes en busca de autor. Quieren ser instructores. Libres como Velasco. A este problema identitario se añade un malentendido: muchos fiscales han confundido la búsqueda de la verdad con la búsqueda de la culpabilidad. Un abogado defiende, pero un fiscal no necesariamente acusa. Su responsabilidad es otra. Y en tiempos populistas doblemente crítica. Pero pocos parecen dispuestos a asumirla. Acusado de complicidad con el reo González, con el que jamás ha tenido una relación personal, el fiscal Moix respondió exhibiendo las muescas de su imparcialidad: «Pujol, otra vez Rato, ¡hasta Montoro!... Todos bajo mi mandato». Cuando la acusación se convierte en prueba de inocencia el derecho acaba del revés.
El espectáculo de la Fiscalía -fiscales han acusado, y han alentado que los periódicos acusen, a sus superiores de connivencia con malhechores- es insólito. Esto ya no es el viejo drama de la Justicia, su insoportable politización. Es el sálvese quien pueda mediante el acúsese sin pruebas. Estamos ante una pérdida de autoridad moral del Estado, resultado de la convergencia de los manotazos del Gobierno con el populismo judicial y la tiranía del share. | CAYETANA ÁLVAREZ DE TOLEDO
Pero ¿qué tiene de concreto el juez Velasco?
El auto del juez Velasco son 28 folios de gasolina sobre la pira del hastío popular y el negocio mediático. Incluso este periódico se preocupaba ayer por la estabilidad de la democracia española. La que, según el último índice del Economist, se sitúa en el puesto 17 del mundo, por delante de países como Estados Unidos, Bélgica o Japón. Pero la letra pequeña del auto es eso, pequeña. El juez llega a graves conclusiones a partir de indicios desiguales. La mayoría son fragmentarios, frágiles, deshilachados. Su relato produce angustia, tanto por lo que cuenta como por lo que no logra contar. Porque avanza a trompicones entre elipsis y conjeturas. Porque refuerza las percepciones sin ofrecer la satisfacción de los hechos.Leer el artículo completo, aquí
El plato fuerte del auto es la compra de una empresa en Brasil por parte de una filial del Canal. El juez acusa a González y Edmundo Rodríguez Sobrino, presidente de la filial y consejero delegado de La Razón, de urdir un plan que resultó en la malversación de 25 millones de dólares de dinero público. Habla de una «adquisición hipervalorada ficticiamente», del «pago de comisiones prohibidas» y del «enriquecimiento injusto de determinadas personas». El lector se estremece. Pero cuando busca detalles del sobreprecio o pistas de esas comisiones o, decisivamente, algún indicio de que el dinero del Canal acabó en una cuenta que no fuera del vendedor brasileño, no encuentra nada. De hecho, el juez reconoce que «dada la inexistencia de una valoración del precio de compra de la mercantil brasileña determinada por un tercero independiente, por el momento no es posible hacer una estimación exacta de la cantidad de fondos públicos desviados».
Velasco reconoció ayer en este periódico que no tiene tiempo para entender cómo funciona una empresa. Me temo que se nota. Confunde el valor contable con el valor económico. Da por hecho que la caída en el valor de la sociedad adquirida fue fruto de un desfalco. Y convierte las irregularidades administrativas denunciadas por la presidenta Cifuentes en indicios de delito. Salvo que aparezca una transferencia a una cuenta de González o de alguno de sus presuntos testaferros, Velasco habrá destapado un caso de deplorable gestión empresarial.
El segundo gran titular de la operación Lezo relaciona a González con Javier López Madrid, consejero de OHL, yerno de su presidente, amigo de los reyes. El juez considera que López Madrid ordenó un pago de OHL a González de 1,4 millones de euros a cambio de la adjudicación de una obra. Los indicios parecen concluyentes: una fuente dio el nombre del banco, de la sociedad panameña y hasta el IBAN de la cuenta suiza donde González habría recibido el dinero. Pero de pronto el propio juez aplica dos rebajas. Dice que habrá que esperar la respuesta de las autoridades suizas para «poder comprobar la realidad de la presunta comisión». Y explica que, en conversaciones grabadas -es decir, privadas-, González negó haber recibido esta comisión y aventuró que alguien debió pedir el dinero a OHL en su nombre. Según la versión de López Madrid, el pago se hizo desde México a una cuenta del empresario Adrián de la Joya, que a su vez ha negado ante el juez cualquier vinculación con González. Es posible que mintiera y que en realidad sea su testaferro. Por lo pronto, las dos rebajas han desembocado en una tercera: el viernes Velasco redujo la fianza de López Madrid del millón de euros que pedía la Fiscalía a 100.000.
El tercer eje del auto apunta a la financiación ilegal del PP de Madrid. Según el juez, González habría desviado fondos públicos para «sanear las cuentas» del partido en 2011. La Agencia madrileña de Informática y Comunicación (ICM) habría inflado contratos con empresas como Indra o PwC, que a su vez habrían pagado a proveedores del partido a través de sociedades pantalla. Después de Gürtel, nada sería más devastador. De momento la acusación depende del testimonio de un hombre, el ex subdirector de ICM, y de un pago de Indra.
De ese hilo sórdido hay que seguir tirando. Como de los indicios de que González ha intentado blanquear fondos con la ayuda de familiares y amigos, probablemente lo más sólido del auto. Y hay que tirar hasta el final.
Pero el juez Velasco no está por la labor. Ayer dijo: «Si tengo suerte, en junio me voy a otra cosa. Nadie es imprescindible». La frase sería un canto a la independencia y al automatismo de la función pública si no viniera acompañada por esta otra: «Los jueces tenemos que interpretar la Ley conforme al pueblo». Si la Justicia depende de la percepción subjetiva de un hombre sobre los humores del pueblo, la continuidad que invoca Velasco es puramente retórica. Sólo la objetividad del derecho garantiza la continuidad en la instrucción. | CAYETANA ÁLVAREZ DE TOLEDO
Denuncian ante el CGPJ al juez Velasco para determinar si pidió a González que colocara a su mujer https://t.co/7spgJE0lhX— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
Velasco le ofreció a González apartarse de la causa porque la Comunidad contrató a la esposa del juez https://t.co/l6vH1RBTtW— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 26 de abril de 2017
Más sobre el caso Lezo, aquí
Macron y la verdad
Si la política suele ser el arte de camuflar la verdad, Macron no es un político habitual. Dijo lo que cree que es la verdad, a pesar de que pueda perjudicarle electoralmente. Ante los huelguistas de Whirlpool, que acababan de aplaudir entusiasmados a Marine Le Pen por decirles lo que querían oír, Macron demostró valor y respeto diciéndoles precisamente lo que no querían escuchar: 'No les voy a mentir: en mi proyecto no está la prohibición del despido' como no está el cierre de fronteras 'porque detrás del cierre, ¿qué hay?: pues hay la destrucción de miles de puestos de trabajo, que necesitan que las fronteras estén abiertas'.
Transcripción del minuto 9’ y el minuto 10’ 15"
“La respuesta a lo que les ocurre a ustedes no es suprimir la mundialización, ni cerrar las fronteras, no se llamen a engaño, no lo hagan, porque quienes les dicen esto les están mintiendo; siempre habrá empresas que se comporten mal, es cierto, por desgracia; y hay que ser duros con ellas; la responsabilidad…. [interrumpido] y por eso yo voy a tomar mis responsabilidades en el plano social, por eso conservaré todas las ayudas directas, el PAT, el ARI, etcétera, y digo bien las ayudas directas, para que sean devueltas; pero luego no podemos coaccionar a todas las empresas sólo porque hay algunas que son delincuentes. En todo caso, ése no es mi proyecto. Tampoco les voy a mentir: en mi proyecto no está la prohibición del despido, porque eso impide luego hacer verdaderas inversiones que generen empleo; así que eso no lo voy a prometer. En cambio, el cierre de las fronteras es una promesa mentirosa, se lo aseguro, y se lo digo de verdad, les ruego que lo entiendan, porque detrás del cierre de las fronteras, ¿qué hay?: pues hay la destrucción de miles de puestos de trabajo, que necesitan que las fronteras estén abiertas. Los de Procter and Gamble, que están a unos cientos de metros de aquí, pues el 80% de lo que producen es para el resto del mundo, y no para Francia. Así que no se pueden cerrar las fronteras, hay que ser fuertes y hay que ser responsables…”
Transcripción del minuto 35' 30" al 44', aquí
*********************
Yanis Varoufakis llama a votar por Macron https://t.co/RMdeYNNYum pic.twitter.com/aUm7u5BCji— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 2 de mayo de 2017
Odian más a Marine Le Pen por ocupar el espacio de la izquierda, que creen una exclusiva del marxismo, que por ser nacionalista, proteccionista y anti UE
dilluns, 1 de maig del 2017
Algo huele a podrido en el Mediterráneo: Traficantes de migrantes estarían financiando a algunas ONG
(ANSAmed) - Palermo, April 27 - Catania prosecutor Carmelo Zuccaro said Thursday on state broadcaster RaiTre that "in my opinion, some NGOs could be financed by traffickers and I know of contact (between them). This trafficking is currently bringing in as much money as the drug trade". He was speaking on the issue of an inquiry opened recently by his office. "Perhaps it could be even more disturbing," he added, positing that some NGOs might "have different ends, such as destabilizing the Italian economy in order to benefit from it".
Justice Minister Andrea Orlando said that he hoped "that the Catania prosecutor's office will speak through the investigation and documents, since I think that this is the best way. If the prosecutor general has proof of this, we will make an assessment." "In general," he added, speaking to Repubblica TV, "it is not fair to reconstruct the history of NGOs as a story of collusion with traffickers. This is a lie." Interior Minister Marco Minniti said it would be a mistake to make "generalisations" about the NGOs while the "issues raised cannot be underestimated". "We are waiting for the results of this investigation," Deputy Foreign Minister Mario Giro said. "Everything is being built up around the words of the Frontex director (Fabrice Leggeri, Ed.), who in my opinion must cover the fact that their ships have moved north of Malta and, obviously, those of the NGOs remain where they were. This is clearly an annoyance in a particularly delicate period, such as the European elections one with elections in important countries." In speaking at the Senate Defense Committee, the Frontex director said recently that it was a "paradox" that NGOs carry out so many rescues at sea, "about a third", "when there have never been so many public ships deployed in the sea between the EU and Italy". He added that, on the basis of migrant statements, "in some cases the traffickers give telephones to the migrants with the numbers of NGOs", but did not specify which. Giro was questioned on Thursday at the Fiumicino airport, where he welcomed 68 Syrian refugees that came through 'humanitarian corridors'.
Giro said that he did not think that coordination between NGOs and traffickers induces migrants to try the crossing.
He added that "intervention to keep people in Africa must be done first, before Libya. And this is exactly what the government is doing with the countries of West Africa."
El ministro italiano de Exteriores, Angelino Alfano, cree que el fiscal siciliano tiene toda la razón
diumenge, 30 d’abril del 2017
La Ley de transitoriedad del secesionismo catalán es el equivalente jurídico de la Ley Habilitante de los nazis
Artículo publicado en Economía DigitalArtículo 2 — Las leyes emitidas por el Gobierno del Reich pueden diferir de la Constitución en tanto no contradigan las instituciones del Reichstag y del Reichsrat. Los derechos del Presidente quedan sin modificación. Ley Habilitante (Ley para solucionar los peligros que acechan al Pueblo y al Estado). Alemania, 1933.
El camino está iniciado. Ya han abierto la puerta. Quedan pocas escenas (pantallas dicen ahora). Una democracia rota y una ciudadanía sin derechos. A eso vamos.
El Parlament de Catalunya, es decir, esa mayoría política secesionista que tiene mayoría absoluta (no social) por efecto del sistema electoral, ha dado luz verde a la reforma del Reglamento por la que se van a poder aprobar, en lectura única y por el procedimiento de urgencia, tres leyes, las llamadas “de desconexión”, que son la de Transitoriedad jurídica, la de la Hacienda Pública y la de la Seguridad Social, en las que se van a basar para construir inicialmente lo que denominan “la república catalana”.
Vergonzantemente, estas leyes, estos proyectos o proposiciones de ley, --no los califico específicamente porque no sabemos, ni tan siquiera lo sabe la oposición parlamentaria--, tienen un contenido desconocido. Se han preparado en secreto, dicen que porque así dificultarán tanto las enmiendas como la [casi] segura impugnación ante el Tribunal Constitucional.
Creen, el Govern y esa mayoría parlamentaria, que mediante un filibusterismo parlamentario de principiantes, el control de constitucionalidad, ese control que es el propio de las democracias contemporáneas, no va a poder ser ejercido. Porque, con una aprobación “exprés” de las normas, en las horas que transcurrirían entre la aprobación en el Parlament y la admisión a trámite del recurso, que suspende su aplicación, podrán proclamar “legalmente” esas leyes de desconexión, buscando la independencia de facto, instaurando esas “estructuras de estado” que con ellas quieren poner en pie.
Es decir, que, aunque con otro mecanismo leguleyo, van a hacer como si estuviera en vigor ese artículo 2 que he citado en el frontispicio, de la denominada Ley Habilitante alemana de 1933, por el que la República de Weimar dejó de existir dejando expedito el camino a la formación del régimen nacionalsocialista. De hecho, la llamada Ley de transitoriedad jurídica, no es más, por lo que se ha venido filtrando sobre la misma, que la habilitación de la instauración de la anticonstitucionalidad como si de un régimen legal se tratara.
Intentan también ahí hacer creer que mediante esa Ley de transitoriedad, se pasará “de la ley a la ley”, es decir, que dejarán “legalmente” de aplicarse leyes españolas para ser sustituidas también “legalmente” por leyes catalanas. Ello es una falacia, jurídicamente hablando. Las leyes, para ser jurídicamente válidas, tienen que derivar de otras legalmente vigentes y elaborarse siguiendo el procedimiento reglamentariamente previsto.
Pero no sólo desde una perspectiva formal, sino también material. Formalmente, la Ley de Transitoriedad puede ser adoptada siguiendo un procedimiento establecido en el Reglament reformado (falta por ver si se impugnará y si entrará en vigor), pero el Parlament de Cataluña sólo puede legislar en el ámbito de sus competencias, que están definidas en la Constitución y en el Estatuto de Autonomía de 2006. Entre tales competencias, no está la de romper con el sistema constitucional vigente desde 1978.
La involución democrática que con todo ello tiene lugar no tiene parangón. Sólo es comparable a la situación de Polonia (que está bajo la aplicación del mecanismo preventivo por infracción del Estado de Derecho) y, también, a la de Hungría (sometida asimismo a un procedimiento de infracción de derechos fundamentales por parte de la Comisión Europea).
En ambos supuestos, los procedimientos no se emprenden contra lo que en la nomenclatura europea son “autoridades regionales” sino contra las autoridades del Estado miembro de la UE. En nuestro caso, es una Comunidad Autónoma quien está vulnerando el Estado de Derecho y los derechos fundamentales. Aunque cabría exigir responsabilidades al Gobierno español, por culpa “in vigilando”, como cuando se le exigen por incumplimiento de la tasa de déficit, aunque el incumplimiento venga de una o varias Comunidades Autónomas.
Se vulnera el Estado de Derecho y se violan los derechos fundamentales, entre ellos el de seguridad jurídica, cuando se nos amenaza, además, con sanciones si no acatamos lo anticonstitucional. No es nueva la amenaza actual. Ya en la Universitat Catalana d’Estiu se nos explicó que los funcionarios tendríamos que “reciclarnos”, no sólo los de cuerpos estatales, también los de la Generalitat y de las administraciones locales, porque teníamos que adaptarnos a las reglas y principios de la futura “república catalana”.
El director de la Escuela de Administración Pública de Cataluña reforzó también esas declaraciones. Ahora, un diputado de JxS vuelve a la carga y, además, el President de la Generalitat, refuerza sus palabras en sede parlamentaria. Se amenaza, véase bien, no por no cumplir la ley, sino por no violarla!!!
Y las autoridades, iba a decir nuestras autoridades, pero no son “nuestras”, es decir, de todos, sino de unos cuantos, aplauden voluptuosamente que la máxima representación del Estado en Cataluña, es decir, el President de la Generalitat, respalde las barriobajeras amenazas directas infligidas por un diputado. Cierto, la libertad de expresión en el Parlament todo lo puede…. Hasta que lo expresado se convierte en acto jurídico. Ahí, en el momento en que se produzca, ya no va a caber el esconderse en el cobijo de la cámara para atentar contra los derechos ciudadanos.
Y, mientras tanto, los políticos, especialmente los del arco constitucional, ¿van a continuar aceptando la ignominia consistente en que una mayoría parlamentaria legisle saltándose las propias normas? ¿Se puede legislar, en democracia, sin que exista debate político? ¿Se puede legislar, en democracia, hurtando el conocimiento de las normas a la ciudadanía? Sólo por recordarlo, ya que seguramente caerá en saco roto, citaré lo que dispone la Ley 19/2014, de 29 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, una Ley aprobada por el propio Parlament de Cataluña, ésta sí, en el marco de sus competencias.
En ella, en el artículo 10, se establece la obligación de dar a conocer las actuaciones y decisiones de relevancia jurídica. Entre ellas:
Los procedimientos normativos en curso de elaboración, con la indicación del estado de tramitación en que se encuentran.
Las memorias y los documentos justificativos de la tramitación de los proyectos o anteproyectos normativos, los distintos textos de las disposiciones y la relación y valoración de los documentos originados por los procedimientos de información pública y participación ciudadana y por la intervención de los grupos de interés, en su caso.
¿Se ha invocado este art. 10 en algún lugar? ¿Alguien ha pedido, bajo su aplicación, información acerca de las leyes de desconexión? Si se ha hecho, ¿se ha hecho público el resultado obtenido? Ciertamente, lo desconocemos.
La ciudadanía, ¿qué va a tener que hacer ante tanto atropello? ¿Vamos a tener que ser héroes? ¿Vamos a tener que organizar la “resistencia” a la opresión? ¿Nos van a defender las instituciones democráticas o tendremos que confiar en nuestras propias fuerzas?
...............
Teresa Freixes es Catedrática de Derecho Constitucional UAB; Catedrática Jean Monnet ad personam; Miembro de la Real Academia Europea de Doctores y Presidenta de Concordia Cívica.
En España, desde 1965, no ha habido ningún calentamiento en los inviernos
En los inviernos en España desde 1965 NO ha habido ningún calentamiento (datos de AEMET)https://t.co/mbpwYOlkey— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 30 de abril de 2017
via https://t.co/aUcN5c7aj1 pic.twitter.com/YCyKANjVlr
Las desgearacias del calentamiento global: Gironde : les dégâts du gel mettent la récolte en péril dans le vignoble https://t.co/K61t2mS5AM— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 29 de abril de 2017
Las sequías y otros fenómenos climáticos extremos están disminuyendo o cerca de mínimos históricos https://t.co/z0pwccQYeC— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 28 de abril de 2017
Los partidarios del calentamiento acaban de perder la península antártica: no se calienta, se enfría https://t.co/CxvXk2h0Ck pic.twitter.com/OqYuN0drdz— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 28 de abril de 2017
divendres, 28 d’abril del 2017
100 días de Trump y sin apocalipsis
Los que nos atrevimos a predecir no sólo que Trump ganaría la presidencia de los EEUU sino también que no pasaría nada excepcional ni se produciría ningún apocalipsis democrático por ello, podemos felicitarnos. Los 100 primeros días de presidencia del outsider republicano lo han confirmado.
Por el contrario, los que se engañaron a sí mismos y engañaron a los demás asegurando que no había la más mínima duda de la victoria de Hillary Clinton, los que pusieron el grito en el cielo cuando ganó Donald Trump contra todos sus pronósticos, los que intentaron impedir por todos los medios que tomase posesión de su cargo, los que aterrorizados nos aterrorizaban advirtiendo que su llegada al poder sería poco más o menos como la llegada de Hitler al Reichstag, tendrían ahora que hacer autocrítica, aceptar que se equivocaron, que informaron con un fanatismo partidista sin precedentes y, sobre todo, reconocer que socavaron la credibilidad de la democracia estadounidense -que desde su nacimiento ha estado y está blindada frente a la tiranía- con la única finalidad de asustar a los electores.
Lamentablemente, eso no ocurrirá. No harán autocrítica. Ni ahora, ni nunca. Se limitarán a lo que hacen siempre en éstas situaciones: disimular. Ya han empezado a hacerlo con motivo de los 100 días de Trump.
En lugar de ser coherentes y manifestar su alivio porque no haya logrado implementar sus tan terribles promesas electorales, se lo reprochan. 'Oiga, que prometió esto y lo otro y ahora nada. Oiga, que ha resultado ser un tigre de papel incapaz de imponerse a nadie para poder sacar adelante sus propuestas'. Y promulgan su incapacidad y su derrota.
Pero al actuar así vuelven a equivocarse. Trump todavía no ha perdido casi nada. Es cuestión de tiempo. Algunas cosas las logrará tal y como las quería, otras no. Y muchas serán reformuladas y modificadas para lograr los apoyos suficientes para su aprobación.
Nada parecido, pues, ni a una revolución ni a una contrarrevolución. Tan sólo un tipo peculiar que, como todos sus predecesores, no tiene otra opción que gobernar dentro de la ley y la Constitución.
El apocalipsis tampoco será para hoy.
*************
![]() |
| La bajada de impuestos de Trump supone para las rentas más bajas casi duplicar su renta disponible actual, pero para El País solo beneficia a los ricos. ¿Fake News? |
La revolución fiscal y los 100 días de Trump
Estados Unidos, en los últimos ocho años, ha vivido la mayor transferencia de riqueza de los ahorradores y la clase media al Estado de su historia. $1,5 billones de nuevos impuestos, casi $10 billones de nueva deuda y $4,5 billones de expansión monetaria para un aumento del PIB de casi $3 billones.Leer el artículo completo de Daniel Lacalle, aquí
Si hay algo enternecedor de los análisis de los economistas intervencionistas es que, los mismos que aplaudían la política de más gasto, más impuestos y más déficit de Hillary Clinton y Obama, hoy se llevan las manos a la cabeza ante las bajadas de impuestos porque… pueden aumentar el déficit. Parece que el déficit es solo bueno cuando nos quitan dinero del bolsillo, no cuando nos lo devuelven.
El plan fiscal de Mnuchin tiene toda la lógica económica y además, es políticamente brillante. Como explica Jeffrey Tucker, de la Fundación para la Educación Económica, es un plan que fortalece el crecimiento y mejorará los ingresos por mayor crecimiento. Y además, sus votantes lo perciben inmediatamente.
Bajada del Impuesto de Sociedades del 35% al 15%.
Bajada del impuesto sobre las plusvalías de 23,8% al 20%.
Bajada de IRPF a todos los ciudadanos al 10%, 25%, y 35%.
La deducción máxima por persona se duplica y las deducciones por hipoteca y gastos familiares se mantienen.
Las bajadas en el Impuesto de la Renta implican que los ciudadanos que ganen menos de 25.000 dólares anuales no paguen IRPF, los de menos de 75.000 dólares, lo hagan sólo al 10%, entre 75.000 y 225.000 dólares, al 20% y para el resto, al 25%, según Mnuchin.
La mayor bajada de impuestos de la historia supondría en las rentas más bajas casi duplicar su renta disponible actual.
dijous, 27 d’abril del 2017
Cataluña, precursores también en populismo y corrupción
López Tena: “No vull formar part de tota aquesta farsa”
El juez atribuye a Marta Ferrusola el manejo de la fortuna familiar de los Pujol en Andorra https://t.co/ZAY3qTMut6— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
El juez atribuye a Jordi Pujol el dinero de su primogénito en Andorra https://t.co/eElR6WKzjD— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
Los testaferros de Pujol, Urdangarin, Bárcenas y González usaron el mismo banco del paraíso de Belice https://t.co/71Zh1edyPi— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
EXCLUSIVA 🚨🚨👇— Soc. Civil Catalana (@Societatcc) 26 de abril de 2017
El demócrata Lluís Llach nos amenaza, los que no paguemos a la hacienda catalana seremos multados y castigados#TomaEstaca pic.twitter.com/gH2PvcIttF
La independencia de Cataluña: un caso de populismo económico https://t.co/H0hfCaZSYF vía @cronicaglobal— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
La Generalitat tiene una lista de 600 funcionarios a los que obligará a trabajar por la independencia https://t.co/xFRY7uaPMI— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
Catalunya, una democracia de baja calidad: Setenta y dos diputados quieren la 'desconexión' por lectura única https://t.co/pQgDxqrpc9— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
Junts pel Sí y la CUP consuman la reforma para proclamar la república catalana en una hora https://t.co/IPGR7emWVM— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
Junts pel sí y la CUP consuman el golpe contra el parlamento catalán https://t.co/Gpkdh9diH0— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 26 de abril de 2017
¿Son las cuentas de Trump las del Gran Capitán?
Trump propone reducir las deducciones a los más ricos y recortar los impuestos corporativos y las tasas fiscales personales
Here are the key points of the plan as it was released:Más...
- Corporate tax rate of 15%: Such a rate would deliver on Trump's campaign promise. The current federal statutory rate is 35%.
- Allows pass-through rate for business owners: Instead of self-owned businesses being taxed at the personal income rate, business owners would have incomes from operations taxed at the 15% rate. So if you own your own business, income from that business would be taxed at the corporate rate. According to The New York Times, that could apply to the Trump Organization.
- No border-adjustment tax: The tax on imports was favored by House GOP leaders such as Speaker Paul Ryan and Kevin Brady, the chair of the Ways and Means Committee. Mnuchin said the White House talked to Ryan and Brady but thought the tax did not "work in its current form."
- A slight adjustment to individual tax rates: White House officials said there would be three tax brackets with rates of 35%, 25%, and 10%, down from the current seven brackets. Cohn told reporters that he did not have the exact incomes associated with the brackets.
- Doubling of the standard individual tax deduction: This would allow individual filers to deduct their first $12,700 in income from their taxes and $25,400 for joint filers, as opposed to the current $6,350 for individuals and $12,700 for joint filers.
- A one-time repatriation tax: This would allow companies to bring back money from overseas to the US with a slightly lower, one-time tax. The White House did not clarify the rate at which this money would be taxed. President George Bush enacted a repatriation tax at a 5.25% rate in 2004, but studies show the money brought back mostly went to stock buybacks and dividends rather than hiring workers.
- Elimination of the estate tax: This would eliminate a tax on assets being transferred through a will.
- Elimination of itemized tax deductions other than charitable donations and mortgage payments: Mnuchin said this provision would close "loopholes" and offset the decrease in base tax rate for high income Americans.
- Repeal a 3.8% tax on net investment income: The tax was levied on "individuals, estates and trusts" with higher than a certain threshold in investment income. For instance, the threshold for an individual was $200,000 in investment income last year.
- Repeal the alternative minimum tax: This tax requires some people who have large numbers of deductions to calculate their income tax under the normal tax rate and the alternative and pay the higher amount. According to the Tax Policy Center, the tax was originally designed to eliminate large deductions by wealthier people, but now applies to about 5 million people.
- No infrastructure spending: Reports on Tuesday said Trump was considering including infrastructure spending in the plan to try to win over Democrats. Mnuchin denied the report in the speech, saying the proposal would be "just a tax plan."
¿Cuánto costará el plan de recorte de impuestos de Trump? https://t.co/5rdJmz3135 vía @budgethawks— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
Tras anunciar la salida del NAFTA, Trump rectifica y dice que lo renegociará con México y Canadá https://t.co/qBkt8m2eox— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) 27 de abril de 2017
*************
Por qué los datos de la EPA no son malos
Esta mañana conocíamos los datos de la EPA 1T 2017 y a vista de titular no reflejan una buena situación del mercado laboral. Error, el mercado laboral no es estático, no es una foto. Al contrario, se debe mirar en perspectiva para poder extraer conclusiones rigurosas.Seguir leyendo...
A primera vista vemos que la tasa de paro ha repuntado hasta el 18’75% desde el 18’63% del último trimestre de 2016. ¿Es una mala señal? No, si miramos los datos disponibles, desde 2002, tan solo en 2005 la tasa de paro descendió en un primer trimestre, cuando cayó hasta 10’17% desde el 10’53% del último trimestre de 2004.
La EPA 1T 2017 ha reflejado lo previsto ya que durante el primer trimestre se vive un “efecto compensación”, es decir, durante los primeros meses del año el mercado laboral depura el empleo creado a final del año anterior vinculado a la Navidad y rebajas distorsionando las cifras del mercado de trabajo. Pero esto, no es síntoma de un deterioro del empleo. Por ejemplo desde 2014 que empezó a recuperarse el empleo, en todos los años (2014, 2015 y 2016) la tasa de paro repuntó en el primer trimestre y no impidió que todos los años se saldaran con un descenso del paro y un aumento de la ocupación. Así pues en el 1T 2014 el paro se situaba en el 25’93% y en el 1T 2017 en el 18’75%, es decir, 7’18 puntos menos. Este descenso se traduce en 1.487.700 ocupados más que al inicio de 2014.
España crea más de 408.000 empleos en el último año, casi la mitad indefinidos
El paro subió y el empleo bajó en el primer trimestre. Aunque, a primera vista, estos datos pudieran parecer negativos, cabe tener en cuenta que es la tónica habitual que registra el mercado laboral español en los tres primeros meses del año como consecuencia de la estacionalidad -desaparecen buena parte de los contratos temporales firmados para la campaña navideña sin que el tirón de la Semana Santa logre compensarlos-, y, de hecho, una vez eliminado ese efecto coyuntural, la mejora laboral se mantiene.Más...
Y según la EPA esto es España amiguitos!! https://t.co/jaGaUBxJHx pic.twitter.com/vAdWCXb4VZ— Absolutexe (@Absolutexe) 27 de abril de 2017
Subscriure's a:
Missatges (Atom)






















