La última chaladura: los niños causan calentamiento global

COPENHAGEN – Across all cultures, raising a child is considered one of the most rewarding things a person can do. Yet a chorus of campaigners, scientists, and journalists suggest that everyone should think twice before procreating.

The United States’ public radio broadcaster NPR asks, “Should We Be Having Kids in the Age of Climate Change?” The Nation magazine wants to know, “How Do You Decide to Have a Baby When Climate Change Is Remaking Life on Earth?” The Guardian counsels readers: “Want to fight climate change? Have fewer children.” And the New York Times warns that having a child is the worst environmental action anyone could take.

By having two children, a hypothetical American woman who switches to a fuel-efficient car, drives less, recycles, installs efficient light bulbs and energy-saving windows, would do as much damage as “nearly 40 times what she had saved by those actions.” Last year, the US fertility rate hit a historic low.

We have been here before. In the 1970s, fear of environmental degradation and societal collapse drove some well-intentioned people to remain childless. The scientists and opinion leaders comprising the Club of Rome famously (and erroneously) predicted humanity’s end, forecasting that the world would run out of aluminium, copper, gold, lead, mercury, molybdenum, natural gas, oil, silver, tin, tungsten, and zinc. They advocated stopping economic growth, cutting consumption, and making sure people had fewer children.

Some people in rich countries followed this advice. In 1972, US activists founded the National Organization for Non-Parents, promoting childlessness as “politically responsible.” A research paper from 1976 noted that fear of overpopulation had become “one of the reasons for remaining child-free.” One wonders whether any of the scientists felt remorse, or how many would-be parents felt regret, when the dire predictions turned out to be fear mongering.

Just like the Club of Rome, today’s climate scientists make the case against having children by pointing to the environmental burden caused by adding to the planet’s population. Most analyses use the approach set out in a 2009 paper by Oregon State University’s Paul A. Murtaugh and Michael G. Schlax, which holds each parent responsible for half of every child’s projected lifetime C2 emissions. But it doesn’t stop there: You are held responsible not just for half of your child’s emissions, but also for a quarter of your grandchildren’s emissions, an eighth of your great-grandchildren’s emissions, and so on. In their central scenario, Murtaugh and Schlax expect that in the US every child will account for more than 20 tons of CO2 every year.

Seguir leyendo...

'España Ciudadana': En el filo de la navaja

Comparto la mayor parte de la letra del manifiesto 'España Ciudadana', pero su música me incomoda. En política, no me gustan los arrebatos poéticos ni la explotación de las emociones. Es demasiado peligroso. Especialmente en un momento en que el populismo y el nacionalismo renacen por doquier.

Entiendo que se quiera combatir la baja autoestima, el autoodio, el pesimismo o el negativismo que han renacido en España con la crisis. Pero pretender hacerlo con expresiones adictivas que deberían estar desterradas del lenguaje político civilizado como 'destino', 'imparables' o 'sueño' es demasiado arriesgado.

Los catalanes sabemos por experiencia propia que en el nacionalismo hay una gran sobredosis de autoestima. Somos distintos, somos mejores, somos superiores. Tenemos un 'destino' (fabricado por un relato de la historia hecho a medida) y tenemos un 'sueño' (que nos une y nos iguala) y que nos hace 'imparables'.

La izquierda y el independentismo han oído en la música del manifiesto los ecos de la 'España una, grande y libre' del franquismo, con lo que pretenden situar a Ciudadanos en la extrema derecha del espectro político. Así de descarnado lo ha expresado Coscubiela:

Lo de Rivera fue una proclama joseantoniana en toda regla. Niega el conflicto social y las desigualdades de género para realzar España como bien supremo y unidad de destino. Frente al nacionalismo catalán se alza el nacionalismo español, ambos ganan mientras la sociedad pierde https://t.co/1yXbqCBJ2F

— J.Coscu (@jcoscu) 21 de mayo de 2018

Acusar de fascismo o falangismo a Rivera y C,s forma parte de la calumnia política, no de la realidad. Ciudadanos pretende ser -y en parte ya lo es- un partido liberal. Pero en su legítimo intento de ganar las elecciones y arrebatar al PP gran parte de su electorado, parece dispuesto a caminar por el filo de la navaja del populismo y el nacionalismo. Un filo que puede acabar cortando a Rivera y, lo que es peor, a todos nosotros.

Manifiesto: La España Ciudadana

Somos andaluces y catalanes. Somos madrileños y valencianos. Somos vascos y murcianos. Somos gallegos y extremeños. Navarros, castellanomanchegos y aragoneses. Somos baleares, canarios, cántabros y asturianos. Somos riojanos y castellanoleoneses, melillenses y ceutíes. Y precisamente por eso somos españoles.

Somos españoles en todas nuestras lenguas cooficiales. Y todos somos españoles en español, nuestra lengua común, que compartimos con quinientos millones de ciudadanos en el mundo.

El futuro de España será lo que queramos los españoles. Hemos escrito juntos nuestro destino. Lo hicimos en Cádiz en 1812. Lo hicimos en 1978, abriendo la mejor página de nuestra historia en una Transición ejemplar, en la que todos nos dimos la mano para superar las heridas de la guerra civil y la dictadura, y en 1986 entrando en la Comunidad Europea. Hemos vencido con sufrimiento y valentía al terrorismo de ETA, y venceremos también el terror yihadista. Frenamos un golpe militar en 1981 y en 2017 un golpe separatista en Cataluña. Nos estamos levantando de una grave crisis económica a base de sacrificio, solidaridad y trabajo. Cuando nos dividimos, los españoles somos débiles. Pero juntos somos imparables.

Ha llegado la hora de liberarnos de nuestros complejos, de construir entre todos un nuevo proyecto nacional para poder hacer frente al populismo y al nacionalismo. Porque ser españoles en el siglo XXI es ser solidarios, es defender la unión y la igualdad, es respetar o mostrar con normalidad los símbolos que nos unen, es, en definitiva, amar la libertad.

Tenemos un patrimonio cultural incomparable, una historia rica y apasionante, un pasado lleno de personajes extraordinarios. Porque un país lo construyen las personas y lo mejor de España somos los españoles.

La diversidad nos ha enriquecido y la unión nos ha hecho fuertes.

En la España que viene, los protagonistas volveremos a ser los héroes anónimos: los servidores públicos, los estudiantes, los científicos, los artistas, los deportistas, los emprendedores, los trabajadores, los mayores. Todos aquellos que con trabajo, dignidad y talento estamos dispuestos a aportar lo mejor de nosotros mismos a nuestro país.

En la España que viene la base de nuestro progreso será nuestro capital humano. Una buena educación, un empleo digno y de calidad, la innovación y la modernización de la economía serán los instrumentos para ser mejores en un mundo global. La regeneración y lucha contra la corrupción también serán claves para que los españoles volvamos a confiar en nuestras instituciones, en nuestros representantes públicos y, en definitiva, en nuestra democracia.

En la España que viene todo es posible. Porque viene la España optimista, la España moderna, la España que suma y no resta. Un país más europeísta y más democrático, más solidario y más competitivo. Una España con prestigio y liderazgo en el mundo, una España sin complejos, que sólo mira al pasado para aprender de los aciertos y errores, y que mira al futuro para seguir soñando.

Viene la España de la que nos vamos a volver a sentir orgullosos, viene la España con la que vamos a recuperar la dignidad. Viene la España de los ciudadanos libres e iguales.

La España ciudadana ya está aquí. Únete.

Salgo a la calle y solo veo a los míos

La crítica de Tsevan Rabtan

(...) No nos engañemos, uno de los males del nacionalismo es que es corrosivo. Empezamos diciendo que nuestra civilización es mejor, que nuestras instituciones son más complejas y más abiertas, que permiten mayor libertad y que esto se resume en somos A y esta es nuestra bandera y lo recordamos en nuestro himno, y pronto resulta que esas ideas complejas son difíciles de explicar —sobre todo cuando hay problemas— y exigen la pausa, la reevaluación, la discusión permanente, la exposición de nuestras malas ideas, la discusión de nuestros prejuicios. Un día ya estamos cansados y hay algún tipo vendiendo paraísos y ya no hacemos tanto caso a las bases de ese patriotismo de las ideas, y nos quedamos con que somos mejores porque somos de A y te lo digo cantando mi himno y pasándote por el morro un puto trapo lleno de colores y figuras geométricas.

Puede que sea útil y eficaz utilizar las emociones y los sentimientos. Que facilite el establecimiento de ciertas políticas. Pero es un atajo y hay que recordarlo siempre. Llamando a las cosas por su nombre. El avance de la civilización no es producto de las emociones. No lo ha sido nunca. Por mucho que los que están en el lado correcto de la historia se hayan apoyado en ellas. Las emociones no nos hacen tener razón, solo nos hacen creer que la tenemos. Y esa creencia puede ser igual de fuerte en alguien que cree que todos tenemos derecho a perseguir la felicidad porque somos libres e iguales o en alguien que cree que todos tenemos derecho a perseguir la felicidad porque somos blancos y hombres.

(...)

Sí, sería peor una España que propugnase las esencias de la raza. Pero una que diga esto…

«El futuro de España será lo que queramos los españoles. Hemos escrito juntos nuestro destino.»

«Cuando nos dividimos, los españoles somos débiles. Pero juntos somos imparables.»

«Ha llegado la hora de liberarnos de nuestros complejos, de construir entre todos un nuevo proyecto nacional (…) . Porque ser españoles en el siglo XXI es ser solidarios, es defender la unión y la igualdad, es respetar o mostrar con normalidad los símbolos que nos unen, es, en definitiva, amar la libertad.

«Tenemos un patrimonio cultural incomparable, una historia rica y apasionante, un pasado lleno de personajes extraordinarios. Porque un país lo construyen las personas y lo mejor de España somos los españoles.»

«En la España que viene todo es posible.»

«Una España con prestigio y liderazgo en el mundo, una España sin complejos, que sólo mira al pasado para aprender de los aciertos y errores, y que mira al futuro para seguir soñando.»

«Viene la España de la que nos vamos a volver a sentir orgullosos, viene la España con la que vamos a recuperar la dignidad. Viene la España de los ciudadanos libres e iguales.»

… no se acerca ni remotamente a nada de lo que sentir orgullo. No es, en suma, más que otro ejemplo de tipos dándose golpes de pecho y reclamando ser la sal de la tierra.

Déjales un rato dándose golpes, pon fuerte la música, favorece que las lágrimas aparezcan al hablar de la patria, y rápidamente empezarán a mirar mal al de al lado, al tipo ese que no se emociona en absoluto. Al otro.

El HIP, el nuevo modelo de matrimonio basado en una gran dedicación a la crianza de los hijos y no en el sexo o el dinero

BROOKINGS.- The marriage gap by social class is a source of anxiety, since it contributes to inequality – and to inequality of opportunity, too. Kids raised by married parents do better on all fronts. But it’s hard to tease out cause and effect. It seems unlikely that the act of getting married, or even the fact of being married, triggers big changes in parenting or employment.

Rather than focusing on where marriage is dying, it makes more sense to look at where it is surviving. As I argue in a piece for The Atlantic (“How To Save Marriage in America”), the marriages of the elite are not like the marriages of their parents, or the ones their parents rejected. In these new marriages, husband and wife are both earners, and both parents – and expect to be.

MARRIAGE: FOR THE CHILDREN These marriages are not based on sex, or money. They are based on parenting; and not just feed-the-kids parenting, but parenting in the form huge commitments of time, energy, money and attention to the educational, social and personal development of their offspring. These are High Investment Parenting (HIP) marriages.

Although HIP marriages are being pioneered at the top, they are needed across society. Bringing back “marriageable” men – ie. taciturn, semi-engaged breadwinners – is not the solution for poorer Americans.

Seguir leyendo...

Un profesor inglés fue el topo del FBI en la campaña de Trump

Stefan Halper, el topo del FBI en la campaña de Trump

Following two weeks of mounting speculation over the FBI's so-called "mole" inside the Trump campaign, the New York Times and Washington Post published separate accounts on Friday detailing the infiltration of the Trump campaign - a scheme revealed in a Wednesday report by the New York Times in which "at least one government informant met several times with Mr. Page and Mr. Papadopoulos." The Wednesday report also disclosed the existence of "Operation Crossfire Hurricane" - the FBI's code name for their early Trump-Russia investigation.

Thanks to Friday's carefully crafted deep-state disclosures by WaPo and the Times, along with actual reporting by the Daily Caller's Chuck Ross, we now know it wasn't a mole at all - but 73-year-old University of Cambridge professor Stefan Halper, a US citizen, political veteran and longtime US Intelligence asset enlisted by the FBI to befriend and spy on three members of the Trump campaign during the 2016 US election.

While Halper's name remains undisclosed by the NYT and WaPo, a quick read of all three articles linked above makes it abundantly clear that the "American academic who teaches in Britain" described by The Times, who "met several times with Mr. Page and Mr. Papadopoulos" is none other than Halper - whose meetings with the Trump aides were revealed by the Daily Caller's Chuck Ross in late March.

Two months before the 2016 election, George Papadopoulos received a strange request for a meeting in London, one of several the young Trump adviser would be offered — and he would accept — during the presidential campaign.

The meeting request, which has not been reported until now, came from Stefan Halper, a foreign policy expert and Cambridge professor with connections to the CIA and its British counterpart, MI6.

Halper’s September 2016 outreach to Papadopoulos wasn’t his only contact with Trump campaign members. The 73-year-old professor, a veteran of three Republican administrations, met with two other campaign advisers, The Daily Caller News Foundation learned. -Daily Caller

These contacts are notable, as Halper's infiltration of the Trump campaign corresponds with the two of the four targets of the FBI's Operation Crossfire Hurricane - in which the agency sent counterintelligence agent Peter Strzok and others to a London meeting in the Summer of 2016 with former Australian diplomat Alexander Downer - who says Papadopoulos drunkenly admitted to knowing that the Russians had Hillary Clinton's emails.

Interestingly Downer - the source of the Papadopoulos intel, and Halper - who conned Papadopoulos months later, are linked through UK-based Haklyut & Co. an opposition research and intelligence firm - founded by three former British intelligence operatives in 1995 to provide the kind of otherwise inaccessible research for which select governments and Fortune 500 corporations pay huge sums.

Downer - a good friend of the Clintons, has been on their advisory board for a decade, while Halper is connected to Hakluyt through Director of U.S. operations Jonathan Clarke, with whom he has co-authored two books. (h/t themarketswork.com)

Alexander Downer, the Australian High Commissioner to the U.K. Downer said that in May 2016, Papadopoulos told him during a conversation in London about Russians having Clinton emails.

That information was passed to other Australian government officials before making its way to U.S. officials. FBI agents flew to London a day after “Crossfire Hurricane” started in order to interview Downer.

It is still not known what Downer says about his interaction with Papadopoulos, which TheDCNF is told occurred around May 10, 2016.

Also interesting via Lifezette - "Downer is not the only Clinton fan in Hakluyt. Federal contribution records show several of the firm’s U.S. representatives made large contributions to two of Hillary Clinton’s 2016 campaign organizations."

Seguir leyendo...

Evaluación del Estado autonómico español

Transcripción de las intervenciones del Dr. Roberto Blanco, la Dra. Asunción Ventura y la Dra. Teresa Freixes con los correspondientes debates, en las comparecencias ante la Comisión que el Congreso de los Diputados creó para evaluar el desarrollo del Estado de las Autonomías y estudiar su modernización.

Solidaridad con el profesor Peter Ridd víctima de la inquisición climática

PLAZA MOYUA.- El alarmismo, al fin una postura moral, lo que hace es silenciar al discrepante. Y es lo que intenta hacer con Peter Ridd. Primero le cascaron una orden de silencio. Su universidad, James Cook University, le prohibió expresar sus críticas en público. Porque la crítica supone actuar … ¡de forma no colegiada! Imagina; ciencia colegiada, sin crítica. Pero esa es la ciencia del cambio climático. ¡Incluso le prohibieron decirle a su mujer que tenía la orden de silencio!

Ridd les puso una demanda por atentar contra su libertad de expresión, y académica. Y ahora le han expusado de la universidad por no quedarse callado.

On 2 May, 2018, I received a letter from James Cook University (JCU) terminating my employment. JCU have sacked me because I dared to fight the university and speak the truth about science and the Great Barrier Reef.

Estaría bien que esto acabe en una nueva demanda contra la universidad. Vaya, es imprescindible para tratar de mantener algo de cordura contra el cuento del clima. El problema es la disparidad de armas. De cañones. Para la primera demanda Peter tuvo que recaudar AU $95000, que son como unos 70.000 US $. No es nada para la universidad, que vive de los impuesos; pero más de lo que podía Ridd. Así que Jennifer Marohasy le organizó una colecta pública, que con la ayuda publicitaria / bloguera de WUWT, Jo Nova, Willie Sonn y Benny Peiser consiguó el objetivo. Y en un pispás.

Tiene guasa. En la expulsión de ahora le acusan de haber hablado de su caso. Que es precisamente lo que se está viendo en sede judicial: la legalidad de esa orden de silencio. Y si no hubiera hablado, nunca hubiera podido alcanzar los fondos necesarios para plantear la demanda. El perfecto silenciamiento del crítico.

El caso es que los gastos legales aumentan mucho si quiere actuar legalmente contra la expulsión. Hacen falta otros 159.000 AU $. Y parece un muy buen caso para poder ayudar y hacer una diferencia. Y darle en los morros a la recua de alarmistas tarados que pretenden gobernar la academia mediante el silenciamiento de toda crítica.

La página de GoFundMe para las donaciones a la causa legal de Ridd:

• Peter Ridd Legal Action Fund

Texto del pacto de gobierno entre la Liga Norte y el Movimiento 5 Estrellas

El Movimiento 5 Estrellas y la Liga acuerdan bajar impuestos, una renta ciudadana de 780 euros y reformar las pensiones

El Movimiento Cinco Estrellas (M5S) y la ultraderechista Liga Norte prometen en su programa de Gobierno para Italia reformar el sistema de pensiones, bajar los impuestos y ayudar con subsidios a las personas con dificultades económicas. Tras una semana de negociaciones, los dos partidos han elaborado una agenda común y en materia económica incluyen sus promesas estrella.

Así, está presente algo que ambos llevaban en sus programas, la reforma de la ley de pensiones y proponen que, a partir de 2019, en lugar de que la edad de jubilación sean los 67 años, se establezca la "cuota 100", que consentirá a los ciudadanos jubilarse cuando los años de edad y de contribución sumen 100.Hay además una segunda posibilidad, que es superar el umbral de 41 años de contribución con independencia de la edad.

El M5S ha incluido la renta para la ciudadanía, un subsidio para las personas con dificultades que será de 780 euros mensuales si viven solos y durante un máximo de dos años.En este tiempo, los beneficiados deberán buscar trabajo y los centros de empleo les enviarán ofertas profesionales que solo podrán rechazar como máximo en tres ocasiones.

Para aplicar esta medida, que no se especifica el gasto que supondrá para el Estado, los dos partidos plantean un diálogo con las instituciones comunitarias para usar "el 20% de la asignación total del Fondo Social Europeo (FSE)".

Paralelamente hay una drástica bajada de impuestos para todas las rentas, defendida por la Liga, de la que tampoco se dice el gasto, que consistirá en un impuesto único para las empresas, familias y autónomos que oscilará entre el 15% y el 20%, aunque no se detallan los requisitos de uno y otro porcentaje.

Los recursos para esta medida saldrán de la aprobación de una "una 'paz fiscal' con los contribuyentes para eliminar el desequilibrio económico entre las obligaciones asumidas y favorecer la extinción de la deuda mediante la liquidación del monto adeudado, en todas aquellas situaciones excepcionales e involuntarias de probada dificultad económica".

El M5S y la Liga unen así dos medidas, la renta para la ciudadanía y el impuesto único, que economistas han advertido de que son incompatibles porque supondrían un aumento de la ya de por sí elevada deuda pública, que supera el 130 %.El programa no detalla sin embargo los plazos de aplicación de estas políticas.

Para reducir la deuda pública, Liga y M5S destierran los recortes y las políticas de austeridad en favor del crecimiento, la demanda interna y las inversiones que respalden "el poder adquisitivo de los hogares". Además, las dos fuerzas de corte euroescéptico señalan que "a la luz de la problemática de los últimos años", Italia pedirá "el pleno cumplimiento" de los objetivos en el Tratado de Maastricht de 1992.

Ven "necesaria la revisión, junto a los socios europeos, de la estructura de la gobernación económica europea" como la política monetaria, el Pacto de Estabilidad, el Pacto Fiscal o el Mecanismo Europeo de Estabilidad.De este modo, estos dos partidos han eliminado la intención de promover la posibilidad de abandonar el euro que sí incluían en un primer borrador datado el 14 de mayo y filtrado a los medios.

En este programa de Gobierno también se asegura que la gestión de la inmigración es insostenible para Italia y que además el actual sistema europeo de control de flujos migratorios es "un fracaso" y "pone en discusión los acuerdos de Schengen".

Más...

Más tuits del presidente Torra, el aprendiz catalán de Goebbels

Un hilo de Soc. Civil Catalana

📢📢📢 
¡EXCLUSIVA! 
Nuevos tuits del presidente Torra. 
No se separen de sus pantallas. 
La cosa promete. 
No sabemos por donde empezar.

Esto es lo que pensaba hace siete meses.

Somos colonia. Hace siete meses.

Todo el Estado español es una cloaca. No hace ni dos años.

Su hoja de ruta hace seis meses.

Torra y su respeto al Jefe de Estado

Seguimos

En cada tuit muestra su talante dialogante.

Alcalde de Caza

Guerra

El ADN español tiene la santa Inquisición incrustada.

¡¡Invasión!!

Yo punt

Sobre las destituciones.

En octubre decía que el jefe de Estado era Puigdemont

Fíjate si hace tiempo que es soberano

Un deseo

La sedición es para él un bello delito

Admirador de Cardona. 
El del cráneo de Ávila. Sí, sí, el racista.

Heribert Barrera. El que dijo que los negros eran inferiores, el xenófobo.

Y estos son sus aviones.

Así hablaba de nuestra manifestación. Nosotros pedíamos convivencia y #seny

Dice que el 8 de octubre los que no manifestamos no éramos catalanes.

Poco que añadir.

Puigdemont jefe de Estado

#El respeto

Mundos oníricos

Criminal

Humo y espejos, seis semanas de violencia en la frontera de Gaza

Texto íntegro comentado del chulesco informe de la fiscalía belga que deniega la entrega de los consellers fugados

Documento íntegro de la fiscalía belga


Lean esta entrada de Tsevan Rabtan sobre el informe de la fiscalía belga en relación con la euroorden de entrega de los consellers fugados. A continuación, un fragmento:

Los procesos penales evolucionan en el tiempo (salvo en Bélgica, imagino). Y el asunto es cristalino: el mantenimiento de la orden de detención se hace sobre la base de los hechos que se relatan en el auto de procesamiento, que se dicta muchos meses después de la admisión a trámite de la querella. Y sí, en España, no se dicta una orden y luego se elimina esa orden para volver a dictar una orden un segundo después. A lo mejor se hace así en Bélgica, ya sabemos que son raros de cojones. En España todos los jueces, cuando vuelven a decidir sobre el mantenimiento o supresión de una medida cautelar, si deciden mantenerla hacen eso, MANTENERLA. Y deciden mantenerla aunque cambien los hechos o se completen o enriquezcan y aunque cambie la argumentación jurídica. Porque el fiscal belga está confundiendo la parte dispositiva de una resolución con su argumentación jurídica.

4.- Sigue:

Aquí aparece la errata, que , como podemos ver, no se produce en la euroorden, sino en las explicaciones. ¿Importa? Nada, salvo que quieras hacer titulares imbéciles. ¿Y que explica Llarena? Pues exactamente lo mismo que les digo. Vean como continúa:

En serio, lo de los apartados b) y c) es acojonante. Llarena explica que mantiene la decisión sobre la base de los hechos y fundamentos jurídicos del auto de procesamiento y el fiscal belga concluye que «las razones de detención del 3 de noviembre ya no son válidas». Incluso pone un interrogante. El tipo no entiende o no quiere entender: ha decidido no comprender que lo que era válido en noviembre (la decisión que toma) pueda seguir siéndolo sobre la base de los hechos y los argumentos del auto de procesamiento, que MANTIENE LA DECISIÓN.

En cuanto a lo del apartado d), lo que responde el fiscal belga ya es de traca.

No he podido acceder a las resoluciones dictadas por el magistrado Llarena el mismo día 23/03/2018, así que me atendré a lo que dice el fiscal: se dictan resoluciones para acordar la euroorden y «esencialmente» se repite el auto de procesamiento. Claro, porque en el auto de procesamiento se acuerda el mantenimiento de las medidas cautelares. ¿Qué esperaba? ¿Qué dictase un auto de procesamiento y después acordase mantener la medida de busca y captura y prisión basándose en el juramento de Santa Gadea?

Lo más indignante no es que el fiscal no entienda o no quiera entender. Lo indignante es ese tono de burla, como si Llarena no supiera qué hace. Como si fuera algo muy raro acordar una medida en una resolución, mantenerla en otra y acordar una euroorden en otra, sobre la base de la orden interna de detención previa.

***********************

El fiscal belga que firma el informe es Dirk Merckx. El blog Derecho Mercantil le ha encontrado antecedentes:

Que los penalistas del PSOE le expliquen a Sánchez las cosas antes de que se lance al ruedo afirmando lo que el Código Penal no dice sobre la rebelión

Teresa Freixes advierte al líder del PSOE que no se meta en camisa de once varas:

Me gustaría que los penalistas del PSOE, que los hay y buenos, explicaran a su Secretario General las cosas antes de que éste se lanzara al ruedo afirmando lo que el Código Penal no dice.

Fíjense: Sr. Sr. Sánchez propone reformar el delito de rebelión porque el CP lo que regula son los golpes militares, golpes armados en suma, no lo que ha sucedido en Cataluña. Veamos qué dispone el Código Penal:

TÍTULO XXI

Delitos contra la Constitución

CAPÍTULO PRIMERO

Rebelión

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.

2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o Reina o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.

3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.

4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.

5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.

7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.


Artículo 473

1. Los que, induciendo a los rebeldes, hayan promovido o sostengan la rebelión, y los jefes principales de ésta, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinticinco años e inhabilitación absoluta por el mismo tiempo; los que ejerzan un mando subalterno, con la de prisión de diez a quince años e inhabilitación absoluta de diez a quince años, y los meros participantes, con la de prisión de cinco a diez años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años.

2. Si se han esgrimido armas, o si ha habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, cortado las comunicaciones telegráficas, telefónicas, por ondas, ferroviarias o de otra clase, ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión, las penas de prisión serán, respectivamente, de veinticinco a treinta años para los primeros, de quince a veinticinco años para los segundos y de diez a quince años para los últimos.


A DESTACAR:

1.- La rebelión no necesita golpe militar ni levantamiento armado: Es un alzamiento público y violento para, entre otras cosas, derogar total o parcialmente la Constitución o declarar la independencia de una parte del territorio nacional. Objetivos que los secesionistas explicitan continuamente. Y en cuanto a la violencia, no se indica de qué clase, por lo que puede ser física, verbal o psicológica, como en cualquier otro delito violento.

2.- El uso de armas constituye una agravante del delito de rebelión, que hace aumentar la pena. No es un elemento constitutivo de la existencia del delito.


No nos metamos en camisas de 11 varas, Sr. Sánchez... que Vd. pretende ser Presidente del Gobierno de España y no se lo puede permitir.

La carta en la que un centenar de juristas piden a Rajoy que tome medidas contra Torra

CRÓNICA GLOBAL.- La intervención de Quim Torra en la sesión de investidura en el Parlament ha dejado muchas dudas entre distintos profesionales del mundo del derecho y la ciencia política, juristas y abogados, también entre historiadores y economistas. Y un centenar de ellos han suscrito una carta enviada a Mariano Rajoy en la que le piden que tome medidas contra el ya nuevo presidente de la Generalitat para impedir que pueda ejercer el cargo.

Entre los primeros firmantes del documento, en el que se suscribe la petición, figura Rafael Arenas, catedrático de derecho internacional; Francesc de Carreras, catedrático de derecho constitucional; Montserrat Baras, profesora titular de ciencia política; Joaquim Molins, catedrático de ciencia política; Teresa Freixes, catedrática de derecho constitucional; Ana Losada, activista por una escuela neutral; Ana María Magaldi, fiscal; Francesc Jufresa, abogado penalista; Joaquim Coll, historiador o Francisco Javier Béjar, abogado.

Texto íntegro de la carta a Rajoy

AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA

Por medio de este escrito me dirijo al Presidente del Gobierno de España, responsable último del mismo y, por tanto, de la dirección de “la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado” (artículo 97 de la Constitución) a fin de solicitar el AMPARO del Gobierno y de la Administración española ante la situación generada en Cataluña como consecuencia de la designación del Sr. Joaquim Torra i Pla como Presidente de la Generalitat.

Es por todos sabido que el pasado día 12 de mayo, en el discurso que el Sr. Torra i Pla dirigió al Parlamento de Cataluña para solicitar su designación como Presidente de la Generalitat indicó que su acción de gobierno se basaría en “la lealtad al mandato del 1 de octubre” y en construir un Estado independiente en forma de República. Tal y como puede comprobarse de su discurso y demás intervenciones tanto el día 12 de mayo como el 14 de mayo, su propósito expreso manifestado de manera solemne ante la Cámara es el de construir la República Catalana y continuar con el proceso de secesión que incluyó el referéndum del 1 de octubre y la “declaración política de independencia” (palabras textuales del Sr. Torra i Pla) del 27 de octubre.

El Sr. Torra i Pla presentó, por tanto, un programa que implica la derogación de facto de la Constitución en Cataluña y del Estatuto de Autonomía de Cataluña; y fue con ese programa con el que obtuvo la confianza de la Cámara.

Obvio es que el contenido de todas sus intervenciones implica ya no un acatamiento a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico, sino una expresa manifestación de desobediencia.

El Tribunal Constitucional, en su Sentencia 259/2015, de 2 de diciembre de 2015 (BOE 12-I-2016); entre otras, estableció que:

“Como consecuencia recae sobre los titulares de cargos públicos un cualificado deber de acatamiento a dicha norma fundamental [la Constitución], que no se cifra en una necesaria adhesión ideológica a su total contenido, pero sí en el compromiso de realizar sus funciones de acuerdo con ella y en el respeto al resto del ordenamiento jurídico (…). Que esto sea así para todo poder público deriva, inexcusablemente, de la condición de nuestro Estado como constitucional y de Derecho”.

Es por ello que en la toma de posesión de los cargos públicos se exige, en determinados supuestos, una muestra de expreso acatamiento a la Constitución, que puede hacerse por imperativo legal o incluir fórmulas de carácter particular que elija quien ha de prestar el juramento o promesa; pero esta posibilidad “tiene, sin embargo, como límite el que su formulación desnaturalice o vacíe de contenido el acatamiento mismo mediante fórmulas que supongan un fraude a la Ley o priven de sentido al propio acatamiento” (Sentencia del Tribunal Constitucional 74/1991).

Es claro, por tanto, que pese a que en España no se siga el principio de “democracia militante” y puedan, por tanto, defenderse posiciones políticas contrarias a los valores constitucionales, es exigido que las autoridades públicas ajusten su comportamiento a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico, ya que esta adecuación de la actuación de las autoridades y de la administración se conecta con el carácter de “Estado de Derecho” de nuestro país.

Este necesario sometimiento de las autoridades y de la administración al ordenamiento jurídico no es una mera formalidad, sino también una garantía para los ciudadanos, quienes tenemos el derecho de esperar que los poderes públicos actuarán dentro del marco legal. Repugna a la seguridad jurídica que los ciudadanos podamos estar sometidos a un poder público que se sitúa al margen de la ley.

Y también repugna a la seguridad jurídica la mera amenaza de actuar al margen de la ley. Es evidente que una declaración cuyo contenido sea anunciar el incumplimiento del ordenamiento jurídico debería tener consecuencias políticas, tanto a nivel de partidos y opinión pública como en lo que se refiere a la acción de gobierno; y dejando de lado las posibles actuaciones penales que pudieran derivarse. ¿Podemos imaginarnos por un momento al Presidente del Gobierno afirmando con solemnidad en el Congreso de los Diputados que su actuación de gobierno no estará sometida a los límites constitucionales y que no se entiende sometido a la ley y al Derecho? ¿Permaneceríamos indiferentes ante esta declaración y esperaríamos pacientes a que dicha declaración se convirtiera en algún tipo de hecho; es decir, esperaríamos a que la amenaza se concretara y entretanto miraríamos complacientes a quien la profiere? ¿Por qué, entonces, hacemos esto cuando quien realiza tal amenaza es el que ha sido designado como Presidente de una Comunidad Autónoma? ¿Es que los ciudadanos de Cataluña no merecemos, al igual que el resto de los españoles, vivir en una sociedad en la que los poderes públicos no solamente actúen dentro del marco legal, sino que hagan expreso este acatamiento y cesen en sus amenazas a los ciudadanos?

Las amenazas de actuación al margen de la ley emitidas por el Sr. Torra i Pla causan ya un daño cierto a la seguridad jurídica y perjudican a los ciudadanos catalanes. Máxime cuando estas amenazas no hacen más que dar continuidad –de manera expresa- a los hechos de septiembre/octubre que tantos perjuicios nos causaron, tanto dañaron la imagen de Cataluña y del conjunto de España y tanto debilitaron nuestra posición internacional.

Las palabras siempre son graves; pero cuando, además, estas palabras se realizan en un contexto de verosimilitud, dejarlas caer en el vacío es una enorme irresponsabilidad que como ciudadanos hemos de denunciar ya no solo en aras del interés general, sino también apelando a los perjuicios que individualmente nos causa este sometimiento a quien se propone –así lo ha manifestado- destruir nuestro marco de convivencia en Cataluña.

Soy consciente de que lo anterior no me otorga la posibilidad de exigir una actuación política al Gobierno que pueda estar respaldada por los tribunales. El Presidente del Gobierno a quien tengo el honor de dirigirme goza de la competencia constitucional para determinar cuándo ha de actuar y cuándo no; y solamente en los casos más graves de dejadez podría haber una responsabilidad jurídica por su inacción; pero lo anterior tampoco me impide ejercer mi derecho como ciudadano de dirigirme al máximo responsable de la dirección política del país para pedirle que ejerza las funciones constitucionales que tiene atribuidas a fin de proteger el orden constitucional en Cataluña y la seguridad jurídica de sus ciudadanos y adopte las medidas necesarias para que el Sr. Torra i Pla, habiendo defendido el programa de gobierno que presentó los días 12 y 14 de mayo ante el Parlamento de Cataluña, no pueda ejercer de manera efectiva el cargo de Presidente de la Generalitat de Cataluña, con todas las funciones inherentes a dicho cargo; al menos en tanto en cuanto no manifieste de manera clara e inequívoca aquello a lo que constitucionalmente está obligado: su acatamiento a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

El hilo de Caín o como los nacionalistas descubrieron que los 'fachas' son ellos

El periodista José García Domínguez ha provocado un terremoto en Twitter tras simular un artículo del nuevo presidente catalán Quim Torra cambiando la palabra "españoles" por "catalanes". El troleo ha sido destapado este martes, casi dos días después de su publicación cuando bastantes independentistas ya habían picado el anzuelo. Para unos, el artículo era 'asqueroso' y una evidencia del fascismo español. Otros, habían pedido incluso la intervención de la policía y de los jueces.

Lo que esos independentistas no sabían cuando dispararon sus tuits es que Domínguez escribió el artículo utilizando no solo frases de Quim Torra sino también de otros políticos nacionalistas como Daniel Cardona, Heribert Barrera o el propio Jordi Pujol. Al descubrirse el engaño, al verse reflejdos en el espejo, la mayoría de los indepes han corrido a borrar sus tuits. Pero para su desgracia, siempre hay alguien alerta en la red. En este caso, Ciudadano Caín (@ciudacain), que ha creado el siguiente hilo en Twitter recogiendo tuits borrados posteriormente por los indepes.

Ahí va el hilo:

Un hilo de Ciudadano Caín

El artículo que intercambia los gentilicios en frases xenófobas y racistas de Pujol, Junqueras, Barrera, Gispert y Torra ha sido la mayor trolebrada a los nacionalistas desde lo de Tabarnia. Como ya están desapareciendo las respuestas de indepes horrorizados, va el hilo de capturas 👇

Este ha sido el más sonado, el amigo Enric se define como "Periodista, profesor de la URL, escriptor, una mica historiador ..."

La doctora Ana dice que tenía que traducir para que todo el mundo lo supiese. Estoy de acuerdo. De hecho es lo que ha hecho el artículo, "translatelo" para que entendió lo que dicen en realidad vuestros líderes, y ha funcionado.

Aunque como pasó con Tabarnia, poner al nacionalismo ante el espejo no parece servir de mucho. Este señor se da cuenta del engaño pero la conclusión es que los españoles somos imperialistas de nacimiento. Es nuestro sino, qué le vamos a hacer.

Este no necesita traducción. Ni chiste, se hace solo.

Supremacismo del bueno, con denominación de origen protegida (y subvencionada por todos nosotros durante 4 décadas).

A su bola

Fascismo y narcisismo. Y tanto, amigo Groncserot, y tanto

No has tenido que estomago para terminarlo, no me extraña.

¿Si Torra es fascista, el que está escrito esta ignominia qué es? Pues el fascista Torra, entre otros. Dice que le dan miedo las fobias que han dado lugar a genocidios, igual Diana abre los ojos cuando se cuenta de quiénes es leído en realidad, seamos optimistas.

Quién es el xenófobo, el racista, el nazi y el supremacista, quién insulta y amenaza, se pregunta. Diana, la respuesta te sorprenderá.

Cierto, así va de culo, para qué nos vamos a engañar. Pero la realidad supera a la ficción: primero tolera a los políticos como estos, y luego financian con el dinero de todos para que blanqueen y justifiquen estas barbaridades supremacistas.

Inigualables por publicar estas cosas. Ojalá.

Odio y rencor casi al nivel de Ciudadanos. Casi

María se pregunta si no era Hitler el de los dispares de la genética. Y concluye que hay una falta de razonamientos sólidos que quieren de vuelta.

Esta chica espera que sea una broma, una falsa novedad. Me temo que no, es una triste realidad

"Lo del ADN lo comentó Junqueras y la que se lió". Ya ves

Núria ha empezado a leer y no ha podido continuar. Asqueroso, añade.

Lo del supremacismo lo ha visto a la primera. Pero añade que no has visto nunca un español. Tampoco es que me extrañe.

Odio, rabia, rencor, locura ... Un festival.

Y la ideología que hay detrás ni te cuento. Un mojón como el Kilimanjaro.

Este no tiene cuenta del supremacismo que arrastra aunque viniera a darle una colleja cada mañana, me temo.

Sí, por favor, enviadlo.

Una no puede seguir leyendo, el otro se deprime, Immacd concluye que el artículo quiere decir que van por el buen camino. Me quedo con Inmacd, destila optimismo.

Esto lo tienen que saber Juncker y Europa. ¿Qué dirían los alemanes de esto?

Quien es el animal que dice estas animaladas. Pues entre otros el presidente de Cataluña investido hoy.

No tiene nombre, dice ... Sí que lo tiene.

Otro que no puede terminar de leer lo que dicen los políticos a los que vota porque tiene que ir a vomitar.

Este se pregunta por dónde se puede encontrar estos pirados y propone montar un psiquiátrico.

Termino el hilo con este zasca de Miquel a Beni que me parece que resume bastante bien todo el asunto.

El artículo original, que me ha pedido varios varios: (libertaddigital.com/opinion/jose-g...)

Y la traca final, una de las "coautoras" del artículo, cuenta de qué va la vaina, qué para la desgracia del que ha escrito este texto inmundo, parece que habla de los españoles.

Y captura -gracias a @lademadriz- de su reacción en la que vemos que oh, sorpresa, el texto ha pasado de ser inmundo y de destino odio a decir muchas cosas que son verdad pero políticamente incorrectas! @nuriadgc ha resumido toda la enfermedad moral del nacionalismo en 2 tweets.