El Reino Unido aborda una reforma federal con plena soberanía para Escocia, Gales e Irlanda del Norte

THE GUARDIAN.- The governance of England, Scotland, Wales and Northern Ireland should be reinvented within a new voluntary union in a bid to save the UK from disintegration, an independent all-party group of experts will argue this week.

The Constitution Reform Group, convened by former Conservative cabinet minister Lord Salisbury, is to make the the case for radical constitutional change in the UK by claiming the need has been boosted by the vote to leave the European Union.

Their proposals say the existing union should be replaced with fully devolved government in each part of the UK, with each given full sovereignty over its own affairs. The Westminster parliament, the group says, should then be reduced to 146 MPs. The individual nations and regions of the UK would then be encouraged to pool sovereignty to cover the matters they wish to be dealt with on a shared basis.

The proposals say they “start from the position that each of England, Scotland, Wales and Northern Ireland is a unit that both can and should determine its own affairs to the extent that it considers it should; but that each unit should also be free to choose to share, through an efficient and effective United Kingdom, functions which are more effectively exercised on a shared basis.”

The new construction suggests a complete reversal of the UK’s current constitutional arrangement, in which all sovereignty formally rests in the centre and is then devolved to regions on a piecemeal basis.

“The time for radical change has come. This country needs a new act of union,” Salisbury told the Guardian. “We are in a different world following the Brexit vote. The top-down, ad hoc approach to the structure of the United Kingdom needs to be replaced. We believe that our approach based on consent will provide a stronger union than the one that we now have and which is under challenge.”

The Constitution Reform Group includes the former Liberal Democrat leader Sir Menzies Campbell, the former Labour Northern Ireland and Wales secretary Peter Hain, the former clerk of the House of Commons Lord Lisvane, and the former Ulster Unionist politician David Burnside.

The group claims it has the support of former Conservative prime minister Sir John Major, and from the current chairman of the Conservative backbench 1922 Committee, Graham Brady. Both senior backers are significant as the Conservative party, which is so dominant in England, has often been reluctant to embrace new constitutional thinking about the union, especially if it involves federalism.

Más...

El primer intento legal para evitar el Brexit se verá ante el Tribunal Supremo británico el 16 de julio

The first legal attempt to prevent the prime minister initiating Britain’s withdrawal from the European Union is to be heard later this month.

A high court judge, Mr Justice Cranston, has set 19 July for a preliminary hearing of the judicial review challenge brought on behalf of the British citizen Deir Dos Santos.

The claim argues that only parliament – not the prime minister – can authorise the signing of article 50 of the Lisbon treaty, which begins the UK’s formal withdrawal process.

Other legal claims making a similar point are also being prepared by the law firm Mishcon de Reya. Brexit supporters staged a demonstration outside their London office on Thursday with a banner and placards declaring “‘Invoke article 50 now” and “‘Uphold the Brexit vote”.

Más...

La historia del Brexit trata principalmente de valores, no de desigualdad económica

For me, what really stands out about figure 2 is the importance of support for the death penalty. Nobody has been out campaigning on this issue, yet it strongly correlates with Brexit voting intention. This speaks to a deeper personality dimension which social psychologists like Bob Altemeyer – unfortunately in my view – dub Right-Wing Authoritarianism (RWA). A less judgmental way of thinking about RWA is order versus openness. The order-openness divide is emerging as the key political cleavage, overshadowing the left-right economic dimension. This was noticed as early as the mid-1970s by Daniel Bell, but has become more pronounced as the aging West’s ethnic transformation has accelerated.
(...)
Karen Stenner, author of the Authoritarian Dynamic, argues that people are divided between those who dislike difference – signifying a disordered identity and environment – and those who embrace it. The former abhor both ethnic and moral diversity. Many see the world as a dangerous place and wish to protect themselves from it.

Pat Dade at Cultural Dynamics has produced a heat map of the kinds of values that correspond to strong Euroscepticism, and to each other. This is shown in figure 4. Disciplining children and whipping sex criminals (circled), keeping the nation safe, protecting social order and skepticism (‘few products live up to the claims of their advertisers…products don’t last as long as they used to’) correlate with Brexit sentiment. These attitude dimensions cluster within the third of the map known as the ‘Settlers’, for whom belonging, certainty, roots and safety are paramount. This segment is also disproportionately opposed to immigration in virtually every country Dade has sampled. By contrast, people oriented toward success and display (‘Prospectors’), or who prioritise expressive individualism and cultural equality (‘Pioneers’) voted Remain.

Más...

El juego de palabras con el que el FBI exculpó a Hillary

El director del FBI James Comey ignoró que la imprudencia extrema es negligencia grave

...in the past two years, the DOJ has prosecuted a young sailor for sending a single selfie to his girlfriend that inadvertently showed a submarine sonar screen in its background. It also prosecuted a Marine lieutenant who sent his military superiors a single email about the presence of Al Qaeda operatives dressed as local police in a U.S. encampment in Afghanistan — but who inadvertently used his Gmail account rather than his secure government account.

And it famously prosecuted Gen. David Petraeus for sharing paper copies of his daily calendar in his guarded home with a military colleague also in the home — someone who had a secret security clearance herself — because the calendar inadvertently included secret matters in the pages underneath the calendar.

Yet earlier this week, FBI Director James Comey — knowing that his bosses in the DOJ would accept his legal conclusions about Clinton's failure to keep state secrets secure, because they had removed themselves from independently judging the FBI's work — told the public that whereas the inadvertence of the above defendants was sufficient to justify their prosecutions, somehow Clinton's repeated extreme recklessness was not.

It is obvious that a different standard is being applied to Clinton than was applied to Petraeus and the others.

Más...

La ética no es el punto fuerte de Hillary [The New York Times]

THE NEW YORK TIMES.- President Obama is not upset about being pulled into the Clinton Under Toad, to use an old John Irving expression. He thinks Washington is so broken that the next president will need a specific skill set to function, and he thinks Hillary has that.

But what should disturb Obama, who bypassed his own vice president to lay out the red carpet for Hillary, is that the email transgression is not a one off. It’s part of a long pattern of ethical slipping and sliding, obsessive secrecy and paranoia, and collateral damage.

Comey’s verdict that Hillary was “negligent” was met with sighs rather than shock. We know who Hillary and Bill are now. We’ve been held hostage to their predilections and braided intrigues for a long time. (On the Hill, Comey refused to confirm or deny that he’s investigating the Clinton Foundation, with its unseemly tangle of donors and people doing business with State.)

Más...

La corrección política 'diversifica' Oxford

Oxford sustituye imágenes de hombres blancos por negros, mujeres o gays

Oxford University is replacing some portraits of famous men with female, black and gay leaders to counter its ‘male, pale and stale’ image.

It is commissioning artists to paint dozens of new portraits to hang in its ancient buildings at a cost of £900 each.

Stickers with the words ‘next in frame’ have been put up around Oxford, asking students and staff to nominate suitable subjects by the end of this week.

In addition, colleges are already redecorating dining and lecture halls with new pictures and photographs to reflect the diversity of their alumni.

Pictures of author Jonathan Swift, 16th century poet John Donne and bible translator William Tyndale were all removed. And portraits of TV presenter Natasha Kaplinsky, author Hari Kunzru and journalist Naomi Wolf have been put up.

The transformations are under way at a time when Oxford has faced intense international scrutiny over the presence of longstanding male symbols.

Students led by Ntokozo Qwabe, a South African-born Rhodes scholar, unsuccessfully campaigned for the removal of a statue of Cecil Rhodes at Oriel College, arguing it was a reminder of apartheid.

It failed in January, when Oriel’s governing body ruled out removing the statue after furious donors threatened to withdraw gifts and bequests worth more than £100million.

A month later, the National Union of Students’ Black Students’ Campaign described Oxford University as ‘one of the most male, pale and stale places of learning in Britain’.

It was revealed yesterday that a photograph of feminist and former Rhodes scholar, Naomi Wolf, will go on display in Rhodes House, home of the scholarship scheme that pays for non-British postgraduates to study at Oxford. She admitted she left Oxford in the 1980s without finishing her doctorate after encountering ‘horrible’ sexism and anti-semitism. She returned more than 20 years later to complete it.

Ms Wolf insisted that ‘changing iconography helps to change how you see history’.

She told a newspaper: ‘In my college, New College, there are portraits of men everywhere.

‘While pictures are not the same as gender or race equality, I do not think this is trivial. If all you see are white men, white men, white men, it is very hard to believe that people in your society think you have a place in history.’

Más...

Entrevista con Juncker y Schulz: 'Mortal para Europa'

Los presidentes del Parlamento Europeo y de la Comisión Europea, Martin Schulz y Jean-Claude Juncker, hablan para Der Spiegel de las consecuencias del Brexit, de los fracasos de los líderes de la UE y de lss llamadas telefónicos que se hacen cada mañana.

SPIEGEL: Mr. Juncker, who was the first person you talked to after hearing the news of Brexit?

Juncker: With Martin Schulz. He's in the habit of talking to me on the phone each morning between 7 and 8 a.m. It's a habit I sometimes wish he could drop.

Schulz: I seem to remember it being between 6 and 7 a.m. I was shocked. In the days before the vote, I bet that the British would stay in the EU.

Juncker: I put my money on Brexit. The EU Financial Stability Commissioner, Jonathan Hill from Britain, still owes me a pound. (Eds. Note: Hill announced his resignation from the Commission in the wake of the Brexit vote.)

SPIEGEL: What did you say on the phone?

Schulz: I said: "Jean-Claude, I think this isn't going well." Then I advocated for a quick response from the EU. The last thing we need right now is uncertainty.

Juncker: I shared his opinion. It was important for the Brits to trigger Article 50 as quickly as possible in order to avoid any uncertainties. That was also the tenor of the press release the European Commission, Parliament and Council issued afterward.

SPIEGEL: Just like on that Friday, you often present yourselves as extremely tight political partners. Can you appreciate that some in Europe see your relationship as cronyism?

Juncker: Nonsense. Martin and I lead the two important community institutions, whose tasks include working together in confidence. After 30 years in Brussels, I can tell you: The relationship between the Commission and the Parliament has probably never been as good as it is now.

SPIEGEL: That's precisely what many people find problematic. Parliaments are ultimately responsible for keeping governments in check -- not acting as their reinforcements.

Schulz: There can be no talk of reinforcements. Jean-Claude and I are fully aware that we have different roles. There's also friction between us, for instance with the agreement for visa liberalization for Turkey. The Commission sent us a proposal. While 66 of our 72 conditions had been met, many of the most important ones had not been, including the reform of anti-terror laws. So we put the agreement on ice. The Commission very often has a very unpleasant time in Parliament.

Juncker: I don't let it get to me. I said in my inaugural address that I am not the Council's secretary, nor am I the Parliament's lackey. That can sometimes lead to conflicts, which are defused through dialogue. Martin invariably knows what the Commission thinks, and I'm well informed about the sensitivities of the Parliament.

Seguir leyendo...

¿Por qué se sigue rescatando a la banca?

El problema de Europa es triple.

- Una economía hiperbancarizada. Los activos totales de la banca en Europa superan el 320% del PIB de la Eurozona. En el cénit de la crisis, en EEUU no llegaban al 80%.

- Una errónea política de dar la patada hacia delante vía tipos bajos y alta liquidez ha hecho que los préstamos de difícil cobro se acumulen ante la entelequia de que “en unos años todo se arregla” gracias al BCE. Los préstamos de difícil cobro en EEUU en el peor momento de la crisis no llegaban al 7% del total, en Italia la cifra es casi el triple, hoy. En la Eurozona los préstamos de difícil cobro (seamos serios, la mayoría son simplemente incobrables superan los 900.000 millones de euros) .

- Exigencia política de que “fluya el crédito”. A la banca europea se le ha diagnosticado el “saneamiento” erróneamente y mucho antes de tiempo por la obsesión de los Estados de que se lancen a prestar a toda velocidad, a pesar de que ni las condiciones económicas ni de riesgo aconsejaban aumentar el balance, porque la demanda de crédito solvente no aumentaba. Vía la mayor política de represión financiera de la historia de la Unión Europea, se ha debilitado, en vez que permitir que la banca se fortalezca. A pesar de enormes provisiones y ampliaciones de capital, el proceso de fortalecimiento de los balances bancarios ha sido mucho más lento de lo deseable.

Hasta que en Europa no se rompa este triángulo letal no se va a salir de la crisis. Pero ningún Estado quiere hacer una reforma financiera como la española porque pierde poder en el sistema financiero y quiere tener a su alrededor “sus bancos”. La viñeta superior, cortesía de Signe Wilkinson, lo ilustra magistralmente. DANIEL LACALLE

Seguir leyendo...

'150.000 € millones serían suficiente para recapitalizar la banca europea', dice el economista jefe de Deutsche Bank

DIE WELT.- Der Chefökonom der Deutschen Bank fordert ein milliardenschweres Rettungsprogramm für europäische Banken. Die Institute sollten nach amerikanischem Vorbild mit frischem Kapital ausgestattet werden. Damals war der Staat mit 475 Milliarden Dollar eingesprungen. "In Europa muss das Programm nicht so groß sein. Mit 150 Milliarden Euro lassen sich die europäischen Banken rekapitalisieren", sagte David Folkerts-Landau der "Welt am Sonntag".

Insbesondere Italien und der Zustand der dortigen Banken bereiten dem Experten große Sorgen. Der öffentlich kolportierte Kapitalbedarf von 40 Milliarden Euro dürfte noch konservativ kalkuliert sein, so Folkerts-Landau. Die Bankenrettung hält er für derart dringlich, dass er dafür auch einen möglichen Bruch mit den Regeln der neuen Banken-Richtlinie in Kauf nimmt.

Más...

La izquierda regresiva y sus juegos de palabras

Recientemente, el senador demócrata estadounidense Dick Durbin admitió sin pelos en la lengua que exigía una revisión de los manuales de entrenamiento antiterrorista del FBI con el fin de hacerlos más políticamente correctos y aceptables para los musulmanes moderados. Revisión que incluía la omisión de palabras como 'islamista' o 'yihad', y que ya ha sido adoptada con un celo digno de mejor causa por el FBI. El ejemplo más palmario ha sido la poda de estas expresiones en la información sobre la llamada telefónica del autor de la masacre de Orlando. Expresiones que fueron incluidas más tarde ante las protestas de ciudadanos y funcionarios públicos.

QUILLETTE.- In an increasingly polarized political climate, where left-wing masochism and right-wing authoritarianism are threatening to destroy Western civil society, such refusal to label Islamic extremism by its name for fear of offending Muslims will do more to empower the political fringe than the sensible middle. Furthermore, by waiting to deal with the symptoms of violent radicalization as opposed to preventing it in the first place, the administration will continue to rely on domestic heavy-handedness and international militarism, and thus alienating the very Muslim communities whose cooperation it seeks. This censorship likewise dis-empowers the liberal and secular forces within Islam who are rightly frustrated by the left’s apologia for Muslim theocracy.

It is time to unbind ourselves from the shrouds of political correctness and identity politics. It is time to stand up to cowardice in the face of duplicitous theocrats who conflate criticism of religious beliefs with bigotry. Far from leading to a “clash of civilizations” narrative rightly feared by moderates and counter-terrorism experts, honesty in the face of obfuscation will dis-empower the propaganda of right-wing demagogues intent on realizing this self-fulfilling prophecy. At the same time, it will help moderate Muslims to redefine the very doctrines and beliefs responsible for the death of thousands of Muslims and non-Muslims alike.

In his essay, Politics and the English Language, George Orwell wrote: “Political language…is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind.” This should be remembered whenever accusations of “Islamophobia” are hurled at those who would dare to question the violent doctrines of Islam. But Orwell also cautioned against succumbing to “political quietism,” and the “pure wind” of political speech is not just evident in acts of commission. When government officials and legislators omit any mention of Islamism as an antecedent to violence, they are inoculating dangerous ideas from the searing eye of rational criticism.

Leer el artículo completo, aquí

Nace el Partido Democrático de Cataluña, la cara B del 3%

Desde hoy, la putrefacta Convergencia Democrática de Cataluña se llamará Partido Democrático de Cataluña. Un nombre al borde del plagio con el que el refundado partido de Jordi Pujol quiere volver a ser el pal de paller del cortijo feudal en que han convertido esta tierra.

Artur Mas ha sido vapuleado en el congreso fundacional por militantes de base al estilo 'cupero' pero se ha salido con la suya. La única oposición realmente existente la ha ejercido Germà Gordó, que ha intentado hacer frente a los dejes autoritarios pero que ha terminado tragando. El ex presidente de la Generalitat siguirá manteniendo el control del nuevo partido del que ha sido investido presidente y del que su mano derecha, Neus Munté, será la vicepresidenta.

Y a pesar de que los nuevos cargos son institucionales para evitar el régimen de incompatibilidades que impide acceder al cargo a los presidentes de la Generalitat y a los consejeros, no existirá la figura del secretario general del partido, cuyas funciones ejercerá un simple coordinador. Cargo que Mas tiene reservado para Jordi Turull, su hombre de confianza en el aparato. Carles Puigdemont tendrá un silla en la dirección en su condición de presidente de la Generalidad.

Por lo que a regeneración se refiere, poca cosa: una limitación de cargos a ocho años, prorrogables por otros cuatro, pero que no afecta a los cargos municipales y un Consejo de Calidad Democrática, enmendado por las bases en su formulación oficial, para dificultar una presidencia impuesta a dedo.

El nuevo partido no parece ser mucho más que la cara B de una refundación cosmética.

Los Hermanos Dalton han decidido este fin de semana que a partir de ahora van a llamarse las Hermanas Sister. Continúan siendo los mismos, continúan haciendo lo mismo, y la única diferencia es que ahora, en lugar de disimular diciendo que quieren trabajar en el banco, reconocen abiertamente que quieren atracarlo.

En la política española hemos visto de todo en los últimos meses, pero nada tan falsario como lo de Convergència de este fin de semana. Decir que muere un partido y nace otro es la bolita de los trileros. Las Hermanas Sister continúan siendo los que cometieron los pecados del pasado, y continúa Mas liderando el invento, que es quien llevó a Convergència a la marginalidad y al extremo.

El problema no era el nombre, sino las personas concretas y su torpeza. Convergència no estaba más gastada que las demás marcas políticas, pero Mas cometió otro de sus grandes errores sacrificándola para poder salvarse, y así continuará el «expresident» cayendo de fracaso en fracaso hasta la demolición total. SALVADOR SOSTRES

La utilidad de conocimiento inútil

In an age obsessed with practicality, productivity, and efficiency, I frequently worry that we are leaving little room for abstract knowledge and for the kind of curiosity that invites just enough serendipity to allow for the discovery of ideas we didn’t know we were interested in until we are, ideas that we may later transform into new combinations with applications both practical and metaphysical.

This concern, it turns out, is hardly new. In The Usefulness of Useless Knowledge (PDF), originally published in the October 1939 issue of Harper’s, American educator Abraham Flexner explores this dangerous tendency to forgo pure curiosity in favor of pragmatism — in science, in education, and in human thought at large — to deliver a poignant critique of the motives encouraged in young minds, contrasting those with the drivers that motivated some of history’s most landmark discoveries.

Seguir leyendo...

Las bases se amotinan en el funeral de CDC

Pospuesto el debate sobre el nombre de la nueva CDC tras una bronca interna @lavanguardia https://t.co/NzUSPzbeGW #ca

— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) July 8, 2016

La naturaleza antidemocrática de los referéndums

La concepción de la democracia moderna se fundamenta en que el voto es un medio y no un fin. Un medio que sirve para decidir quién gobierna, pero no cómo gobierna. La democracia liberal o representativa establece como fin de la política no tanto el derecho de voto, que también, como la limitación de los poderes del Estado y la prevalencia e inviolabilidad de los derechos de los ciudadanos. Dicho en otras palabras, los ciudadanos tienen el derecho a vivir según sus creencias, siempre que no perjudiquen a terceros, y el poder político, sea quién sea el que lo ostente, no puede forzarlos a cambiarlas.

En esta concepción de la democracia, el voto no sirve para imponer directamente algo a los demás si no para elegir a unos representantes que han de negociar con los otros, respetando los derechos de la minoría, las leyes y normas que se han de aplicar. Por el contrario, el referéndum, al limitar las opciones a sí o no, a blanco o negro, es siempre una acción de fuerza de la mayoría contra la minoría, como se ha visto en el Brexit. Una acción de fuerza no cruenta, ciertamente, pero una imposición pura y dura. Es la continuación de la violencia política con guante de seda.

Los referéndums sólo tiene sentido para ratificar o rechazar algo debatido y acordado previamente por los representantes de los ciudadanos en el Parlamento. Convocar un referéndum previo a toda negociación política en el marco legal y constitucional establecido, es algo ajeno a la democracia.

Pero hay más razones para dudar de la naturaleza democrática de los referéndums. Kristi Lowe y Kelsi Suter las exponen en POLITICO:

After Britain’s decision to leave the European Union via popular referendum last month, political turmoil ensued. But don’t let the near-collapse of the British government make you think governments will be dissuaded from using this form of supposedly direct democracy in future: Referendums are more popular than ever. In fact, Britain’s is just the latest in a recent surge in Europe, and, despite its much-fretted-over results, it seems to have set the stage for even more to come: speculation has already begun that France, Italy, the Netherlands and others may soon follow suit.

It’s easy to see why. Referendums, which bypass elected representatives by submitting a proposed law or public measure to a direct popular vote, let citizens vent their frustrations with the powerful elites that run their governments. Today, when large groups are complaining of exclusion from politics, and when frustration with immigration, globalization, perceived disenfranchisement and elitism have fueled the rise of Donald Trump in the United States and nationalist groups across Europe, referendums are a particularly useful mechanism for politicians who want to make sure their people feel heard. Many leaders view them as a safety valve for populist anger.

But, in our experience working on referendum campaigns around the world with a major polling firm, we have learned that referendums are vulnerable to a number of serious flaws — flaws which call into question claims that referendums are a more direct form of democracy than other types of elections, and which should make governments think twice before offering them.

Seguir leyendo...

La izquierda, de la ilusión a la fantasía

La CUP y el Brexit

La Candidatura d'Unitat Popular fa una valoració dels resultats del referèndum del passat 23 de juny al Regne Unit on en conjunt, i malgrat resultats de signe oposat a Escòcia i a Irlanda del Nord, la majoria social ha apostat per la sortida de la Unió Europea. Aquesta valoració s'ha fet sense presses i des d'una postura crítica, observant la complexitat dels processos que s'estan donant en aquesta Europa travessada de conflictes i contradiccions.

Com a única força política dels Països Catalans amb representació institucional que treballa per una sortida d'esquerres a la Unió Europea, l'Euro i l'OTAN volem fer una aportació valorativa dins del marc català i també en el debat obert dins l'esquerra europea.

1. La Unió Europea s'ha convertit, des de fa anys, en una eina del capitalisme neoliberal per controlar i reprimir els anhels i les sobiranies dels pobles i les treballadores europees. Des de fa anys l'hegemonia francoalemanya en un inici i germànica actualment exercides des de la Troika (Comissió Europea, el Banc Central Europeu i el Fons Monetari Internacional) ha imposat a les perifèries europees les anomenades polítiques d'austeritat basades en l'imperi de la deutocràcia, això és, la subordinació de les polítiques socials a la prioritat del pagament del deute, la imposició d'unes polítiques migratòries criminals contràries absolutament al principi de lliure circulació de les persones, i una cada vegada major negació de la democràcia i la sobirania dels pobles, visibilitzada amb els diferents memoràndums i el sotmetiment del govern grec després del referèndum de l'Oxi, els quals han agreujat la situació de cara als pobles del sud.

2. Respectem i saludem la decisió de la majoria social del Regne Unit de sortir de la Unió Europea. Considerem aquesta un cop als mercats internacionals, al projecte d'Unió Europea i la recuperació de la sobirania nacional per part del Regne Unit. Alhora ens reafirmem en destacar que la plena sobirania no existeix dins d'estructures internacionals que l'encorseten i la sotmeten com la UE, el BCE o l'FMI.

3. Celebrem la valentia del govern britànic de fer particip als pobles de la Gran Bretanya de la decisió de sortir o no de la UE via referèndum. Demostra un cop més el diferent tarannà d'aquell govern en comparació amb el govern de l'Estat espanyol.

Si no les cansa el 'dejà vu' elevado a la máxima potencia, sigan leyendo...

La UE supera los 510 millones de habitantes

EUROSTAT.- Au 1er janvier 2016, la population de l'Union européenne (UE) était estimée à 510,1 millions de résidents, contre 508,3 millions au 1er janvier 2015. Au cours de l'année 2015, 5,1 millions de naissances ont eu lieu dans l’UE, tandis que 5,2 millions de personnes sont décédées; ce qui signifie que l'UE a connu pour la première fois une variation naturelle négative de sa population. La variation démographique restante (positive) correspond essentiellement à l'apport du solde migratoire.

Les États membres les plus peuplés de l’UE demeurent l’Allemagne (82,2 millions de résidents), la France (66,7 millions), le Royaume-Uni (65,3 millions) et l'Italie (60,7 millions). Ensemble, ils réunissent plus de la moitié de la population de l'UE.

Ces chiffres sont publiés par Eurostat, l'office statistique de l'Union européenne, quelques jours an amont de la Journée mondiale de la population (11 juillet). D’autres faits intéressants ainsi qu’une infographie sur la population de l’UE sont également disponibles sur le site web d’Eurostat.

Más...

Solo más Europa puede vencer al nacionalismo europeo [Guy Verhofstadt]

Aunque desafortunada, la decisión de los votantes británicos de abandonar la Unión Europea era esperable. Década tras década, sus políticos se han abstenido de defender la pertenencia a la UE, o al menos explicar al pueblo británico cómo funciona y por qué es necesaria.

En todo su mandato, David Cameron no mostró liderazgo ni voluntad para comprometerse realmente con la UE. Gran Bretaña siempre tuvo un pie afuera mientras su primer ministro no dejaba de lanzar críticas a los burócratas anónimos de Bruselas. Lamentablemente, su tardío intento de defender la pertenencia a la UE durante la campaña del Brexit no bastó para revertir los efectos de décadas de mentiras sobre la opinión pública británica.

Contra los consejos de amigos y aliados, Gran Bretaña eligió aislarse del resto de Europa. Ahora que su decadencia postimperial está completa, la lección más importante que podemos extraer del referendo por el “Brexit” que selló su destino es que no se puede vencer al nacionalismo accediendo a las demandas de los nacionalistas. Si la UE quiere hacer frente a las vertientes nacionalistas que están socavando su raison d’être misma, tendrá que escuchar las inquietudes de la gente y ofrecer una visión radical nueva para una gobernanza eficaz. De lo contrario, el cáncer del nacionalismo se extenderá.

En primer lugar, los países que se quedan en la UE ahora deben sostener la legalidad europea y demandar un divorcio completo y rápido. Los ciudadanos del Reino Unido votaron por irse, y sus líderes políticos aseguran que respetarán el resultado del referendo, así que insistir en que lo hagan lo antes posible no es un “castigo”. Si la inacción británica prolonga el sufrimiento económico de Europa derivado de la incertidumbre política, hay que encarar una separación plena en forma unilateral.

En lo político, el RU ya va camino a convertirse en adversario, más que socio de confianza, de la UE. Antes de desdecirse bajo intensa presión, Theresa May (secretaria de interior y ahora principal candidata para suceder a Cameron como primera ministra) sembró dudas sobre la situación futura de los nacionales de la UE residentes en el RU, al prometer solamente que serían “parte de la negociación” para la salida de Gran Bretaña. En realidad, May se opuso al Brexit, pero su hostilidad antieuropea solo difiere en grado, no en cualidad, de la de políticos pro-Brexit como Daniel Hannan, un eurodiputado conservador, y Nigel Farage, líder del Partido de la Independencia del RU, quienes celebran la posibilidad de que haya otros referendos por el abandono en toda la UE.

Felizmente, el contagio post-Brexit todavía no se materializó, lo que muy probablemente se debe al lamentable espectáculo que está dando el RU desde el 23 de junio: un futuro económico incierto, el sector financiero (una potencia mundial) en busca de nuevos lugares donde radicarse y sus líderes políticos acuchillándose unos a otros por la espalda.

De hecho, es posible que el referendo haya alentado a los países de la UE (incluso aquellos con partidos declaradamente euroescépticos, como Dinamarca y Suecia) a cerrar filas en apoyo de la pertenencia a la UE. Una encuesta realizada en Suecia después del referendo por el Brexit halló que el 66% de los encuestados todavía aprueba la pertenencia a la UE; una encuesta similar en Dinamarca mostró un 9% de aumento del apoyo a la pertenencia. Los líderes de la UE no deben quedarse de brazos cruzados. La crisis del Brexit debe verse como una oportunidad para la Unión, ahora que las inquietudes por la globalización, el terrorismo, la inmigración y la desigualdad están a la orden del día. Una Europa dividida no pudo responder a estos desafíos; y aunque la ausencia de los británicos se notará, la UE ahora estará menos dividida.

Pero en su estado actual la UE no es capaz de una acción decisiva a gran escala. Para ofrecer una alternativa al atractivo emocional del nacionalismo populista, la Unión debe volverse más atenta a las demandas de sus ciudadanos. Esto requiere reformas estructurales profundas a la eurozona y a las instituciones políticas centrales de la UE.

Los economistas generalmente coinciden en que una moneda única no es sostenible sin unión fiscal o un organismo de hacienda en común. Si los europeos no terminan de hacer lo que empezaron al crear el euro, seguirán sufriendo el malestar económico de la desunión estructural. Completar la integración traerá prosperidad y una mejor administración.

Similares falencias se ven en los mecanismos de defensa europeos. Es absurdo que Europa tenga la internacionalmente reconocida Agencia Espacial Europea y al mismo tiempo carezca de un organismo creíble para obtener y compartir datos de inteligencia en la lucha antiterrorista. Tras los ataques del pasado noviembre en París debería haber quedado claro que el terrorismo sin fronteras demanda una inteligencia sin fronteras, pero los estados miembros de la UE siguen anteponiendo la soberanía individual a la seguridad colectiva. No basta con aumentar la cooperación intergubernamental. Europa necesita una autoridad central de inteligencia con capacidad efectiva.

Iniciar estas reformas de largo alcance es el único modo de que Europa corte el ascenso populista que condujo al triunfo de la campaña pro‑Brexit en el RU. Disiento por completo de los que dicen que hay que devolver soberanía a los estados miembros: eso sólo debilitaría más el proyecto de integración que protegió la paz y la prosperidad de Europa por décadas. El populismo y el euroescepticismo son enemigos de ese proyecto, y el único modo de vencerlos es construir una Europa funcional para sus ciudadanos. Menos que eso solamente servirá para los demagogos dispuestos a seguir al RU al desierto.

Leer el original en inglés, aquí

El PSOE desoye a Felipe González

FELIPE GONZÁLEZ.- Los ciudadanos podrán entender que, a estas alturas de mi vida, se haya reafirmado en mi pensamiento la prioridad de los intereses generales de España y sus ciudadanos sobre cualquier otra. Y es precisamente esto lo que me lleva a pensar que el Partido Socialista ni puede ni debe entrar en coalición con el PP. Debe ocupar su sitio en una oposición responsable. Lo cual significa al mismo tiempo exigente y dialogante. Siempre lo ha hecho en asuntos de Estado, incluso asumiendo el protagonismo de pactos concretos como la lucha contra el terrorismo. Pero también tiene que ocuparse de reconstruir su propio proyecto como alternativa al PP con vocación de mayoría.

En esta situación, la solución de que haya una investidura para España, teniendo en cuenta que no hay mayoría alternativa coherente para hacerlo, pasa por un Gobierno del PP o encabezado por el PP.

O sea, en mi opinión, el Partido Socialista tiene que aceptar el diálogo que le ofrece el candidato del PP, aun dejando claro que no tiene intención de formar parte de una coalición con el mismo. Como ya dije hace unos meses, reitero mi opinión negativa a lo que llaman gran coalición al mismo tiempo que afirmo la responsabilidad de las fuerzas políticas: si no pueden formar Gobierno, tampoco pueden obstaculizar que este Gobierno se forme.

El resultado del 26-J coloca al Partido Socialista ante esa responsabilidad. Excluyendo la coalición y el apoyo al Partido Popular en la investidura, en caso de necesidad, no debe ser un obstáculo para que haya un Gobierno minoritario.

Leer el artículo completo, aquí

Ni Felipe González ni la presión del PP hace cambiar el no a Rajoy del PSOE

La próxima crisis en Europa se llama Italia

THE ECONOMIST.- Italy is Europe’s fourth-biggest economy and one of its weakest. Public debt stands at 135% of GDP; the adult employment rate is lower than in any EU country bar Greece. The economy has been moribund for years, suffocated by over-regulation and feeble productivity. Amid stagnation and deflation, Italy’s banks are in deep trouble, burdened by some €360 billion ($400 billion) of souring loans, the equivalent of a fifth of the country’s GDP. Collectively they have provisioned for only 45% of that amount. At best, Italy’s weak banks will throttle the country’s growth; at worst, some will go bust.

Not surprisingly, investors have fled. Shares in Italy’s biggest banks have fallen by as much as half since April, a sell-off that has intensified since the Brexit vote. The biggest immediate worry is the solvency of Monte dei Paschi di Siena, the world’s oldest bank. Several attempts to clean it up have failed: it is now worth just a tenth of its book value, and could well come up short in a stress test by the European Central Bank later this month (see article).

Size alone makes Italy’s bank mess dangerous. But it is also an exemplar of the euro area’s wider ills: the tension between rules made in Brussels and the exigencies of national politics; and the conflict between creditors and debtors. Both are the consequence of half-baked financial reforms. Handled badly, the Italian job could be the euro zone’s undoing.

Seguir leyendo...

El Tribunal Constitucional tumba por unanimidad las estructuras de Estado de Cataluña

El Pleno del Tribunal Constitucional acaba de decidir por unanimidad declarar inconstitucionales y, por tanto, nulas las disposiciones de la ley catalana 3/2015 que creaban la Agencia Tributaria de Cataluña y otras denominadas "estructuras de Estado".

El TC ha estimado en parte el recurso que el Gobierno de Rajoy interpuso contra esa ley y ha tumbado, además de la Agencia Tributaria de Cataluña, las disposiciones referidas al plan rector de infraestructuras y energías.

En cambio, ha hecho una interpretación conforme respecto a la Agencia de Protección Social, que se autoriza siempre que se refiera a las competencias propias del Estatut en materia de protección social pero en ningún caso a la Seguridad Social.

El tribunal también ha hecho una interpretación conforme respecto a la disposición por la que Cataluña acordaba crear el inventario de las administraciones públicas catalanas. El Constitucional ha concluido que ese inventario puede elaborarse en lo referido estrictamente a los activos y pasivos de titularidad autonómica, pero no a los del Estado ni a los de las Administraciones locales.

Artículo completo, aquí



Texto íntegro de la Sentencia

El Govern desoye el fallo del TC y seguirá creando 'estructuras de Estado'

Hallan el carné de afiliado a la CNT de Paco Martínez Soria

ABC.- En las últimas semanas el Archivo de Salamanca está siendo fuente de interesantes descubrimientos de la mano del investigador especializado en patrimonio Policarpo Sánchez. El domingo pasado, ABC informaba en exclusiva del hallazgo del carné de reportero de Antoine Saint- Exupery, uno más de los muchos documentos que durante décadas han permanecido olvidados. EA raíz de su labor de consulta e investigación Policarpo ha anunciado recientemente el hallazgo del documento de afiliación al sindicato anarquista CNT del actor Paco Martínez Soria (1902- 1982) entre 1937 y 1938. Además ha encontrado una carta del director de del FBI John Edgar Hoover solicitando información a las instituciones de la II República sobre las actividades de ciertos ciudadanos americanos que se encontraban en España.

Más...

...y el carnet de prensa de Antoine de Saint Exupéry durante la guerra civil

El nombre y la firma están en regla: Antoine de Saint Exupéry. Edad, 36 años. La dirección de su domicilio de París tiene añadido entre paréntesis el Florida de Madrid, el famoso hotel de los corresponsales en la plaza de Callao, en el que el autor de «El Principito» pasó muy pocas noches, junto a Enrst Hemingway y Martha Gellhorn, Robert Capa y Gerda Taro aquel abril de 1937. Vino para cubrir el asedio de Franco a la capital, para contar aquel Madrid duro como un yunque bajo las bombas incesantes y encontrar, como dejó escrito en sus emocionantes crónicas en «Paris-Soir», un sentido a la vida de los hombres.

Más...

Guerra de clanes en las cloacas del Estado

Nadie duda de la legitimidad policial para investigar, por ejemplo, a sospechosos de terrorismo o a grupos de ultraderecha, tanto si están en la clandestinidad o amparados bajo entidades legalmente constituidas. Pero cuando esas investigaciones se refieren al independentismo son rechazadas y denunciadas sistemáticamente como 'guerra sucia', estableciendo un obsceno paralelismo con la que libró el gobierno de Felipe González contra ETA.

El Estado debe investigar siempre a los sospechosos de cometer un delito, sean políticos o no. Y la Generalitat presidida por Artur Mas vulneró en diversas ocasiones la legalidad con el objetivo público y notorio de la secesión. No se puede, pues, pedir a un Estado que no actúe contra los que conspiran contra él. Pero, por el contrario, lo que sí se puede, y se debe, es exigir que ese Estado actúe de acuerdo con la legalidad. Sin vulnerarla, sin cal viva y sin pistoleros a sueldo.

Hasta el momento, no han aparecido pruebas de que la policía haya vulnerado la legalidad en Cataluña, pero sí  indicios de una 'guerra de clanes' dentro del Ministerio del Interior. Una guerra en la que se espían entre ellos y en la que ha desparecido información confidencial relacionada con investigaciones de corrupción en Cataluña que custodiaba la Unidad de Inteligencia.

Desde el tiempo de los GAL, las cloacas de Interior bajan sucias, sin que ninguna administración posterior -socialista o popular- haya procedido a su limpieza a fondo. Unas cloacas que pueden revelarnos muchas sorpresas, y no necesariamente en las que ahora estamos pensando.

Pujol Jr. compró a un testigo clave por 135.000 dólares

Pujol Jr. compró por 135.000$ a un testigo clave para engañar al juez #ca https://t.co/h3AULgXqi9 vía @elmundoes

— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) July 7, 2016

Chilcot: un informe para crucificar a Blair y exculpar a la clase política británica

Finalmente, tras más de siete años, hoy se han publicado los doce volúmenes, con 2,6 millones de palabras, del Informe Chilcot sobre las responsabilidades del gobierno británico en la guerra de Irak. Han sido publicados esta mañana en el sitio web 'Investigación sobre Irak', tras una rueda de prensa de su ponente director Sir John Chilcott. Cualquier persona que quiera una copia completa del informe tendrá que pagar 767 libras (unos 900 euros). Un resumen de 150 páginas está disponible por 30 libras (unos 35 euros).

Ahí van dos de los primeros titulares que la prensa ha publicado tras conocerse el contenido del informe.

El fundamento jurídico de la intervención de Reino Unido en la guerra de Irak estaba 'lejos de ser satisfactorio'

Blair invadió Irak antes de agotar todas las opciones pacíficas

Las reacciones al informe Chilcot muestran hasta qué punto Tony Blair se ha convertido en el chivo expiatorio de una clase política que, incapaz de defender las razones que la llevaron a apoyar la guerra de Irak, elude su responsabilidad gracias a la crucifixión del que fuera el líder del Nuevo Laborismo.

Blair, que no se desdice de su decisión, fue la niña de los ojos de la intelectualidad y de los medios de comunicación cuando llegó como un mesías al número 10 de Downing Street en 1997. El líder de un New Labor que defendía, con el aplauso entusiasta de la progresía, la 'injerencia humanitaria' en la soberanía de los estados cuando estos vulneran los derechos humanos. Ese era el caso del Irak de Saddam Hussein, un régimen que había utilizado agentes químicos y biológicos contra su propia población y que tras 15 años de incumplir las resoluciones de la ONU sobre sus programas de armas de destrucción masiva y de jugar al gato y al ratón con los inspectores se convirtió en una amenaza imprevisible después de los atentados del 11S.

El peligro era evidente, pero en realidad nadie sabía a ciencia cierta cuál era el arsenal de ADM de que disponía Saddam en ese momento. Y no se sabía por qué los servicios secretos occidentales, durante décadas concentrados en la Unión Soviética, no disponían de agentes infiltrados en los regímenes de Oriente Medio. Se sabía, gracias a informaciones facilitadas por distintos desertores (incluídos unos cuñados de Saddam), que Irak había fabricado y usado armas químicas y biológicas y que disponía del conocimiento, la tecnología y las instalaciones necesarias para hacerlas en cualquier momento.

Eso llevó a los servicios secretos a construir hipótesis, cuándo no fabulaciones, más o menos racionales para justificar su incompentencia en esa parte del mundo. La invasión corroboró que había existido un programa de ADM pero no encontró ningún almacén con esas armas ensambladas y a punto de ser filmadas por las cámaras de televisión de todo el mundo. Las armas habían desaparecido, destruidas por el propio Saddam, ocultadas o 'exportadas'. Pero ya sabemos que la verdad no existe si no puede mostrarse por televisión.

Esa ausencia de ADM en activo no hizo menos justo y necesario el derrocamiento de Saddam, pero evidenció que tal vez no era tan urgente. La intervención condujo a una larga y cruel guerra contra la insurgencia, que incomprensiblemente no se había previsto, hasta que el general Petraeus tuvo que reconstruir la estrategia militar aliada logrando finalmente la derrota de Al Qaeda, pero que la precipitada retirada ordenada por Obama dejó a Irak en la cuerda floja. Sin embargo, Blair es el único culpable de todo. Un malo de película, una caricatura sacada de su contexto histórico y político.

Un contexto en el que se olvida que 244 parlamentarios laboristas y 139 conservadores votaron a favor de la guerra de Irak. Se olvida que 557 diputados británicos, contra 13, votaron por bombardear Libia en 2011. Y que se olvida que 1999 el Reino Unido participó en los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia durante la Guerra de Kosovo. Unos bombardeos que se realizaron también sin autorización previa del Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Por qué se criminaliza, pues, a Blair por la guerra de Irak y no por los otros conflictos? Pues porque las intervenciones militares en Yugoslavia y en Libia tenían el apoyo de la internacional mediática y la de Irak, no. Puede parecer redículo, per es así de simple. El Reino Unido tiene necesidad de demostrar justícia y transparencia, de quedar bien con el mundo. Especialmente ahora, tras el Brexit.

********************************

¿Qué es el Informe Chilcot?

El informe Chilcot es una investigación exhaustiva que ha tenido lugar durante los últimos siete años sobre la decisión del Reino Unido para ir a la guerra en Irak en 2003. Se centra en las decisiones políticas tomadas entre 2001 y 2009 relacionados con el período previo a la intervención del Reino Unido, la propia acción militar y las secuelas del conflicto.

Principalmente, lo que el informe Chilcot pretende es averiguar qué lecciones importantes para el país se puede aprender de la invasión de Irak y cómo éstas se pueden aplicar en el futuro.

Entre 2009 y 2011, se tomó declaración a los políticos que fueron miembros del gobierno laborista que tuvo el Reino Unido durante la guerra, así como altos funcionarios militares y diplomáticos. Entre los políticos se encuentran el ex primer ministro Tony Blair, su ex ministro de Asuntos Exteriores, Jack Straw, y Gordon Brown.

¿Por qué se ha hecho esta investigación?

La investigación Chilcot se puso en marcha debido a la decisión del Reino Unido de invadir Irak junto con los EE.UU. y otros países en una de las decisiones de política exterior más polémicas de la historia del país. 217 miembros del parlamento votaron en contra de la intervención militar, incluyendo varios miembros del gobierno laborista que dimitieron en señal de protesta, entre ellos el ex ministro de Asuntos Exteriores, Robin Cook. 396 diputados votaron a favor de la guerra.

En el transcurso del conflicto, un total de 179 militares británicos murieron y decenas de miles de civiles iraquíes perdieron la vida. La intervención fue exitosa para poner fin al reinado del brutal dictador Saddam Hussein, pero no pudo lograr la estabilidad en la región. Hoy, Irak sigue siendo uno de los países con más problemas de la región.

El argumento principal citado por Tony Blair para ir a la guerra fue que Irak poseía armas químicas y biológicas. Sin embargo, tras la caída de Saddam, solo se encontraron restos de los antiguos programas de armas de destrucción masiva (ADM) así como la capacidad para fabricarlas de nuevo, pero no se pudo demostrar que en ese momento Irak tuviese operativas ese tipo de armas. Eso echó una capa adicional de duda sobre la legitimidad de la invasión.

¿Quien ha hecho la investigación?

La investigación fue encargada a Sir John Chilcot, que la ha presidido durante todos estos años. Los otros miembros del comité son Sir Lawrence Freedman, Sir Martin Gilbert, Sir Roderic Lyne y la baronesa Usha Prashar.


¿Por qué ha tardado siete años en ser completado?

El tiempo que ha durado la Investigación Chilcot ha sido objeto de intensas críticas. Se señala a menudo que la evaluación ha durado más tiempo que toda la guerra.

La etapa inicial fue una serie de audiencias públicas en las que Blair y Straw, junto con los comandantes militares y diplomáticos, fueron cuestionados. Éstas terminaron en febrero de 2011. Sin embargo, todo se retrasó ​​por un enfrentamiento entre el Comité de Investigación y el gobierno británico sobre la conveniencia o no de publicar material clasificado, lo que provocó gran malestar entre los familiares del personal que murió en el conflicto.

¿Cuáles serán las consecuencias?

Activistas contra la guerra han pedido desde hace tiempo que Tony Blair sea juzgado por crímenes de guerra en el Tribunal Penal Internacional (TPI). Sin embargo, aunque se espera que el informe Chilcot condene enérgicamente las decisiones de Blair entre el 2001 y 2009, no está claro que el TPI pueda juzgar a Blair.

Por otro lado, el informe puede tener importantes consecuencias en la crisis que actualmente se está desarrollando en el partido laborista.

Jeremy Corbyn se mantiene como líder a pesar de que la gran mayoría de sus propios parlamentarios le piden la dimisión. Corbyn es un firme opositor de la intervención militar y votó en contra de la invasión de Irak en 2003. Angela Eagle, que está a la espera de lanzar un desafío al liderazgo de Corbyn si no dimite, votó a favor de la invasión de Irak.

Vía Business Insider

Chilcot condena el comportamiento de Blair pero reconoce que no hubo "ninguna falsificación o uso indebido de la inteligencia" ni "ningún engaño del Gobierno"

Sí existe una definición del populismo

El populismo posee cuatro propiedades interrelacionadas: 1) la existencia de dos unidades homogéneas de análisis: el pueblo y la elite; 2) una relación de antagonismo entre ambas; 3) la valoración positiva del «pueblo» y la denigración de la «elite»; y 4) la idea de la soberanía popular, traducida en la prevalencia de la voluntad general como matriz decisoria. He aquí el núcleo duro del populismo, en cuya ausencia no habrá tampoco, pues, populismo.

A ese núcleo pueden añadirse otros rasgos, quizá más derivados que primarios. Destacadamente: su tendencia a organizarse alrededor de un líder, su antiintelectualismo, su identificación con una Heimat o patria idealizada, su hostilidad hacia la democracia representativa qua representativa, su reactividad ante las crisis y naturaleza, por tanto, episódica, así como un repertorio de acción basado en la provocación, la polarización y la protesta. ¿Son estos, rasgos de carácter más organizativo, definitorios del populismo? Hay quienes piensan que no, de forma que el liderazgo carismático y la comunicación directa entre éste y sus seguidores facilitan el populismo sin llegar definirlo.| Manuel Arias Maldonado

Leer el artículo completo, aquí

China, una resaca keynesiana

Para algunos, el fracaso parece inminente, mientras que para otros ni siquiera se plantea, así sea a largo plazo, pero, una vez más, lo que cuenta no es la profecía, sino el análisis de los límites que la evolución de la economía china impone a sus todopoderosos dirigentes.

El más importante es su encaprichamiento keynesiano. En tiempos de bonanza y, sobre todo, en los de crisis, lo que les importa es mantener o aumentar la demanda agregada, aun a costa de hacer crecer la deuda. Eso fue lo que en 2008, ante la Gran Recesión, les llevó a formular el descomunal programa de estímulo. La receta keynesiana de aumentar el gasto público puede tener éxito si se consigue que la deuda aumente de forma limitada, que genere inversiones productivas y que sea tan solo una medida anticíclica, no estructural. No ha sido ése el caso de China.

Tomemos retóricamente el archiconocido paradigma de política keynesiana: emplear a los parados en abrir zanjas para taparlas inmediatamente después. Se evitaría con ello un aumento del paro y se aseguraría un salario a los trabajadores así ocupados, lo que, en resumen, contribuiría al crecimiento del PIB. Esos salarios, empero, tienen que pagarse de alguna manera, generalmente a través del endeudamiento de los organismos públicos encargados de ejecutar el programa, lo que implica obligaciones futuras. La deuda así contraída tendrá que pagarse… o repudiarse. En el último caso se produciría una seria crisis fiscal de consecuencias tan dramáticas como imprevisibles; en el primero habrá que sufragar la carga de la deuda.

El plan de choque de 2008, ya se ha dicho, tuvo un fuerte impacto inmediato gracias al rápido crecimiento de inversiones financiadas por deuda. Sus efectos a medio plazo sobre el sistema son, sin embargo, menos conocidos. Un informe de 2015 preparado por el McKinsey Global Institute (MGI) los detallaba con precisión. Según sus estimaciones, a mediados de 2014 la deuda total de China (Gobierno, instituciones financieras, compañías no financieras y hogares) ascendía al 282% del PIB, muy por encima de la media de países en desarrollo y semejante a la de los más desarrollados: Corea del Sur (286%), Australia (274%), Estados Unidos (269%), Alemania (258%) o Canadá (247%).

Lo más llamativo era que ese resultado se había alcanzado en un brevísimo plazo de tiempo. En 2000, la deuda china era de 2,1 billones de dólares, en 2007 ascendió a 7,4 y a mitad de 2014 alcanzaba los 28,2 billones, es decir, se había multiplicado por cuatro en siete años. No es difícil identificar el papel primordial en el proceso del plan de estímulo de 2008 y de sus consecuencias. El mayor aumento corrió por cuenta de las compañías no financieras, entre las que se incluyen las promotoras inmobiliarias, cuya deuda en 2014 equivalía al 125% del PIB. Para el McKinsey Global Institute, esa estructura general presenta riesgos básicos, ligados entre sí.

Ante todo, alrededor del 40-45% de la deuda total de la economía real (Gobierno, hogares y compañías no financieras, con exclusión de las entidades financieras) deriva directa o indirectamente del sector inmobiliario. Entre 2008 y 2014, la nueva construcción, medida por su superficie, creció al 9% anual en las ciudades del primer grupo, al 11% en las del segundo y al 18% en las del tercero12. Al tiempo que subía la superficie construida, los precios también se dispararon. En 2014, el coste de la vivienda por metro cuadrado en Pekín y en Shanghái estaba muy cercano al de Nueva York o París. El McKinsey Global Institute estimaba que el total de deuda relacionada con el sector inmobiliario podía cifrarse entre 8,5 y 9,5 billones de dólares a mediados de 2014.

La receta de aumentar el gasto público puede tener éxito si se consigue que la deuda aumente de forma limitada y que genere inversiones productivas

La deuda inmobiliaria de los hogares no era excesivamente alta, alrededor de 1,8 billones de dólares, con una rápida tasa de crecimiento anual del 21% entre 2007 y 2014, y una participación del 8% en la deuda viva total. Lo que había ascendido rápidamente era la participación en la deuda de las promotoras inmobiliarias, así como la de los sectores ligados a sus actividades (carbón, acero y cemento), que conjuntamente representaban entre el 20% y 30% de la deuda total del país. Evidentemente, sus protagonistas se habían excedido en sus inversiones. Entre 2000 y 2010, China añadió veintiocho mil kilómetros cuadrados de espacio urbano, algo así como trescientos veintidós Manhattan.

La consecuencia inmediata fue una ampliación desmedida del inventario de viviendas, centros comerciales y parques industriales, muchos de las cuales no conseguían encontrar compradores. Una imagen ampliamente repetida en los medios era la de las llamadas ciudades fantasma, es decir, urbanizaciones deshabitadas. Aunque los números reales se desconozcan, algunas estimaciones de 2015 hablaban de un stock sin vender en torno a 6,67 millardos de metros cuadrados, muchos de ellos financiados con grandes deudas. El Fondo Monetario Internacional señalaba que China necesitaría de cuatro a cinco años para absorber su inventario de viviendas y que muchas de ellas no iban a encontrar compradores. Las ciudades de los grupos 3, 4 y 5, precisamente donde las promociones inmobiliarias habían crecido más rápidamente, eran las más afectadas, con el resultado de que, mientras en Pekín, Shanghái y Shenzhen la demanda crecía y crecía, allí no había quien quisiera irse a vivir.

Leer el artículo completo de Julio Aranberri en Revista de Libros

Puigdemont y los nombres clave del 3%

Josep Bosch

Es el juez de primera instancia de El Vendrell (Tarragona) y quien dirige el caso. No se trata de un anticatalanista furibundo, un émulo de Daniel de Alfonso o un sicario del ministro de Interior. Nacido en Barcelona en 1985, Bosch abrió la investigación por la denuncia de una exconcejal del Ayuntamiento de Torredembarra. Trabaja en sintonía con los fiscales anticorrupción de Madrid y Barcelona y la Unidad Central de la Guardia Civil, la denominada "UCO", ejerce de policía judicial.

Monserrat Gasulla

Exconcejal de ERC en Torredembarra, Gasulla fue quien tiró de la manta y presentó la denuncia ante el juez Bosch. No hubo fabricación de pruebas, ni conversaciones grabadas, ni filtraciones sino el asombro de una edil independentista ante el descaro con el que funcionaba Convergencia. No sólo era en su municipio, sino que se trata de una red de ayuntamientos convergentes en toda Cataluña. Gasulla afirmó a esRadio que informó a Oriol Junqueras y que este no hizo nada.

Josep Manel Bassols

La mano derecha de Puigdemont, el exalcalde de Anglès (Gerona) y empresario de privilegiadas conexiones en las administraciones catalanas, desde la Generalidad a los ayuntamientos pasando por las diputaciones y consejos comarcales. Ya es la segunda vez que lo detienen en menos de un año por las mordidas de Convergencia. En 2011 fue el estratega electoral que aupó a Puigdemont a la alcaldía de Gerona.

Núria Bassols

Esposa del antedicho Josep Manel Bassols, exmagistrada del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) a propuesta de CiU y comisionada por la "Transparencia" en el último gobierno autonómico presidido por Artur Mas. Cuando su marido fue detenido por primera vez, hasta ERC pidió su cabeza. Mas la mantuvo en su puesto hasta la disolución del ejecutivo tras el nombramiento de Carles Puigdemont.

Carles Puigdemont

Presidente de la Generalidad. Firmó seis contratos con la consultora Efial, reconvertida después en Consultora de Gestión Innovadora (CGI) en sus tiempos de alcalde. Los investigadores judiciales centran sus pesquisas en esa sociedad, que se vio favorecida sistemáticamente por adjudicaciones de los municipos convergentes, incluida Gerona, la ciudad que gobernó entre 2011 y 2016 Carles Puigdemont.

Antonio Marcos

Un exalto funcionario del Ayuntamiento de Barcelona, fue uno de los fundadores de Efial, la consultora estrella de las adjudicaciones municipales a dedo. El otro, Jaume Sabater Rovira, fue alcalde de Portbou (Gerona) y es presidente de la Associació d'Entitats Financeres de Andorra. Los hombres en los que confió Puigdemont, la segunda generación del tres por ciento, la consultora que se hacía cargo de los mejores contratos municipales.

Vía Libertad Digital

Las claves de la 'operación Térmyca'

¿Cómo surge la sospecha?

En el caso del 3%, que se investiga en el Juzgado de Instrucción número 1 de El Vendrell, se abre una pieza separada, la número 7, para investigar el desvío de dinero público en Torredembarra, gobernada por el regidor convergente Daniel Masagué entre 2008 y 2014, cuando fue detenido. En la pieza se investigan pagos injustificados del Consistorio.

¿Cuándo aparece Efial?

Entre los muchos desmanes denunciados emerge que esta empresa de consultoría fue contratada por el Ayuntamiento para realizar labores de asesoría legal, pese a que el Consistorio ya tiene letrados en nómina. Además, el contrato había sido catalogado de menor cuantía para eludir la necesidad de concurso público, pero el coste superó con mucho el máximo exigido: en vez de menos de 18.000 euros, se disparó hasta los 350.246 nada menos.

¿Cuál era la órbita política de Efial?

Rafael Orihuel, secretario del Ayuntamiento, declaró ante el juez que «los de Efial eran conocidos como los hombres de negro en el Ayuntamiento, porque entraban y salían pero nadie sabía para qué» y que la firma «era una mercantil vinculada políticamente a CiU». En un pinchazo, la interventora, Esther Agulló, aseguraba: «Efial es del alcalde totalmente». En diferentes declaraciones, los implicados explican que era el alcalde quien los contrató y que el motivo fue que «en otros ayuntamientos habían conseguido deducir el IVA».

¿Quién lo denunció?

La concejal de Esquerra Republicana de Catalunya Montserrat Gassull fue la impulsora de las investigaciones, al presentar una cascada de denuncias sobre hechos que, en el caso de Efial, la Guardia Civil cree que podrían ser constitutivos de los delitos siguientes: prevaricación, malversación, negociaciones prohibidas a funcionarios públicos, alteración de precios en concursos, tráfico de influencias, blanqueo y omisión del deber de perseguir delitos.

Seguir leyendo...

El TC se dispone a anular las estructuras de Estado catalanas

El TC se dispone a anular las estructuras de Estado catalanas @lavanguardia https://t.co/Qz6aYR3MgV #ca

— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) July 6, 2016

¿Por qué es bueno que los niños se aburran de vez en cuando?

EL MUNDO.- "Si los niños tienen periodos de aburrimiento en que no están haciendo nada que les satisfaga, deberán utilizar sus propios recursos para que eso no ocurra, y ahí entra en juego la creatividad, porque el aburrimiento es la antesala de la creatividad", afirma a EL MUNDO Carme Crespo, psicóloga infantojuvenil y docente del Instituto Superior de Estudios Psicológicos (ISEP). "El poder conectar con uno mismo y buscar actividades o acciones que puedan sacarlos del tedio, hará que sean más flexibles cognitivamente, más tolerantes, más creativos, y por tanto más resolutivos", añade la experta.

Pensemos por un momento cómo han surgido en nosotros los mejores proyectos. Probablemente, fue cuando no estábamos ocupando nuestro tiempo en nada. Y esto es porque "la creatividad necesita tiempo, y muchas de las grandes ideas han surgido en momentos de relax, como en unas vacaciones, en la bañera...", aseguran Mª Teresa Rodríguez de Castro y Mariola Lorente Arroyo, investigadoras de la Fundación Universidad de Padres.

Según ambas expertas, el cerebro está siempre funcionando y produciendo ocurrencias, aunque no seamos conscientes de todas ellas. Y puede suceder que, cuando no estamos pensando en eso que nos preocupa, de repente se nos ocurra una solución. Es una estupenda estrategia cuando hemos dedicado mucho tiempo a un problema y nos atascamos. Hay que dar libertad a nuestro pensamiento, dejarlo fluir, escucharnos a nosotros mismos, pues de ahí surgen proyectos, ideas y deseos.

Además, es importante que comprendamos que todos somos creativos. Esa es una de las conclusiones del trabajo 'Creatividad en la educación', elaborado para los Cuadernos Faros del Hospital Sant Joan de Déu, en el que ambas expertas han participado: "La creatividad no es algo que se relacione sólo con el arte o los inventos. Juega un papel muy importante en nuestra vida diaria, pues nos ayuda mucho a resolver todo tipo de problemas, empezando por los más cotidianos. La creatividad puede desarrollarse como un hábito", dicen.

Por eso es tan importante que los niños no tengan todo su ocio programado, porque en la libertad del tiempo libre pueden aprender y desarrollar infinitas capacidades positivas para su crecimiento: "Aburrirse desarrolla la autonomía personal, el pensamiento propio, la imaginación... Si un niño se aburre y nadie le dice qué hacer, él mismo acabará dando con una forma de entretenerse", sostienen las investigadoras. Por ello, mantienen que "los niños necesitan la oportunidad de hacer cosas por sí mismos, de ponerse sus propias metas, inventarse planes y proyectos. Experimentar todo esto es la mejor manera de adquirir estas habilidades".

Seguir leyendo...

¿Tiene Hillary 'importancia sistémica' para no dejarla caer?

ZERO HEDGE.- In a scandalous announcement, FBI director James Comey moments ago said that "although there is evidence of potential violations of the statutes regarding the handling of classified information" and he gave extensive evidence of just that, "our judgment is that no reasonable prosecutor would bring such a case." He added that "prosecutors necessarily weigh a number of factors before bringing charges. There are obvious considerations, like the strength of the evidence, especially regarding intent. Responsible decisions also consider the context of a person’s actions, and how similar situations have been handled in the past."

What is shocking is that the FBI director was clearly ignoring the US code itself, where in Section 793, subsection (f),"Gathering, transmitting or losing defense information", it makes it quite clear that intent is not a key consideration in a case like this when deciding to press charges, to wit:

Whoever, being entrusted with or having lawful possession or control of any document, writing, code book, signal book, sketch, photograph, photographic negative, blueprint, plan, map, model, instrument, appliance, note, or information, relating to the national defense, (1) through gross negligence permits the same to be removed from its proper place of custody or delivered to anyone in violation of his trust, or to be lost, stolen, abstracted, or destroyed, or (2) having knowledge that the same has been illegally removed from its proper place of custody or delivered to anyone in violation of its trust, or lost, or stolen, abstracted, or destroyed, and fails to make prompt report of such loss, theft, abstraction, or destruction to his superior officer— Shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both.

What is even more shocking is that according to Comey, "we cannot find a case that would support bringing criminal charges on these facts."

Well, we did. Here is the FBI itself, less than a year ago, charging one Bryan H. Nishimura, 50, of Folsom, who pleaded guilty to "unauthorized removal and retention of classified materials" without malicious intent, in other words precisely what the FBI alleges Hillary did (h/t @DavidSirota):

U.S. Magistrate Judge Kendall J. Newman immediately sentenced Nishimura to two years of probation, a $7,500 fine, and forfeiture of personal media containing classified materials. Nishimura was further ordered to surrender any currently held security clearance and to never again seek such a clearance.

According to court documents, Nishimura was a Naval reservist deployed in Afghanistan in 2007 and 2008. In his role as a Regional Engineer for the U.S. military in Afghanistan, Nishimura had access to classified briefings and digital records that could only be retained and viewed on authorized government computers. Nishimura, however, caused the materials to be downloaded and stored on his personal, unclassified electronic devices and storage media. He carried such classified materials on his unauthorized media when he traveled off-base in Afghanistan and, ultimately, carried those materials back to the United States at the end of his deployment. In the United States, Nishimura continued to maintain the information on unclassified systems in unauthorized locations, and copied the materials onto at least one additional unauthorized and unclassified system.

Nishimura’s actions came to light in early 2012, when he admitted to Naval personnel that he had handled classified materials inappropriately. Nishimura later admitted that, following his statement to Naval personnel, he destroyed a large quantity of classified materials he had maintained in his home. Despite that, when the Federal Bureau of Investigation searched Nishimura’s home in May 2012, agents recovered numerous classified materials in digital and hard copy forms. The investigation did not reveal evidence that Nishimura intended to distribute classified information to unauthorized personnel.

This case was the product of an investigation by the Naval Criminal Investigative Service (NCIS) and the Federal Bureau of Investigation. Assistant United States Attorney Jean M. Hobler prosecuted the case

Here is Nishimura, this man charged after committing the same crimess as Hillary:

It doesn't end there.

Here is former FBI Assistant Director Chris Swecker who told CNBC moments ago, that in his view Comey should have brought charges as "he seemed to be building a case for that and he laid out what I thought were the elements under the gross negligence aspect of it, so I was very surprised at the end when he said that there was a recommendation of no prosecution and also given the fact-based nature of this and the statement that no reasonable prosecutor would entertain prosecution, I don't think that's the standard."

His conclusion: "The facts are the facts, and in this case I think there are a lot of things that are very unusual about this."

And then there is Ian Bremmer who said that "it's very clear that in trying to make it go away actually lied, repeatedly, about whether or not these materials were classified at the time. And it's the cover up frequently that gets people in trouble, it's not the actual misdeed. This was very badly mishandled by Hillary all the way through."

But then she got some much needed help from the FBI to complete the cover up.

In retrospect, perhaps former Attorney General Eric Holder said it best when he justified with the US DOJ simply refuses to bring up criminal cases against those it deems "too big to prosecute":

if you do bring a criminal charge it will have a negative impact on the national economy, perhaps world economy

And just like that, Hillary is "systemically important", if mostly for her countless Wall Street donors.