Vía:
No está inerme. Se debió aplicar el 155 en 2015. Ese es el pecado.— Tsevan Rabtan (@Tsevanrabtan) April 5, 2018
dijous, 5 d’abril del 2018
Se debió aplicar el 155 en 2015
Vía:
dimecres, 4 d’abril del 2018
Trump proclama el 4 de abril día del legado de Martin Luther King, asesinado en esta fecha hace 50 años
Fifty years ago today, on April 4, 1968, the Reverend Dr. Martin Luther King, Jr., was tragically assassinated in Memphis, Tennessee. Though he was taken from this earth unjustly, he left us with his legacy of justice and peace. In remembrance of his profound and inspirational virtues, we look to do as Dr. King did while this world was privileged enough to still have him. We must learn to live together as brothers and sisters lest we perish together as fools. We must embrace the sanctity of life and love our neighbor as we love ourselves. As a united people, we must see Dr. King’s life mission through and denounce racism, inhumanity, and all those things that seek to divide us.
It is not government that will achieve Dr. King’s ideals, but rather the people of this great country who will see to it that our Nation represents all that is good and true, and embodies unity, peace, and justice. We must actively aspire to secure the dream of living together as one people with a common purpose. President Abraham Lincoln sought to eradicate the senseless divisions of racial hierarchies when he issued the Emancipation Proclamation. Just over 100 years later, Dr. King continued this effort and called upon Americans to reject ugly impulses and prejudices, and to recognize the beauty and the humanity of all people, regardless of the color of their skin. Today, we remain steadfast in advancing their efforts, in hopes of hastening the day when all of God’s children will join hands in freedom forever.
NOW, THEREFORE, I, DONALD J. TRUMP, President of the United States of America, by virtue of the authority vested in me by the Constitution and the laws of the United States, do hereby proclaim April 4, 2018, to be a day to honor Dr. King’s legacy. I urge all Americans to do their part to make Dr. King’s dreams of peace, unity, and justice a reality.
IN WITNESS WHEREOF, I have hereunto set my hand this third day of April, in the year of our Lord two thousand eighteen, and of the Independence of the United States of America the two hundred and forty-second.
DONALD J. TRUMP
Contundente réplica al editorial 'Spain Again' de The Times
El artículo íntegro de The Times:
Since October of last year, the Spanish government has consistently handled the thorny issue of Catalonian separatism with recklessness, heavy handedness and an apparent desire to make a difficult situation far worse. Late last week, a judge in Spain’s supreme court issued international arrest warrants for six fugitive Catalan leaders who have been charged with rebellion. Yesterday, the erstwhile Catalan president Carles Puigdemont was arrested in Germany. If he is extradited, as seems likely, he could face up to 30 years in prison.
Mr Puigdemont fled Spain in October after declaring Catalan independence. During the referendum that narrowly preceded this somewhat grandiose act, Spanish riot police were deployed, seizing ballot boxes and shooting Catalans of all ages with rubber bullets. Hundreds were hospitalised. That referendum had been illegal under the Spanish constitution, and a court had ordered police to prevent it. The defence of Spanish unity, even so, was not well served by images of dissenters under attack at the polls, and nor by what happened next. Within days, 13 Catalan politicians were either in jail, on bail, or in exile. The Catalan government was sacked and direct rule from Madrid was imposed. Mr Puigdemont wound up in Belgium. A regional election in December could have kick-started a process of reconciliation. Instead, a small majority for pro-independence parties, coupled with a pro-Spanish party being the single largest force led to further deadlock. Later that month, Judge Pablo Llarena of the Spanish supreme court withdrew international arrest warrants for the renegade former president and four of his colleagues.
On Friday, they were reactivated, surprising Mr Puigdemont who was in Helsinki, visiting the Finnish parliament. He is now detained in Germany. Having hoped to be reinstated into office after December’s elections, Mr Puigdemont had already found himself barred by a court from being invested as president in absentia. In his place, he appointed Jordi Sànchez, a fellow independence leader, only for the court to rule that Mr Sànchez, who was already in custody, could not leave prison for investiture either. Jordi Turull, formerly Mr Puigdemont’s chief of staff, emerged as the next likely candidate earlier this month. On Friday, he was arrested.
The fact that all these decisions have been made by judges rather than politicians makes Madrid’s plan to frustrate separatists into stasis no less obvious. Mariano Rajoy, Spain’s prime minister, has taken no real steps to comprehend why such a significant proportion of Catalans hope for independence. Instead he has adopted a pose of legalistic outrage, while Spanish police and courts have pursued separatist figures with gusto. Twice, police have searched the private jet of Pep Guardiola, the Spanish manager of Manchester City, apparently in fear that it was being used to smuggle Mr Puigdemont back into the country. Madrid has an existential fear of secessionism, not just in Catalonia but also of the Basques. This is no excuse, however, for treating a peaceful, slightly shambolic independence movement as though it were a dangerous rebel army.
Catalonian independence is probably a bad idea, certainly against the interests of the wider Spanish nation and very probably against the interests even of the region itself. In an atmosphere of greater calm and less brinkmanship, it is perfectly possible that a majority would shy away from the idea of independence in return for mild concessions toward self-governance and a return to stability. In seeking to portray strength, Mr Rajoy’s government instead looks panicky. Worse, it is surrendering moral authority to a flippant political movement that more often than not does not deserve it. Madrid needs to start speaking to its opponents and stop seeking to put them in jail.
Fuentes jurídicas dicen que la denuncia presentada ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU no ha sido realmente admitida a trámite
E-NOTICIES.- Las noticias sobre la admisión a trámite de la demanda del ex presidente Puigdemont ante la ONU, por una supuesta vulneración de sus derechos políticos, ha provocado una cierta polémica, dado que no está claro que la denuncia haya sido realmente admitida a trámite, como ha asegurado el independentismo.
Fuentes jurídicas dicen que la demanda, que se presentó concretamente ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, no habría sido realmente admitida a trámite, sino que el comité simplemente ha comunicado que ha recibido el escrito, lo que no implica su admisión a trámite, como han informado las organizaciones independentistas.
Por tanto, se trataría de un acto administrativo, mediante el cual el comité informa de la recepción de la denuncia, es decir, de un simple acuse de recibo, lo que no implica en absoluto que este organismo de la ONU haya dado su apoyo a las pretensiones de Puigdemont sobre su supuesto derecho a ser investido como presidente de la Generalitat.
dimarts, 3 d’abril del 2018
dilluns, 2 d’abril del 2018
No hay lugar en el cielo para una delincuente llamada Winnie Mandela
¿Nadie va a decir quién era de verdad Winnie Mandela? Esa mujer que hoy suscita reverencia con motivo de su muerte pero que en realidad ha sido una delincuente y una violadora de los derechos humanos. Una mujer de la que Nelson Mandela se divorció poco después de salir de cárcel al comprobar cuál era su catadura moral. Condenada a cinco años de cárcel por 43 cargos de fraude y 25 por robo, Winnie fue condenada también por el secuestro con resultado de muerte de un niño de 14 años a seis años de prisión.
Sólo tienen que acercarse a Wikipedia para ilustrarse sobre esta mujer que hoy reverencian todas las televisiones del mundo y mañana todas las portadas de los periódicos.
WIKIPEDIA.- El 29 de diciembre de 1988, Richardson, entrenador del Mandela United Football Club, que actuó como agente de seguridad personal de la Sra. Mandela, secuestró a James Seipei, de 14 años (también conocido como Stompie Moeketsi) y otros tres jóvenes de el hogar de un párroco metodista, el reverendo Paul Verryn, alegando que se llevó a los jóvenes a su casa porque sospechaba que el reverendo estaba abusando sexualmente de los mismos. Los cuatro fueron golpeados para que admitieran haber tenido relaciones sexuales con el ministro. Seipei fue acusado de ser un informante, y su cuerpo se encontró más tarde en un descampado con heridas de arma blanca en la garganta el 6 de enero de 1989. En 1991, fue absuelta de todas las acusaciones menos de la de secuestro. Su condena a seis años de prisión se redujo a una multa en la apelación.
El informe final de la Comisión Sudafricana de Verdad y Reconciliación, emitido en 1998, encontró "a la Sra. Winnie Madikizela Mandela responsable política y moralmente por las graves violaciones de los derechos humanos cometidas por el MUFC" así como que "fue responsable, por omisión, del comisión de graves violaciones de los derechos humanos ". En 1992, fue acusada de ordenar el asesinato del Dr. Abu-Baker Asvat, un amigo de la familia que había examinado a Seipei en la casa de Mandela, después de que Seipei hubiese sido secuestrado pero antes de que lo mataran. El papel que jugó Winnie Mandela fue revelado posteriormente en las audiencias de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación en 1997. Se dice que pagó el equivalente a $ 8,000 y suministró el arma de fuego utilizada en el asesinato, que tuvo lugar el 27 de enero de 1989. Las audiencias se suspendieron posteriormente entre acusaciones de que los testigos estaban siendo intimidados por órden de Winnie Mandela.
El 24 de abril de 2003, Winnie Mandela fue condenada por 43 cargos de fraude y 25 por robo, y su agente, Addy Moolman, fue declarado culpable de 58 cargos de fraude y 25 por robo. Ambos se habían declarado inocentes. Los cargos relacionados con el dinero tomado de las cuentas de los solicitantes de préstamos para un fondo funerario, pero de los cuales los solicitantes no se beneficiaron. Madikizela-Mandela fue sentenciada a cinco años de prisión. Poco después de la condena, renunció a todos los puestos de liderazgo en el ANC, incluida su sede parlamentaria y la presidencia de la ANC Women's League. En julio de 2004, un juez de apelación de Pretoria dictaminó que "los crímenes no se cometieron para beneficio personal". El juez anuló la condena por robo, pero confirmó la de fraude y le impuso una condena condicional de tres años y seis meses.
En junio de 2007, la Alta Comisión Canadiense en Sudáfrica se negó a otorgarle a Winnie Mandela una visa para viajar a Toronto, Canadá, donde tenía previsto asistir a un concierto de recaudación de fondos organizado por la organización de arte MusicaNoir, que incluía el estreno mundial de La Pasión de Winnie, una ópera basada en su vida.
diumenge, 1 d’abril del 2018
Rahola acusa a Crónica Global de intimidar a los independentistas
CRÓNICA GLOBAL.- La polémica activista independentista Pilar Rahola ha acusado a Crónica Global de "intimidar" a los periodistas que están a favor del proceso secesionista, y ha cargado directamente contra la redactora de este medio Laura Fàbregas.
Así se posicionó durante una intervención este sábado en el programa de TV3 Preguntes freqüents, en el que participa habitualmente, y que en esta ocasión se centró en el referéndum independentista ilegal del 1-O, del cuya celebración ahora se cumplen seis meses.
La expolítica se dirigió de forma exaltada contra Fàbregas para denunciar "la intimidación que hacéis desde vuestro medio a periodistas que tenemos una opinión sobre este tema".
"Nos habéis puesto delante el foco, nos habéis retratado en una auténtica caza de brujas y nos habéis dicho que este, este y este son los malos, los culpables de la sedición. La intimidación la hacéis vosotros. [...] Me siento afectada por las campañas de intimidación", añadió.
Durante el debate, todos los colaboradores e invitados al programa de la televisión autonómica defendieron la tesis de que los promotores o seguidores del procés no habían incurrido en ningún tipo violencia, sino que es el Estado el que la había aplicado y ahora se la trataba de atribuir a los independentistas.
Fàbregas fue la única que apeló a la autocrítica y recordó que hay un buen número de episodios de "violencia o intimidación" por parte de los defensores de la secesión, como son los ataques a Crónica Global por parte de las juventudes de la CUP, los ataques a los partidos políticos no nacionalistas o el acoso a los jueces. También recordó que en Alemania el delito de alta traición --el más parecido al de rebelión en España-- incluye el “riesgo” de que haya violencia.
Dos diputados de la Izquierda alemana dicen que Puigdemont puede ser torturado si vuelve a España y el ex presidente les canta una canción
EURONEWS.- Carles Puigdemont tiene miedo. Al menos esa es la impresión que le ha dado al diputado de la formación izquierdista alemana Die Linke, Diether Dehm, tras visitarlo en la prisión de Neumünster. Dehm, que ha ofrecido su casa al expresidente autonómico catalán en caso de que sea liberado cautelarmente, una decisión que la justicia alemana tomará a partir del martes, ha afirmado que el líder independentista teme a las cárceles españolas:
"Está preocupado de que lo lleven de regreso a España y lo encarcelen, porque nunca se sabe si te van violentar. Nunca se sabe si te van a torturar. Y creo que este es el punto que de verdad más le preocupa", afirmaba Diether Dehm a su salida de la cárcel.
¿Podrían 250.000 personas conseguir la independencia de Cataluña?
¿Podrían 250.000 personas conseguir la independencia de Cataluña? Algunos análisis darían como suficiente esta cifra si estuviesen dedicadas activamente a la resistencia civil. Es la llamada regla del 3,5% teorizada por la politóloga estadounidense Erica Chenoweth, coautora junto a Maria J. Stephan del estudio 'Why Civil Resistance Works' (Por qué la resistencia civil funciona). Según sus cálculos, un porcentaje en apariencia tan pequeño de población puede cambiar el 'statu quo' de un territorio e incluso derrocar un régimen dictatorial, como sucedió en Chile bajo el mandato de Augusto Pinochet, en Serbia con Slobodan Milosevic o en Filipinas con Ferdinand Marcos.Leer el artículo completo, aquí
En este trabajo, publicado por la Universidad de Columbia en 2011 y ganador del Premio Woodrow Wilson Foundation de la Asociación Americana de Ciencias Políticas, las dos investigadoras analizaron 323 campañas de resistencia que se produjeron desde el año 1900 al 2006 en todo el mundo. Estudiaron movimientos que luchaban por cambiar regímenes nacionales, que buscaban la secesión o la autodeterminación de una comunidad o que pretendían poner fin a una ocupación extranjera. Sus conclusiones fueron que el 53% de las campañas englobadas en lo que se denomina resistencia civil lograron sus fines, mientras que únicamente resultaron exitosas un 26% de las que emplearon métodos violentos.
Las autoras explican que las campañas sin violencia son más fructíferas, entre otros motivos, porque consiguen más adhesiones y transversalidad y su represión puede tener consecuencias negativas para quien la ejecuta.
¿Si Groenlandia se derrite como nunca antes en 400 años por qué se encontraron 8 aviones bajo 80 metros de hielo?
During World War II, as the United States was establishing a military presence in Great Britain in preparation for an invasion of mainland Europe, a squadron of six Lockheed P-38 Lighting fighter aircraft and two Boeing B-17 Flying Fortress bombers were forced to make an emergency landing in the ice fields of Greenland because of bad weather. The crews were rescued nine days later without incident, but the eight planes were entombed in the ice and snow that accumulated in the ensuing decades.Más información, aquí
One of those P-38s, now known as Glacier Girl, was extracted from the ice in 1992 by the Greenland Expedition Society, 50 years after it had been reclaimed by the Earth. Pat Epps and Richard Taylor of Atlanta had been searching for the lost planes for years, finally discovering them in 1988 thanks to new radar tech of the time. The planes had been carried two miles from their original location, and by the time they were found, they were under 264 feet of solid ice.
Greenland Is Melting Faster Than Any Time in the Last 400 Years https://t.co/P4qxC7SBWb And the melt of the massive ice sheet is only picking up speed pic.twitter.com/mdqCPQ5DvN— Svein T veitdal (@tveitdal) 31 de marzo de 2018
dissabte, 31 de març del 2018
Carta abierta sobre Cataluña para periodistas y políticos europeos
Firman: Fernando Savater, Rosa Díez, Carlos M. Gorriarán, Maite Pagazaurtundua y María San Gil
Para bajar y/o imprimir la carta, clicar aquí
El 20% de los individuos de una población cometen el 80% de los delitos (y el 10% es responsable del 66%)
La concentración de delitos parece que sigue el principio de Pareto: el 20% de los individuos de una población son responsables del 80% de los delitos (y el 10% comete el 66%)
We began our analysis by comparing the cumulative distributions of offending prevalence and frequency across all our studies. We calculated the prevalence and frequency curves using 154 data points from 15 studies and 288 data points from 27 studies, respectively. In Fig. 2, the solid line represents the prevalence curve and the dashed line represents the frequency curve. The prevalence curve represents the distribution of offending across a “population” containing both offenders and non-offenders. In contrast, the frequency curve reflects the crime concentration only among individuals who have committed at least one offense (i.e., offenders). The prevalence distribution shows more crime concentration than the frequency distribution. This is expected given that offending is a rare occurrence (i.e., most people in the population do not commit crime). For example, the 10% of the most criminally-active people account for around 66% of crime, whereas the most active 10% of offenders account for around 41% of crime (see Fig. 2).
Fig. 2 | Overall prevalence and frequency of offending
Youths and adults
Research has shown that involvement in offending differs between youths10 and adults. The prevalence of offending tends to reach its peak in late adolescence and then declines rapidly by early adulthood.11 This pattern is commonly referred to as the “age-crime curve” (Farrington 1986; Hirschi and Gottfredson 1983; Piquero et al. 2003). Hirschi and Gottfredson (1983) contend that the age-crime curve is invariant, meaning that the pattern of involvement is the same for all types of offenders. If the prevalence of offending follows a stable pattern that predicts a sharp decline in early adulthood, then there would be no need to examine changes in offending over the life course through criminal career research (Rocque et al. 2015a). Although youths are more likely than adults to be involved in crime, it is unclear whether the prevalence of offending differs within each group.
It is also unclear whether youths and adults differ in the frequency of their offending. Hirschi and Gottfredson (1983) claim that the frequency of offending follows the same pattern as prevalence. In other words, the sharp decline in the age-crime curve that occurs in early adulthood reflects both a decrease in the prevalence of offending and a decrease in the frequency of offending (Piquero et al. 2003). However, the research on offending generally does not support this view (for a review, see Piquero et al. 2003). In contrast, Blumstein et al. (1988) argue that while the decline could be the result of a large proportion of offenders desisting from crime as young adults, this does not mean that those who continue to offend necessarily do so less frequently.
To examine these potential differences in offending prevalence and frequency, we used a combination of data points from studies of (1) only youths (2) only adults, and (3) both youths and adults. In the third category, we retained the data points from studies that differentiated between crimes committed by youth offenders and crimes committed by adult offenders. We estimated the prevalence curves using 64 data points from 7 studies for youths and 34 data points from 3 studies for adults. We calculated the frequency curves using 110 data points from 12 studies for youths and 71 data points from 7 studies for adults.
In Figs. 3 and 4, the dashed lines represent the youth curves and the solid lines represents the adult curves. The prevalence curves in Fig. 3 show little difference in the concentration of offending among youths and adults in the population. It appears that the worst (i.e., the most criminally active) 10% of youths account for a slightly smaller proportion of their age group’s crime (about 37%) than the most active 10% of adults (about 41%). In Fig. 4, we found more concentration in the frequency of offending among the adult offenders than among the youth offenders. However, the standard errors of each curve indicate that the graphs are not substantially different from each other in terms of offending concentration (see Appendix B). Our results suggest that the prevalence and frequency of offending is similar between youths and adults.
Fig. 3 | Adult and youth offending prevalence
Fig. 4 | Adult and youth offending frequency
Males and females
Males and females differ in both the prevalence and frequency of offending. Males are more likely to offend, and those who do offend tend to commit crime with greater frequency than female offenders (D’Unger et al. 2002). This would suggest that the prevalence of offending is less concentrated among the male population and that the frequency of offending is more concentrated among male offenders. To compare male and female offending, we used a combination of data points from studies of (1) only males (2) only females, and (3) both males and females. In the last category, we retained the data points from studies that differentiated acts committed by males from those committed by females. We calculated the prevalence curves using 108 data points from 13 studies for males and 17 data points from 5 studies for females. We calculated the frequency curves using 119 data points from 14 studies for males and 35 data points from 7 studies for females.
In Figs. 5 and 6, the solid lines represent the male curves and dashed lines represent the female curves. The comparison of the prevalence curves in Fig. 5 shows some difference in the prevalence of offending among males and females in their respective populations. According to our results, the prevalence of offending is somewhat more concentrated among males. This finding contradicts our expectations, as it implies that offending is more widespread among females than among males. However, these differences are small for the males and females who are the most involved in crime. For example, the most crime-involved 10% of males account for around 66% of the crime whereas the same 10% of females account for 59% of crime. In the frequency curve comparison, we again find some difference between males and females. The frequency of offending is more concentrated among male offenders and the males who repeatedly offend are responsible for a slightly greater proportion of crime than are their female counterparts. Using the 10% of individuals who are the most involved in crime as a benchmark, this percentage of males and females account for around 42 and 37% of crime, respectively. However, given the notable disparity in numbers of studies on male and female offending, these findings must be treated with some caution, as we will discuss later in the paper.
Fig. 5 | Male and female offending prevalence
Fig. 6 | Male and female offending frequency
The United States and other countries
Comparing the distributions of offending between the United States and other countries allows us to examine crime concentration across different social, cultural, and legal contexts (Farrington 2015; Farrington and Wikstrom 1994). Using Wolfgang et al.’s (1972) definition of chronic offenders, Rocque et al. (2015b) examined the prevalence of chronic offenders in an international sample and found that they were more common in the United States and European countries than in Latin American countries. They created a proxy for the different cultural contexts by grouping the countries into five clusters based on similarities in their social welfare states. Clustering the United States with Ireland, Rocque and his colleagues found that chronic offenders comprised 10.9% of that sample, compared to 9.4% (“Western Europe”), 7.8% (“Northern Europe”), 6.2% (“Mediterranean Europe”), 5.4% (“Eastern and Central Europe”), and 4.2% (“Latin America”) of the other samples. Rocque et al. (2015b) noted that although these results suggest that the frequency of offending does vary across cultural contexts, the differences between these percentages are not large. Although they did not analyze the countries’ data individually, and the statistics cited above describe only offenders that meet their definition of chronic, Rocque et al.’s (2015b) results are still relevant to our analysis because they suggest that offending concentration does vary between nations.
We calculated the prevalence curves using 95 data points from 10 studies that used data collected in the United States and 59 data points from 5 studies that used data from other countries. We calculated the frequency curves using 170 data points from 17 studies on the United States and 118 data points from 10 non-United States studies. In Figs. 7 and 8, the solid lines represent the United States curves and the dashed lines represents the non-United States curves. The comparison of the curves in Fig. 7 shows little difference in the prevalence of offending between the United States and other countries. The 10% of people who are most involved in crime in the United States account for about 63% of the crime, whereas the same 10% in other nations account for 68% of crime, and the difference between the curves’ standard errors is also small. Thus, our results suggest that the prevalence of offending does not vary substantially between nations. The curves in Fig. 8 also show some difference in offending frequency. Offending appears to be slightly less concentrated in the United States than in other countries. Our results suggest that repeat offending is somewhat more widespread among offenders in the United States than among offenders in other nations, but the differences between the curves are small (particularly in their leftmost portions). These results seem to be consistent with the pattern in Rocque et al.’s (2015b) findings. In other words, there is some variation in the concentration of offending between nations, but these differences are not substantial, and the greater amount of spread we observe in the United States data points may be due to variations in the methods used in those studies.
Fig. 7 | United States and non-United States offending prevalence
Fig. 8 | United States and non-United States offending frequency
Seguir leyendo
Banalizando Normandía en Cadaqués
Los 'hijos de papá' de los CDR aprovechan sus pijas vacaciones en lo más glamuroso de la Costa Brava para llenar de cruces amarillas las playas de Cadaqués y Port de la Selva
CRÓNICA GLOBAL.- Algunas playas de l'Alt Empordà han amanecido este sábado llenas de cruces amarillas. Los comités de defensa de la república (CDR) ha reivindicado la gesta a través de Twitter después de hacer un llamamiento social para llenar las playas de dicha simbología.
Con esta actuación pretenden denunciar "la pérdida de los derechos civiles, políticos y sociales" y reclamar "la libertad de los presos políticos del estado español así como reivindicar la República catalana".
La convocatoria ya se ha hecho viral y las cruces han llenado Twitter de vídeos y fotografías. En todas las cruces, hechas de cartón y madera, se pueden observar palabras como justicia, dignidad, libertad, democracia, pensiones, arte, etc.
Además, los grupos locales independentistas de dichos municipios han recorrido el paseo marítimo al son de música catalana.
Puigdemont declara su voluntad de reincidir
El líder de Junts per Catalunya (JxCat), Carles Puigdemont, ha difundido su primer tuit desde que se encuentra recluido en el centro penitenciario de Neumünster. En este tuit, Puigdemont no solo evidencia su voluntad de reincidir, es decir, de seguir haciendo lo mismo sin renunciar a nada, como la necesidad psicológica que tiene de defenderse proyectando sobre los otros lo que ha hecho él. A saber: abandonar el Estado de Derecho y la justicia por la independencia de Cataluña.
Que tothom ho tingui clar: no claudicaré, no renunciaré, no em retiraré davant l'actuació il·legítima dels qui han perdut a les urnes ni davant de l'arbitrarietat dels qui estan disposats a pagar el preu d'abandonar l'estat de dret i la justícia per "la unitat de la pàtria". pic.twitter.com/X9Q7kXHuxg— Carles Puigdemont 🎗 (@KRLS) 31 de marzo de 2018
“Que todo el mundo lo tenga claro: no claudicaré, no renunciaré, no me retiraré ante la actuación ilegítima de quienes han perdido en las urnas ni ante la arbitrariedad de quienes están dispuestos a pagar el precio de abandonar el Estado de derecho y la justicia por la unidad de la patria”
divendres, 30 de març del 2018
El Papa dice que "el infierno no existe" y el Vaticano le desmiente
Eugenio Scalfari publicó hace dos días en el diario italiano La Repubblica una entrevista al Papa Francisco en la que este afirma que el infierno no existe y que las almas condenadas simplemente "desaparecen". Esta afirmación niega lo que la doctrina católica lleva dos mil años enseñando: que el Infierno existe y que el alma es eterna.
En la entrevista -titulada: "El Papa: es un honor ser llamado revolucionario"- Scalfari le pregunta a Francisco: "Su Santidad, en nuestra reunión anterior me dijo que nuestra especie desaparecerá en algún momento determinado y que Dios siempre creará otras especies a partir de su semilla creadora. Nunca me habló de la almas que murieron en el pecado y se van al infierno por toda la eternidad. Me habló, por el contrario de buenas almas, y me admitió la contemplación de Dios. Pero ¿qué hay de las almas malas? ¿Dónde están castigadas?
A lo que el Papa Francisco responde: "No son castigados. Las que se arrepienten obtienen el perdón de Dios y van a las filas de las almas que lo contemplan, pero las que no se arrepienten y por lo tanto no pueden ser perdonados, desaparecen. No existe un infierno, existe la desaparición de las almas pecadoras".
Ante la conmoción que la respuesta papal ha provocado en el mundo católico, la Santa Sede ha publicado una nota de rectificación en la que dice lo siguiente:
"El Santo Padre Francisco recibió recientemente al fundador del periódico La Repubblica en una reunión privada con motivo de la Pascua, sin concederle ninguna entrevista. Lo que el autor informa en el artículo de hoy es el resultado de su reconstrucción, en la que no se citan las palabras textuales pronunciadas por el Papa. Por lo tanto, ninguna cita del artículo antes mencionado debe considerarse una transcripción fiel de las palabras del Santo Padre".
Leer la traducción integra al español de la entrevista de Scalfari al Papa, aquí
Condenan a una vegana a 7 meses de cárcel por apología del terrorismo al haberse alegrado de la muerte de un carnicero en el atentado yihadista en un supermercado de Trèbes
Un tribunal francés condenó hoy a una mujer vegana a siete meses de cárcel exentos de cumplimiento por apología del terrorismo al haberse alegrado de la muerte de un carnicero en el atentado yihadista del pasado 23 de marzo en un supermercado de Trèbes (sur de Francia).
«¿Os choca que un asesino muera en las manos de un terrorista? A mí no. Tengo cero compasión por él (el carnicero). A veces hay justicia», publicó en la red social Facebook tres días más tarde los ataques que causaron muertes en Carcasona y Trèbes.
Esta condena se une a la formulada contra Stéphane Poussier, antiguo candidato del izquierdista La Francia Insumisa, quien se felicitó por el asesinato en el mismo ataque del gendarme Arnaud Beltrame, considerado un héroe nacional por haberse intercambiado el viernes pasado por una rehén del yihadista Radouane Lakdim.
Madre mía el retroceso democrático y las cortapisas a la libertad de expresión en España... https://t.co/r6ZnL6p585— Jose M Guardia (@jmguardia) March 30, 2018
dijous, 29 de març del 2018
El tuit de Assange que le costó el acceso a la red
Ecuador pidió a Assange eliminar un tuit en el que comparaba la detención de Puigdemont con la captura de Lluís Companys. Al no hacerlo, le cortaron el acceso a twitter desde la embajada de Londres en dónde está refugiado.
dimecres, 28 de març del 2018
Puigdemont quiso ser Allende y no Berlinguer
La 'vía democrática a la independencia', como en su día 'la vía democrática al socialismo', no son más que eufemismos de vías no armadas al golpe de Estado. No armadas porque se llega al poder a través de las urnas sin recurrir a la violencia insurreccional o revolucionaria. Y golpe de Estado porque la magnitud y la naturaleza de las transformaciones emprendidas desde el Gobierno no pueden llevarse a cabo sin quebrantar, tarde o temprano, el sistema legal y constitucional del Estado democrático de derecho.
Eso es lo que pasó en Chile en 1970. Durante casi tres años y con solo el 36% de los votos, Salvador Allende forzó y violentó sistemáticamente las leyes y la Constitución para imponer un Estado socialista. El 22 de agosto de 1973, la Cámara de Diputados chilena aprobó por 81 votos contra 47 la Declaración de quiebra de la democracia. Un dramático S.O.S. pidiendo a todas las instituciones del Estado la restauración de la legalidad constitucional. Los izquierdistas se negaron y Pinochet aprovechó la ocasión no para restaurar el orden democrático sino para instaurar un régimen militar encabezado por él.
El drama chileno llevó a Enrico Berlinguer, entonces secretario general del Partido Comunista Italiano y líder 'in pectore' del eurocomunismo, a formular su famoso 'compromiso histórico', que entendía que los grandes cambios políticos y legislativos no podían hacerse unilateralmente, con mayorías simples y vulnerando la legalidad democrática, sino con grandes consensos y con compromisos estratégicos -en ese momento con la Democracia Cristiana- que permitiesen realizar cambios profundos sin romper las reglas del juego, evitando la violencia o la guerra civil.
En los últimos años, con el comunismo yaciendo en el basurero de la historia, el nacionalismo catalán, aparentemente situado en las antípodas ideológicas del marxismo-leninismo, resucitó la vía chilena con el objetivo de instaurar no el estado de clase sino un estado independiente. Inmunes a las lecciones de la historia, optaron por el camino golpista de Allende en lugar de por la sensata racionalidad democrática de Berlinguer.
A partir del 19 de diciembre de 2012, cuando Artur Mas y Oriol Junqueras firman el 'Acuerdo para la Transición Nacional', el nacionalismo catalán suelta amarras y emprende el camino a la secesión unilateral del Estado español. Los líderes nacionalistas de CDC, después de más de 20 años gobernando Cataluña y atrapados por la corrupción del 3%, parecen tener mucha prisa en lograr la independencia. Durante cinco años, violentan la legalidad una y otra vez. Y una y otra vez los Tribunales les tumban la mayor parte de sus decisiones. Pero ellos siguen adelante, sin reconocer otra autoridad que la suya propia.
Este proceso de forzar la legalidad llegó a su cenit el pasado mes de septiembre al aprobar el Parlament, vulnerando su propio reglamento y los derechos de la oposición, las leyes de desconexión del Estado español, con lo que la Generalitat se situó por completo fuera de la legalidad democrática, de la Constitución y del Estatuto. A esas leyes le siguió la celebración de un referéndum ilegal el 1-O y una declaración de Independencia de la República Catalana. Ante estos flagrantes delitos la Justicia actuó, como no podía ser de otra manera en un Estado de Derecho.
Como escribe Roger Senserrich, 'La prioridad de Llarena no es defender “la unidad de España”; es defender mi derecho, y el de la mitad larga de la población catalana, a que la decisión más importante sobre el futuro de mi país no sea tomada por las bravas en un pleno parlamentario grotesco con una mayoría minúscula. El Tribunal Supremo no os oprime; me está protegiendo de vosotros (...) La voluntad de algo menos de la mitad de los catalanes es la secesión; la voluntad de algo más de la mitad de estos es seguir en España. El juez está metiendo a gente en la cárcel porque los primeros estaban imponiendo a los segundos sus ideas desde las instituciones, sin el más mínimo respeto al estado de derecho'.
El nacionalismo catalán -como ha evidenciado esa vergüenza ajena que es el presidente del Parlament, Roger Torrent- ignora que las Constituciones se crearon para limitar el poder de la mayoría, para someter al poder político a la ley y al derecho. Es por eso que no entienden que un juez pueda anular cualquier disposición, decreto o ley, ya sea aprobada por un presidente, un gobierno, un parlamento o por un referéndum, si es contraria, en todo o en parte, a la legalidad y a los preceptos constitucionales.
El nacionalismo se cree con el derecho a romper la legalidad si esta le impide alcanzar sus objetivos. Ese es el motivo por el que la izquierda radical apoya la impunidad legal de los políticos secesionistas. Hoy por ti, mañana por mi. Y es por eso que, una vez llegados al punto de ruptura, la vía democrática deja de serlo y se convierte en violencia, esa violencia en la que Marx veía a la partera de la historia y estos ven la estelada como bandera 194 de las Naciones Unidas.
Cataluña se encaminó a la secesión sin que nadie supiera o quisiera impedirlo. Cataluña se encamina ahora a una guerra civil sin que tampoco nadie quiera o sepa evitarlo. El constitucionalismo ha dado prematuramente por muerto el 'procés', pero la serpiente ya ha salido del huevo. Algunos confían en que la 'lúcida cobardía' del pueblo catalán lo impida, pero una guerra civil es ante todo una guerra de retaguardia, una guerra de ajustes de cuentas, de delaciones, de odio y de chekas. Y ese clima guerracivilista ya ha eclosionado en Cataluña.
Como dice Miquel Giménez: 'negar la evidencia es también un síntoma de guerra civil, porque de todos es sabido que la primera víctima en cualquier guerra es la verdad. Los Mossos heridos son guerra civil. Las piedras, pintura, salfumán, botes de humo, lejía, palos, sillas de las terrazas, incluso algunos extintores que les arrojaron, son guerra civil. Los conductores intimidados por piquetes de cafres que cortan el tráfico y toman las matrículas de aquellos que no secundan, amenazándolos con gritos de “Sabemos quién eres, ya te pillaremos, hijo de puta”, son guerra civil. Los Mossos separatistas como el que participaba en las agresiones contra la policía autonómica, son guerra civil. TV3, dando todo el día consignas acerca de los sitios donde existen tumultos, casi invitando a la gente para que se sume, informando sesgadamente, lanzado soflamas en favor de los sublevados presos o detenidos, es guerra civil'.
¿Por qué se ha llegado a esto? La respuesta ahora es evidente: porque cuando el independentismo eligió hace cinco años la vía chilena al golpe de Estado nadie se lo tomó en serio ni nadie les plantó cara. Salvo gloriosas excepciones, entonces muy minoritarias. Se ha llegado a esto porque el iluminado de Puigdemont quiso ser Allende y no Berlinguer y nadie le paró los pies a tiempo.
dimarts, 27 de març del 2018
La confusión periodística, ignorante o interesada, sobre las 'demandas' ante la ONU
LAS DENUNCIAS ANTE LA ONU: NATURALEZA Y EFECTOS
Llevamos unos días en los que el aluvión de "noticias" poco precisas, cuando no deliberadamente dirigidas a crear confusión, sobre "demandas" al Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Vamos a precisar qué es el CDH, cómo funciona y para qué sirve.
En primer lugar hay que distinguir entre Comités y Tribunales de ámbito internacional. Existen, en las organizaciones internacionales, diversos Comités, tanto en Naciones Unidas, como en el Consejo de Europa, la Unión Africana, etc.... o la propia Unión Europea. Estos Comités, incluido el CDH de la ONU, son órganos que estudian casos, a partir de denuncias (no demandas, puesto que las demandas se interponen ante tribunales, no ante comités) y emiten dictámenes u opiniones (no sentencias) cuando las han admitido a trámite. Los tribunales, como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el Tribunal Penal Internacional, etc. reciben demandas, las admiten o no a trámite, realizan un procedimiento reglado, con todas las garantías procesales y, finalmente, dictan una sentencia. Vemos, pues, que se está haciendo una "intoxicación" conceptual: El DCH de la ONU recibe denuncias (no demandas), las admite o no a trámite, las estudia, pide informaciones y, finalmente emite un dictamen u opinión.
Existe una gran diferencia entre dictamen y sentencia. El dictamen es "soft law" es decir, jurídicamente orientador, pero no ejecutivamente vinculante. Es lógico, porque quien lo emite no es un tribunal formado por jueces, sino un comité formado por expertos. La sentencia, por el contrario, es dictada por un juez o tribunal, en un procedimiento con todas las garantías internacionalmente exigidas, que es "hard law", es decir, jurídicamente vinculante y ejecutiva. El CDH de la ONU, emite dictámenes (soft law) que pueden servir de orientación, pero que no son ejecutivos ante nadie.
Por otra parte, y de esto son responsables los medios de comunicación: Los Comités no pueden tomar "medidas cautelares". Las medidas cautelares se toman en los procesos judiciales para asegurar que cuando se dicte sentencia, la sentencia pueda ser cumplida (la prisión provisional, por ejemplo, para asegurar la presencia del acusado en el juicio y, en su caso, para que pueda cumplirse la sentencia de privación de libertad si el resultado es condenatorio; o las fianzas dinerarias, por si es necesario pagar indemnizaciones en el futuro, para asegurar que no haya alzamiento de bienes). El CDH de la ONU no puede tomar, por más que se empeñe quien se empeñe, medidas cautelares, puesto que no va emitir ninguna sentencia ejecutiva que sea necesario garantizar.
Confundir demandas con denuncias, comités con tribunales, dictámenes con sentencias, puede llenar muchas páginas de periódicos o muchos minutos de telediario. Pero la confusión puede no ser inocente. Tengan todo esto en cuenta cuando lean las informaciones periodísticas. | TERESA FREIXES
El Comité de Derechos Humanos de la ONU acepta la demanda de @KRLS 📢 https://t.co/dabnJWD3fX pic.twitter.com/lxDTRVGnv5— La Razón (@larazon_es) 27 de marzo de 2018
La ONU admite a trámite la demanda del preso Puigdemont contra España https://t.co/Fff3lg7cSk— OKDIARIO (@okdiario) 27 de març de 2018
El Comité de Derechos Humanos de la ONU acepta la demanda de Puigdemont https://t.co/O4l0S4IdmY pic.twitter.com/3JJAKtjIvL— La Vanguardia (@LaVanguardia) 27 de març de 2018
divendres, 23 de març del 2018
Lea el texto íntegro del Auto de procesamiento del juez Llarena, un resumen del mismo y el listado de procesados (pdf)
El magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Pablo Llarena ha declarado este viernes procesados por un delito de rebelión a 13 investigados en la causa en la que investiga el proceso de secesión de Cataluña: el expresidente de la Generalitat de Catalunya, Carles Puigdemont, el exvicepresidente Oriol Junqueras, siete exconsellers del Govern catalán -Joaquim Forn, Jordi Turull, Raül Romeva, Clara Ponsatí, Josep Rull, Antoni Comín y Dolors Bassa-, la expresidenta del Parlament catalán Carme Forcadell, el expresidente de la Assemblea Nacional Catalana (ANC) Jordi Sànchez; el de Òmnium Cultural, Jordi Cuixart, y la secretaria general de ERC, Marta Rovira.
En el auto de procesamiento, el juez procesa además a los otros 5 exmiembros del Govern catalán cuando sucedieron los hechos -Meritxell Borràs, Lluis Puig, Carles Mundó, Santi Vila y Meritxell Serret- por delitos de malversación de caudales públicos, y de desobediencia. A Puigdemont, Junqueras y los siete exconsellers procesados por delito de rebelión también les procesa por malversación, sin perjuicio de que su calificación pueda incardinarse en el delito específico de malversación (artículo 432 del Código Penal) o quedar absorbida en el delito agravado de rebelión con distracción de caudales públicos de su legítima inversión contemplado en el artículo 473.2 del Código Penal.
Asimismo, el magistrado procesa por el delito de desobediencia a cinco exmiembros de la Mesa del Parlament de Catalunya -Lluis María Corominas, Lluis Guinó, Anna Isabel Simó, Ramona Barrufet, y Joan Josep Nuet-, así como a Mireia Boya, expresidenta del grupo parlamentario de la CUP; y a Anna Gabriel, exportavoz del mismo grupo.
El juez fija una fianza de responsabilidad civil por importe de 2,1 millones de euros que deberá ser prestada solidariamente por los 14 exmiembros del Govern catalán procesados, es decir, Puigdemont, Junqueras, Forn, Turull, Romeva, Ponsatí, Rull, Comin, Bassa, Borràs, Puig, Mundó, Vila y Serret. La cuantía se ha establecido sumando a los 1,6 millones de euros que el magistrado señala que fue el montante que hubo de emplearse para sufragar el referéndum del 1-0, de acuerdo a las investigaciones practicadas, el tercio de esa cuantía que debe añadirse de acuerdo a la ley para este tipo de fianzas para asegurar responsabilidades pecuniarias.
Para descargar y/o imprimir, clicar
Auto procesamiento.pdf
Listado_procesados_20907_2017.pdf
Resumen_auto_procesamiento_20907_2017.pdf
Carta íntegra de Marta Rovira: se exilia porque 'es la única forma que tengo de levantarme en contra del Gobierno del PP'
"Hoy emprendo un camino duro, un camino que, desgraciadamente, tantos otros que nos preceden han tenido que coger. El camino del exilio.
No puedo ocultar la profunda tristeza que siento de alejarme de tanta gente que quiero -y que quiero mucho. De tantas luchas compartidas durante tantos años con personas a las que le mueve un único objetivo: cambiar la sociedad donde viven. Hacerla más justa. Personas dignas. Dejar de ver los paisajes que me rodean desde la infancia, de pasear por las ciudades donde he vivido.
Siento tristeza, pero mucho más triste habría sido vivir silenciada interiormente. Sentir mi libertad de expresión censurada por unos tribunales que intimidan y que aplican -descaradamente- criterios políticos. Cada día, cada hora sentía mi libertad limitada por amenazas judiciales arbitrarias. No me sentía libre. No me reconocía. Estas últimas semanas he vivido dentro de una prisión interna.
El exilio será un camino duro, pero es la única forma que tengo de recuperar mi voz política. Es la única forma que tengo de levantarme en contra del Gobierno del PP, que persigue todo el que está a favor de votar, y que castiga cualquiera que intenta cambiar lo prestablecido y establecido. Un Gobierno que está dispuesto a saltarse el estado de derecho y las libertades civiles para conseguir sus fines políticos.
Tengo una hija, Inés. Las madres saben cómo la quiero. Y cómo de fuerte es el sentimiento de darle todo lo que le pueda dar. El exilio me permitirá hacerle de madre, y se lo merece.
Os quiero decir una última cosa. No dejéis que el rencor se apodere de vosotros. El análisis de una realidad anti-democrática y profundamente injusta no debe dar paso al resentimiento. Contra nadie. Contra nada. Solo desde el respeto y desde el amor hacia todos los ciudadanos y todas las opiniones construiremos cambios radicales y profundos. Solo desde el trabajo conjunto lograremos una República para todos.
Como dice Oriol, "En estos días que vendrán, hay que estar fuertes y unidos. Transformar la indignación en coraje y perseverancia. La rabia, en amor. Piense siempre en los demás. En lo que tenemos que rehacer. Persiste porque yo persistiré. Gracias por todo su apoyo. Os quiero ". Y eso es lo que haremos, Oriol.
Os escribo, ahora sí, con sinceridad y libertad. Y es tal como lo podré hacer desde ahora como secretaria general de ERC, un partido que amo, que ha dado tanto en el país y que todavía tiene que dar mucho más.
Viva la libertad, la justicia, la igualdad y la fraternidad. ¡Viva una República catalana para todos!".
dijous, 22 de març del 2018
dimecres, 21 de març del 2018
Llarena procesa a la cúpula independentista
Con la notificación del auto de procesamiento se da por terminada la fase de instrucción.
Los investigados pasan a ser acusados formalmente de la comisión de uno o varios presuntos delitos.
Según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, los procesados por rebelión en prisión provisional quedan automáticamente inhabilitados para el ejercicio de todo cargo público hasta que se dicte sentencia.
Los investigados pasan a ser acusados formalmente de la comisión de uno o varios presuntos delitos.
Según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, los procesados por rebelión en prisión provisional quedan automáticamente inhabilitados para el ejercicio de todo cargo público hasta que se dicte sentencia.
Filicidio, Infanticidio y Neonaticidio en España: “El sexo del agresor es mayoritariamente femenino, mientras que el sexo de las víctimas es masculino"
Filicidio, Infanticidio y Neonaticidio en España 2000-2010:
Agresor:
en Neonaticido: 100% mujeres
en Infanticidio: 36,4% mujeres
en Filicidio: 51,4 mujeres
Víctima:
en Neonaticidio: 50% hombres
en Infanticidio: 60% hombres
en Filicidio: 67% hombres
"La situación actual del filicidio y sus formas en España indica una frecuencia baja de estos homicidios, ya que en un período de diez años ha habido 58 víctimas oficiales reconocidas por el sistema de 101ISSN 1794-3108. Rev. crim., Volumen 57, número 3, septiembre-diciembre 2015, Bogotá, D. C., Colombia Filicidio, infanticidio y neonaticidio: estudio descriptivo de la situación en España entre los años 2000-2010 justicia. No obstante, se requiere investigar más al respecto.
El perfil de agresoras en España se basa de modo relevante en mujeres de edad media, en cuyos núcleos familiares no necesariamente existen una ruptura o separación previa ni antecedentes psicopatológicos.
Como conductas criminales destacan la asfixia, las contusiones y el apuñalamiento, sin mediar conductas relativas a la conciencia forense. Sí puede hablarse de planificación al haber escogido los agresores el arma empleada para cometer la acción criminal. También fue frecuente el movimiento del cuerpo de la víctima.
Contradiciendo lo establecido por la literatura científica, no fue común en España el filicidio-suicidio, ni tampoco la entrega voluntaria de los agresores a las autoridades policiales.
A efectos de prevención, los servicios sociales desempeñan un papel muy importante en evitar estos delitos. Como señalan algunos modelos teó- ricos, existen factores de riesgo en las familias que pueden propiciar la comisión del filicidio; una intervención temprana en los entornos y/o familias que lo precisen puede ser clave en la contención de estas conductas.
Como propuesta de futuro, se considera interesante el estudio de las motivaciones de los filicidas, infanticidas y neonaticidas, con el objetivo de actualizar las clasificaciones vigentes y analizar la existencia o no de diferencias entre sexos de los padres y madres que atentan contra la vida de sus hijos." | CONCLUSIONES DEL INFORME
dilluns, 19 de març del 2018
El principal autor de la muerte de niños es la madre sola (27%) o con el padre (22%). Sólo el 3,6% se debe a desconocidos
¿Quiénes son los perpetradores?
In 2015, parents—acting alone or with another parent—were responsible for 77.7 percent of child abuse or neglect
fatalities.
More than one-quarter (26.7 percent) of fatalities were perpetrated by the mother acting alone, 14.7 percent were perpetrated by the father acting alone, and 22.3 percent were perpetrated by the mother and father acting together.
Nonparents (including kin and child care providers, among others) were responsible for 18.7 percent of child fatalities, and child fatalities with unknown perpetrator relationship data accounted for 3.6 percent of the total.
More than one-quarter (26.7 percent) of fatalities were perpetrated by the mother acting alone, 14.7 percent were perpetrated by the father acting alone, and 22.3 percent were perpetrated by the mother and father acting together.
Nonparents (including kin and child care providers, among others) were responsible for 18.7 percent of child fatalities, and child fatalities with unknown perpetrator relationship data accounted for 3.6 percent of the total.
madre sola: 26,7%
padre solo: 14,7%
ambos padres: 22,3%
diferentes a los padres:18,7%
desconocido: 3,6%
Leer el informe completo, aquí
Subscriure's a:
Missatges (Atom)