Un hilo de Jara
FRANCO FUE MÁS PERMISIVO CON EL CATALÁN QUE LA GENERALIDAD CON EL CASTELLANO.
HILO➡️
Año 1944. BOE firmado por Franco. Régimen notarial Art. 149 por el que se debe redactar los documentos en castellano y en catalán
#Pol émicaInmersiónESP (boe.es/datos/pdfs/BOE...)Año 1948. Libro de familia en catalán.Año 1960. Periódicos catalanes en el franquismo donde se publica la creación de nuevos certificados para premiar obras escritas en catalán (hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1960/0...)Año 1963. Salomé canta en catalán la canción ganadora del festival del Mediterráneo.Año 1963. Visita de franco a Cataluña y recibimiento por parte del Ayuntamiento con un "Franco benvingut a Lleida"Año 1963 también.
Salomé canta en catalán «Se'n va anar» la canción ganadora del festival del Mediterráneo.Año 1964:
Placa que conmemora la transferencia a perpetuidad la concesión del canal D, Urgell a la comunidad general de regantes. Hasta el nombre de Franco en catalánAño 1969:
El Tribunal Supremo condenado al periodista N. Luján a 8 meses de prisión por publicar la carta de un lector y la consideración "se convirtió en conceptos de tipo ofensivo para la lengua catalana, cuyo libre uso particular y social se respeta y garantiza" ( hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1969/0...)Año 1967.
Periódico escaneado de La Vanguardia donde se publica 5 horas de catalán en las escuelas catalanas. (hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1967/0...)Año 1967.
Hasta en TV. Informativos en RTVE en catalán sobre la cultura y las tradiciones de Cataluña. (rtve.es/television/201...) Año 1975.
BOE donde se establece la enseñanza de la lengua catalana garantizando libros de textos para tal fin. (boe.es/boe/dias/1975/...)Muchos premios a la lengua catalana como el 'Josep Pla', 'Lletra d'Or', 'Sant Jordi' ... etc, o la puesta en marcha del darquismo durante el franquismo.
hay infinidad de ejemplos en hemeroteca. No voy a cansar. No solo el catalán como lengua NO fue prohibido ni tampoco su cultura y tradiciones.
Programa de TVE. Escena de un casteller. El narrador se desvive en halagos y admiración. Año 1946: (youtu.be/6tFIf2-QbmE?t=3)La escritora catalana Mercedes Salisachs:
«No es cierto que el catalán está prohibido durante el franquismo. Lo que pasa es que no era oficial, se podía escribir en catalán y sí podía publicar en catalán, pero no era oficial ». El tema de la inmersión no es solo el conocimiento de las lenguas en profundidad, sino también el derecho del niño a aprender en su lengua materna porque es con ella con la mejor comprensión de los conocimientos (Matemática, Historia ...) en su vida escolar.Él puesto a cantar a Salomé dos veces.
Es que le pidieron un bis ... y yo ... pues también.
😁Más ...
Premio Mercè Rodoreda, año 1954, un Pere Calders por "Cròniques de la veritat oculta", escrito y evidentemente publicado en lengua catalana.Aquí tropecientos premios literarios como el anterior, a la obra escrita en catalán. Desde el año 1942 hasta los últimos años del franquismo. (dolcacatalunya.com/2014/03/cuando...) Aquí este video que me ha pasado @FrayJosepho de la alegría de la huerta Lluís Llach cantando en catalán en un programa de RTVE.
Año 1972.También se compusieron himnos para el FC Barcelona en catalán.
(vía @_David_Bowman_ )
Van del año 1949 al real de 1974
▪ "Barcelona semper amunt"
▪ "Himne a l'Estadi" en el Camp Nou que se inauguraba.
▪ "El Cant del Barça"
Todo en catalán. (arxiu.fcbarcelona.cat/web/castellano...) Y con este hilo no estoy diciendo que Franco es la firma de la Carta Europea de Lenguas Regionales o Minoritarias 😉 ... que por cierto, España no solo es un país firmante sino que es el país que ¡más! se ha comprometido Cada país debe elegir al menos 35 medidas de protección de las 98 que tienen y el grado de protección: máximo, medio o mínimo.
España se comprometió a aplicar 69 medidas. Suiza se acerca algo a España con 52. España además eligió en todas las medidas el grado MÁXIMO de protección. ¿Saben que el Instituto Cervantes fomenta no solo el español como lengua común ... sino todas las demás lenguas españolas?
En el caso de la imagen, cursos de catalán en Berlín.Voy añadiendo algunos de los documentos que me van pasando tuiteros.
En este caso (vía @ RodrigoDdeV13 ) un catecismo de 1963.
También se encontró varios como este de 'GIRONA 1947' con la portada y todo su texto escrito también en .... adivinen ... ¡catalán! 🙂Pongo siempre enlaces que llevan a los documentos en cuestión, pero esta vez me ha olvidado.
Es una web de coleccionistas de 2ª mano, por qué queréis comprar ese catecismo en catalán del año 1947.
(No diréis que no os doy facilidades ... 😊) (todocoleccion.net/libros-segunda...)Y al igual que se protege, aunque fuera mínimamente el catalán, también las otras lenguas.
El BOE publicó una Orden de Educación (1952) creando en la Universidad de Salamanca la Cátedra «Manuel de Larramendi» para el estudio del euskera. En su parte expositiva el documento dice:También en el País Vasco con acuerdo de la Diputación de Guipúzcoa (1953) al aprobar la creación del Seminario de Filología Vasca «Julic de Urquijo».
Y en San Sebastián con la reanudación (1954) de las actividades de la Cátedra de Lengua Vasca, creada en diciembre de 1917.Y aunque hubiera sido alguna represión hacia las lenguas regionales en los primeros años de dictadura, se fue suavizando en la primera década.
En seguida se publicaron innumerables libros y abrieron academias para la enseñanza del vasco. (todocoleccion.net/libros-segunda...)En fin ... hay unas 7.000 lenguas vivas en el mundo, repartidas en 194 países, pues España es, tristemente, el único donde hay regiones cuya lengua oficial y materna es una parte IMPORTANTE de su población, se PROHÍBE como vehicular.
Debería hacernos pensar.
diumenge, 8 d’abril del 2018
Esto no absuelve a Franco, esto retrata a los totalitarios del nacionalismo lingüístico catalán
dissabte, 7 d’abril del 2018
DEUSTCHE WELLE: Puigdemont, sentencia con devastadoras consecuencias para Europa
Carles Puigdemont está libre. La Corte Regional de Schleswig-Holstein desestimó la acusación de rebelión como motivo de extradición a España. Un veredicto fatal, dice Christoph Hasselbach:
Los jueces han basado su decisión en el hecho de que el delito alemán comparable de alta traición no se cometió porque el comportamiento de Puigdemont carecía del atributo de violencia.
¿Qué hizo Puigdemont? Organizó el controvertido referéndum sobre la independencia de Cataluña el pasado mes de octubre, a pesar de que el poder judicial español consideró como ilegal esas elecciones. La Constitución española, que fue adoptada después del franquismo, no prevé la separación de una parte del Estado. Y es, entonces, una Constitución que la Comunidad Autónoma de Cataluña también ha firmado. En el referéndum celebrado en Cataluña en octubre de 2017, el 90 por ciento había votado a favor de la separación de España, pero sólo el 42 por ciento de los que tenían derecho a votar participaron en la votación. El gobierno regional proclamó entonces unilateralmente la independencia.
Invitación a todos los separatistas
La conducta de Puigdemont "no sería punible de acuerdo a la legislación vigente en la República Federal de Alemania", afirman los jueces de Schleswig. Queridos separatistas en todas partes de Alemania que hasta ahora habían estado escondidos: ¡atrévanse! ¡Tomen a Puigdemont como ejemplo! Una Baviera independiente, Hamburgo o algún otro estado siempre valdrá la pena. En cualquier caso, tienen poco que temer del poder judicial alemán. Y ustedes, los separatistas de otros países europeos, del Tirol del Sur, de Córcega o de cualquier otro lugar, ¡inténtenlo! Si las cosas van mal, sólo tienes que llegar a Alemania. ¡Alemania es tu refugio seguro!
La consecuencia más devastadora de la sentencia es que destruye la confianza en la cooperación transfronteriza en Europa. España había solicitado la extradición de Puigdemont sobre la base de la orden de detención europea. Este instrumento es el resultado de años de negociaciones. En la orden de detención europea, el Estado requerido se abstendrá en principio de investigar la legalidad de la solicitud. Sin embargo, esta cooperación sólo puede funcionar mientras todos los Estados de la Unión Europea se reconozcan entre sí como Estados constitucionales. Los jueces alemanes han hecho tambalear esta confianza con su veredicto.
Jueces alemanes atan a la justicia española
Para el derecho europeo, este caso también tendrá otra consecuencia que supondrá una pesada carga para la relación hispano-alemana, en la que la Corte Regional Superior sólo basa la orden de detención en la sospecha de malversación de fondos, pero no en la rebelión. Incluso las autoridades judiciales españolas están obligadas a ello, en caso de que Puigdemont sea enviado a su país. De modo que es posible que ni siquiera puedan procesarlo en su propio territorio por rebelión, que tiene una pena de hasta 25 años de prisión, sino sólo por deslealtad, que es menos grave. Los jueces alemanes establecen así un requisito legal en un asunto puramente interno de España, ya sea intencional o no.
Incluso si el Gobierno alemán se abstiene, con gran razón, de la decisión tomada por el estado federado de Schleswig, la izquierda opositora celebra de todos modos, dado que ellos han considerado siempre a Carles Puigdemont como un perseguido político. ¡Precisamente la izquierda! El principal motor del separatismo catalán no es la autodeterminación cultural, que está garantizada desde la muerte de Franco hace más de 40 años. La razón principal de la lucha por la independencia es que la Cataluña rica quiere mantener su propia prosperidad en lugar de cofinanciar a las regiones más pobres de España, como también ocurre en Alemania a través del sistema nacional de compensación financiera. El hecho de que sean los izquierdistas, quienes respaldan tales tendencias insostenibles, debería hacernos comprender quién es quién
Alemania despachó el delito de rebelión sin la atención que ahora dedica al de malversación
"Me parece un tanto "sorprendente" la celeridad con la que el tribunal regional alemán ha despachado el "elemento de comparación" entre la regulación española en torno a la rebelión con la regulación alemana de alta traición. No es necesario, en el marco de ese juicio de comparabilidad, que las conductas delictivas tengan la misma denominación, puesto que de lo que se trata es de si los bienes jurídicos protegidos son los mismos. A la espera de poder contar con una traducción del auto (completo, pues el resumen de prensa no me vale al respecto) del tribunal del land, ello me sorprende aún más cuando este tribunal necesita informaciones complementarias respecto del delito de malversación para poder emitir su opinión al respecto. No me parece de recibo que se tenga que mirar con lupa el asunto del dinero (importante, desde luego) y que el intento de quebrar ilegítima e ilegalmente el orden constitucional de un Estado democrático se despache sin mayores miramientos (digo intento porque de otro modo desaparecería la conducta delictiva: si un golpe contra la democracia triunfa, deviene imposible juzgar a ningún golpista). No parece que exista la misma "diligencia" en ambos casos, a reserva, repito, de lo que nos muestre el razonamiento del auto del tribunal regional alemán cuando podamos contar con él".Leer el texto completo de Teresa Freixes, aquí
El diario liberal alemán Die Zeit les agua la fiesta a los independentistas catalanes
Ein völkischer Populist
Die juristische Bewertung im Fall des Katalanen steht noch aus. Die politische ist eindeutig: Puigdemonts Projekt steht der europäischen Einigung diametral entgegen [el proyecto de Puigdemont es diametralmente opuesto a la unificación europea]
Ein Kommentar von Ulrich Ladurner
6. April 2018
Das Oberlandesgericht Schleswig hat den katalanischen Separatisten Carles Puigdemont unter Auflagen aus der Haft entlassen. Das Urteil ist gut begründet und sehr respektabel. Es ist außerdem begrüßenswert, weil es indirekt daran erinnert, dass der Konflikt zwischen den Separatisten und Spanien im Kern politischer Natur ist. Mit Mitteln der Justiz wird man diesen Konflikt nicht lösen können. Diese Botschaft ist hoffentlich in Madrid angekommen.
Die katalanischen Separatisten nun feiern die Entscheidung eines deutschen Gerichtes wie den Freispruch ihres Helden, der in ihren Augen ein politisch Verfolgter ist. Doch daran ist alles falsch. Puigdemont ist weder freigesprochen, noch ist er ein Held und er ist auch kein politisch Verfolgter [Puigdemont no ha sido absuelto ni es un héroe ni tampoco es un perseguido político].
Das Oberlandesgericht Schleswig hielt die Anklage auf "Rebellion", welche die spanische Justiz gegen Puigdemont erhoben hat, für unzulässig; den Vorwurf der Veruntreuung öffentlicher Gelder allerdings hält sie nach ihrem bisherigen Erkenntnisstand für glaubwürdig und fordert nun weitere Unterlagen aus Spanien an. Man wird die Entscheidung abwarten müssen.
Puigdemont ist kein Märtyrer [Puigdemont no es un mártir]
Für eine politische Beurteilung Puigdemonts muss man allerdings nicht warten. Der Mann ist ein völkischer Populist. Er nimmt es sich heraus zu bestimmen, wer ein guter Katalane ist und wer nicht. Gut ist der Katalane, der für die Abtrennung von Spanien ist, die andern sind schlechte Katalanen. Wenn sie denn überhaupt welche sind. Puigdemonts Projekt steht der europäischen Einigung diametral entgegen – er ist ein Spalter und kein Versöhner. [El buen catalán es el que está por la separación de España, los otros son malos catalanes. Si son algo. El proyecto de Puigdemont es diametralmente opuesto a la unificación europea: es un divisor y no un conciliador]
Puigdemont und die Seinen haben nicht nur die spanische Verfassung gebrochen, sie haben gegen das katalanische Autonomiestatut verstoßen und die Katalanen gegeneinander aufgebracht. Das ist kein Zufall, sondern gewollt. Der katalanische Separatismus nach Art von Puigdemont baut auf permanenter Provokation und Verschärfung des Konfliktes. Auch seine Flucht aus Spanien ist Teil einer Eskalationsstrategie. [Puigdemont y su gente no solo han roto la Constitución española, han violado el Estatuto de Autonomía de Cataluña y han enfrentado a los catalanes. Esto no es una coincidencia, ha sido deseado. El separatismo catalán a la manera de Puigdemont se basa en la provocación permanente y el agravamiento del conflicto. Su huida de España también forma parte de una estrategia de la tensión]
Quer durch Europa reisend tat er das, was er in Barcelona auch tat: Sich als Märtyrer eines angeblich unterdrückten Volkes inszenieren. Doch weder ist Puigdemont ein Märtyrer, noch sind die Katalanen ein unterdrücktes Volk. [Viajando por Europa, hizo lo que hizo en Barcelona: presentarse como el mártir de un pueblo supuestamente oprimido. Pero ni Puigdemont es un mártir, ni los catalanes son un pueblo oprimido]
Was hat Puigdemont denn als Präsident geleistet?
Die spanische Zentralregierung ist oft genug die Eskalationsstrategie der Separatisten hereingefallen. Dem Fanatismus von Puigdemont setzt sie nicht politische Fantasie, sondern Starrsinn entgegen.
Nun war es richtig, dass die Regierung in Madrid den Separatisten im Herbst vergangenen Jahres die Grenzen aufzeigte. Keine europäische Regierung könnte es tolerieren, dass die Verfassung so eklatant verletzt wird. [Ningún gobierno europeo podría tolerar que la Constitución se violara tan flagrantemente].
Doch jetzt wäre es an der Zeit, den Konflikt wieder zu politisieren – das heißt: nach den konkreten Dingen zu fragen und nicht nach Hirngespinsten. Man könnte zum Beispiel die Frage stellen, was denn Carles Puigdemont in seiner Zeit als Präsident und nach seiner Absetzung für Katalonien geleistet hat. [uno podría preguntar qué hizo Carles Puigdemont en su época de presidente y después de su expulsión de Cataluña]
Weder hat er einen Arbeitsplatz geschaffen, noch hat er dafür gesorgt, dass die Warteschlangen in den überfüllten Krankenhäusern kleiner werden, und er hat auch keinen Beitrag zur Aufarbeitung verschiedener Korruptionsaffären seiner Vorgänger geleistet. Um es kurz zu sagen: Er hat nichts getan, was man gutes Regieren nennen könnte. [No ha creado ni un puesto de trabajo, ni se ha asegurado de que las colas en los atestados hospitales se estén reduciendo, ni ha hecho ninguna contribución para afrontar los problemas de corrupción de sus predecesores. En resumen, no hizo nada que pudiera llamarse buen gobierno].
Artículo publicado en el diario alemán Die Zeit
divendres, 6 d’abril del 2018
La realidad oculta de la euroorden
Han tenido que pasar 16 años para que los ciudadanos descubramos la verdadera eficacia de la euroorden. Los españoles lo hemos constatado primero respecto a Bélgica y ahora en relación con Alemania, países que han enmendado de forma clara a las autoridades judiciales de un país soberano en el que se respectan los procedimientos judiciales en fase de instrucción. Con mayor paradoja en el caso alemán, dado que la instancia que corrige al juez de nuestro país es un tribunal territorial, el equivalente a una Audiencia Provincial de las españolas. La euroorden no supone como se nos dijo un instrumento para que sea entregado el sospechoso por el país donde ha sido capturado al país donde se le reclama. Supone un juicio en toda regla a la Justicia del país que reclama al investigado, de forma que en unos pocos días puede despojársele con toda naturalidad de cualquiera de las imputaciones que se realicen, tras largos meses de investigación y miles de folios de sumario, en el Estado que le reclama.Artículo completo, aquí
La Justicia de Alemania es sin lugar a dudas la de un país democrático, un Estado de Derecho de los más consolidados y respetados del planeta. Pero es también la Justicia de un país miembro de un proyecto colectivo, el que los europeos estamos intentando y porfiando levantar, que con decisiones como la de retirar la acusación de rebelión sobre Carles Puigdemont sufren un revés de proporciones gigantescas. No porque nadie quiera ver al ex president en prisión, ni porque se desee a toda costa su condena por proclamar la independencia de una región de forma unilateral, sino porque se daña gravemente la autonomía y legitimidad de los tribunales españoles constituidos de forma legal y democrática tanto como los teutones.
dijous, 5 d’abril del 2018
Alemania tira adelante la extradición de Puigdemont por el delito de 'malversación', penado entre 4 y 8 años de cárcel
Nota de prensa del Tribunal Superior Regional de Schleswig-Holstein.
El Tribunal de Schleswig-Holstein rechaza la extradición por rebelión no porque no haya existido ese delito según el artículo 472 (5) y (7) del Código Penal español, sino porque este tipo penal no se ajusta a su equivalente alemán de Alta Traición.
Reconoce que hubo violencia el 1-O por los partidarios del referéndum, pero no de naturaleza suficiente para provocar la rendición del Estado, que es lo que exigiría la ley alemana, según su interpretación.
También dice que el delito de malversación sí se ajusta a un delito equivalente del código penal alemán y puntualiza que 'el perseguido es acusado de un delito concreto punible por la ley alemana como apropiación indebida, no por su opinión política'. Es decir, deja claro que se trata de un decisión técnico-jurídica y que en ningún caso España está vulnerando los derechos políticos de Puigdemont.
'La extradición por la presunta apropiación indebida de fondos públicos de conformidad con el artículo 432, 252 del Código Penal español no parece, en principio, inadmisible'.
Mientras el Tribunal delibera sobre la entrega de Puigdemont por 'malversación' y dado que al haberse rechazado la extradición por rebelión 'el riesgo de fuga se redujo significativamente', procede a conceder a Puigdemont la libertad bajo fianza de 75.000 euros y le retira el pasaporte.
Señores celebrando como victoria que un tribunal alemán haya decidido tirar adelante la extradición de @KRLS por corrupción y malversación (4 a 8 años de prisión, 10 a 20 años de inhabilitación).— Jose M Guardia (@jmguardia) 5 de abril de 2018
Sin embargo, el rechazo a la extradición por rebelión tampoco es definitivo ya que la decisión del Tribunal de Schleswig-Holstein parece que puede ser recurrida ante el Tribunal Constitucional de Alemania. Y digo parece porque no todos los juristas se ponen de acuerdo en si ello es posible.
En todo caso, ¿que puede hacer ahora el juez Llarena?
Primero, esperar a la decisión definitiva del Tribunal Regional respecto al delito de malversación y, en su caso, a la resolución del Constitucional si hay apelación.
Segundo, Llarena puede renunciar a la entrega de Puigdemont. Entre otras razones porque sería un agravio respecto a los otros golpistas encausados por rebelión. El rechazo a la entrega del cabecilla supondría esto:
¿Y ahora qué? Dos opciones: 1.- No aceptar la extradición. En este caso Puigdemont tendría que esperar 20 años, sin volver a España, hasta que prescriba el delito de rebelión. 2.- Aceptar la extradición y ser juzgado por malversación (hasta 8 años de prisión).— Marina MI (@mabcn92) 5 de abril de 2018
Schleswig-Holstein— Libros de Holanda (@librosdeholanda) April 5, 2018
Luteranos: 54,3%
Católicos: 6,0%
Tribunal Superior de Schleswig Holstein
El Tribunal Superior de Schleswig Holstein dicta orden de detención y entrega contra Carles Puigdemont por malversación y suspende la ejecución de la orden de detención y entrega.
5 de abril de 2018
El día de hoy, correspondiendo favorablemente a la solicitud del Fiscal General, el 1er Senado Penal del Tribunal Superior de Schleswig Holstein ha dictado orden de detención y entrega contra Carles Puigdemont y a la vez su puesta en libertad supeditada a determinadas condiciones.
El 1er Senado Penal considera que desde un principio la extradición resulta improcedente en lo que a la acusación de “rebelión” se refiere.
En cuanto a la acusación de “corrupción” en forma de malversación es diferente. Por tanto, la extradición no resulta de antemano improcedente.
El Senado no ve indicios de que Carles Puigdemont pueda sufrir persecución política según § 6 párrafo 2 a la Ley de Cooperación Jurídica Internacional.
Una de las condiciones impuestas para la puesta en libertad es el pago de 75.000 € como fianza.
Exposición de motivos:
Por motivos jurídicos, la extradición del perseguido por delito de rebelión según artículo 472, párrafos 5 y 7 del Código Penal español es improcedente. El comportamiento del que se le acusa al perseguido no es un acto punible según la ley vigente aquí en la República Federal de Alemania. El delito de alta traición que podría tomarse en consideración no procede porque el caso carece de la característica de la “violencia”. Según los principios fijados por el Tribunal Supremo Federal en un caso comparable, para hablar de hechos violentos no es suficiente que un delincuente amenace con utilizar o utilice la violencia para forzar a un órgano constitucional a actuar de la forma que él desee. Más bien sería necesario que unos actos violentos contra terceros creasen al órgano constitucional una presión de tal forma que sea adecuada para doblegar la voluntad contraria del órgano constitucional. No es así en el caso actual. Sí es procedente vincular los actos violentos cometidos durante el día de la votación con el perseguido en su función de promotor y defensor de la realización del referéndum. Sin embargo, estos actos -por amplitud y efectos surtidos- no fueron aptos para ejercer una presión de tal forma al gobierno para que éste se viera forzado “a capitular ante las exigencias de los autores de la violencia”.
Por otra parte, una extradición basada en la acusación de malversación de fondos públicos según artículo 432, 252 del Código Penal español no parece improcedente de antemano. Por tanto, es necesario seguir aclarando otros de los hechos que se habían producido y recabar más información.
No se detectan indicios de que el perseguido pueda exponerse a una persecución política según § 6 párrafo 2 a la Ley de Cooperación Jurídica Internacional. Al acusarle por malversación de fondos públicos, el perseguido está acusado de un acto concreto y punible como apropiación indebida según la ley alemana y no por su credo político.
Se considera que sí existe el motivo para la detención por riesgo de fuga. Sin embargo, al considerar improcedente una extradición basada en la acusación de “rebelión”, el riesgo de fuga ha disminuido copiosamente. Por tanto, otras medidas menos privativas que la ejecución de la detención para la entrega se estiman suficientes para garantizar el procedimiento de extradición.
Se debió aplicar el 155 en 2015
Vía:
No está inerme. Se debió aplicar el 155 en 2015. Ese es el pecado.— Tsevan Rabtan (@Tsevanrabtan) April 5, 2018
dimecres, 4 d’abril del 2018
Trump proclama el 4 de abril día del legado de Martin Luther King, asesinado en esta fecha hace 50 años
Fifty years ago today, on April 4, 1968, the Reverend Dr. Martin Luther King, Jr., was tragically assassinated in Memphis, Tennessee. Though he was taken from this earth unjustly, he left us with his legacy of justice and peace. In remembrance of his profound and inspirational virtues, we look to do as Dr. King did while this world was privileged enough to still have him. We must learn to live together as brothers and sisters lest we perish together as fools. We must embrace the sanctity of life and love our neighbor as we love ourselves. As a united people, we must see Dr. King’s life mission through and denounce racism, inhumanity, and all those things that seek to divide us.
It is not government that will achieve Dr. King’s ideals, but rather the people of this great country who will see to it that our Nation represents all that is good and true, and embodies unity, peace, and justice. We must actively aspire to secure the dream of living together as one people with a common purpose. President Abraham Lincoln sought to eradicate the senseless divisions of racial hierarchies when he issued the Emancipation Proclamation. Just over 100 years later, Dr. King continued this effort and called upon Americans to reject ugly impulses and prejudices, and to recognize the beauty and the humanity of all people, regardless of the color of their skin. Today, we remain steadfast in advancing their efforts, in hopes of hastening the day when all of God’s children will join hands in freedom forever.
NOW, THEREFORE, I, DONALD J. TRUMP, President of the United States of America, by virtue of the authority vested in me by the Constitution and the laws of the United States, do hereby proclaim April 4, 2018, to be a day to honor Dr. King’s legacy. I urge all Americans to do their part to make Dr. King’s dreams of peace, unity, and justice a reality.
IN WITNESS WHEREOF, I have hereunto set my hand this third day of April, in the year of our Lord two thousand eighteen, and of the Independence of the United States of America the two hundred and forty-second.
DONALD J. TRUMP
Contundente réplica al editorial 'Spain Again' de The Times
El artículo íntegro de The Times:
Since October of last year, the Spanish government has consistently handled the thorny issue of Catalonian separatism with recklessness, heavy handedness and an apparent desire to make a difficult situation far worse. Late last week, a judge in Spain’s supreme court issued international arrest warrants for six fugitive Catalan leaders who have been charged with rebellion. Yesterday, the erstwhile Catalan president Carles Puigdemont was arrested in Germany. If he is extradited, as seems likely, he could face up to 30 years in prison.
Mr Puigdemont fled Spain in October after declaring Catalan independence. During the referendum that narrowly preceded this somewhat grandiose act, Spanish riot police were deployed, seizing ballot boxes and shooting Catalans of all ages with rubber bullets. Hundreds were hospitalised. That referendum had been illegal under the Spanish constitution, and a court had ordered police to prevent it. The defence of Spanish unity, even so, was not well served by images of dissenters under attack at the polls, and nor by what happened next. Within days, 13 Catalan politicians were either in jail, on bail, or in exile. The Catalan government was sacked and direct rule from Madrid was imposed. Mr Puigdemont wound up in Belgium. A regional election in December could have kick-started a process of reconciliation. Instead, a small majority for pro-independence parties, coupled with a pro-Spanish party being the single largest force led to further deadlock. Later that month, Judge Pablo Llarena of the Spanish supreme court withdrew international arrest warrants for the renegade former president and four of his colleagues.
On Friday, they were reactivated, surprising Mr Puigdemont who was in Helsinki, visiting the Finnish parliament. He is now detained in Germany. Having hoped to be reinstated into office after December’s elections, Mr Puigdemont had already found himself barred by a court from being invested as president in absentia. In his place, he appointed Jordi Sànchez, a fellow independence leader, only for the court to rule that Mr Sànchez, who was already in custody, could not leave prison for investiture either. Jordi Turull, formerly Mr Puigdemont’s chief of staff, emerged as the next likely candidate earlier this month. On Friday, he was arrested.
The fact that all these decisions have been made by judges rather than politicians makes Madrid’s plan to frustrate separatists into stasis no less obvious. Mariano Rajoy, Spain’s prime minister, has taken no real steps to comprehend why such a significant proportion of Catalans hope for independence. Instead he has adopted a pose of legalistic outrage, while Spanish police and courts have pursued separatist figures with gusto. Twice, police have searched the private jet of Pep Guardiola, the Spanish manager of Manchester City, apparently in fear that it was being used to smuggle Mr Puigdemont back into the country. Madrid has an existential fear of secessionism, not just in Catalonia but also of the Basques. This is no excuse, however, for treating a peaceful, slightly shambolic independence movement as though it were a dangerous rebel army.
Catalonian independence is probably a bad idea, certainly against the interests of the wider Spanish nation and very probably against the interests even of the region itself. In an atmosphere of greater calm and less brinkmanship, it is perfectly possible that a majority would shy away from the idea of independence in return for mild concessions toward self-governance and a return to stability. In seeking to portray strength, Mr Rajoy’s government instead looks panicky. Worse, it is surrendering moral authority to a flippant political movement that more often than not does not deserve it. Madrid needs to start speaking to its opponents and stop seeking to put them in jail.
Fuentes jurídicas dicen que la denuncia presentada ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU no ha sido realmente admitida a trámite
E-NOTICIES.- Las noticias sobre la admisión a trámite de la demanda del ex presidente Puigdemont ante la ONU, por una supuesta vulneración de sus derechos políticos, ha provocado una cierta polémica, dado que no está claro que la denuncia haya sido realmente admitida a trámite, como ha asegurado el independentismo.
Fuentes jurídicas dicen que la demanda, que se presentó concretamente ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, no habría sido realmente admitida a trámite, sino que el comité simplemente ha comunicado que ha recibido el escrito, lo que no implica su admisión a trámite, como han informado las organizaciones independentistas.
Por tanto, se trataría de un acto administrativo, mediante el cual el comité informa de la recepción de la denuncia, es decir, de un simple acuse de recibo, lo que no implica en absoluto que este organismo de la ONU haya dado su apoyo a las pretensiones de Puigdemont sobre su supuesto derecho a ser investido como presidente de la Generalitat.
dimarts, 3 d’abril del 2018
dilluns, 2 d’abril del 2018
No hay lugar en el cielo para una delincuente llamada Winnie Mandela
¿Nadie va a decir quién era de verdad Winnie Mandela? Esa mujer que hoy suscita reverencia con motivo de su muerte pero que en realidad ha sido una delincuente y una violadora de los derechos humanos. Una mujer de la que Nelson Mandela se divorció poco después de salir de cárcel al comprobar cuál era su catadura moral. Condenada a cinco años de cárcel por 43 cargos de fraude y 25 por robo, Winnie fue condenada también por el secuestro con resultado de muerte de un niño de 14 años a seis años de prisión.
Sólo tienen que acercarse a Wikipedia para ilustrarse sobre esta mujer que hoy reverencian todas las televisiones del mundo y mañana todas las portadas de los periódicos.
WIKIPEDIA.- El 29 de diciembre de 1988, Richardson, entrenador del Mandela United Football Club, que actuó como agente de seguridad personal de la Sra. Mandela, secuestró a James Seipei, de 14 años (también conocido como Stompie Moeketsi) y otros tres jóvenes de el hogar de un párroco metodista, el reverendo Paul Verryn, alegando que se llevó a los jóvenes a su casa porque sospechaba que el reverendo estaba abusando sexualmente de los mismos. Los cuatro fueron golpeados para que admitieran haber tenido relaciones sexuales con el ministro. Seipei fue acusado de ser un informante, y su cuerpo se encontró más tarde en un descampado con heridas de arma blanca en la garganta el 6 de enero de 1989. En 1991, fue absuelta de todas las acusaciones menos de la de secuestro. Su condena a seis años de prisión se redujo a una multa en la apelación.
El informe final de la Comisión Sudafricana de Verdad y Reconciliación, emitido en 1998, encontró "a la Sra. Winnie Madikizela Mandela responsable política y moralmente por las graves violaciones de los derechos humanos cometidas por el MUFC" así como que "fue responsable, por omisión, del comisión de graves violaciones de los derechos humanos ". En 1992, fue acusada de ordenar el asesinato del Dr. Abu-Baker Asvat, un amigo de la familia que había examinado a Seipei en la casa de Mandela, después de que Seipei hubiese sido secuestrado pero antes de que lo mataran. El papel que jugó Winnie Mandela fue revelado posteriormente en las audiencias de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación en 1997. Se dice que pagó el equivalente a $ 8,000 y suministró el arma de fuego utilizada en el asesinato, que tuvo lugar el 27 de enero de 1989. Las audiencias se suspendieron posteriormente entre acusaciones de que los testigos estaban siendo intimidados por órden de Winnie Mandela.
El 24 de abril de 2003, Winnie Mandela fue condenada por 43 cargos de fraude y 25 por robo, y su agente, Addy Moolman, fue declarado culpable de 58 cargos de fraude y 25 por robo. Ambos se habían declarado inocentes. Los cargos relacionados con el dinero tomado de las cuentas de los solicitantes de préstamos para un fondo funerario, pero de los cuales los solicitantes no se beneficiaron. Madikizela-Mandela fue sentenciada a cinco años de prisión. Poco después de la condena, renunció a todos los puestos de liderazgo en el ANC, incluida su sede parlamentaria y la presidencia de la ANC Women's League. En julio de 2004, un juez de apelación de Pretoria dictaminó que "los crímenes no se cometieron para beneficio personal". El juez anuló la condena por robo, pero confirmó la de fraude y le impuso una condena condicional de tres años y seis meses.
En junio de 2007, la Alta Comisión Canadiense en Sudáfrica se negó a otorgarle a Winnie Mandela una visa para viajar a Toronto, Canadá, donde tenía previsto asistir a un concierto de recaudación de fondos organizado por la organización de arte MusicaNoir, que incluía el estreno mundial de La Pasión de Winnie, una ópera basada en su vida.
diumenge, 1 d’abril del 2018
Rahola acusa a Crónica Global de intimidar a los independentistas
CRÓNICA GLOBAL.- La polémica activista independentista Pilar Rahola ha acusado a Crónica Global de "intimidar" a los periodistas que están a favor del proceso secesionista, y ha cargado directamente contra la redactora de este medio Laura Fàbregas.
Así se posicionó durante una intervención este sábado en el programa de TV3 Preguntes freqüents, en el que participa habitualmente, y que en esta ocasión se centró en el referéndum independentista ilegal del 1-O, del cuya celebración ahora se cumplen seis meses.
La expolítica se dirigió de forma exaltada contra Fàbregas para denunciar "la intimidación que hacéis desde vuestro medio a periodistas que tenemos una opinión sobre este tema".
"Nos habéis puesto delante el foco, nos habéis retratado en una auténtica caza de brujas y nos habéis dicho que este, este y este son los malos, los culpables de la sedición. La intimidación la hacéis vosotros. [...] Me siento afectada por las campañas de intimidación", añadió.
Durante el debate, todos los colaboradores e invitados al programa de la televisión autonómica defendieron la tesis de que los promotores o seguidores del procés no habían incurrido en ningún tipo violencia, sino que es el Estado el que la había aplicado y ahora se la trataba de atribuir a los independentistas.
Fàbregas fue la única que apeló a la autocrítica y recordó que hay un buen número de episodios de "violencia o intimidación" por parte de los defensores de la secesión, como son los ataques a Crónica Global por parte de las juventudes de la CUP, los ataques a los partidos políticos no nacionalistas o el acoso a los jueces. También recordó que en Alemania el delito de alta traición --el más parecido al de rebelión en España-- incluye el “riesgo” de que haya violencia.
Dos diputados de la Izquierda alemana dicen que Puigdemont puede ser torturado si vuelve a España y el ex presidente les canta una canción
EURONEWS.- Carles Puigdemont tiene miedo. Al menos esa es la impresión que le ha dado al diputado de la formación izquierdista alemana Die Linke, Diether Dehm, tras visitarlo en la prisión de Neumünster. Dehm, que ha ofrecido su casa al expresidente autonómico catalán en caso de que sea liberado cautelarmente, una decisión que la justicia alemana tomará a partir del martes, ha afirmado que el líder independentista teme a las cárceles españolas:
"Está preocupado de que lo lleven de regreso a España y lo encarcelen, porque nunca se sabe si te van violentar. Nunca se sabe si te van a torturar. Y creo que este es el punto que de verdad más le preocupa", afirmaba Diether Dehm a su salida de la cárcel.
¿Podrían 250.000 personas conseguir la independencia de Cataluña?
¿Podrían 250.000 personas conseguir la independencia de Cataluña? Algunos análisis darían como suficiente esta cifra si estuviesen dedicadas activamente a la resistencia civil. Es la llamada regla del 3,5% teorizada por la politóloga estadounidense Erica Chenoweth, coautora junto a Maria J. Stephan del estudio 'Why Civil Resistance Works' (Por qué la resistencia civil funciona). Según sus cálculos, un porcentaje en apariencia tan pequeño de población puede cambiar el 'statu quo' de un territorio e incluso derrocar un régimen dictatorial, como sucedió en Chile bajo el mandato de Augusto Pinochet, en Serbia con Slobodan Milosevic o en Filipinas con Ferdinand Marcos.Leer el artículo completo, aquí
En este trabajo, publicado por la Universidad de Columbia en 2011 y ganador del Premio Woodrow Wilson Foundation de la Asociación Americana de Ciencias Políticas, las dos investigadoras analizaron 323 campañas de resistencia que se produjeron desde el año 1900 al 2006 en todo el mundo. Estudiaron movimientos que luchaban por cambiar regímenes nacionales, que buscaban la secesión o la autodeterminación de una comunidad o que pretendían poner fin a una ocupación extranjera. Sus conclusiones fueron que el 53% de las campañas englobadas en lo que se denomina resistencia civil lograron sus fines, mientras que únicamente resultaron exitosas un 26% de las que emplearon métodos violentos.
Las autoras explican que las campañas sin violencia son más fructíferas, entre otros motivos, porque consiguen más adhesiones y transversalidad y su represión puede tener consecuencias negativas para quien la ejecuta.
¿Si Groenlandia se derrite como nunca antes en 400 años por qué se encontraron 8 aviones bajo 80 metros de hielo?
During World War II, as the United States was establishing a military presence in Great Britain in preparation for an invasion of mainland Europe, a squadron of six Lockheed P-38 Lighting fighter aircraft and two Boeing B-17 Flying Fortress bombers were forced to make an emergency landing in the ice fields of Greenland because of bad weather. The crews were rescued nine days later without incident, but the eight planes were entombed in the ice and snow that accumulated in the ensuing decades.Más información, aquí
One of those P-38s, now known as Glacier Girl, was extracted from the ice in 1992 by the Greenland Expedition Society, 50 years after it had been reclaimed by the Earth. Pat Epps and Richard Taylor of Atlanta had been searching for the lost planes for years, finally discovering them in 1988 thanks to new radar tech of the time. The planes had been carried two miles from their original location, and by the time they were found, they were under 264 feet of solid ice.
Greenland Is Melting Faster Than Any Time in the Last 400 Years https://t.co/P4qxC7SBWb And the melt of the massive ice sheet is only picking up speed pic.twitter.com/mdqCPQ5DvN— Svein T veitdal (@tveitdal) 31 de marzo de 2018
dissabte, 31 de març del 2018
Carta abierta sobre Cataluña para periodistas y políticos europeos
Firman: Fernando Savater, Rosa Díez, Carlos M. Gorriarán, Maite Pagazaurtundua y María San Gil
Para bajar y/o imprimir la carta, clicar aquí
El 20% de los individuos de una población cometen el 80% de los delitos (y el 10% es responsable del 66%)
La concentración de delitos parece que sigue el principio de Pareto: el 20% de los individuos de una población son responsables del 80% de los delitos (y el 10% comete el 66%)
We began our analysis by comparing the cumulative distributions of offending prevalence and frequency across all our studies. We calculated the prevalence and frequency curves using 154 data points from 15 studies and 288 data points from 27 studies, respectively. In Fig. 2, the solid line represents the prevalence curve and the dashed line represents the frequency curve. The prevalence curve represents the distribution of offending across a “population” containing both offenders and non-offenders. In contrast, the frequency curve reflects the crime concentration only among individuals who have committed at least one offense (i.e., offenders). The prevalence distribution shows more crime concentration than the frequency distribution. This is expected given that offending is a rare occurrence (i.e., most people in the population do not commit crime). For example, the 10% of the most criminally-active people account for around 66% of crime, whereas the most active 10% of offenders account for around 41% of crime (see Fig. 2).
Fig. 2 | Overall prevalence and frequency of offending
Youths and adults
Research has shown that involvement in offending differs between youths10 and adults. The prevalence of offending tends to reach its peak in late adolescence and then declines rapidly by early adulthood.11 This pattern is commonly referred to as the “age-crime curve” (Farrington 1986; Hirschi and Gottfredson 1983; Piquero et al. 2003). Hirschi and Gottfredson (1983) contend that the age-crime curve is invariant, meaning that the pattern of involvement is the same for all types of offenders. If the prevalence of offending follows a stable pattern that predicts a sharp decline in early adulthood, then there would be no need to examine changes in offending over the life course through criminal career research (Rocque et al. 2015a). Although youths are more likely than adults to be involved in crime, it is unclear whether the prevalence of offending differs within each group.
It is also unclear whether youths and adults differ in the frequency of their offending. Hirschi and Gottfredson (1983) claim that the frequency of offending follows the same pattern as prevalence. In other words, the sharp decline in the age-crime curve that occurs in early adulthood reflects both a decrease in the prevalence of offending and a decrease in the frequency of offending (Piquero et al. 2003). However, the research on offending generally does not support this view (for a review, see Piquero et al. 2003). In contrast, Blumstein et al. (1988) argue that while the decline could be the result of a large proportion of offenders desisting from crime as young adults, this does not mean that those who continue to offend necessarily do so less frequently.
To examine these potential differences in offending prevalence and frequency, we used a combination of data points from studies of (1) only youths (2) only adults, and (3) both youths and adults. In the third category, we retained the data points from studies that differentiated between crimes committed by youth offenders and crimes committed by adult offenders. We estimated the prevalence curves using 64 data points from 7 studies for youths and 34 data points from 3 studies for adults. We calculated the frequency curves using 110 data points from 12 studies for youths and 71 data points from 7 studies for adults.
In Figs. 3 and 4, the dashed lines represent the youth curves and the solid lines represents the adult curves. The prevalence curves in Fig. 3 show little difference in the concentration of offending among youths and adults in the population. It appears that the worst (i.e., the most criminally active) 10% of youths account for a slightly smaller proportion of their age group’s crime (about 37%) than the most active 10% of adults (about 41%). In Fig. 4, we found more concentration in the frequency of offending among the adult offenders than among the youth offenders. However, the standard errors of each curve indicate that the graphs are not substantially different from each other in terms of offending concentration (see Appendix B). Our results suggest that the prevalence and frequency of offending is similar between youths and adults.
Fig. 3 | Adult and youth offending prevalence
Fig. 4 | Adult and youth offending frequency
Males and females
Males and females differ in both the prevalence and frequency of offending. Males are more likely to offend, and those who do offend tend to commit crime with greater frequency than female offenders (D’Unger et al. 2002). This would suggest that the prevalence of offending is less concentrated among the male population and that the frequency of offending is more concentrated among male offenders. To compare male and female offending, we used a combination of data points from studies of (1) only males (2) only females, and (3) both males and females. In the last category, we retained the data points from studies that differentiated acts committed by males from those committed by females. We calculated the prevalence curves using 108 data points from 13 studies for males and 17 data points from 5 studies for females. We calculated the frequency curves using 119 data points from 14 studies for males and 35 data points from 7 studies for females.
In Figs. 5 and 6, the solid lines represent the male curves and dashed lines represent the female curves. The comparison of the prevalence curves in Fig. 5 shows some difference in the prevalence of offending among males and females in their respective populations. According to our results, the prevalence of offending is somewhat more concentrated among males. This finding contradicts our expectations, as it implies that offending is more widespread among females than among males. However, these differences are small for the males and females who are the most involved in crime. For example, the most crime-involved 10% of males account for around 66% of the crime whereas the same 10% of females account for 59% of crime. In the frequency curve comparison, we again find some difference between males and females. The frequency of offending is more concentrated among male offenders and the males who repeatedly offend are responsible for a slightly greater proportion of crime than are their female counterparts. Using the 10% of individuals who are the most involved in crime as a benchmark, this percentage of males and females account for around 42 and 37% of crime, respectively. However, given the notable disparity in numbers of studies on male and female offending, these findings must be treated with some caution, as we will discuss later in the paper.
Fig. 5 | Male and female offending prevalence
Fig. 6 | Male and female offending frequency
The United States and other countries
Comparing the distributions of offending between the United States and other countries allows us to examine crime concentration across different social, cultural, and legal contexts (Farrington 2015; Farrington and Wikstrom 1994). Using Wolfgang et al.’s (1972) definition of chronic offenders, Rocque et al. (2015b) examined the prevalence of chronic offenders in an international sample and found that they were more common in the United States and European countries than in Latin American countries. They created a proxy for the different cultural contexts by grouping the countries into five clusters based on similarities in their social welfare states. Clustering the United States with Ireland, Rocque and his colleagues found that chronic offenders comprised 10.9% of that sample, compared to 9.4% (“Western Europe”), 7.8% (“Northern Europe”), 6.2% (“Mediterranean Europe”), 5.4% (“Eastern and Central Europe”), and 4.2% (“Latin America”) of the other samples. Rocque et al. (2015b) noted that although these results suggest that the frequency of offending does vary across cultural contexts, the differences between these percentages are not large. Although they did not analyze the countries’ data individually, and the statistics cited above describe only offenders that meet their definition of chronic, Rocque et al.’s (2015b) results are still relevant to our analysis because they suggest that offending concentration does vary between nations.
We calculated the prevalence curves using 95 data points from 10 studies that used data collected in the United States and 59 data points from 5 studies that used data from other countries. We calculated the frequency curves using 170 data points from 17 studies on the United States and 118 data points from 10 non-United States studies. In Figs. 7 and 8, the solid lines represent the United States curves and the dashed lines represents the non-United States curves. The comparison of the curves in Fig. 7 shows little difference in the prevalence of offending between the United States and other countries. The 10% of people who are most involved in crime in the United States account for about 63% of the crime, whereas the same 10% in other nations account for 68% of crime, and the difference between the curves’ standard errors is also small. Thus, our results suggest that the prevalence of offending does not vary substantially between nations. The curves in Fig. 8 also show some difference in offending frequency. Offending appears to be slightly less concentrated in the United States than in other countries. Our results suggest that repeat offending is somewhat more widespread among offenders in the United States than among offenders in other nations, but the differences between the curves are small (particularly in their leftmost portions). These results seem to be consistent with the pattern in Rocque et al.’s (2015b) findings. In other words, there is some variation in the concentration of offending between nations, but these differences are not substantial, and the greater amount of spread we observe in the United States data points may be due to variations in the methods used in those studies.
Fig. 7 | United States and non-United States offending prevalence
Fig. 8 | United States and non-United States offending frequency
Seguir leyendo
Banalizando Normandía en Cadaqués
Los 'hijos de papá' de los CDR aprovechan sus pijas vacaciones en lo más glamuroso de la Costa Brava para llenar de cruces amarillas las playas de Cadaqués y Port de la Selva
CRÓNICA GLOBAL.- Algunas playas de l'Alt Empordà han amanecido este sábado llenas de cruces amarillas. Los comités de defensa de la república (CDR) ha reivindicado la gesta a través de Twitter después de hacer un llamamiento social para llenar las playas de dicha simbología.
Con esta actuación pretenden denunciar "la pérdida de los derechos civiles, políticos y sociales" y reclamar "la libertad de los presos políticos del estado español así como reivindicar la República catalana".
La convocatoria ya se ha hecho viral y las cruces han llenado Twitter de vídeos y fotografías. En todas las cruces, hechas de cartón y madera, se pueden observar palabras como justicia, dignidad, libertad, democracia, pensiones, arte, etc.
Además, los grupos locales independentistas de dichos municipios han recorrido el paseo marítimo al son de música catalana.
Puigdemont declara su voluntad de reincidir
El líder de Junts per Catalunya (JxCat), Carles Puigdemont, ha difundido su primer tuit desde que se encuentra recluido en el centro penitenciario de Neumünster. En este tuit, Puigdemont no solo evidencia su voluntad de reincidir, es decir, de seguir haciendo lo mismo sin renunciar a nada, como la necesidad psicológica que tiene de defenderse proyectando sobre los otros lo que ha hecho él. A saber: abandonar el Estado de Derecho y la justicia por la independencia de Cataluña.
Que tothom ho tingui clar: no claudicaré, no renunciaré, no em retiraré davant l'actuació il·legítima dels qui han perdut a les urnes ni davant de l'arbitrarietat dels qui estan disposats a pagar el preu d'abandonar l'estat de dret i la justícia per "la unitat de la pàtria". pic.twitter.com/X9Q7kXHuxg— Carles Puigdemont 🎗 (@KRLS) 31 de marzo de 2018
“Que todo el mundo lo tenga claro: no claudicaré, no renunciaré, no me retiraré ante la actuación ilegítima de quienes han perdido en las urnas ni ante la arbitrariedad de quienes están dispuestos a pagar el precio de abandonar el Estado de derecho y la justicia por la unidad de la patria”
divendres, 30 de març del 2018
El Papa dice que "el infierno no existe" y el Vaticano le desmiente
Eugenio Scalfari publicó hace dos días en el diario italiano La Repubblica una entrevista al Papa Francisco en la que este afirma que el infierno no existe y que las almas condenadas simplemente "desaparecen". Esta afirmación niega lo que la doctrina católica lleva dos mil años enseñando: que el Infierno existe y que el alma es eterna.
En la entrevista -titulada: "El Papa: es un honor ser llamado revolucionario"- Scalfari le pregunta a Francisco: "Su Santidad, en nuestra reunión anterior me dijo que nuestra especie desaparecerá en algún momento determinado y que Dios siempre creará otras especies a partir de su semilla creadora. Nunca me habló de la almas que murieron en el pecado y se van al infierno por toda la eternidad. Me habló, por el contrario de buenas almas, y me admitió la contemplación de Dios. Pero ¿qué hay de las almas malas? ¿Dónde están castigadas?
A lo que el Papa Francisco responde: "No son castigados. Las que se arrepienten obtienen el perdón de Dios y van a las filas de las almas que lo contemplan, pero las que no se arrepienten y por lo tanto no pueden ser perdonados, desaparecen. No existe un infierno, existe la desaparición de las almas pecadoras".
Ante la conmoción que la respuesta papal ha provocado en el mundo católico, la Santa Sede ha publicado una nota de rectificación en la que dice lo siguiente:
"El Santo Padre Francisco recibió recientemente al fundador del periódico La Repubblica en una reunión privada con motivo de la Pascua, sin concederle ninguna entrevista. Lo que el autor informa en el artículo de hoy es el resultado de su reconstrucción, en la que no se citan las palabras textuales pronunciadas por el Papa. Por lo tanto, ninguna cita del artículo antes mencionado debe considerarse una transcripción fiel de las palabras del Santo Padre".
Leer la traducción integra al español de la entrevista de Scalfari al Papa, aquí
Condenan a una vegana a 7 meses de cárcel por apología del terrorismo al haberse alegrado de la muerte de un carnicero en el atentado yihadista en un supermercado de Trèbes
Un tribunal francés condenó hoy a una mujer vegana a siete meses de cárcel exentos de cumplimiento por apología del terrorismo al haberse alegrado de la muerte de un carnicero en el atentado yihadista del pasado 23 de marzo en un supermercado de Trèbes (sur de Francia).
«¿Os choca que un asesino muera en las manos de un terrorista? A mí no. Tengo cero compasión por él (el carnicero). A veces hay justicia», publicó en la red social Facebook tres días más tarde los ataques que causaron muertes en Carcasona y Trèbes.
Esta condena se une a la formulada contra Stéphane Poussier, antiguo candidato del izquierdista La Francia Insumisa, quien se felicitó por el asesinato en el mismo ataque del gendarme Arnaud Beltrame, considerado un héroe nacional por haberse intercambiado el viernes pasado por una rehén del yihadista Radouane Lakdim.
Madre mía el retroceso democrático y las cortapisas a la libertad de expresión en España... https://t.co/r6ZnL6p585— Jose M Guardia (@jmguardia) March 30, 2018
dijous, 29 de març del 2018
El tuit de Assange que le costó el acceso a la red
Ecuador pidió a Assange eliminar un tuit en el que comparaba la detención de Puigdemont con la captura de Lluís Companys. Al no hacerlo, le cortaron el acceso a twitter desde la embajada de Londres en dónde está refugiado.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)