Lo que de verdad dice el texto de la Abogacía del Estado sobre la inmunidad de Junqueras

Los medios han escrito muchas tonterías sobre lo que dice el texto de la abogada del Estado, Rosa María Seoane, en relación a la sentencia del TJUE sobre la inmunidad de Oriol Junqueras. Un texto que, pese a las presiones reales e imaginarias que han existido por parte del Gobierno, ni es una bajada de pantalones, ni un engendro jurídico. Afortunadamente.

En palabras de Tseban Rabtan, el escrito 'hace una interpretación posible, sin contradicciones y garantista del derecho aplicable y simplemente plantea, ante la ausencia de una solución previa para un caso similar, que se articule, por las instituciones implicadas, un procedimiento para hacer efectivas ambas sentencias'.

El escrito de la abogacía del Estado argumenta (según la estimación de Rabtan) con claridad y corrección argumentativa:

• La interpretación sobre el momento en que comienza la inmunidad es nueva y se aparta de la jurisprudencia previa del propio tribunal, por lo que lo hecho por el Tribunal Supremo era conforme con esa posición previa y esa nueva jurisprudencia plantea cuestiones prácticas complejas para la que no hay una respuesta asentada legal y jurisprudencialmente.
• Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad.
• La sentencia condenatoria es válida y no se ve afectada por la cuestión prejudicial
• El juicio quedó visto para sentencia el 12/06/2019 y la proclamación de electos es de fecha 13/06/2019. La inmunidad no incluye que no se dicte una sentencia con la vista ya terminada en ningún caso. 
• La inmunidad del europarlamentario español es la del diputado o senador español. No otra. Como no hacía falta suplicatorio, no hay óbice procesal para que el juicio fuese perfectamente válido.
• Es defendible que el Tribunal Supremo inicie la ejecución de la sentencia de inhabilitación, lo comunique a la Junta Electoral Central y esta, a su vez, lo comunique al Parlamento Europeo
• Lo anterior no ha sucedido porque, aunque la sentencia condenatoria es firme, el propio Tribunal Supremo dejó en «suspenso» la pena de inhabilitación a resultas del recurso que dio lugar al planteamiento de la cuestión prejudicial
• Hace falta que expresamente se declare por la JEC la incompatibilidad sobrevenida. Mientras tanto, el Tribunal Supremo debe pedir la suspensión de la inmunidad
• La novedosa sentencia del TJUE establece que la inmunidad de Junqueras implica que no se puede impedir al electo cumplir los trámites para adquirir la condición plena de eurodiputado. Y, por tanto, esto es incompatible con la, entonces, prisión provisional. También recuerda que la sentencia afirma que si «el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad»
• El recurso debería estimarse para que Junqueras pueda acudir a jurar ante la Junta Electoral Central, con las «medidas de custodia que sean oportunas para que el Sr. Junqueras pueda sin impedimentos cumplir el trámite citado»
• Hay que habilitar una forma para que pueda acudir al Parlamento Europeo para cumplir con esas formalidades (ya que esa concreta inmunidad lo es para ese fin específico y no otro)
• Puesto que la inmunidad también lo es para que, como europarlamentario, pueda «dar cumplimiento a su misión» (como ha indicado antes), el Tribunal Supremo debe valorar la forma en que pueda Junqueras desempeñar su función representativa mientras mantenga su condición de parlamentario europeo, sin óbice para la otra finalidad legítima (la ejecución de la medida de prisión y la minimización del riesgo de fuga)

Una opinión discrepante

LIVG | "Tuvimos que elegir entre salvar vidas y la presunción de inocencia. Y elegimos salvar vidas": estos son los resultados

Hilo de Un Tio Blanco Hetero 

"Tuvimos que elegir entre salvar vidas y la presunción de inocencia. Y elegimos salvar vidas", decía en 2011 la entonces secretaria de Estado de Igualdad, Soledad Murillo. Que ayudó a crear la ley de violencia de género.
Veamos sus efectos.

Dentro Hilo.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

La LIVG (Ley Integral de Violencia de género) fue aprobada en 2004.
5 años después:

2005: 57 Asesinadas
2006: 69 Asesinadas
2007: 71 Asesinadas
2008: 76 Asesinadas — Cifra récord
2009: 56 Asesinadas
2010: 73 Asesinadas
Observad que estas cifras coinciden con la crisis económica.

Las cifras tras la aprobación de la ley no bajan sino que suben; la crisis, la precariedad y los ambientes hostiles son factores que cualquier criminólogo especializado te señalaría. 

De hecho si tuviéramos una visión más global y miramos los asesinatos no considerados "violencia machista" estos se reducen sin necesidad de una ley que vulnere la presunción de inocencia o cree un crimen penal de autor.

De hecho una cosa que parece sacarse en claro de la LIVG es que es un dato que casi parece una constante.

Y este la cifra ronda siempre alrededor de la 50-60.

Seamos claros, este dato pertenece a criminalidad residual, pensemos que hablamos de un país millones de personas.

Hablamos de 1 caso por 1.000.000 personas.

Ya no nos comparemos con países como Suecia país con un gobierno que se autodenomina "feminista".

Dato de la wikipedia.
⬇️⬇️⬇️⬇️
en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_…

Tenemos que asumir que el feminismo aunque con buenas intenciones, tiene una capacidad para analizar los datos limitada y sesgada, impulsada para agendas políticas. 

Conclusión.

Si queremos solucionar los problemas, tenemos que hablar con profesionales que tengan visión de conjunto, no con activistas de metodología dudosa. 

Niñas alemanas cantan 'mi abuela es una vieja cerda medioambiental'

La Westdeutscher Rundfunk Köln, la empresa alemana de radio y televisión pública que presta servicio a Renania del Norte-Westfalia, ha retirado el video de una coral de niñas cantando una canción popular con la letra cambiada en que se insulta a la abuela por ser 'una vieja cerda medioambiental'.

La nueva letra, de impecable corrección ecologista, dice cosas así: 'Mi abuela fríe una chuleta, una chuleta, una chuleta cada día. Porque la carne de oferta es muy barata. Mi abuela es una vieja cerda medioambiental". Al final del video, las niñas dicen, mirando seriamente a la cámara: 'No dejaremos que te salgas con la tuya'.



Como muchos expertos han señalado, el uso de los niños como armas contra sus padres y abuelos es una práctica característicamente totalitaria. Los totalitarios necesitan crear una ruptura en la sociedad que ofrezca un 'nuevo futuro', mientras las generaciones mayores se van eliminando.

Como apunta el físico teórico checo, Lubos Motl, en un reciente post, cada vez se percibe con mayor nitidez el avance de una ideología totalitaria que, como en la década de los años 30, aparece con el aplomo de quien se sabe en posesión de la verdad y se vuelve cada vez más amenazante y brutal en su comportamiento. 'La locura de los psicópatas alarmistas seguramente haya superado ya a la de los nazis de la década de 1930'.

Apenas noventa años separan a 'Mi abuela es una vieja cerda judía' de 'Mi abuela es una vieja cerda medioambiental'.

Judith Curry: 'La retórica y la política del cambio climático se han vuelto absolutamente tóxicas y sin sentido'

El email lo recibió la climatóloga estadounidense Judith A. Curry, que actualmente defiende posiciones críticas con la 'ortodoxia' climática.

A continuación transcribo su respuesta al correo del joven británico aterrorizado [la respuesta original, con el correo completo del joven, podéis leerla en el blog de Judith [Climate Etc.] :

Estamos escuchando una retórica cada vez más aguda de Extinction Rebellion y otros activistas sobre una 'amenaza existencial', una 'crisis climática', un 'caos climático desbocado', etc. En un reciente artículo de opinión, Greta Thunberg declaró: “Alrededor de 2030 estaremos en condiciones de desencadenar una reacción en cadena irreversible más allá del control humano que conducirá al fin de nuestra civilización tal como la conocemos". De Extinction Rebellion: "Se entiende que estamos ante una emergencia mundial sin precedentes. Estamos en una situación de vida o muerte de nuestra propia creación".

Más difícil es ignorar declaraciones similares de personas responsables que representan a las Naciones Unidas. En sus discursos de apertura para la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático esta semana en Madrid (COP25), el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, dijo que "el punto de no retorno ya no está en el horizonte". Hoesung Lee, Presidente del Panel Intergubernamental sobre El Cambio Climático (IPCC), dijo "si nos mantenemos en nuestro camino actual, [amenazamos] nuestra existencia en este planeta".

Así que...  ¿de qué deberíamos estar preocupados exactamente?
Considera las siguientes estadísticas:

• Durante el siglo pasado, hubo una disminución del 99% en el número de muertos por desastres naturales. Durante el mismo período la población mundial se cuadruplicó.
• Si bien las pérdidas económicas mundiales causadas por el clima y los desastres climáticos han aumentado, esto se debe al aumento de la población y de las propiedades en lugares vulnerables. Las pérdidas climáticas mundiales como porcentaje del PIB mundial han disminuido aproximadamente un 30% desde 1990.
• Si bien el IPCC ha estimado que el nivel del mar podría aumentar 0,6 metros para 2100, recuerde que los Países Bajos se adaptaron a vivir por debajo del nivel del mar hace 400 años.
• El rendimiento de los cultivos continúa aumentando a nivel mundial, superando lo que se necesita para alimentar al mundo. La tecnología agrícola importa más que el clima.
• La proporción de la población mundial que vive en la pobreza extrema disminuyó del 36% en 1990 al 10% en 2015.

Si bien muchas personas pueden no estar al tanto de estas buenas noticias, reaccionan preocupadas a cada desastre climático en las noticias. Científicos activistas y los medios de comunicación buscan rápidamente en cada evento climático extremo la huella de cambios climáticos provocados por el hombre, haciendo caso omiso de los análisis de los científicos más sobrios que muestran períodos de tiempo aún más extremos en la primera mitad del siglo XX, cuando las emisiones de combustibles fósiles eran mucho más pequeñas.

Así que... ¿por qué estamos tan preocupados por el cambio climático?
La preocupación no se debe tanto al calentamiento que se produjo en el siglo pasado. Más bien, la preocupación es acerca de lo que podría ocurrir en el siglo XXI como resultado del aumento de las emisiones de combustibles fósiles. Énfasis en 'podría'.

Alarmantes comunicados de prensa se emiten sobre cada nueva proyección del modelo climático que predice catástrofes futuras, sea el hambre, las migraciones en masa, los incendios catastróficos, etc. Sin embargo, estos escenarios alarmantes del cambio climático del siglo XXI requieren que creamos, como la Reina Blanca en 'Alicia y el País de las Maravillas', en "seis cosas imposibles antes del desayuno"

Los mayoría de los escenarios alarmantes del cambio climático del siglo XXI se asocian con el escenario de la concentración de gases de efecto invernadero RCP8.5. A menudo descrito erróneamente como un escenario de 'business as usual', RCP8.5 asume tendencias poco realistas a largo plazo para la población y una desaceleración de la innovación tecnológica. Aún más improbable es la suposición de que el mundo será impulsado en gran medida por el carbón.

A pesar de la inverosimilitud de este escenario, RCP8.5 es el escenario preferido para publicaciones basadas en simulaciones de modelos climáticos. En resumen, RCP8.5 es una receta muy útil para preparar escenarios de impactos alarmantes del cambio climático provocado por el hombre. Que, por supuesto, se destacan y luego se exageran con comunicados de prensa e informes de los medios.

Además de la cuestión de cuánto podrían aumentar los gases de efecto invernadero, existe una gran incertidumbre acerca de cuánto se calentará el planeta en respuesta a una duplicación del dióxido de carbono atmosférico, denominado "sensibilidad climática de equilibrio '' (ECS). El IPCC 5º Informe de Evaluación (2013) proporciona un intervalo entre 1 y 6º C, con un rango 'probable' entre 1,5 y 4,5º C.

En los años transcurridos desde el 5º Informe de Evaluación, la incertidumbre ha crecido. Los últimos resultados del modelo climático - preparado para el próximo IPCC 6º Informe de Evaluación- muestra que la mayoría de los modelos climáticos están produciendo valores de ECS superiores a 5º C. La incorporación de poco conocidos procesos adicionales en los modelos ha aumentado la confusión y la incertidumbre. Al mismo tiempo, los esfuerzos refinados para determinar los valores de la sensibilidad climática de equilibrio a partir del registro de datos históricos obtienen valores de ECS de aproximadamente 1,6º C, con un rango de 1,05 a 2,7º C.

Con este enorme rango de incertidumbre en los valores de sensibilidad climática de equilibrio, el valor más bajo entre los modelos climáticos es 2.3º C, con pocos modelos con valores inferiores a 3º C. Por lo tanto, el extremo inferior del rango de ECS no está cubierto por modelos climáticos, resultando en proyecciones de temperatura para el siglo XXI que están muy sesgadas, con un rango más pequeño en relación con el rango de incertidumbre en ECS.

En cuanto a la subida del nivel del mar, los últimos informes de evaluación nacional de Estados Unidos han incluido en el peor de los casos un aumento del nivel del mar para el siglo XXI de 2,5 m. Las estimaciones extremas del aumento del nivel del mar se basan en RCP8.5 y simulaciones de modelos climáticos que, en promedio, son demasiado altas en relación con el rango de incertidumbre de la ECS. Los escenarios más extremos del aumento del nivel del mar para el siglo XXI se basan en especulaciones sobre poco conocidos procesos físicos que generan hipótesis como la del aceleramiento del hundimiento de la capa de hielo de la Antártida Occidental. Sin embargo, investigaciones recientes indican que es muy poco probable que estos procesos influyan en el aumento del nivel del mar en el siglo XXI. Hasta la fecha, en la mayoría de los lugares que son más vulnerables al aumento del nivel del mar, el hundimiento local por los procesos geológicos y el uso de la tierra ha controlado el aumento del nivel del mar por el calentamiento global.

Para complicar aún más las proyecciones del modelo climático para el siglo XXI, los modelos se centran sólo en el cambio climático provocados por el hombre, sin hacer ningún intento por predecir las variaciones naturales del clima como la potencia del sol, las erupciones volcánicas y las variaciones a largo plazo en los patrones de circulación oceánica. No tenemos idea de cómo se desarrollará la variabilidad climática natural en el siglo XXI, y si la variabilidad natural dominará o no sobre el calentamiento provocado por el hombre.

Todavía no tenemos una evaluación realista de cómo nos afectará un clima más cálido y si es "peligroso". No tenemos una buena comprensión de cómo el calentamiento influirá en futuros eventos climáticos extremos. El uso de la tierra y la explotación por parte de los humanos es un problema mucho mayor que el cambio climático para la extinción de especies y la salud del ecosistema.

Nos han dicho que la ciencia del cambio climático está "asentada". Sin embargo, en la ciencia climática ha habido una tensión entre el impulso hacia un 'consenso' científico para apoyar la formulación de políticas, en comparación con la investigación exploratoria que impulsa la frontera del conocimiento. La ciencia del clima se caracteriza por una base de conocimiento en rápida evolución y desacuerdo entre los expertos. Las predicciones del cambio climático del siglo XXI se caracterizan por una profunda incertidumbre.

Como señalo en un artículo reciente en coautoría del Dr. Tim Palmer de la Universidad de Oxford, hay una "profunda insatisfacción con la capacidad de nuestros modelos para informar a la sociedad sobre el ritmo del calentamiento, cómo se desarrolla este calentamiento regionalmente y lo que implica la probabilidad de sorpresas". "Desafortunadamente, [los científicos del clima] dan lugar a falsas impresiones sobre la fuente de nuestra confianza y sobre nuestra capacidad para enfrentar los desafíos científicos que plantea un mundo que sabemos que se está calentando a nivel mundial.

No solo hemos simplificado en exceso el problema del cambio climático, sino que también hemos simplificado en exceso su 'solución'. Incluso si aceptan las proyecciones del modelo climático y que el calentamiento es peligroso, existe un desacuerdo entre los expertos sobre si una rápida aceleración de los combustibles fósiles es la respuesta política adecuada. En cualquier caso, reducir rápidamente las emisiones de los combustibles fósiles para mejorar los impactos adversos de los fenómenos meteorológicos extremos en el corto plazo parece cada vez más un pensamiento mágico.

El cambio climático, tanto artificial como natural, es un problema crónico que requerirá una gestión continua durante los próximos siglos.

Nos han dicho que el cambio climático es una "crisis existencial". Sin embargo, según nuestra evaluación actual de la ciencia, la amenaza climática no es existencial, incluso en sus encarnaciones hipotéticas más alarmantes. Sin embargo, la percepción del cambio climático provocado por el hombre como un apocalipsis a corto plazo ha reducido las opciones políticas que estamos dispuestos a considerar. La "urgencia" percibida de reducir drásticamente las emisiones de combustibles fósiles nos está obligando a tomar decisiones a corto plazo que pueden ser subóptimas a largo plazo. Además, el enfoque monomaníaco en la eliminación de las emisiones de combustibles fósiles distrae nuestra atención de las causas principales de muchos de nuestros problemas que podríamos abordar con más éxito en el corto plazo.

Las estrategias de sentido común para reducir la vulnerabilidad a eventos climáticos extremos, mejorar la calidad del medio ambiente, desarrollar mejores tecnologías energéticas y aumentar el acceso a la red eléctrica, mejorar las prácticas agrícolas y de uso de la tierra y administrar mejor los recursos hídricos pueden allanar el camino para un futuro más próspero y seguro. Cada una de estas soluciones 'no tiene excusas': apoya la mitigación del cambio climático mientras mejora el bienestar humano. Estas estrategias evitan el estancamiento político que rodea las políticas actuales y evitan políticas costosas que tendrán un impacto mínimo a corto plazo en el clima. Y, por último, estas estrategias no requieren un acuerdo sobre los riesgos de las emisiones incontroladas de gases de efecto invernadero.

No sabemos cómo va a evolucionar el clima del siglo XXI y, sin duda, nos vamos a sorprender. Dada esta incertidumbre, los objetivos y plazos precisos de emisiones carecen de sentido científico. Podemos evitar gran parte del estancamiento político implementando estrategias de sentido común que mejoren las tecnologías energéticas, saquen a las personas de la pobreza y las hagan más resistentes a los fenómenos meteorológicos extremos.

La retórica extrema de Extinction Rebellion y otros activistas está dificultando el acuerdo político sobre las políticas de cambio climático. Exagerar los peligros más allá de la credibilidad hace que sea difícil tomarlo en serio. Por otro lado, la retórica extremadamente alarmista ha asustado a los niños y jóvenes.

Mensaje de Judith Curry para niños y jóvenes: No creas las exageraciones que escuchas de Extinction Rebellion y otras por el estilo. En lugar de ir a la huelga o simplemente preocuparse, tómate tiempo para aprender algo sobre la ciencia del cambio climático. Los informes del IPCC son un buen lugar para comenzar. Para una perspectiva crítica sobre el IPCC, Climate Etc. es un buen recurso.

El cambio climático, provocado por el hombre o natural, junto con los fenómenos meteorológicos extremos, son motivo de preocupación. Sin embargo, la retórica y la política del cambio climático se han vuelto absolutamente tóxicas y sin sentido.

Mientras tanto, vive tu vida lo mejor que puedas. Intentar donde sea posible disminuir el impacto en el planeta es algo que vale la pena hacer. La prosperidad social es la mejor póliza de seguro que tenemos para reducir nuestra vulnerabilidad a los caprichos del tiempo y del clima.

Mensaje de Judith Curry a Extinction Rebellion y otros asesinos: no solo no sabéis nada sobre el cambio climático, sino que también parecéis no saber nada de la historia. Ustedes son su peor enemigo: están provocando una reacción global contra hacer algo sensato para proteger nuestro medio ambiente o reducir nuestra vulnerabilidad al clima extremo. Estáis deprimiendo a los jóvenes, que aún no tienen la experiencia suficiente de la vida como para poner vuestras tonterías en contexto.

Trump cierra un primer acuerdo comercial con China para reducir aranceles y evitar otros nuevos

THE WALL STREET JOURNAL.- El presidente Trump acordó un acuerdo comercial limitado con Beijing que reducirá las tasas arancelarias existentes sobre los productos chinos y cancelará los nuevos gravámenes que entrarán en vigencia el domingo como parte de un acuerdo para impulsar las compras chinas de productos agrícolas estadounidenses y obtener otras concesiones, según personas familiarizadas con el asunto.

El jueves, Trump se reunió con los principales asesores económicos y comerciales sobre el acuerdo durante una hora, y altos funcionarios de la administración estaban haciendo llamadas para promocionar las líneas generales de un acuerdo, dijeron las personas.

Michael Pillsbury, asesor del presidente, dijo que habló con Trump, quien dijo que el acuerdo exige que China compre productos agrícolas por un valor de $ 50 mil millones en 2020, junto con energía y otros bienes. A cambio, Estados Unidos reduciría la tasa arancelaria de muchas importaciones chinas, que ahora oscila entre el 15% y el 25%.

El Wall Street Journal informó el jueves que la parte estadounidense ofreció reducir a la mitad las tarifas arancelarias existentes en aproximadamente $ 360 mil millones en productos hechos en China, además de cancelar los aranceles en $ 156 mil millones en productos que Trump había amenazado con imponer Domingo. Esa oferta se hizo a Beijing en los últimos cinco días más o menos.

Si Beijing no realizara las compras que acordó, las tasas arancelarias originales se volverían a imponer. Los expertos en comercio llaman a eso una disposición de "retroceso", aunque el presidente no usó ese término, dijo Pillsbury.

En lo que el Sr. Pillsbury describió como un "gesto de buena voluntad", Estados Unidos planea anunciar algunos recortes arancelarios el viernes. "El presidente es optimista y entusiasmado con su avance", según Pillsbury, un académico de China en el Instituto Hudson que asesora a la administración Trump.

El presidente ha enfatizado que un llamado acuerdo de fase uno, que también incluye medidas para mejorar la protección de la propiedad intelectual, abrir el mercado chino de servicios financieros y evitar la manipulación de divisas, se espera que conduzca a un acuerdo de fase dos. Ese acuerdo abordaría problemas más difíciles, incluida la transferencia forzada de tecnología, los subsidios y el comportamiento de las empresas estatales chinas.

Leer el artículo completo, aquí

Las 'irregularidades financieras' de Podemos apuntan a un delito de financiación ilegal del partido

Monedero en una conferencia en República Dominicana

LUCA COSTANTINI [VOZPÓPULI]- Hay una sutil línea roja que conecta la denuncia del ex abogado de Podemos, José Manuel Calvente, con las sospechas sobre la recaudación de fondos a través de microcréditos. Esta conexión tiene nombre y apellido: se trata de Daniel de Frutos y Rocío Val, respectivamente el tesorero y la gerente del partido, que según Calvente recibieron pagos en b. Los pagos no preocupan a la cúpula morada, pero sí saber si hubo una financiación de Podemos a través de consultoras y empresas externas. “Solo ellos tienen todas las facturas”, afirman los miembros de Podemos consultados.

Los abogados cesados en Podemos contraatacan: “Es una represalia por investigar graves irregularidades” La cuestión de la financiación del partido es el verdadero “asunto gordo”, argumentan varias fuentes de Podemos. Algunos dirigentes del partido morado dibujan un mapa de conexiones entre el mundo de América Latina, las campañas electorales y al menos dos empresas, Kinema y Neurona, vinculadas respectivamente a Rafa Mayoral y Rocío Val, y también a Juan Carlos Monedero. Estas sociedades podrían estar en el origen de una política de financiación sobre la que algunos miran con temor.

Leer el artículo completo, aquí

Las irregularidades financieras de Podemos estallan en el preciso momento en que Sánchez e Iglesias están negociando la formación de un Gobierno de coalición. Irregularidades que van más allá de sobresueldos pagados en contabilidad B para apuntar a un delito por posible financiación ilegal del partido y de la campaña electoral. El periodista Luca Costantini lo apuntaba en su crónica de ayer:

La financiación de los microcréditos pudo estar inflada a través de encargos recibidos por varias sociedades. Por ejemplo, en campañas electorales en países latinoaméricanos. Y que a través de una contratación tapadera en España, Podemos haya “blanqueado” (este es el término empleado por las fuentes consultadas) esos fondos en los microcréditos.

Más de un dirigente de Podemos menciona la consultora vinculada a Juan Carlos Monedero, sobre cuya existencia este diario dio las primeras informaciones. Esa consultora trabajó en la campaña electoral de Podemos en las generales del pasado abril, y también en las autonómicas de Madrid. El Confidencial, por su parte, apunta a otra empresa de la que fue dueño Rafa Mayoral y que también trabajó para el Ayuntamiento de Manuela Carmena.

“Irregularidades financieras”. Estas dos palabras sobrevuelan Podemos en uno de sus momentos más agridulces. Por un lado, el histórico acercamiento al Gobierno. Por el otro, una polémica que amenaza con alcanzar uno de los pilares del partido morado: la financiación a través de microcréditos.

La sospecha es que la recaudación de fondos se disparó cuando Podemos bajaba en peso electoral. “Algo extraño”, reconocen algunos en Podemos. Según los datos oficiales del partido morado, en las generales del 20 de diciembre de 2015, Podemos logró los 2,8 millones de euros en ayudas. El 26 de junio de 2016 obtuvo 1,2 millones. Mientras que en noviembre de este año, Podemos superó los dos millones, levantando la cifra récord de casi un millón en tan solo una semana. En cambio, desde 2016 hasta 2019 el partido ha perdido la mitad de sus diputados.

El estado de emergencia global permitiría a la ONU imponer 'manu militari' sus mandatos climáticos

Las Naciones Unidas pueden recurrir a la acción militar contra los estados que desafían sus mandatos sobre la acción climática global, según Ole Wæver, un destacado profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Copenhague. Lo dice en esta entrevista:

En una entrevista con ABC News en Australia, el profesor Wæver advierte que lo que él ve como "inacción climática" podría llevar a la ONU a considerar otros medios para garantizar que se cumplan sus objetivos, incluso si eso conduce a un conflicto armado global.

El profesor Wæver dice que una mayor resistencia al cambio podría amenazar la democracia, aunque la ONU respondería que el fin justificaba los medios de la misma manera en que países como Grecia tenían sus soluciones de crisis de deuda impuestas por los burócratas de la Unión Europea en Bruselas y Estrasburgo.

"El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas podría, en principio, mañana decidir que el cambio climático es una amenaza para la paz y la seguridad internacionales", dice.

"Y luego está dentro de sus competencias decidir 'y tú estás haciendo esto, estás haciendo esto, estás haciendo esto, así es como lo tratamos'".

Él cree que clasificar el cambio climático como un problema de seguridad podría dejar la puerta abierta a respuestas políticas más extremas. [Ver la entrevista completa a continuación]

"Eso es lo que sucede cuando algo se convierte en un problema de seguridad, obtiene la urgencia, la intensidad, la prioridad, lo que a veces es útil, pero también libera a las fuerzas oscuras en el sentido de que puede justificar medios problemáticos", dice.

Esta urgencia, dice, podría conducir a una acción más abrupta, y esencialmente antidemocrática, a nivel internacional.

"Si hubo algo que se decidió internacionalmente mediante un procedimiento más centralizado y a cada país se le dijo 'este es su objetivo de emisión, no es negociable, en realidad podemos tomar medidas militares si no lo cumple', entonces básicamente tendría para entender eso a tu población, les guste o no ", dice.

“Un poco como lo que vimos en el sur de Europa con países como Grecia y la crisis de la deuda, etc. Se tomaron decisiones por ellos y luego simplemente tuvieron que tener un gobierno más o menos tecnocrático y lograrlo ”.

El profesor Wæver hizo sus predicciones el mes pasado en vísperas de la conferencia climática COP25 de las Naciones Unidas que ahora está en marcha en Madrid, España.

Más...

Los escolares de China ya son oficialmente los más inteligentes del mundo

FORTUNE.- El estudio trienal de la OCDE sobre estudiantes de 15 años en todo el mundo encontró que las cuatro provincias chinas evaluadas (Beijing, Shanghai, Jiangsu y Zhejiang) obtuvieron mejores resultados en ciencias y matemáticas, incluso si el ingreso familiar está muy por debajo del promedio de los miembros. En lectura, el 10% de los estudiantes chinos más desfavorecidos evaluados tenían mejores habilidades que el promedio de la OCDE.

"La calidad de sus escuelas hoy alimentará la fortaleza de sus economías mañana", dijo el secretario general de la OCDE, Angel Gurria.

El estudio PISA de 600,000 estudiantes en 79 países arroja luz sobre la dificultad de mejorar la educación, a veces independientemente de los recursos que se le dedican. Esto parece ser particularmente problemático para los países de la OCDE que han aumentado el gasto en estudiantes de primaria y secundaria en más del 15% en la última década.

"Es decepcionante que la mayoría de los países de la OCDE no hayan visto prácticamente ninguna mejora en el rendimiento de sus estudiantes desde que PISA se realizó por primera vez en 2000", dijo Gurria.

Seguir leyendo...

Preguntas incómodas en la cumbre del clima

Este titular, sorprendentemente, dice la verdad sobre la Cumbre de Madrid. Lo que está en juego para el ecologismo político y sus compañeros de viaje no es el colapso inminente del planeta -la emergencia climática no existe- sino que 'no se diluya la lucha' contra el modelo que representan las democracias liberales de mercado.

La cumbre de París ha sido un fracaso. Cada vez más países se muestran reticentes a implementar políticas que encarecen la energía sin que se vean sus beneficios. Políticas que provocan el rechazo popular, cuya expresión más contundente ha sido la movilización de los llamados 'chalecos amarillos' franceses, que hace más de un año que persiste, y a la tampoco son ajenas del todo las protestas de Chile.

El carácter totalitario del radicalismo climático no solo se evidencia en su programa para cambiar la dieta, el trabajo y las maneras de vivir y morir, sino que incluso se plantea la supresión, temporal o indefinida, del mismo sistema democrático para imponer una 'dictadura climática', así como especula con la necesidad de ingresar en hospitales psiquiátricos tipo soviético a los disidentes negacionistas.

Por otro lado, el famoso 'consenso' científico sobre el calentamiento global antropogénico, si es que alguna vez existió, se ha ido resquebrajando y cada vez hay más voces que desde distintas disciplinas científicas cuestionan la 'ortodoxia' climática.

• Más de 1350 documentos revisados ​​por pares que respaldan los argumentos escépticos contra el alarmismo (datos de 2014)
• Carta de 500 científicos a Guterres diciéndoles que no hay emergencia climática
• 31.487 científicos rechazan el alarmismo AGW
• 1.100 realistas climáticos firman 'La Declaración de Manhattan sobre el cambio climático'
• Más de 1000 científicos internacionales disienten sobre las afirmaciones del calentamiento global provocadas por el hombre
• Más de 300 científicos eminentes rechazan el Tratado de Cambio Climático de la ONU

Ante la evidencia de que su lucha se diluya, han declarado la emergencia climática. Se trata de una consigna para la movilización política en la que todo vale, desde el uso y abuso de los niños, como es el caso de Greta Thumber, a la manipulación de los datos del propio IPCC. Manipulación que ha logrado que más científicos se hayan desmarcado y criticado duramente a los nuevos movimientos apocalípticos como Extinction Rebellion.

Lamentablemente, la burocracia internacional de la ONU ha abandonado definitivamente a la ciencia y se ha sumado a la agenda política de radicalismo verde.

Modestamente, mientra dure la conferencia de Madrid, iremos desgranando algunas preguntas incómodas. Esas preguntas a las que el periodismo ha renunciado en su acelerada marcha hacia el suicidio.

¿Cómo puede el CO2 causar el derretimiento del hielo marino en el Ártico pero aumentarlo en la Antártida? 

 ¿Por qué las temperaturas récord en cada continente han resistido 70 años de calentamiento global?

Al declarar la emergencia climática, la Eurocámara pasa del 'consenso' científico del IPCC al extremismo político extincionista

La declaración de 'Emergencia Climática', como la que ha hecho hoy el Parlamento Europeo, tiene como finalidad forzar 'la sensibilidad política a la distribución de dinero público' por parte de los ciudadanos europeos y vencer las 'reticencias en algunos segmentos de la opinión pública europea a las iniciativas fiscales comunes', objetivos claramente distintos al del calentamiento global.

En un artículo de opinión publicado en Reuters, Gilles Moec, economista jefe del Grupo Axa, propone que el Mecanismo Europeo de Estabilidad sea el modelo de para la respuesta financiera a la lucha contra el cambio climático. Todo se sustenta en la palabra 'emergencia'. Sin ella, todo se hunde como un castillo de naipes, pues si bien hay un ámplio consentimiento científico sobre el calentamiento global antropogénico, este no existe respecto a la emergencia climática.

El artículo de Moec resumido en 8 puntos por Plaza Moyua:

La transición a una economía descarbonizada es vital, pero sería una ilusión pensar que se puede conseguir sin costes. Una transición económica de esta escala requiere una financiación seria.

La Comisión Europea estima que la inversión necesaria es el 1,5% del PIB europeo, todos los años durante la próxima década.

En parte vendrá de inversiones privadas,, pero en muchos casos los proyectos verdes sólo serán rentables en un horizonte muy largo y necesitarán financiación pública.

¿Pero cómo se puede garantizar esta fuente de financiación, teniendo en cuenta la sensibilidad política a la distribución de dinero público?

No necesitamos reinventar la rueda con un proceso burocrático nuevo y complicado – después de todo se trata de una emergencia. En 2012, la UE lanzó el Mecanismo de Estabilidad Europeo en respuesta a la crisis de deuda de la eurozona. Esta estrategia se podría usar como esquema para la respuesta financiera a una emergencia existencial aún mayor: la lucha contra el cambio climático.

Los aspectos esenciales del Mecanismo de Estabilidad Europeo deben replicarse en un nuevo Fondo Europeo de Emergencia Climática.

Pero con dos diferencias. Primero, tendría sentido que los fondos estuvieran disponibles también para las empresas, no sólo para los gobiernos. Y segundo, debería usarse la ventaja de la tasa de interés históricamente baja para pedir prestado dinero ahora. Para evitar desincentivar otras formas de inversión pública, además del Fondo de Emergencia Climática, tendría sentido excluir estos proyectos de transición de los cálculos de los déficit nacionales a la hora de establecer su grado de cumplimiento con las reglas del Pacto de Establidad y Crecimiento.

A menudo hay reticencias en algunos segmentos de la opinión pública europea a las iniciativas fiscales comunes, pero el creciente imperativo compartido de luchar contra el cambio climático podría ser la clave para dar un paso decisivo en la integración europea.

Finkielkraut: 'Francia, que en su día fue una patria literaria, se convierte, para mayor desgracia, en una sociedad de lo literal'

Entrevista a Alain Finkielkraut de Eugénie Bastié en Le Figaro del jueves 21 de noviembre de 2019.
Traducida por 'El Extranjero Profesional'

Acusado de "trivializar" la realidad de la violación por parte de una activista feminista en un plató de televisión el 13 de noviembre pasado, el académico Alain Finkielkraut respondió viva e irónicamente: "¡Violen, violen, violen y violen! Yo les digo a los hombres: ¡violen a las mujeres! Por cierto, yo violo a la mía todas las noches!". Estos comentarios, que eran antefrases deliberadamente sarcásticas, generaron una gran protesta, y algunos activistas y diputados incluso llegaron a denunciar el asunto ante el CSA (Consejo Superior Audiovisual) y la Fiscalía. El filósofo se toma su tiempo en nuestras columnas para diseccionar una polémica de la que fue él mismo el primer sorprendido, y da respuesta punto por punto a sus detractores. Negando cualquier provocación, el pensador deplora el hecho de que "los batallones de los que se lo toman todo al pie de la letra" estén invadiendo nuestro mundo y que la conversación francesa ya no sea posible. Critica la noción de una "cultura de la violación" y está preocupado por un "tribunal de los medios de comunicación", que hace triunfar la pasión justiciera por encima del Estado de derecho y la presunción de inocencia.

LE FIGARO: Los comentarios que usted hizo el miércoles 13 de noviembre en el programa "La Grande Confrontation" de LCI suscitaron grandes protestas, algunos diputados incluso han presentado una queja ante la Fiscalía. ¿Cómo reaccionó usted?

ALAIN FINKIELKRAUT: En una televisión, Caroline de Haas me acusó de defender la violación. Ante una calumnia tan monstruosa, tuve que elegir entre dos actitudes: la protesta indignada o la ironía. Opté por la ironía, y cargué la suerte para resaltar la absurdidad de aquello. Dije que, de hecho, yo estaba instando a todos a participar en esta exquisita práctica, y que yo mismo violaba a mi esposa a diario. Y ahora, por esta broma, el Partido Socialista denuncia el asunto ante el CSA, y cuatro diputados de La France Insoumise lo llevan a la Fiscalía, la portavoz del gobierno me pone en la picota y se tramita una petición a la dirección de Radio France exigiendo que mi programa "Répliques" quede suspendido inmediatamente. Debo admitir que me he quedado aturdido por esta avalancha de reacciones escandalosas. Los pobladísimos batallones de los que se lo toman todo al pie de la letra están invadiendo nuestro mundo. Francia, que en su día fue una patria literaria, se convierte, para su mayor desgracia, en una sociedad de lo literal. En los libros de texto franceses, se encontraba hace no tanto el texto "De l'esclavage des Nègres" [De la esclavitud de los negros] de Montesquieu: "Las personas en cuestión son negras de los pies a la cabeza, y sus narices están tan aplastadas que es casi imposible compadecerse de ellas. No podemos creer que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, especialmente un alma buena, en un cuerpo negro (...). Es imposible para nosotros asumir que estas personas son hombres, porque si asumiéramos que son hombres, comenzaríamos a creer que nosotros mismos no somos cristianos". Un profesor que quisiera que se estudiara hoy este capítulo de El Espíritu de las leyes arrostraría los peores problemas. Debería responder de crímenes contra la humanidad, y algunos estudiantes, particularmente sensibles al dolor de los oprimidos, romperían el libro en el que aparece esta infamia. En nuestro entorno, ya no podemos decir lo contrario de lo que pensamos sin ser acusados inmediatamente de pensar lo que decimos. Adiós Montesquieu. ¡Bienvenidos a post-Francia...!

LF: Algunos le critican por ir a programas de televisión donde el enfretamiento y la pequeña frase ocurrente prevalecen sistemáticamente sobre la cultura del debate. Al ir allí, ¿no es usted cómplice de la gran desculturación y de la jibarización del debate que tanto suele usted criticar?

AF: En su libro L'Empire du politiquement correct, Mathieu Bock-Côté cita la frase luminosa de Alfred Sauvy: "El propósito de la democracia no es llevarse bien, sino saber cómo dividirnos". En la televisión, en las universidades y en la esfera pública en general, este conocimiento se está perdiendo como resultado de la expansión demente de los ámbitos del racismo, la islamofobia, la homofobia y el sexismo. El programa de LCI reveló la crisis, tal vez terminal, de la conversación en Francia. Como tal, ha sido algo útil.

LF: Incluso si su reacción fue el humor, ¿no merecen estos temas más seriedad?

AF: Bien conscientes de que en ese programa yo no hice mi salida del armario como violador no arrepentido, algunos de mis acusadores me echaron en cara trivializar el horror con una broma inapropiada. Pero si Alain Badiou me hubiera dicho en persona lo que escribió para justificar su negativa a acudir a mi programa en la radio France Culture, a saber, que con mi libro L'Identité malheureuse "el concepto propiamente neonazi de Estado étnico" se había convertido en el centro de mi pensamiento, ¿cree usted que yo habría gritado escandalosamente invocando, con lágrimas en los ojos, las almas de mis familiares exterminados? Claro que no, claro que no. Le habría felicitado calurosamente por haberme calado tan bien. Incluso le habría dicho que mi objetivo político último era abrir campos de exterminio para los malos franceses. ¿Esta respuesta acaso profanaría la memoria de los exterminados? La verdad es muy diferente: treinta años después de la caída del comunismo, toda broma está siendo perseguida en un país democrático sometido, por cierto, al reinado de los "humoristas", es decir, al permanente dale que te pego de la risotada estúpida.

LF: ¿No tiene usted un lado provocador? ¿Por qué defender a toda costa al cineasta Roman Polanski, acusado de violación?

AF: La provocación me parece un comportamiento infantil. Yo expreso lo que creo que es cierto, sin importarme lo que la gente dirá, eso es todo. Y a pesar del llamamiento a un boicot por parte del Ministro de Cultura y de la incansable portavoz del gobierno, fui a ver la última película de Polanski. No me decepcionó: la escena de la degradación de Dreyfus, en particular, es inolvidable. Pero se me objetará: no podemos separar al artista del hombre. En nombre de este gran principio moral, la mayoría de las biografías de cineastas, dramaturgos o novelistas tienen ahora la misión de desenterrar el vergonzoso secreto enterrado bajo la brillante obra. Kundera, en su ensayo Une rencontre, se refiere al libro de 800 páginas sobre Bertolt Brecht escrito por un profesor de literatura comparada de la Universidad de Maryland. Después de haber demostrado la bajeza del alma de Brecht (homosexualidad oculta, erotomanía, explotación de las amantes, que fueron las verdaderas autoras de sus obras), "por fin llega a su cuerpo, especialmente a su mal olor", algo atestiguado treinta años después de su muerte por un empleado del Berliner Ensemble. Los grandes autores apestan y todos tienen un cadáver en el armario: esto es lo que nos revelan los meticulosos investigadores, poniendo fin así a la hegemonía cultural de los "machos europeos blancos".

LF: El debate en la cadena LCI se centró en la "cultura de la violación". Se le acusó de promoverlo haciendo declaraciones que relativizan el alcance de ciertos actos. ¿Cómo interpreta esta noción de "cultura de la violación"?

AF: La violación es una abominación. La "cultura de la violación" es un concepto global que condena y mete en el mismo saco y al ligón pesado, las alusiones verdes, a aquellos que meten mano, pero también a la galantería, cuya deconstrucción se impone, según nos dice la historiadora Michelle Perrot, "en tanto que oculta la desigualdad que hay debajo de los ramos de flores". Así se extiende la ficción de un Occidente total y continuamente misógino. ¡Enigmático poder el de la imaginación! A pesar de que las mujeres acceden a todas las profesiones, así como a los puestos de poder, especialmente en los medios audiovisuales, y de que los hombres se han convertido en optativos a la hora de procrear, las neofeministas atacan, soslayando todo eso, la omnipotencia del orden patriarcal, como si nada hubiera ocurrido. Conocíamos a los malos perdedores, pero ellas son las malas ganadoras, tanto más belicosas cuanto que la dominación masculina se está batiendo en retirada. Y son tan aterradoras que las auténticas feministas, que no desean ser arrastradas por el barro de las redes sociales, prefieren, por el momento, permanecer en silencio.

EF: Este discurso militante se basa en la continuidad que existiría entre la violencia física y la simbólica, lo que significaría que "las palabras matan". ¿No hay algo de verdad en esta idea? ¿No es cierto que las palabras pueden llevar a la acción?

LF: Pierre Bourdieu inventó el concepto de violencia simbólica. En La Reproduction, el libro que escribió junto a Jean-Claude Passeron, se refiere a la acción pedagógica, es decir, seamos claros, a la transmisión de la cultura: "Toda acción pedagógica es una violencia objetivamente simbólica como imposición, por un poder arbitrario, de una arbitrariedad cultural". ¿Y cuál es la respuesta adecuada a la violencia simbólica? Sólo la violencia. Al menos esa es la conclusión a la que llegaron los estudiantes de ciencias sociales que prohíben a Sylviane Agacinski hablar, y con ella a los conferenciantes a los que encasillan entre los "dominantes". En el juicio al historiador Georges Bensoussan porque se había atrevido a decir que en muchas familias árabes los niños "mamaban el antisemitismo en la leche de sus madres", oí al fiscal acusarle de "pasar al acto en el campo del léxico". Pensábamos que pasar al acto era salirse del campo del léxico. Estábamos equivocados. El sentido común brilla por su ausencia cuando se trata de luchar contra toda la estigmatización de la que es culpable el Occidente heteronormativo y postcolonial.

LF: En términos más generales, cada vez son más los llamamientos a la censura por parte de las minorías militantes para erradicar del dominio público cualquier discurso que se considere hiriente. ¿Le preocupa esta voluntad de restringir la libertad de expresión?

AF: En las universidades estadounidenses, el multiculturalismo es la ley. Los profesores enseñan bajo la supervisión de estudiantes de ambos sexos que exigen el respeto absoluto a todas las minorías. No es sólo a través de McDonald's o Coca Cola como Francia se americaniza, sino también a través de la universidad. El fanatismo se está afianzando en lugares dedicados a la libertad de pensamiento. Puesto que no se trata de una pasión retrógrada, sino de un fanatismo igualitario y antidiscriminatorio, me temo que todo esto tiene mucho futuro por delante.

LF: ¿Le parece que el Estado de derecho se ve amenazado por el tribunal de los medios de comunicación, que juzgan incluso antes de que se celebren los juicios?

AF.- El caso de Adèle Haenel marca un punto de inflexión importante. La actriz, que relata una experiencia extremadamente dolorosa, optó por no presentar una denuncia. Se lo contó a Mediapart. Y Edwy Plenel, que la interrogó con un deleite servil, sólo puede frotarse las manos por ello. Porque el modelo del fundador de Mediapart no es, como él dice, Albert Londres, sino Fouquier-Tinville [Fiscal del Tribunal Revolucionario que mandó más de dos mil a la guillotina y acabó guillotinado]. Y su sueño se hace realidad. Ya no necesita escribir al fiscal: él es el fiscal, él es el juez natural, y su estudio, el Tribunal Revolucionario. Sin abogados, sin principio de contradicción, el acusado es condenado sin apelación a la muerte social. Otros periódicos están haciendo lo mismo. Toda una parte de la prensa se "mediapartiza" y lo judicial deja la arena jurídica y se desplaza al espacio mediático y las redes sociales. El cuarto poder se traga codiciosamente al tercer poder. La pasión justiciera se emancipa de la ley porque la ley hace distinciones, la ley confronta testimonios, la ley busca pruebas, la ley se niega a remplazar la presunción de inocencia por la presunción de culpabilidad: todos estos insultos al sufrimiento de las víctimas que los nuevos tribunales se encargan ahora de reparar. Para actos que obviamente no merecen la más mínima indulgencia, estamos retrocediendo, con las técnicas más sofisticadas, a la etapa de los linchamientos. Ninguna causa, ni siquiera la más noble, merece que se sacrifique en su nombre la civilización.

El año que viene nacerá el primer impuesto global a las grandes compañías tecnológicas y de servicios

La OCDE ultima un acuerdo, que se podría cerrar el próximo año, para la creación de un impuesto global que se aplicaría a compañías con ingresos anuales de más de 750 millones de euros en sectores tecnológicos o que venden servicios y bienes a los consumidores.

THE WALL STREET JOURNAL.- The Organization for Economic Cooperation and Development, which is running the initiative, was scheduled to meet Thursday and Friday in Paris to discuss a proposal that would set a standard tax rate for a company’s global operations and allow individual governments to tax profits above that based on sales accounted for by each country.

The new rules would represent a departure from current regulations that look at where companies are based and where they hold patents and brands.

Dubbed the “unified approach,” the rules would apply to companies with annual revenues of more than €750 million ($830 million) in consumer-facing industries, a broad term that includes technology companies—which have been in the spotlight for their tax practices—and other firms selling services and goods to consumers.

Companies—some of which are still working through the OECD’s 2016 framework on base erosion and profit shifting, which abolished various tax loopholes, or the 2017 U.S. corporate tax overhaul—could be required to again make sweeping changes to their global tax structure within a short period.

The OECD aims to have agreement among its 36 member states on the unified approach by 2020.

That has caused high-profile companies and business associations to voice their concerns publicly ahead of this week’s meeting.

“Before deciding on the final proposal, we encourage the OECD to clarify a number of issues,” music-streaming company Spotify AB said in published remarks to the organization.

Ride-hailing company Uber Technologies Inc. said the current consultation document provided by the OECD only provides the framework for a discussion and that more information is necessary to come to an agreement.

Volvo AB, in comments submitted to the OECD, said the lack of detail makes it difficult for the Swedish truck maker to assess the implications of the policy changes.

Seventy-nine percent of tax executives at global companies described the current tax environment as uncertain, according to a recent Ernst & Young survey. Many respondents cited the OECD’s initiative as one of the reasons for the fogginess.

Seguir leyendo...

Sánchez sube por decreto la factura de la luz

Texto íntegro del Real Decreto-ley 17/2019, de 22 de noviembre (pdf)

El nuevo sablazo se justifica por la situación de 'emergencia climática' que, según el presidente en funciones del gobierno en funciones, se vive en el planeta.

La emergencia climática y la necesaria respuesta a la misma están poniendo en riesgo el modelo de desarrollo actual, acrecentando la desigualdad e impactando en los más vulnerables. El proceso de transición del sistema energético español hacia uno climáticamente neutro ya ha comenzado y requiere de actuaciones urgentes para conseguir que esta transición sea socialmente justa. En este contexto, está previsto el cierre en los próximos meses de una serie de centrales térmicas de carbón, donde proyectos de nueva generación renovable pueden ofrecer una alternativa de actividad y empleo en los territorios afectados por estos cierres. La generación de energía eléctrica con centrales de carbón ha representado en España en los últimos años un 15 % del total de la energía eléctrica demandada. Sin embargo, diversos factores de mercado y regulatorios han provocado que la mayoría de estas centrales hayan dejado de ser competitivas y que sus titulares hayan decidido solicitar su cierre o anunciar su intención de adelantarlo respecto a los calendarios previstos. Así, de las 14 centrales de carbón existentes en la península, en la actualidad el Ministerio para la Transición Ecológica está tramitando las solicitudes de cierre de 8 de ellas, que dejarán de funcionar antes del 30 de junio de 2020. Lo anterior supondrá la reducción del parque de generación en cerca de 5.000 MW en los próximos meses, afectando a comarcas fuertemente dependientes de la actividad directa e indirecta de estas centrales y que, en algunos casos, se han visto afectadas recientemente por el cierre de las minas de carbón.

El presidente en funciones justifica el decretazo por la situación de 'extraordinaria y urgente necesidad' que lo obliga a publicarlo incluso en sábado.

El artículo 86 de la Constitución permite al Gobierno dictar decretos-leyes «en caso de extraordinaria y urgente necesidad», siempre que no afecten al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado, a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el Título I de la Constitución, al régimen de las Comunidades Autónomas ni al Derecho electoral general.

El decreto implica una reducción del 7,39% al 7,09% de la rentabilidad de las instalaciones de energías renovables posteriores a 2013 para los dos próximos regulatorios. Sin embargo, las instalaciones afectadas por la reforma eléctrica de 2013 mantendrán la actual rentabilidad del 7,39%.

...la rentabilidad razonable aplicable en lo que reste de vida útil regulatoria de las instalaciones tipo, que se utilizará para la revisión y actualización de los parámetros retributivos que serán de aplicación durante el segundo periodo regulatorio a las instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos, según lo previsto en el artículo 14.4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, y en los artículos 19 y 20 del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos, antes de impuestos, será de 7,09 %.

Manifiesto contra una negociación política sobre Cataluña

Leída la "Petición pública en favor de una negociación política sobre Cataluña", el Foro de Profesores junto con otros intelectuales y académicos, quieren expresar que:

1) La sentencia del Tribunal Supremo núm. 459/2019 no ha agravado ninguna situación política, sino que ha sancionado penalmente, con todas las garantías procesales, los actos sediciosos cometidos en septiembre y octubre de 2017. No se "judicializa un conflicto de naturaleza política": se juzgan graves delitos que apuntan al núcleo de nuestro orden constitucional.

2) Precisamos que, entre los 600 heridos de los que hablan nuestros colegas, hubo 288 agentes de los distintos cuerpos policiales. La peor parte se la llevó un Policía Nacional, a quien perforaron el casco de protección.

3) Recordamos que para explicar el golpe de Estado posmoderno que estamos viviendo hay que remontarse mucho antes de 2010: la construcción nacional comenzó hace tres décadas (cf. El Programa 2000, filtrado en 1990); y siguió en 2006 con una desleal propuesta de reforma del Estatuto (que exigía, entre otros puntos declarados inconstitucionales en 2010, integrar el insolidario principio de ordinalidad fiscal). Pero si se han de buscar las causas de un proceso que ha despertado al independentismo (estaba por debajo del 15% de la población catalana en 2006), haríamos bien en mirar hacia la codicia (disparada tras la crisis) de las élites económicas catalanas y la huida hacia delante de unos políticos ahogados en su propia corrupción desde 2012. Se aceleró entonces el proceso continuado de insurrección con la declaración de soberanía del Parlamento catalán en 2013 o el referéndum ilegal de independencia de 2014. Y así hasta llegar, en septiembre de 2017, al giro autoritario del poder nacionalista catalán, que decidió situarse por encima de las leyes vigentes, incluidas las garantías parlamentarias, estatutarias y constitucionales, para declarar unilateralmente la "desconexión" del resto del país y amenazar con "conflictos armados" y vías eslovenas si encontraban alguna resistencia.

4) Décadas de consentida construcción nacional iliberal les granjearon apoyos de amplios sectores sociales, universidades incluidas. Primero fueron dirigidos por asociaciones -como Omnium o la ANC- financiadas públicamente y cuyos dirigentes acabaron en escaños secesionistas: antes, durante y después del 1 de octubre llevaron a cabo ingentes métodos de acción no violenta, ideados por Gene Sharp para horadar la legitimación de cualquier sistema político, no necesariamente autoritario. Luego abanderaron la insurrección los CDR. Recientemente, al grito antidemocrático de "las calles serán siempre nuestras", se han organizado como Tsunami Democrátic. (Tras un año investigando, por cierto, la Policía detuvo a un grupo que fabricaba explosivos: los acusan de terrorismo). Pero parece, según investigaciones policiales y un sumario judicial en curso, que CDR's pacíficos y violentos se coordinan de forma encriptada mediante RRSS y operan bajo un mando político único: ahí asoman el presidente Torra ("apretad", les decía) o el expresidente Puigdemont (que, desde el Consejo para la República, pide que continúen los disturbios).

En resumen: aquí no hay "conflicto" (comillas suyas); no del tipo al que aluden nuestros colegas. Hay un ataque de independentistas (41%) contra los catalanes que no lo son (49%). Además de un ataque reiterado, promovido por las instituciones catalanas, al ordenamiento jurídico español. Y no responde a ninguna agresión previa del Estado ni a ningún agravio cometido con los ciudadanos catalanes. Es más probable que se sientan agraviados en otras Comunidades Autónomas.

5) Sostenemos que es el nacionalismo catalán el que ha polarizado la convivencia entre catalanes hasta casi romperla. Según el Observatorio Cívico de la Violencia Política en Cataluña, se produjeron 189 incidentes sólo durante el primer semestre de 2019, de los cuales 173 fueron obra de separatistas, el 91,5%. Y no se recogen los actos de octubre.

No es conflicto sino hostigamiento, voluntad antidemocrática de acallar y ahuyentar a los adversarios políticos.

6) Sabemos por la sentencia que la violencia (que se considera probada, aunque no en el grado funcionalmente necesario para constituir típicamente un alzamiento violento) del 20 de septiembre pretendía "demostrar a toda la sociedad, en pleno y acreditado concierto con los responsables gubernamentales, que los jueces y magistrados que ejercían su función constitucional en Cataluña, habían perdido la capacidad para ejecutar sus resoluciones". La estrategia, por la que "los acusados propiciaron un entramado jurídico paralelo al vigente y promovieron un referéndum carente de todas las garantías democráticas", era manipular a "los ilusionados ciudadanos que creían que un resultado positivo del llamado referéndum de autodeterminación conduciría al ansiado horizonte de una república soberana", pero "desconocían que el 'derecho a decidir' había mutado y se había convertido en un atípico derecho a presionar".

Ese "derecho a presionar" pasa por ensuciar la imagen de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad (y, por extensión, del Estado), que tienen la delicada misión de hacer cumplir la ley contra gente, de todas las edades, dispuesta a impedir que rija dicha ley. La presión busca que otras potencias internacionales se posicionen ante una hipotética escalada de violencia, provocando una negociación entre un Estado democrático soberano y una de sus partes. Lo dejó claro Elisenda Paluzie, presidenta de la ANC: la violencia "hace visible el conflicto". Lograrían así cauces procedimentales ajenos a nuestra Constitución, allanando la vía secesionista. Universidades de Girona y Barcelona han cambiado incluso sus planes de estudio de forma irregular para eliminar a mitad de curso la evaluación continua y sustituirla por una evaluación final: alientan a los estudiantes a seguir cortando infraestructuras críticas para aumentar la presión.

7) Entendemos que el Manifiesto al que respondemos se incardina en esta larga, compleja y medidísima estrategia de presión. Plantean negociar algo que ningún nacionalista puede arrebatar al resto de los españoles: decidir solidariamente sobre un territorio que, como el resto de España, es de todos y cada uno de los españoles. No piden, pues, unos "mínimos" (como afirman en su e-mail para solicitar adhesiones), sino que conceden la mayor al nacionalismo: el estatuto de interlocutor/sujeto político.

8) Recordamos, finalmente, que en España hemos sufrido décadas de un terrorismo que siempre tuvo clara su estrategia tras cada atentado: emitían un breve comunicado razonando su hazaña y culpando al Estado: si éste no negociaba, no les dejaba más remedio que seguir asesinando. En privado lo llamaban "acción-reacción-acción en espiral ascendente". Cuanto más daño hicieran, más detenciones ("represión", decían ellos) provocarían y más convencerían a los suyos del agravio sufrido por el "Pueblo vasco". Así, como ocurre ahora por otros medios, ellos mismos generaron ese "conflicto" que denunciaban. Pero, lejos de haber dos partes en conflicto, ocurrió que ETA asesinó a 858 ciudadanos para imponer su proyecto etnicista y totalitario. Ejemplarmente, al grito de "vascos sí, ETA no", la sociedad vasca -y, con ella, la española- supo aguantar las embestidas extorsivas de los negociantes de txapela, el chantaje de un proyecto antidemocrático en forma y fondo: la ruptura de la igualdad política entre conciudadanos.

9) Ahora como entonces, sin muertes y con mayor fuerza, los abajo firmantes no reconocemos la existencia de ningún "conflicto" ni admitimos ningún ámbito legítimo de negociación que no sea el Parlamento catalán o el Congreso, y siempre dentro de los cauces democráticos prescritos por nuestra Constitución. Cualquier mesa extraparlamentaria o negociación política bilateral sería una claudicación del Estado de derecho a la que ningún Gobierno puede ceder.

Mikel Arteta. Doctor en Filosofía moral y política
José Antonio de Yturriaga. Embajador de España. Profesor de Derecho Diplomático, UCM de Madrid
Luis Rodríguez Abascal. Profesor de Filosofía del Derecho, Universidad Autónoma de Madrid
Alfonso Valero. Ex-profesor de Derecho, Nottingham Trent University y Fundador del Foro de Profesores
Fernando Savater. Escritor.
Adela Cortina. Catedrática Emérita de Ética y Filosofía Política de la Universidad de Valencia.
Mario Vargas Llosa. Escritor.
José-Carlos Mainer. Historiador y catedrático jubilado de la Universidad de Zaragoza
Félix de Azúa. Escritor
Andrés Trapiello. Escritor.
Rafa Martínez. Catedrático de Ciencia política. Universidad de Barcelona.
Arcadi Espada. Periodista.
Aurelio Arteta. Catedrático jubilado de Filosofía de la UPV.
Félix Ovejero. Profesor de Ética y Economía de la Universidad de Barcelona.
Araceli Mangas Martín. Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales
Francesc de Carreras. Catedrático emérito de Derecho Constitucional en la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Adrià Casinos. Professor Emèrit de Biologia Evolutiva, Ecologia i Ciències Ambientals. Universitat de Barcelona
Jesús Conill. Catedrático de Filosofía Moral (Universidad de Valencia, España)
Teresa Freixes. Catedrática de Derecho Constitucional y Jean Monnet ad personam
Francisco Sosa Wagner. Catedrático y escritor
Mercedes Fuertes. Catedrática de Derecho Administrativo
Miguel Candel Sanmartín. Profesor emérito de filosofía. Universidad de Barcelona
José María Ruiz Soroa. Abogado
Miquel Viñas. Catedrático de Microbiologia. Universitat de Barcelona
José C. de la Macorra. Decano de la Facultad de Odontología. Universidad Complutense Madrid
Ángel Domínguez. Catedrático emérito de Microbiología. Universidad de Salamanca
Javier Tajadura. Catedrático de Derecho Constitucional
Andrés Recalde Castells. Catedrático
Luis Méndiz. Sociologist and educator (Reading, UK), member of European Movement UK
Alfonso Ruiz Miguel. Catedrático de Filosofía del Derecho, Universidad Autónoma de Madrid
José A. Zorrilla. Embajador (ret.)
Camilo José Cela Conde, Profesor emérito, Universidad de las Islas Baleares
Juan Antonio García Amado. Catedrático de Universidad, Universidad de León
Francisco José Llera Ramo. Catedrático de Ciencia Política, Universidad del País Vasco
Martín Alonso. Profesor jubilado
María-Dolores Albiac Blanco, Profesora Emérita de la Universidad de Zaragoza
Manuel Atienza. Catedrático de Filosofía del Derecho
Eduardo Vírgala Foruria. Catedrático jubilado de Derecho constitucional
Luis Perdices de Blas. Catedrático de Historia del Pensamiento Económico, Universidad Complutense de Madrid
Santiago Álvarez García. Doctor y Profesor de filosofía
José María Albert de Paco. Periodista.
Rosario Garcillán. Profesor Titular. Universidad Complutense de Madrid.
Dr. Jose A. Gil. Catedratico de Microbiologia. Universidad de Leon
José Pedro Martínez García. Catedrático de Microbiología. Universidad de Valencia.
David Herrera. Profesor Titular. Universidad Complutense de Madrid
Gonzalo Hernández Vallejo. Catedrático de Medicina Bucal. Universidad Complutense Madrid
Tomas Glez. Villa. Catedrático de Microbiología. Universidad de Santiago de Compostela.
Luis Aracil Kessler. Profesor asociado de Odontología. Universidad Complutense Madrid
Profesor Titular de Anatomía Patológica de la Universidad de Salamanca
Concepcion Martin Alvaro, Profesora Titular, Universidad Complutense de Madrid.
Bettina Alonso. Profesora ayudante doctor. Universidad Complutense de Madrid
Gonzalo Bernardos. Profesor Titular de Economía. Universidad de Barcelona
David Guillem-Tatay. Profesor de Moral Social y Deontología, Bioderecho y Responsabilidad Civil Sanitaria. UCV
José J. Jiménez Sánchez. Profesor titular, Universidad de Granada
Fernando Lozano Contreras. Profesor de Derecho Internacional Público, Universidad de Alcalá
Moisés Ponce de León Iglesias. Geólogo, Profesor Titular jubilado Université Rennes2, Francia
Cosme Ojeda. Profesor Periodismo U CEU San Pablo
Miriam Moreno Aguirre. Doctora en Filosofía.
Juan-Antonio Cordero-Fuertes. Profesor (maître de conférences), École polytechnique, Francia
Jordi Cantallops Montero. Inspector Educación (Economista)
Carlos Conde Solares, Senior Lecturer in Hispanic Studies, University of Northumbria
Enrique Melchor Gil. Catedrático de Historia Antigua de la Universidad de Córdoba
César Nombela Arrieta. Assistant Professor, University of Zurich
Rodrigo Vázquez de Prada y Grande. Periodista y Director de Crónica Popular
Gerardo López Sastre. Catedrático de Filosofía
Silvia Valmaña Ochaita. Profesora Titular de Derecho Penal, Universidad de Castilla-La Mancha
José González-Docente de Secundaria
Tomás Jiménez Araya, profesor de la Universitat Oberta de Catalunya-UOC
Manuel Parra Celaya. Profesor de Lengua y Literatura española en Secundaria (jubilado)
Miriam Moreno Aguirre. Doctora en Filosofía.
José Montalbán Castilla. Profesor Asistente, SOFI (Stockholm University)
Francisco Oya Cámara. Profesor de Historia
Carmen González Enríquez. Catedrática de Ciencia Política, UNED
María Luisa Ruiz-Gálvez Priego. Catedrática, UCM
Luis Martín Arias. Profesor titular, Universidad de Valladolid
Fernando G.-Romanillos Valverde. Periodista y profesor, jubilado.
Paz Garzón González. Inspectora de Trabajo y Seguridad Social (jubilada)
Marta Postigo Asenjo. Profesora Titular de Filosofía Moral y Política, Universidad de Málaga
Natividad Fernández Sola. Georgetown University
Julio Carabaña Morales. Catedrático Emérito, UCM
Nuria Amat. Escritora.
José Luis Fernández Fernández. Profesor de universidad
Rebeca Argudo. Periodista.
Miguel Caínzos. Profesor de sociología, Universidad de Santiago de Compostela
Pilar Pozo Serrano. Profesora Titular de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales
Montserrat Ginés Gibert. Profesora Titular de Universidad (jubilada), UPC
María Fraile Ortiz. Prof. Derecho Constitucional, Universidad Carlos III de Madrid
Francisco J. Lara. Professor of International Business - The Busch School of Business - The Catholic University of America, Washington, D.C.
Ricardo García Manrique. Profesor de la Universidad de Barcelona
David Jiménez Torres. Profesor Asociado, Universidad Camilo José Cela
Guillermo de Jorge Botana. Profesor de la Facultad de Psicología, UNED
de la universidad Complutense de Madrid
Patricia Santos. Profesora universitaria
Jesús Fernández Muñoz. Facultad de Filosofía, Universidad de Sevilla
Julio Iglesias de Ussel. Catedrático de Sociología, UCM
José Luis Orella Martínez, profesor titular (acreditado ANECA) de Hª Contemporánea en la Universidad CEU San Pablo
Ignacio Fernández Sarasola, Profesor titular de Derecho Constitucional, Universidad de Oviedo
Guillermo Íñiguez. Law Tripos, University of Cambridge
Nuria Amat Noguera. Doctora en Ciencias de la Información, escritora.
Mª Victoria Petit Lavall. Catedrática de Derecho mercantil, Universidad Jaume I de Castellón
Alberto G. Ibáñez. Escritor y ensayista
Göran Rollnert Liern. Profesor Titular de Derecho Constitucional, Universidad de Valencia
Rafael Martins de Lima Ferreira. Professor of Finance, IE Business School
Luis Míguez Macho. Catedrático de Derecho Administrativo, Universidad de Santiago de Compostela
Julio Valdeón, escritor y periodista
Miguel Ángel Quintana Paz, Profesor de Ética y Filosofía, Universidad Europea Miguel de Cervantes
Isabel Fernández Alonso. Profesora Titular de Políticas de Comunicación, Universidad Autónoma de Barcelona
Francisco F. del Río Sánchez. Profesor titular, Universidad de Barcelona
Jaime Javier Domingo Martínez. Profesor Asociado de economía aplicada, Universidad de Sevilla y CEU Cardenal Spínola
José Torné-Dombidau y Jiménez. Profesor Titular de Derecho Administrativo UGR y Presidente del Foro para la Concordial Civil
Carlos Diaz. Senior Aerospace Engineer, Berlin, Germany
Fernando Jiménez Sánchez. Profesor de ciencia política, Universidad de Murcia
Montserrat Baras. Profesora titular de ciencia política UAB, jubilada
Antonio Manuel Peña Freire. Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Granada
Lola Peláez, Professor, Simmons University.
Germán M. Teruel Lozano. Profesor contratado doctor en Derecho constitucional, Universidad de Murcia
Alfonso García Figueroa. Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Facultad de Ciencias Jurídicas y sociales, Universidad de Castilla-La Mancha en Toledo (España)
Roberto Muñoz Bolaños. Profesor del IUGM (UNED)
María Zozaya (PhD), investigadora del CIDEHUS, Universidad de Évora (FCT)
Mariano C Melero. Profesor Filosofía del Derecho
Mariana Castells. Professor, Harvard Medical School
Leonor Zozaya-Montes PhD Assistant Professor, University of Las Palmas de Gran Canaria (Spain)
María José Villaverde Rico. Catedrática de la Universidad Complutense de Madrid
José María Rosales. Catedrático de filosofía moral y política, Universidad de Málaga
José María Marco, Escritor, Profesor de RR.II., Universidad Pontificia Comillas de Madrid (UPCO / ICADE)
Ángel Sánchez Navarro, Catedrático de Derecho Constitucional
Sebastián Zambelli, Politólogo
Santiago Valentín-Gamazo Gómez-Alonso. Abogado
Antonio Guillamón, Profesor emérito, UNED