EL PAÍS.- El disputado voto del señor Quevedo puede convertirse en una solución providencial al psicodrama de la investidura. No solo haciendo presidente a Mariano Rajoy, sino permitiendo al PSOE conservar su rechazo al líder popular.Seguir leyendo...
La extraña proeza se explica porque el diputado Pedro Quevedo, líder de Nueva Canarias, está y no está con el PSOE. Compartieron coalición en la circunscripción de Las Palmas de Gran Canaria, pero el acuerdo se desvanece en cuanto se produzca la constitución de las Cámaras. Y no por recíproca animadversión, sino porque el reglamento conduce a Quevedo al limbo heterodoxo del Grupo Mixto.
Una vez allí, el líder nacionalista canario puede destinar su voto donde considere conveniente. Y puede echarle una mano a Pedro Sánchez... votando a favor del PP o absteniéndose. Quiere decirse que la aparente deslealtad podría convenir a los socialistas, porque el preciadísimo sufragio de Quevedo en beneficio implícito o explícito de Rajoy permitiría al PSOE renegar del líder popular sin exponer la patria a una parálisis institucional ni atribuirse el embarazoso sambenito del obstruccionismo.
"La principal virtud de la democracia es que deja obsoleta la revolución"
"La revolución consiste en imponer tu fantasía política a todos los demás"
"Los científicos deberían ir a donde les lleve su ciencia, no sus ideas políticas"
"Pensar suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente"
"No es una de las dos Españas la que nos hiela el corazón, sino la atroz semejanza entre quienes creen que hay dos"
dilluns, 27 de juny del 2016
El hombre cuyo voto puede hacer presidente a Rajoy
diumenge, 26 de juny del 2016
El 'sorpasso' lo ha dado Rajoy
Estrepitoso fracaso no sólo de los sondeos pre-electorales sino también del sondeo a pie de urna. Ni 'sorpasso' sobre el PSOE de Podemos (a partir de ahora Podexit) ni victoria pírrica y a la baja del PP. Al contrario. Las urnas han reforzado muy por encima de lo previsible al partido de Rajoy y le han quitado el chupete a Podexit (1.100.000 votos menos), que se ha quedado compuesto y sin novia.
Los resultados muestran también que el fin del bipartidismo fue una ilusión, un espejismo que ha empezado a disolverse por el PP para llegar, más tarde o más temprano, a la izquierda. Lo que no ha terminado aún es la dificultad de formar gobierno, ya que los resultados no han modificado sustancialmente los del 20D.
De momento, a parte de desacreditar a los encuestadores, estas elecciones sólo han servido para que el PP le coma 8 diputados a C's y 6 al PSOE, UPyD y VOX y haya pasado de 123 a 137 diputados. Por lo demás, Podexit ha quedado frustrado y el PSOE ha evitado la aniquilación, perdiendo otros 5 diputados pero manteniéndose por delante de 'Unidos Podemos'.
Sigue, pues, el bloqueo aritmético para formar Gobierno. ¿Qué harás ahora Pedro? De momento, en la noche electoral evitó vetar explícitamente a Rajoy o declarar que con el PP nada de nada. Sin embargo, siguen descartando una abstención. Veremos.
El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, que tampoco mentó a Rajoy excepto para felicitarlo, ha insistido en que los sillones han de quedar al margen de la negociación pero ha reconocido que su partido ya no es decisivo. Veremos también.
En Cataluña, más que en ninguna otra parte, las elecciones no han servido estrictamente para nada. Los resultados han sido idénticos, calcados, a los del 20D. La única diferencia es que la mayoría de partidos, excepto PP y ERC, han perdido votos debido a una abstención 3 puntos superior. El teatro político catalán se parece cada vez más a un gallinero, con una gallina populista que ha dejado mudo al gallo estelado. Algo es algo.
Sin el consentimiento del Parlamento de Escocia el Reino Unido no puede salir de la UE [Cámara de los Lores]
Texto íntegro del Informe del Comité de la Unión Europea de la Cámara de los Lores del 4 de Mayo
Carta de dimisión de la diputada laborista Heidi Alexander y ministra de Sanidad en la sombra:

En menos de 48 horas, tres millones de británicos han firmada una petición para un segundo referéndum sobre la permanencia en la UE
Seguir aquí el número de firmantes
La dictadura de la democracia
Un 25% de los españoles mayores de 18 años cree que el Sol gira alrededor de la Tierra. Son datos de una encuesta oficial, presentada el año pasado por el ministerio de Economía. Si una cuarta parte de los españoles con derecho a voto tiene esas opiniones sobre el Sol y la Tierra, es fácil deducir cuáles tendrá sobre el partido Podemos. La ignorancia está arraigada, pero no debemos obviar el progreso imparable. Hace 10 años era el 40% de los españoles el que creía eso. Por lo tanto, y en teoría, la reducción de la ignorancia, que evidentemente no afecta solo a los españoles, debería reflejarse en la política. Pero yo tengo otra hipótesis. En el pasado los ignorantes se limitaban a seguir con indiferencia las diversas instrucciones de la élite. Su inhibición política era notable. La situación ha cambiado bruscamente. Ahora la ignorancia está articulada, y se muestra con orgullo. Las redes sociales han vertebrado, y otorgado identidad, poder y disciplina, aun tumultuaria, a los ignorantes. Internet no sólo junta a los iguales filatélicos. Esta dinámica de grupo tiene efectos poderosos. Hasta el punto de que cuando Trump se dirige a ellos, llamándoles lo que son y animándoles a que se exhiban con arrogancia, el grupo reacciona felizmente a una. El bronco griterío de la identidad compartida se impone a la constatación humillante del insulto. Luego está el embrutecimiento. Históricamente, las masas han disfrutado de sus innumerables variedades, desde el alcohol al juego, pasando por el deporte y el espectáculo sicalíptico. Ahora la política también forma parte destacada del embrutecimiento de las masas iletradas. El éxito español de la Sexta o el de la cadena Fox en EEUU no se explican sin ese cambio en las formas de consumo. | ARCADI ESPADALeer el artículo completo, aquí
dissabte, 25 de juny del 2016
El 11M crea escuela
El 11M se cometió el mayor atentado terrorista de la historia de España. Mató a casi 200 personas, que fueron asesinadas con el objetivo de castigar al gobierno de España -supuestamente por haber participado en la coalición internacional para derrocar a Saddam Hussein- e impedir su reelección. El magnicidio se cometió un jueves, cuatro días antes de las elecciones generales del año 2004, en las que el PP partía como favorito en todas las encuestas.
Ese crimen, en lugar de provocar que todos los partidos cerraran filas frente a los asesinos, lanzó a sectores importantes de la oposición a intentar sacar rédito electoral del mismo. Bajo la falsa acusación de que el gobierno ocultaba información -si se repasan las conferencias de prensa de Acebes se comprobará que dió puntualmente toda la información disponible- creyeron justificada cualquier reacción, incluído el sobrepasar los límites establecidos por la ley electoral, tanto para el día de reflexión como para la jornada electoral. El error de Acebes fue mantener demasiado tiempo la posibilidad de la autoría de ETA, cuando los datos que él mismo estaba ofreciendo parecían desmentirlo. No olvidemos, sin embargo, que a media mañana del 11M, el mismísimo lehendakari vasco Ibarreche comparecía ante los medios para lamentar que a ETA se le hubiera ido la mano.
Ahora, doce años después, la tentación de ofrecer carnaza para condicionar el voto de los ciudadanos ha vuelto a materializarse. El 11M parece haber creado escuela. No en los métodos -cuya comparación sería una banalización inmoral- pero si en los fines. Entre los atentados del 11M y la filtración de las conversaciones entre Fernández Díaz y De Alonso hay una vergonzosa similitud: condicionar el resultado electoral. Los atentados en los trenes, a cuatro días de las elecciones, perseguían que el voto se realizase bajo los efectos traumáticos de la muerte y el dolor. La filtración de las grabaciones a menos de una semana del 26-J, sin tiempo material suficiente para saber si han sido manipuladas o no, sin tiempo para que los afectados puedan ejercer en condiciones su legítimo derecho de defensa, persigue que el voto se realice bajo los efectos del 'escándalo'.
Las grabaciones, de hace dos años, se han filtrado justo ahora, a pocos días de las elecciones. ¿Por qué, si esas grabaciones eran la prueba de acciones ilegales por parte del Estado, no se han hecho públicas hasta ahora? ¿Por qué no las presentaron ante la fiscalía desde el primer momento en que tuvieron acceso a las mismas? ¿Por qué las han retenido, hurtándolas a la acción de la justícia, hasta los últimos días de la campaña electoral?
Sólo hay una respuesta: por qué el objetivo del 'golpismo' mediático no es la verdad, es violentar el resultado electoral; no es llevar ante la justicia a las cloacas del Estado, es intentar por todos los medios liquidar al adversario político.
Ese crimen, en lugar de provocar que todos los partidos cerraran filas frente a los asesinos, lanzó a sectores importantes de la oposición a intentar sacar rédito electoral del mismo. Bajo la falsa acusación de que el gobierno ocultaba información -si se repasan las conferencias de prensa de Acebes se comprobará que dió puntualmente toda la información disponible- creyeron justificada cualquier reacción, incluído el sobrepasar los límites establecidos por la ley electoral, tanto para el día de reflexión como para la jornada electoral. El error de Acebes fue mantener demasiado tiempo la posibilidad de la autoría de ETA, cuando los datos que él mismo estaba ofreciendo parecían desmentirlo. No olvidemos, sin embargo, que a media mañana del 11M, el mismísimo lehendakari vasco Ibarreche comparecía ante los medios para lamentar que a ETA se le hubiera ido la mano.
Ahora, doce años después, la tentación de ofrecer carnaza para condicionar el voto de los ciudadanos ha vuelto a materializarse. El 11M parece haber creado escuela. No en los métodos -cuya comparación sería una banalización inmoral- pero si en los fines. Entre los atentados del 11M y la filtración de las conversaciones entre Fernández Díaz y De Alonso hay una vergonzosa similitud: condicionar el resultado electoral. Los atentados en los trenes, a cuatro días de las elecciones, perseguían que el voto se realizase bajo los efectos traumáticos de la muerte y el dolor. La filtración de las grabaciones a menos de una semana del 26-J, sin tiempo material suficiente para saber si han sido manipuladas o no, sin tiempo para que los afectados puedan ejercer en condiciones su legítimo derecho de defensa, persigue que el voto se realice bajo los efectos del 'escándalo'.
Las grabaciones, de hace dos años, se han filtrado justo ahora, a pocos días de las elecciones. ¿Por qué, si esas grabaciones eran la prueba de acciones ilegales por parte del Estado, no se han hecho públicas hasta ahora? ¿Por qué no las presentaron ante la fiscalía desde el primer momento en que tuvieron acceso a las mismas? ¿Por qué las han retenido, hurtándolas a la acción de la justícia, hasta los últimos días de la campaña electoral?
Sólo hay una respuesta: por qué el objetivo del 'golpismo' mediático no es la verdad, es violentar el resultado electoral; no es llevar ante la justicia a las cloacas del Estado, es intentar por todos los medios liquidar al adversario político.
divendres, 24 de juny del 2016
El principio del fin
El proyecto de construcción europea -y ojalá me equivoque- ha llegado a su fin. A pesar de que los padres fundadores quisieron un proceso a ras de suelo, sin poner la carreta delante de los bueyes, la construcción de la unidad europea se convirtió en un proyecto de ingenieria social sometido a los vaivenes de los intereses políticos, que unas veces aceleraban de manera voluntarista el proceso de integración y otras lo frenaban o lo fraccionaban por razones egoístas. Una construcción inacabada de 60 años de duración que, lamentablemente, está a punto de expirar injustamente con más pena que gloria.
Si la salida del Reino Unido de la UE hubiese sido tan solo una cosa del excentricismo británico, la construcción europea hubiese sufrido un golpe importante pero podría seguir adelante sin mayores problemas, al fin y al cabo no se puede obligar a nadie a ser socio de un club al que no quiere pertenecer. El problema es que no se trata de un caso aislado sino de un fenómeno de repliegue nacional que afecta a muchos países miembros de la UE.
Este fenómeno lo conforman una amalgama de renacidos nacionalistas, europeístas decepcionados, miedosos de la globalización o supervivientes del naufragio comunista que contraponen la parte al todo. Lo propio a lo ajeno. La identidad a la ciudadania. De la misma manera que en siglo XVIII se desarrolló en Alemania el movimiento romántico contra la Ilustración francesa, hoy un movimiento neoromántico asedia y pone en jaque a la Europa neoilustrada.
¿Puede la prosaica razón europea vencer a los cantos de sirena de la emoción tribal?
No lo sé. Pero si sé que si claudicamos el futuro de Europa será mucho peor.
**********************
Lo que más sorprende es la necedad -esa ignorancia por vagancia- que ha quedado en evidencia en el resultado del referéndum -esa dictadura inapelable de la mayoría- celebrado en el Reino Unido. Una necedad que desconoce lo que significa la Unión Europea y que pone de relieve la ausencia de un movimiento intelectual potente que dé solidez y proyección a la construcción europea, así como la falta de activas organizaciones civiles proeuropeas. Intelectuales y ciudadanos que, en palabras de Guy Sorman, difundan lo que la UE significa y que el economista francés resume en 7 razones:
En primer lugar, la paz: ¿Hemos olvidado ya que la UE ha logrado acabar, de manera definitiva, con mil años de guerras civiles? Gracias al método diseñado incialmente por Jean Monnet: crear vínculos de solidaridad económica entre los europeos, a fin de entrelazar su destino. Y de hecho, el comercio ha logrado el éxito donde han fracasado los diplomáticos. Esta paz a través del lo concreto ha resuelto el "problema alemán" -segunda razón para amar la UE- cuyo poder amenazaba la paz y el orden del continente desde hace un siglo. La Unión, al facilitar el comercio, ha aportado a todos en Europa -la tercera razón- un crecimiento adicional, estimado en un 1% anual: la pobreza se redujo en todas nuestras naciones a través de este crecimiento adicional y de la solidaridad entre e s miembros. Una cuarta razón, esencial, es la estabilidad monetaria que ha aportado el euro y las monedas que cuelgan de él como el franco suizo y la corona sueca. Con el Euro y su gestión independiente por el Banco de Frankfurt, la inflación, la cual fue causa de infortunios considerables, ha desaparecido por completo: ningún gobierno nacional puede ahora destruir nuestros ahorros o nuestro poder adquisitivo, porque que el dinero no está al alcancede sus manipulaciones. La libre circulación de personas y mercancías -quinta razón-, el derecho a estudiar y trabajar en cualquier lugar deseado, enriquece nuestras vidas personales y profesionales, y también enriquece al país de destino, al traerle talento y diversidad culturales: esto está tan interiorizado, aunque sea tan reciente, que se ha olvidado de cómo sólo la Unión Europea nos ha dado estas nuevas libertades. Los jóvenes que pasan un fin de semana en Gdansk o Barcelona, estudiando en Milán y trabajo en Londres, parecen no darse cuenta de que esta libertad de elección era inconcebible hace apenas una generación; pero incluso los que más se benefician de la Unión son a menudo los menos militantes y los menos informados. Y recordemos, la inmigración de no europeos no depende de la Unión, depende de los estados miembros: los británicos que han votado por el Brexit aparentemente no estaban informados de todo ello. A las cinco razones positivas para amar a Europa que he esbozado, voy a añadir dos en forma de refutación.No, Europa no es demasiado cara si tenemos en cuenta los beneficios que proporciona. Para los países que más contribuyen, Alemania, Francia y Gran Bretaña hasta el momento, la tasa es de alrededor de 2000 € por año y por persona, pero a ello hay que deducirle lo que devuelve Europa en subvenciones a la agricultura y a las infraestructuras. A Francia se le devuelven los dos tercios de su contribución, especialmente para sus agricultores. Para España y los países de Europa del Este es casi gratis. Todo ello, para el conjunto de la Unión, por un coste inferior a los mil euros al año: ¿la paz no lo merece? A tener en cuenta, Suiza y Noruega contribuyen financieramente a la Unión sin ser miembros, a cambio de beneficiarse de la libre circulación. ¿Qué harán los británicos tras su suicidio en masa?Por último, el debate, más simbólico que real, sobre la identidad nacional: ¿Europa amenaza nuestra identidad, nuestra soberanía? Los políticos populistas en Francia, Holanda o Dinamarca, prosperan gracias a este miedo, que es totalmente infundado. La Unión Europea no sólo no nos priva en absoluto de nuestras raíces sino que nos da una identidad adicional: nos hemos convertido en europeos, además de nuestra identidad local, y el resto del mundo nos envidia por ello. En Asia y América Latina, la Unión Europea se considera con razón como el gran éxito diplomático del mundo de la posguerra.
dijous, 23 de juny del 2016
¿Es ahora delito que un ministro del Interior y un director Antifraude hablen de cómo descubrir casos de corrupción?
Es para partirse de risa. ¿Es ahora delito que un ministro del Interior y un director de la oficina Antifraude de una comunidad autónoma hablen de cómo descubrir casos de corrupción? Y si de eso no pueden ¿de que tienen que hablar? ¿de la Roja? ¿del 'conejo' de la Loles?
No. Su obligación es hablar, intercambiar información y estudiar la manera de sacar los delitos a la luz para llevarlos ante el juez. No olvidemos que el Ministerio del Interior es la Policia y la Oficina Antifraude una institución independiente 'que trabaja para fortalecer la integridad del sector público catalán, mediante la prevención y la investigación de la corrupción'.
Es también para partirse de risa la reacción de la oposición. Que utilicen políticamente la filtración es inevitable, pero que acusen a los conversantes de "investigar a rivales políticos" es decepcionante. ¿Qué están pidiendo? ¿Que el ministerio del Interior se abstenga de investigar la corrupción política cuando pueda afectar a 'rivales políticos'? ¿Es decir, que Interior no investigue a nadie excepto a los de su propio partido? ¿Eso es lo que quieren? ¿Estar por encima de la ley acusando a toda investigación de parcialidad política?
Los fragmentos filtrados de la conversación pueden hacer sospechar casi cualquier cosa, y cuando se trata del aparato del Estado todas las alertas son pocas. Sin embargo, por lo que a los hechos se refiere, el único real, concreto y constatable hasta ahora es que se trata de una grabación de hace dos años que se ha filtrado interesadamente a pocos días de las elecciones.
Mientras no se aporten pruebas fehacientes de que Fernández Díaz y De Alfonso cometieron algún delito, los únicos delincuentes seguirán siendo los que han filtrado la grabación con la finalidad evidente de causar el mayor daño personal y político posible.
No. Su obligación es hablar, intercambiar información y estudiar la manera de sacar los delitos a la luz para llevarlos ante el juez. No olvidemos que el Ministerio del Interior es la Policia y la Oficina Antifraude una institución independiente 'que trabaja para fortalecer la integridad del sector público catalán, mediante la prevención y la investigación de la corrupción'.
Es también para partirse de risa la reacción de la oposición. Que utilicen políticamente la filtración es inevitable, pero que acusen a los conversantes de "investigar a rivales políticos" es decepcionante. ¿Qué están pidiendo? ¿Que el ministerio del Interior se abstenga de investigar la corrupción política cuando pueda afectar a 'rivales políticos'? ¿Es decir, que Interior no investigue a nadie excepto a los de su propio partido? ¿Eso es lo que quieren? ¿Estar por encima de la ley acusando a toda investigación de parcialidad política?
Los fragmentos filtrados de la conversación pueden hacer sospechar casi cualquier cosa, y cuando se trata del aparato del Estado todas las alertas son pocas. Sin embargo, por lo que a los hechos se refiere, el único real, concreto y constatable hasta ahora es que se trata de una grabación de hace dos años que se ha filtrado interesadamente a pocos días de las elecciones.
Mientras no se aporten pruebas fehacientes de que Fernández Díaz y De Alfonso cometieron algún delito, los únicos delincuentes seguirán siendo los que han filtrado la grabación con la finalidad evidente de causar el mayor daño personal y político posible.
dimecres, 22 de juny del 2016
Promedio final de sondeos: Podemos y PSOE, 169 escaños; PP y C's, 160
EL ESPAÑOL.- Nuestro modelo estadístico permite estimar qué escaños logrará cada partido y con qué probabilidad. Utiliza más de cien encuestas y datos históricos para hacer 15.000 simulaciones del resultado electoral. El modelo considera los sondeos publicados en España hasta el 20 de junio. Da más valor a los más recientes, pero no proyecta ninguna tendencia desde ese día.Sigue leyendo...
España, primer productor europeo de frutas y legumbres
En la Unión Europea un poco más de 2,3 millones de hectáreas se destinaron a la producción de frutas y bayas y 2,1 millones de hectáreas a la producción de hortalizas. Con 636.000 hectáreas (27,1% del total de la UE)
dedicada a la producción de frutas, España fue el líder de los Estados miembros de la UE con respecto a la superficie de producción en 2015, mientras que Italia (420.000 ha, es decir el 20,2%) lo fue para las verduras. Las manzanas fueron la fruta más producida en la UE en términos de cantidad, con 12,7 millones de toneladas cosechadas en 2015 (casi 25 kg per cápita en la UE), mientras que los tomates (17,7 millones de toneladas, o 35 kg
cápita en la UE) fueron el producto vegetal principal.
Datos de Eurostat.
Datos de Eurostat.
dimarts, 21 de juny del 2016
Bruselas congelará los pagos a Grecia hasta aclarar si ha habido fraude en la licitación de infraestruras
NEW EUROPE.- The European Commission will stop all payments of the European Regional Development Fund/Cohesion fund to Greece for the 2014-2020 programmes. This is confirmed by an internal letter obtained by New Europe signed by Walter Deffaa, Director-General for Regional Development (see below).Seguir leyendo...
The reason for the Commission’s pause is an investigation of the Greek competition authority, which concerns possible manipulation of tendering procedures for major infrastructure projects.
While the letter was circulated internally on June 17, it is expected that the decision will not be announced until after the European Commission President, Jean-Claude Juncker, has concluded his trip to the Greek capital, but before the competition authority will examine the case on July 21.
The European Commission did not immediately respond to New Europe on whether the President had discussed the issue with Greek Prime Minister Alexis Tsipras, or as to the amount of money that would be affected by this decision.
Monti: 'Cameron ha destruido el trabajo de una generación de europeos con su abuso de poder democrático'
LA STAMPA.- «Cameron? Ha abusato della democrazia». Il professor Mario Monti sbarca al Lido di Venezia per il Consiglio per le Relazioni fra Italia e Stati Uniti, molto determinato. Indossa i panni del difensore dell’Unione europea, delle sue regole, che pure critica per non essere riuscite a evitare un gap sociale fra i cittadini e l’élite, ma che hanno comunque consentito a milioni di persone di vivere «protetti dallo strapotere degli Stati nazione». A pochi giorni dal referendum sulla Brexit, l’ex premier e già commissario al Mercato interno lancia fiondate al Primo Ministro conservatore. Lo dice parlando a una platea di analisti, esperti, economisti italiani e stranieri e lo ripete poi nei corridoi della splendida cornice dell’hotel Excelsior. «Il gioco di Cameron - dice Monti - è tutto volto al mantenimento del potere». I leader tentano di ritardare, anche nei regime democratici, l’uscita di scena, nulla di male. Ma Cameron - argomenta il professore - ha avuto un solo fine quando nel 2012 ha deciso che avrebbe negoziato con la Ue un trattamento migliore del Regno Unito e poi sottoposto l’esito dei negoziati al volere del popolo. «Non sono d’accordo con chi dice che questo referendum è una splendida forma di espressione democratica. Le dico di più. Sono contento che la nostra Costituzione, quella vigente e quella che forse verrà, non prevede la consultazione popolare per la ratifica dei Trattati internazionali».Seguir leyendo...
Cameron, è l’accusa di Monti, non ha deciso di far scegliere gli inglesi «per il bene della Ue, e nemmeno per gli interessi del Regno Unito, e aggiungerei nemmeno per quelli del Partito conservatore. È stata tutta una partita per levarsi d’impiccio il blocco euroscettico fra i Tory e rafforzare la leadership. Per questo ho parlato di abuso della democrazia». La mossa rischia di aprire una corsa alle rivendicazioni al di qua della Manica. Colpa anche degli stessi Paesi membri, lascia capire l’ex premier che ricorda come negoziando le condizioni con Londra da sottoporre al giudizio dei cittadini, alla fine Bruxelles abbia lasciato la finestra aperta a qualsiasi tipo di ricatto. «Le conseguenze del voto, indipendentemente dall’esito, sono pesanti per l’Unione stessa. Non dobbiamo illuderci; se anche il Regno Unito votasse per restare, ormai c’è un precedente», è la lettura di Monti. Che spiega. «Cosa succederebbe se altri Stati decidessero di intraprendere un cammino simile a quello britannico? Un qualche Paese dell’Est o altri. Che si dice loro? Siete piccoli, non potete chiedere queste cose?». Che siano autonomia, o sconti sui contributi da versare o flessibilità maggiore sui conti pubblici.
Varoufakis no es amigo de la democracia
Su nuevo libro -'And The Weak Suffer What They Must?: Europe, Austerity and the Threat to Global Stability'- resume el miedo a la gente de la Euro-izquierda. Es una crítica realizada desde un punto de vista favorable al Brexit del periodista y autor londinense Daniel Ben-Ami .
Yanis Varoufakis is one of those infuriating people who says one thing one minute and contradicts it the next. The former Greek finance minister has savaged the European Union for undermining national sovereignty, but he actively campaigns against Brexit. He has censured the EU for being too centralised, but he calls for more integration. And he has condemned the EU’s second-rate technocracy before then proposing his own technocratic plan to ease its economic problems.Seguir leyendo...
His latest book, And The Weak Suffer What They Must?, is plagued by similar inconsistencies. It presents itself as a history of attempts to move towards a common European currency from the 1970s to the outbreak of the Greek financial crisis in 2010. However, it often seems to be more of an attempt to give intellectual kudos to his new role as a campaigning celebrity. Thankfully, the book provides some insights into the many weaknesses and inconsistencies in his worldview.
Las incoherencias de los encuestados
INCOHERENCIA 1
"Pregunta [CIS]. ¿Cómo calificaría usted la situación económica de España? ¿Muy buena, buena, regular, mala o muy mala?
El 68,4% dice que es mala o muy mala y sólo el 3,0% la califica de buena o muy buena y luego, preguntados sobre su situación económica personal, sólo el 19,2% la considera mala o muy mala y el 32,2% la considera buena o muy buena. En otras palabras: el 80,8% de los encuestados declara que su situación personal está lejos de ser mala (o muy mala).
Cuando se les pregunta cómo se sienten (felices o infelices, en una escala de 0 –totalmente infeliz- a 10 –completamente feliz-), un 73,0% se considera notablemente feliz (se autocalifican con 7, 8, 9 y 10 en felicidad). ¿Cómo es posible que exista tanta gente feliz dentro de una situación económica mala o muy mala?"
INCOHERENCIA 2
"En una escala de 0 (extrema izquierda) a 10 (extrema derecha) la media del electorado español se autocalifica con un 4,7, un autorretrato claramente moderado en el que los posicionamientos más radicales tienen un peso muy reducido y es ésta una posición que se ha mantenido inamovible durante mucho tiempo. Sin embargo, los dos partidos “ganadores” (según el CIS), PP y Unidos Podemos, son percibidos por esos mismos electores como muy de derechas (PP=7,9) y muy de izquierdas (Unidos Podemos=2,2). ¿Cómo es posible que un electorado tan “moderado” vaya a votar masivamente a los dos partidos más “extremistas”?"
Para Joaquín Leguina esas incoherencias solo se explican por 'sentimientos negativos y esquizofrenia, sobre los cuales nada bueno puede construirse'.
Demoledora sentencia contra Baltasar Garzón
Sentencia del juzgado de primera instancia e instrucción de Pozuelo de Alarcón contra del exjuez Baltasar Garzón, que demandó al columnista Antonio Burgos por el artículo 'Baltasar, rey (del dinero) negro' escrito en el diario ABC en noviembre de 2013.
"Considera esta Juzgadora que no se ha producido una vulneración del derecho al honor de D. Baltasar Garzón Real, ni se ha ocasionado una intromisión ilegítima en su honor, sino que la actuación profesional del periodista se incardina en el ejercicio legítimo de la libertad de expresión y crítica del artículo 20.1 a) de la Constitución Española, y ello con base a las siguientes consideraciones, que se expondrán a continuación, debiendo comenzar en primer lugar por el propio concepto de honor, cuya protección como derecho fundamental se invoca en el presente procedimiento y el propio titular del mismo, y la tutela que en atención a su condición y consideración puede imperar con ocasión del presente procedimiento.
(...)
En íntima conexión con el propio concepto de honor, que como pacíficamente sienta la jurisprudencia constitucional, y así se ha recogido en el presente fundamento jurídico, el contenido del derecho al honor es lábil y fluido, cambiante y, en definitiva, "dependiente de normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento", siendo las circunstancias concretas en que se producen los hechos y las ideas dominantes especialmente significativas para determinar si se ha producido o no lesión. Y debe concluirse que no se ha vulnerado el derecho al honor impetrado por el demandante, pues debe contextualizarse el momento en que dicho artículo es difundido un día después de hacerse eco el propio periódico ABC -y otros tantos medios de comunicación escritos u orales de la noticia origen del mismo, que como se ha expuesto reiteradamente, se produce en un momento de conmoción social por los casos de corrupción que empiezan a aflorar y que afectan a Andalucía, produciendo un rechazo en la sociedad, y un hastío e indignación."
(...)
"Que en ese momento se tenga "conocimiento de que un personaje público de la consideración y trayectoria profesional del demandante -al que es exigible una mayor rectitud y moral que al ciudadano medio-, había intervenido en una conferencia organizada por una empresa semipública, recibido un elevado estipendio, ocasionando elevados gastos de estancia en establecimiento de lujo o gran calidad, y sin cumplir con las obligaciones tributarias que pesaban sobre los agentes intervinientes -conferenciante y organizador- lo que incide aun más en el contenido relevante de la noticia. Y es precisamente en ese clima social, cuando el demandado escribe su artículo, sin que pueda sostenerse que el término "dinero negro", y otras alusiones en este sentido, sean difamantes o vejatorias, porque objetivamente reflejan una absoluta e incontrovertida realidad, pues el dinero, debe insistirse, no se sometió a sus obligaciones tributarias por partida doble, y es usual que incluso los propios organismos o Administraciones Públicas, inclusive el Ministro de Economía o Hacienda, aluda al dinero en estos casos, como "dinero negro o en B", tratándose de un uso social, que no implica ninguna intromisión o vulneración al honor".
(...)
"Las opiniones de D. Antonio Burgos Belinchón deben quedar amparadas en el legítimo ejercicio de libertad de expresión y de crítica proclamado en el artículo 20.1 a) de la Constitución, por cuanto el ánimo que las inspiró, empleando el estilo sarcástico, vehemente y ácido de su autor, no fue tanto lesionar la dignidad ni vulnerar el honor de su destinatario sino poner de manifiesto mediante la exageración, la ironía y el sarcasmo, una conducta que consideraba reprochable, censurando no tanto una persona física a título particular, sino a un personaje público de gran notoriedad y proyección".
dilluns, 20 de juny del 2016
La 'lucha final' se disputará entre PP y Unidos Podemos
![]() |
| La media de los últimos sondeos electorales antes del 26J |
*******************
El último «tracking» de NC Report para LA RAZÓN confirma el cataclismo del PSOE en las elecciones generales del próximo domingo. Unidos Podemos sigue creciendo en intención de voto y en perspectiva de escaños, y el PSOE continúa sin remontar, e incluso pierde una décima más en intención de voto. Los de Pablo Iglesias afianzan el adelantamiento al PSOE en votos y también en diputados, ya que podrían sumar entre dos y cuatro más. En la proyección más alta, la coalición que lidera Pablo Iglesias y los socialistas podrían alcanzar juntos los 170 escaños. La mayoría absoluta en el Congreso está en los 176 escaños. En el bloque del centro derecha, el PP mantiene su tendencia al alza y superaría el 30 por ciento de los votos, el listón que se han fijado en el comité de campaña. Y en el mejor de los escenarios Mariano Rajoy conseguiría aumentar ocho escaños con respecto a las elecciones de diciembre.Seguir leyendo...
Fracaso renovable y 'revival' nuclear
La energía eólica -como la mayoría de las energías llamadas renovables- ha subsistido hasta ahora gracias a las numerosas e importantes subvenciones públicas. Y ello pese a su poca eficiencia, a que encarece el recibo de la luz y a los problemas ambientales que también genera.
Sin embargo, el elevado coste de la electricidad que provocan está acabando con la paciencia de muchos gobiernos. Entre ellos el de Alemania, que ha empezado a recortar e incluso suprimir esas subvenciones.
Los verdes se oponen a ello, pero ante la evidencia de la incapacidad de las renovables para abastecer hoy por hoy la demanda energética y, sobre todo, al mantra del cambio climático -que se ha convertido en la piedra angular de la ideología del ecologismo político- muchos verdes están dando marcha atrás y aceptando la energía nuclear por su reducidas emisiones de CO2..
A pesar de que el ecologismo político cuajó y se catapultó hacia el poder con un programa cuyo eje central era la lucha contra las centrales nucleares --¿Nuclear? No, gracias'-- ahora lo sacrifica en el altar del calentamiento global antropocéntrico.
Para los verdes actuales es más peligrosa la contaminación por CO2 que la contaminación radioactiva. Es por ello que han pasado de considerarla el paradigma de todos los males de la sociedad industrial a verla como un instrumento útil para frenar las emisiones de CO2.
Así que ahora la defienden o, si se quiere, no se oponen a la misma. El último ejemplo de ello es que no ha dicho ni una palabra ante la inminente puesta en marcha de una nueva central nuclear, la primera en décadas, en EEUU.
Sin embargo, el elevado coste de la electricidad que provocan está acabando con la paciencia de muchos gobiernos. Entre ellos el de Alemania, que ha empezado a recortar e incluso suprimir esas subvenciones.
Los verdes se oponen a ello, pero ante la evidencia de la incapacidad de las renovables para abastecer hoy por hoy la demanda energética y, sobre todo, al mantra del cambio climático -que se ha convertido en la piedra angular de la ideología del ecologismo político- muchos verdes están dando marcha atrás y aceptando la energía nuclear por su reducidas emisiones de CO2..
A pesar de que el ecologismo político cuajó y se catapultó hacia el poder con un programa cuyo eje central era la lucha contra las centrales nucleares --¿Nuclear? No, gracias'-- ahora lo sacrifica en el altar del calentamiento global antropocéntrico.
Para los verdes actuales es más peligrosa la contaminación por CO2 que la contaminación radioactiva. Es por ello que han pasado de considerarla el paradigma de todos los males de la sociedad industrial a verla como un instrumento útil para frenar las emisiones de CO2.
Así que ahora la defienden o, si se quiere, no se oponen a la misma. El último ejemplo de ello es que no ha dicho ni una palabra ante la inminente puesta en marcha de una nueva central nuclear, la primera en décadas, en EEUU.
It’s the first new U.S. nuclear reactor in decades. And climate change has made that a very big deal
Las mujeres de Grillo obtienen las alcaldías de Roma y Turín
Il Movimento 5 stelle vince a Roma con Virginia Raggi, la più giovane al Campidoglio, a Torino, con Chiara Appendino, e in altre 17 città, tra cui Genzano, Marino, Chioggia e Castelfidardo, premiato dal doppio turno del ballottaggio. A Milano, il testa a testa tra Beppe Sala e Stefano Parisi si conclude con la vittoria del primo, mentre Bologna riconferma Virginio Merola alla guida della città. Luigi de Magistris resta primo cittadino di Napoli. Brutte notizie per il Pd anche da Trieste: qui il centrodestra si impone. Sono così tre i capoluoghi persi dal Partito democratico in questa tornata elettorale.Seguir leyendo...
La paranoia sexual ataca al mundo académico
When I was in college, hooking up with professors was more or less part of the curriculum. Admittedly, I went to an art school, and mine was the lucky generation that came of age in that too-brief interregnum after the sexual revolution and before AIDS turned sex into a crime scene replete with perpetrators and victims—back when sex, even when not so great or when people got their feelings hurt, fell under the category of life experience. It’s not that I didn’t make my share of mistakes, or act stupidly and inchoately, but it was embarrassing, not traumatizing.
As Jane Gallop recalls in Feminist Accused of Sexual Harassment (1997), her own generational cri de coeur, sleeping with professors made her feel cocky, not taken advantage of. She admits to seducing more than one of them as a grad student—she wanted to see them naked, she says, as like other men. Lots of smart, ambitious women were doing the same thing, according to her, because it was a way to experience your own power.
But somehow power seemed a lot less powerful back then. The gulf between students and faculty wasn’t a shark-filled moat; a misstep wasn’t fatal. We partied together, drank and got high together, slept together. The teachers may have been older and more accomplished, but you didn’t feel they could take advantage of you because of it. How would they?
Which isn’t to say that teacher-student relations were guaranteed to turn out well, but then what percentage of romances do? No doubt there were jealousies, sometimes things didn’t go the way you wanted—which was probably good training for the rest of life. It was also an excellent education in not taking power too seriously, and I suspect the less seriously you take it, the more strategies you have for contending with it. It’s the fiction of the all-powerful professor embedded in the new campus codes that appalls me. And the kowtowing to the fiction— kowtowing wrapped in a vaguely feminist air of rectitude. If this is feminism, it’s feminism hijacked by melodrama. The melodramatic imagination’s obsession with helpless victims and powerful predators is what’s shaping the conversation of the moment, to the detriment of those whose interests are supposedly being protected, namely students. The result? Students’ sense of vulnerability is skyrocketing.
(...)
Lastly: The new codes sweeping American campuses aren’t just a striking abridgment of everyone’s freedom, they’re also intellectually embarrassing. Sexual paranoia reigns; students are trauma cases waiting to happen. If you wanted to produce a pacified, cowering citizenry, this would be the method. And in that sense, we’re all the victims. | Laura Kipnis
*
Tras la publicación, Laura fue demandada de inmediato ante la Universidad. Por estudiantes “traumatizados”, que también organizaban manifas y escraches contra la pecadora. Pobres; unos habían sufrido una “reacción muy visceral”. Otros se sentían “aterrorizados”. Y su idiotización les impedía comprender que estaban, precisamente, demostrando el argumento del artículo. ¡Que los algodones producen niños!
Lo cuenta Kipnis aquí, pero esa ya es la parte kafkiana:
My Title IX Inquisition
Es interesante la manera en que Laura Kipnis digiere el problema, desde su ortodoxia progre y feminista.
It’s the fiction of the all-powerful professor embedded in the new campus codes that appalls me. And the kowtowing to the fiction—kowtowing wrapped in a vaguely feminist air of rectitude. If this is feminism, it’s feminism hijacked by melodrama. The melodramatic imagination’s obsession with helpless victims and powerful predators is what’s shaping the conversation of the moment, to the detriment of those whose interests are supposedly being protected, namely students. The result? Students’ sense of vulnerability is skyrocketing.
Bueno, la idea del “terrorismo machista” no es menos melodrama. Pero el esquema no se circunscribe al sexo. Es el relato del rebaño de corderitos atacado por imprecisos -y más bien imaginarios- predadores, que debe ser salvado por la paternal intervención de la autoridad bondadosa.
Y distingue bien dos feminismos distintos:
A certain brand of radical feminist—the late Andrea Dworkin, for one—held that women’s consent was meaningless in the context of patriarchy, but Dworkin was generally considered an extremist.
Sólo le falta dar el paso, que no he visto claro, de ver que más que distintos son dos feminismos opuestos. El suyo (digamos no radical), que hace de la mujer una persona entera e independiente, y el -digamos radical- que hace a la mujer un ser inferior, dependiente de la protección paternal de la autoridad. Literalmente, una víctima a la espera de su depredador. Otros “ismos” hacen lo mismo con el resto de corderitos “to be”, con un procedimiento calcado. Y lo de las universidades, de momento del mundo anglo, sólo es la punta de lanza. El campo de prueba. No hay más que preguntar a Pablemos.
Nota: Habíamos dicho:
– El problema es que nadie parece preocuparse por el efecto secundario, no menos inevitable. También produce idiotizados.
Es un error, claro. La idiotización no es un efecto secundario de la victimización / infantilización. Es el objetivo. | PLAZA MOYUA
La ratificación del Tratado de París va para largo
Rusia e India han decidido no ratificar, de momento, el acuerdo climático de París
Representing the two largest greenhouse gas emitters, the joint US and Chinese commitment to early entry into force is undoubtedly significant. Nonetheless, the picture becomes significantly more complicated looking at the next two largest emitters: Russia and India. Both countries have indicated that they are prepared to wait before they ratify the Agreement, wanting a clear set of rules and a greater recognition of differentiated responsibilities. The EU process of securing unanimity between 28 member states is likely to mean a significant delay to European ratification. This means that early entry to force is dependent on building a coalition of many smaller countries, a procedure that is likely to be challenging.Más...
diumenge, 19 de juny del 2016
Moscú ha doblado el número de espías en Europa desde el fin de la guerra fría
One June night in 2010, Henry Frith asked the son of his live-in partner for a lift to Madrid airport early the next morning.Más...
Frith didn’t say where he was flying to. He rarely did when Alejandro Valdezate Sánchez regularly drove him to Madrid Barajas international airport for one of his many business trips.
The next day, agents from the Centro Nacional de Inteligencia, the Spanish security service, came to Valdezate’s home to interview him. The conversation was calm and courteous, but one thing soon became clear to Valdezate: Frith wouldn’t be coming back. He never did.
A stocky, 50-something man with a bushy moustache, Frith had for almost two decades led a seemingly normal madrileño life. He ran Frimor Consultores, which presented itself as a “high value, reliable consultancy and business services company” specialized in “socio-economic studies.” Frith traveled frequently for business, mostly to Central Europe, sometimes as far away as Chile.
He had friends and liked a drink. Frith spoke Spanish with a slight accent, which he attributed to his mixed upbringing, having been born in Ecuador to an Ecuadorian mother and a father from New Zealand.
So he said.
According to Western intelligence sources, the industrious life of a busy, frequent-flying Spanish consultant was a front.
Frith, they say, was born Sergey Yuryevich Cherepanov in Russia in 1955 — two years before his alleged birth in Ecuador. Back in Moscow, Cherepanov had a wife, Olga Konstantinova Cherepanova, and a son, Andrei. During all the years he spent in Spain, he served as an officer in the SVR, the Russian foreign security services.
“Henry Frith,” these sources allege, was an alias for a Russian spy, a so-called “illegal” who lived for years under a carefully constructed “legend” — a false identity, complete with a fake history and background. He is the first “illegal” to have been uncovered and publicly named in Europe since the end of the Cold War.
There are, they say, others like him on the Continent.
This story is based on interviews with European intelligence sources — including those directly involved in the case — documents and photographs reviewed by POLITICO, as well as people who knew Frith/Cherepanov in Madrid.
As relations between Moscow and the West have gone from guarded cooperation to hostile defiance under Russian President Vladimir Putin, a former KGB head, the scope of intelligence activities, and the number of Russian spies operating in Europe, has “roughly doubled,” according to the former head of a major European power’s intelligence service, who added that in such matters, “estimates are by definition difficult.” The spy chief, who was still on active duty back in 2010, said he hadn’t heard of the Frith/Cherepanov case.
Hacer de verdades mentira y de mentiras verdad
Carta abierta de ciudadanos griegos por el Brexit
Dear British voters,
United Kingdom joined the European Community in 1973 and it is worth to mention that the people have not been asked prior signing the membership agreement. Only two years later, in 1975 you decided in a referendum if you want to stay in the European Community, which was approved by 66 percent of the voters.
The basic idea, as it was explained to the people in Europe, was a community of European nations in friendship, solidarity, mutual benefit and democracy: Basic European Values.
Unfortunately, these inviting promises proved to be false or failed. There is nothing about freedom, solidarity or friendship in the European Union. The European Union has proven to act on behalf of the interest of banks, multi-national enterprises and groups in the shadow, as advised by professional think-tanks and lobbyists, not in favor of its people. In fact, the European Union is an economic union with a common market (without internal borders) which enables a free circulation of money, goods and people/workforce, and an ongoing process to harmonize business standards. The European Union is designed as a cartel and typically, there is a lack of democratic structures and processes: democracy becomes a disturbing factor.
Democracy, and especially direct democracy, is against any fiber of this European Union
The peoples’ vote got lost in the bureaucracy of the European Union. The European Union is driven by technocrats and an agenda which will lead to the United States of Europe shortly, the loss of the national sovereignty and identity of the European countries. The national parliaments have already delegated to a large extend their responsibilities and sovereignty to the European Institutions and consequently the national voting becomes more and more irrelevant.
The European Parliament, the only institution in the European Union the people voted for, has a more or less decorative function, it cannot legislate as we know it from national parliaments. The European Commission, which is in fact the European government, is not elected. It consists of delegates from the national governments. As Horst Seehofer - Prime Minister of Bavaria - put it: Those who are elected do not decide and those who decide are not elected.
European Union has a track history of ignoring the vote of the people. Referenda are only welcome if they approve the official policy of the European Union. If the people didn’t vote as requested, the governments used to arrange an information campaign and repeat the referendum until the outcome is convenient or the referendum result is ignored or twisted.
Denmark voted in the referendum in June 1992 against the Maastricht treaty, the re-negotiated version was approved in a second referendum in May 1993. In 2001 Irish voters rejected the Treaty of Nice, in a second referendum 2002 it was approved.
France voted in May 2005 against the proposed European Constitution. Referenda would have also to be held in Czech, Denmark, Ireland, Poland, Portugal and the UK. As the risk of more refusals was too high, the European Union decided to modify the text and sign them as treaty by the national governments, this is what we have today as Treaty of Lisbon.
We, the Greek people, voted in July 2015 against further austerity measures required by the Troika, and our vote was ignored. Prior the referendum even highest officials of the European Union warned the Greek people not to vote NO as this would lead to a Grexit, even this is not ruled in the European treaties.
In March 2016, the European Union signed a deal with Turkey on the migration crisis. Part of the deal is that the European Union takes over a quota of migrants and distributes them by a defined key within the European countries. Hungary has announced to hold a referendum on the enforced migration, this referendum was condemned as an undemocratic measure.
Some time ago, the Dutch people voted in a referendum against the EU-Ukraine agreement. EU officials mentioned in several interviews, that obviously referenda are dangerous and a threat against the European Union. Truly, referenda are dangerous to today’s E.U., but not dangerous to the people of Europe. In the meantime, there are serious discussions to prohibit referenda within the European Union in general in order to avoid further conflicts.
Even in Switzerland, the country with the most enhanced practice of referenda, the politicians fear more than anything else the vote of the people, as it may destroy their plans in case the people do not vote as they recommend them.
The European Alliance stop-TTIP is an initiative of more than 500 organizations all over Europe and has collected more than 3.4 million signatures in order to stop TTIP and CETA. Those agreements are considered as a threat to democracy, environment, consumers and labour standards. But the European Commission ignores them…
Dear friends of democracy in the UK,
We want to express our solidarity as we know that you have to take a historical decision for your country and for your people, as we did last summer.
On 23rd June 2016 you will have to decide in a referendum on the United Kingdom’s membership of the European Union. A referendum is a direct democratic element, the highest expression of the peoples will, a privilege and a rare opportunity in the European Union.
You have now the historical chance to mark your national independence day and stop the further transformation of Europe into a European dictatorship.
Democracy is the key to freedom, peace and prosperity; it protects human rights and ensures respect and tolerance. Our thoughts are with you, we send you best wishes from Greece for a democratic voting,
* * *
List of Greek political parties, entities and persons signing the Open Letter to the UK citizens
Todos los últimos sondeos antes del 26-J:
Coinciden en la segunda posición para Unidos Podemos y discrepan en la amplitud de la victoria del PP
Sondeo Metroscopia para El País
EL PAÍS.- La irrupción en escena de Unidos Podemos, la coalición electoral pactada entre Pablo Iglesias y el líder de IU, Alberto Garzón, puede tener efectos más allá de alterar el equilibrio de fuerzas entre la izquierda. La masa crítica de votos que acumula, un 26% según el sondeo preelectoral de Metroscopia realizado para EL PAÍS, le permite rebañar restos en muchas circunscripciones y aumentar considerablemente sus escaños. No solo supera al PSOE como segunda fuerza. Debilita al PP y a Ciudadanos, que con porcentajes similares o superiores a los del 20-D pierden diputados. El bloque de izquierdas, en unas elecciones marcadas por la polarización, sale reforzado: Unidos Podemos y los socialistas rozarían juntos la mayoría absoluta.Leer más...
La estrategia del desempate, impulsada por el PP y Unidos Podemos al ningunear al PSOE y a Ciudadanos y presentar estas elecciones como una batalla entre dos extremos, solo parece haber beneficiado a la formación de Pablo Iglesias. El Partido Popular sigue siendo la fuerza más votada según el sondeo de Metroscopia (29%), pero con un porcentaje de votos prácticamente idéntico al del 20-D (28,7%). Una victoria pírrica, a tenor de la estimación de escaños que se le atribuye: 114, nueve menos que los que obtuvo en diciembre.
***************************************************
El partido de Rajoy crece tres puntos en dos semanas y rompe su techo del 20D / PP y Ciudadanos tienen un 40% de posibilidades de llegar a 170 escaños mientras que Podemos y PSOE sólo un 30%.
************************************************************
Sólo la coalición PP-PSOE suma los votos suficientes para formar gobierno [El Mundo]
************************************************************
Los pactos volverán a ser imprescindibles, pero para romper el bloqueo político que se vive en España desde hace seis meses algún partido tendré que cambiar su postura. Así se refleja en la última encuesta de GAD3 para ABC, en la que el PP supera la barrera del 30 por ciento en estimación de voto. Esa subida, sin embargo, no se traduce en más escaños por la participación de la coalición Unidos Podemos, que se consolida en la segunda posición ante un PSOE a la baja y un Ciudadanos estancado en votos y escaños.Seguir leyendo...
******************************************************
*********
Las líneas rojas de los votantes dejan como único pacto deseado el del Partido Popular con Ciudadanos
EL CONFIDENCIAL.- El pacto preferido por el 88% de los votantes populares es con Ciudadanos, una fórmula que también abrazan mayoritariamente los electores de la formación naranja (62%), según los resultados de la encuesta DYM elaborada para el El Confidencial.Seguir leyendo...
La primera opción para los votantes socialistas es también Ciudadanos (61%), mientras que el apoyo para una reedición del pacto con el PSOE se reduce al 58%, cuatro puntos menos de los que se inclinan por pactar con el Partido Popular. La alianza preferida por los votantes del PSOE no coincide por tanto con la de los votantes de Ciudadanos.
En el caso de los electores que tienen intención de votar a Unidos Podemos, la alianza ideal a la que aspiran es con el PSOE. El 86% de ellos consideran a los socialistas como la principal y casi única referencia para pactar. En cambio, solo el 43% de los votantes socialistas se inclinan por esta opción, por detrás de Ciudadanos (61%). Entre los votantes de Unidos Podemos la segunda opción más valorada es la de los partidos nacionalistas (36%). Uno de cada dos votantes del PP incluso aceptaría un pacto de Gobierno con el PSOE, mientras que esta fórmula solo la abrazaría el 17% de los electores socialistas. El apoyo de Pedro Sánchez en las fuerzas nacionalistas para poder gobernar se reduce al 13%. El juego de las alianzas se complica así por la falta de coincidencias entre los electores de las distintas formaciones, a excepción del caso PP-Ciudadanos.
La rebelión de los alcaldes convergentes contra Mas
Subscriure's a:
Missatges (Atom)







































