"La principal virtud de la democracia es que deja obsoleta la revolución"
"La revolución consiste en imponer tu fantasía política a todos los demás"
"Los científicos deberían ir a donde les lleve su ciencia, no sus ideas políticas"
"Pensar suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente"
"No es una de las dos Españas la que nos hiela el corazón, sino la atroz semejanza entre quienes creen que hay dos"
Pedro Sánchez mantendrá los presupuestos elaborados por el PP y aprobados con el apoyo del PNV para conseguir el apoyo de los nacionalistas vascos a la moción de censura contra Rajoy. Sánchez lo ha justificado aludiendo a la necesidad de estabilidad y de respetar el marco macroeconómico que exige la Unión Europea. Lo ha dicho con estas palabras:
En su respuesta a Sánchez, un mordaz Rajoy ha dicho que el único punto del programa de Sánchez son los presupuestos del PP.
José Luis Ábalos ha sido el encargado de presentar la moción de censura del PSOE,que ha justificado porque "Gürtel era el PP y el PP era Gürtel". Ábalos ha sido noquedo por Rajoy, que le ha acusado de mentir en su interpretación de la sentencia de Gürtel. Según Rajoy, "la sentencia no condena al Gobierno de España ni condena a ningún militante del Partido Popular», que ha añadido que "en el PP ha habido corruptos, lo reconozco, pero no es un partido corrupto, aunque eso a ustedes les disguste. Y tal vez por esto los electores nos renuevan su confianza".
A pesar de las habilidades dialécticas de Rajoy no ha podido evitar que su confrontación con Ábalos se haya convertido en un debate entre corruptos. Ábalos y Rajoy han competido en el "y tú, más", intentado que las corrupciones ajenas son peores que las propias.
Tras la intervención de Ábalos y la réplica de Rajoy, Pedro Sánchez a tomado la palabra en tono institucional. Ha dicho que la moción era una necesidad para la estabilidad de la democracia española y le ha pedido a Rajoy que dimita antes que el Congreso de los Diputados lo eche.
Our seas are choking on plastic. A staggering eight million metric tons wind up in oceans every year, and unraveling exactly how it gets there is critical. A recent study estimates that more than a quarter of all that waste could be pouring in from just 10 rivers, eight of them in Asia.
“Rivers carry trash over long distances and connect nearly all land surfaces with the oceans,” making them a major battleground in the fight against sea pollution, explains Christian Schmidt, a hydrogeologist at the Helmholtz Center for Environmental Research in Leipzig, Germany.
Schmidt and his colleagues dug up published data on the plastic concentration in 57 rivers of various sizes around the world. These measurements included bottles and bags, as well as microscopic fibers and beads. The researchers multiplied these concentrations by the rivers' water discharge to calculate the total weight of plastic flowing into the sea. They then fed these data into a model that compared them with the estimated weight of plastic litter generated per person per day along each river.
The results, published last November in Environmental Science & Technology, show that rivers collectively dump anywhere from 0.47 million to 2.75 million metric tons of plastic into the seas every year, depending on the data used in the models. The 10 rivers that carry 93 percent of that trash are the Yangtze, Yellow, Hai, Pearl, Amur, Mekong, Indus and Ganges Delta in Asia, and the Niger and Nile in Africa. The Yangtze alone dumps up to an estimated 1.5 million metric tons of plastic waste into the Yellow Sea.
Better waste collection and management practices in the most polluted regions would help stem the tide, Schmidt says, but raising public awareness is also crucial.
«Lo sviluppo negativo dei mercati porterà gli italiani a non votare più a lungo per i populisti». È quello che avrebbe detto il commissario al Bilancio europeo Guenther Oettinger, secondo un tweet di Bernd Thomas Riegert, che anticipa sul social network i contenuti di un’intervista per Deutsche Welle, l’emittente pubblica tedesca.
Scoppia subito la polemica anche se un paio d’ore dopo è lo stesso capo della comunicazione di Deutsche Welle, Christoph Jumpelt, a chiarire come si sia trattato di un errore: «Il nostro redattore purtroppo nel suo tweet non ha separato in modo chiaro la propria valutazione dalla citazione. Di questo ci scusiamo. Questo è stato corretto col tweet successivo».
La polemica però intanto è già divampata, anche perchè tre giorni fa il commissario Oettinger, intervistato dal Berliner Morgenpost, aveva detto che «un’Italexit non è affatto improbabile, con una nuova crisi dell’euro, l’Italia non sarebbe fuori, ma nel bel mezzo di tutto, i mercati stanno già reagendo, i titoli di stato italiani stanno diventando più costosi, l’euro si sta indebolendo». Aggiungendo che «i criteri del nuovo debito e del debito totale devono essere rispettati, in caso contrario, avremo confronti duri».
Capodelegazione M5S in Europa: Juncker smentisca Oettinger
Il primo a reagire è il Movimento 5 Stelle, che in una nota della capodelegazione al Parlamento europeo Laura Agea scrive: «Chiediamo al Presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker di smentire immediatamente il Commissario Oettinger. Le sue parole sono di una gravità inaudita e sono la prova delle evidenti manipolazioni che la democrazia italiana ha subito negli ultimi giorni. Juncker deve intervenire e difendere la volontà popolare, la democrazia e il voto libero di tutti i cittadini europei. Non deve essere un Commissario tedesco a dire come gli italiani devono votare, né qualche speculatore finanziario. Oettinger ha gettato la maschera e deve dimettersi!» Agea si chiede poi se «gli europarlamentari del Pd e Forza Italia, per caso, condividono le parole di Oettinger. Il loro silenzio è imbarazzante e dimostra quanto poco sia a cuore l’Italia a questi due partiti».
Il portavoce di Juncker: il commento di Oettinger sconsiderato
Non si fa attendere la reazione del presidente della Commissione Ue, attraverso il portavoce: «Juncker è stato informato di questo commento sconsiderato, e mi ha chiesto di chiarire la posizione ufficiale della Commissione: compete agli italiani e soltanto a loro decidere sul futuro del loro paese, a nessun altro».
Tajani: non sono mercati a decidere il destino dell’Italia
A stretto giro, prende posizione con un tweet il presidente del Parlamento Ue Antonio Tajani: «L’Italia non è una democrazia a sovranità limitata. Non sono i mercati a decidere il destino della Repubblica, ma i cittadini con il loro libero voto e le Istituzioni che li rappresentano. Chiedo a tutti di rispettare la volontà degli italiani. In loro ho piena fiducia».
Esta fotografía de dos niños inmigrantes sin papeles durmiendo en una jaula en un centro de detención de Estados Unidos rápidamente se hizo viral el domingo después de que prominentes miembros del Partido Demócrata tuitearan contra la política de inmigración del presidente Trump. Pero no solo ellos. También lo hicieron los principales medios de comunicación progres del país: CNN, The New York Times, etc
Todos esos tuits han sido eliminados rápidamente cuando se supo que la foto fue tomada en 2014, bajo la presidencia de Barack Obama.
«Todo esto es culpa vuestra. No habéis hecho nada y al final hemos llegado hasta aquí», y Manuel Valls se levantó y se marchó sin tomar el café. Marián Puig, uno de los principales y más prestigiosos empresarios de Cataluña le había invitado a cenar a su casa para que explicara su proyecto a sus amigos empresarios y a otros destacados personajes de la sociedad catalana. Estaban, entre otros, el economista Antón Costas, el exvicepresidente del Gobierno Narcís Serra, el notario Juanjo López Burniol, el empresario Emilio Cuatrecasas y Màrius Carol, director de «La Vanguardia».
Valls había acudido a la cena, tal como se le pidió, a explicar sus ideas y su proyecto para Barcelona, pero fue constantemente interrumpido por los asistentes, que le reprochaban su eventual implicación con Ciudadanos y se quejaban de la supuesta falta de capacidad de diálogo del Gobierno. «Os habéis pasado el aperitivo despotricando de los independentistas, y ahora que trato de explicaros lo que quiero hacer os quejáis del Gobierno y de España. Os quejáis de todo pero no habéis hecho nada. Sois la burguesía catalana, la élite del país, y no habéis hecho nada. Una burguesía que no lidera, que no guía, no es una burguesía: sólo es un club de petulantes y de ricos».
La cadena ARD emitió un programa en el que informaba sesgadamente acerca de lo que querían "los catalanes" como si todos ellos participaran de los propósitos del secesionismo.
Un grupo de españoles residentes en el extranjero que lo vieron, han enviado este comunicado a la propia cadena, con copia al Gobierno Alemán, a su Ministra de Justicia, a la Embajada de Alemania y a El País.
Se solicita máxima difusión.
COMUNICADO EN ESPAÑOL
Estimados señoras y señores de ARD, en su tarea de poner en conocimiento de los hechos a la opinión pública, los periodistas deberían saber e informar que más de la mitad de los catalanes no quieren independizarse de España. Espero que en aplicación de su deontología periodística también lo comuniquen o en Europa comenzaremos a dudar de su profesionalidad. Esta parte de los separatistas catalanes, que ni siquiera llegan a la mitad, está arruinando la vida de todos los catalanes, españoles y europeos, esa es la verdad. Queremos que esta información sea contrastada en su entorno. Con su información sesgada están ofendiendo a más de la mitad de Cataluña.
EN NOMBRE DE: + 2 millones de CATALANES
Texto original en alemán:
IN PROTEST FÜR DAS FERNSEHPROGRAMM DER ERSTEN DEUTSCHEN KETTE VON GESTERN, DIE DIE UNABHÄNGIGKEIT VON CATALUNYA VERTEIDIGT.
Sehr geehrte Damen und Herren der ARD, für Ihre Aufgabe der öffentlichen Meinung sollten die Reporter wissen und mitteilen, dass mehr als die Hälfte der Katalanen die Unabhängigkeit Spaniens nicht will. Ich hoffe, dass Ihre journalistische Deontologie Sie auch darüber informieren wird oder dass wir in Europa anfangen werden, an Ihrer Professionalität zu zweifeln. Dieser Teil der katalanischen Separatisten, der nicht einmal die Hälfte erreicht, ruiniert das Leben aller Katalanen, Spanier und Europäer, das ist die Wahrheit. Wir möchten, dass diese Informationen in ihrer Umgebung kontrastiert werden. Sie sind beleidigt mit Ihrer voreingenommenen Information in mehr als die Hälfte von Katalonien. IN NAMEN VON: + 2 Millionen CATALANS
El ex senador de ERC y juez en suspenso, Santi Vila, que ya había revelado con anticipación los planes del Govern para proclamar la república catalana ha dicho ahora que ERC mantuvo una reunión secreta con el PSOE en dónde Pedro Sánchez les prometió, a cambio de su apoyo a su investidura como presidente de Gobierno tras su primera moción de censura a Mariano Rajoy, que pediría al Fiscal General del Estado que desistiese de todos los procedimientos judiciales que entonces estaban abiertos contra los independentistas.
También les prometió que crearía una comisión bilateral España-Cataluña para negociar la recuperación del Estatuto del 2006. Según Vidal, Sánchez les dijo: 'sé que Cataluña es una nación, pero nunca lo diré en público'.
Crece la hierba en el desierto de Namibia | Foto del autor del blog | 2008
Ha surgido un enfoque nuevo y más moderado sobre el cambio climático. Ya no estamos ante un debate polarizado entre dos bandos -uno que predice un desastre inminente y el otro que niega cualquier influencia humana sobre el clima-. Ha surgido una tercera vía que es respaldada por un cúmulo de evidencia científica y que presagia que la humanidad de hecho se verá beneficiada en el futuro previsible por el cambio climático.
A esta nueva línea de pensamiento se le conoce como la escuela tibia de calentamiento global. Los científicos y analistas que la componen aceptan sin tapujos que los humanos son parcialmente responsables por el cambio climático, pero también señalan que los 102 modelos que la ONU utiliza para predecir su comportamiento futuro -con una notable excepción- están prediciendo demasiado calentamiento en regiones críticas de nuestro planeta.
El año pasado, en un testimonio ante el Congreso de Estados Unidos, el reconocido climatólogo John Christy de la Universidad de Alabama, resumió de manera concisa los postulados del calentamiento global moderado. Él mostró que, para la región de los trópicos, que cubre casi el 40% del planeta, sólo un modelo climático de los 102 que utiliza la ONU acertó en sus pronósticos. Los otros predicen un aumento promedio de las temperaturas de casi el doble del que se está registrando sobre la superficie terrestre y hasta siete veces superior al que se registra en los estratos superiores de la atmósfera. Lo que ocurre en los trópicos es de vital importancia para el clima que se desarrolla en las latitudes más templadas, ya que ahí se genera una gran parte de la humedad atmosférica.
Promediado alrededor del globo, el calentamiento registrado también es inferior al pronosticado, siendo la única excepción la latitud más alta de la región del Polo Norte. Al otro lado del mundo, la vasta Antártica ha experimentado muy poco calentamiento desde mediados de los 70, con la excepción de la intrascendente península que apunta hacia Sudamérica, que representa un diminuto porcentaje de la masa de ese continente helado.
El único modelo que ha acertado las mediciones reales de temperatura es uno ruso llamado INM-CM4. Ha seguido con precisión tres registros distintos de temperaturas -de globos meteorológicos, de las mediciones diarias que sirven para elaborar los pronósticos del tiempo y de satélites- que datan desde el inicio de la era de los satélites en 1979. El testimonio del doctor Christy incluyó una ilustración que muestra la creciente disparidad entre los modelos de la ONU y las temperaturas registradas:
Ya que el INM-CM4 predice de manera muy precisa las temperaturas, resulta lógico usarlo para pronosticar nuestro futuro y olvidarnos del resto de los modelos que están errados. El calentamiento que proyecta para 2100 es de aproximadamente la mitad del promedio de todos los otros modelos.
¿Qué está acompañando al cambio climático a la fecha? Desde hace mucho se sabe que el dióxido de carbono favorece el crecimiento de las plantas. El calentamiento está creando un planeta más verde con temporadas de cultivo más largas y con rendimientos crecientes en las cosechas. Contrario a lo que se dice, la potencia de los huracanes en el Atlántico se encuentra alrededor del promedio de los últimos 100 años, aun cuando 2017 fue una temporada fuerte. La información de la industria aseguradora muestra que no ha habido cambios globales en daños relacionados al clima cuando se expresan como un porcentaje de la actividad económica total. Por lo tanto, es un mito la noción de que el clima está, como un todo, volviéndose «más extremo».
Una manera de calcular el efecto neto del cambio climático es determinar algo llamado el costo social del carbón, el cual estima el costo neto de una tonelada de carbón emitida a la atmósfera. La Administración Obama fue la primera en hacerlo y encontró que el costo más bajo para el año 2050 era $26 por tonelada de carbón emitida. Estos costos proporcionaron la justificación para el Acuerdo de París sobre Cambio Climático de 2015.
Para estos cálculos se asumen tasas de retorno sobre la inversión, conocidas como tasas de descuento. La Oficina de Administración y Presupuesto de Estados Unidos emitió directrices sobre qué tasas deberían ser asumidas cuando se calculan cosas como el costo del carbón. Uno de los niveles especificados es 7% al año, que es la tasa de retorno histórica sobre la inversión en Estados Unidos desde 1900. Cuanto más alta la tasa, mayor será el costo de gastar el dinero de hoy que podría ser ahorrado o invertido. Kevin Dayaratna y sus colegas en la Heritage Foundation han publicado estudios sobre cómo el costo del carbón disminuye conforme aumentan las tasas de descuento. En trabajos recientes con Kevin, usamos la tasa de descuento del 7% y una proyección de calentamiento similar a la de INM-CM4. Para 2050, el costo social del carbón era negativo, lo que significa que las emisiones de dióxido de carbono impondrán un beneficio neto. Una de las causas es el efecto positivo del dióxido de carbono en el crecimiento de las plantas. En 2016, Zaichun Zhu describió lo que él llamó "reverdecimiento de la Tierra" en la prestigiosa revista académica Nature Climate Change. Esta es la esencia de la escuela tibia de calentamiento global: los seres humanos estamos cambiando la temperatura, pero el cambio es modesto y el planeta, en promedio, se está volviendo más verde.
Patrick J. Michaels es director del Centro para el Estudio de la Ciencia en el Cato Institute. Fue profesor de Investigación en Ciencias Ambientales en la Universidad de Virginia durante 30 años y es autor de Lukewarming: The New Climate Science that Changes Everything.
La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha condenado a a 29 de los 37 acusados en el juicio por la Época I (1999-2005) del caso Gürtel, a penas que van desde los 51 años y 11 meses que han recaído en Francisco Correa hasta los cinco meses, correspondientes a Jacobo Gordon, mientras que absuelve a los otros ocho procesados, entre ellos Álvaro Pérez.
En la primera sentencia que dicta la Audiencia Nacional en relación con la trama Gürtel, los jueces consideran que los acusados cometieron delitos de asociación ilícita, fraude a la administración pública, cohecho (activo y pasivo), falsedad en documento mercantil, malversación de caudales públicos, prevaricación, blanqueo de capitales, delitos contra la hacienda pública, tráfico de influencias, apropiación indebida, exacciones ilegales o estafa procesal intentada.
La resolución impone la pena más alta, de 51 años y 11 meses de cárcel, al líder de la trama, Francisco Correa, mientras que a su considerado número dos, Pablo Crespo, le condena a 37 años y medio. El extesorero del PP Luis Bárcenas es condenado a 33 años y 4 meses de prisión y multas por más de 44 millones de euros. A su mujer, Rosalía Iglesias, la Audiencia le impone una pena de 15 años y 1 mes. Por su parte, la ex mujer de Correa, Carmen Rodríguez Quijano, resulta condenada a 14 años y 8 meses de cárcel.
Otras de las condenas más elevadas son las del exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, penado con 38 años y 3 meses de cárcel; la del exconsejero madrileño Alberto López Viejo, con 31 años y 9 meses; la del contable del entramado, José Luis Izquierdo, de 17 años y 7 meses; o la del exalcalde de Pozuelo Jesús Sepúlveda, de 14 años y 4 meses, entre otras.
El fallo incluye 28 delitos de prevaricación que alcanzan a 194 años de inhabilitación para los condenados. Detalla 24 delitos de cohecho que recaen sobre 12 personas, 26 de blanqueo, 36 de malversación y 20 delitos contra la hacienda pública, de los que 11 recaen en el matrimonio Bárcenas-Iglesias. La sentencia incluye un total de 165 penas.
La sentencia, de 1.687 páginas, incluye un voto particular discrepante del magistrado Ángel Hurtado, en el que propone la absolución de Ricardo Galeote, Ángel Sanchís y su hijo, así como de Carlos Clemente. Además, el magistrado se opone a la condena al PP como partícipe a título lucrativo.
Los magistrados explican que la sentencia mayoritaria se basa en su mayor parte en la ponencia inicial de Ángel Hurtado. Al quedarse éste en minoría en varios aspectos de la misma, la ponencia ha pasado en forma de coponencia a los otros magistrados, figurando Julio de Diego como ponente, a efectos formales, al ser el más antiguo.
Los hechos probados de la llamada “primera época de Gürtel” se sitúan entre los años 1999 hasta 2005, con algunas actividades muy concretas posteriores, en relación con la estructura de la organización liderada por Francisco Correa y desplegada en determinados territorios gobernados por el Partido Popular.
La Sala ha juzgado los hechos atribuidos al Grupo de Correa en la localidad malagueña de Estepona, en los municipios madrileños de Majadahonda (2001 a 2005) y Pozuelo (2003 a 2005), municipio de Madrid (2002), Comunidad de Madrid (2004 a 2008) y Comunidad de Castilla y León (2002 y 2003).
El tribunal considera acreditado que durante esos años entre el Grupo Correa y el Partido Popular se tejió en esos territorios una estructura de colaboración estable y consistente en prestación de múltiples y continuos servicios relativos a viajes, organización de eventos, dentro de la normal actividad de dicho partido político. Pero además, según la Sala, se creó “en paralelo un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional a través de mecanismos de manipulación de la contratación pública central, autonómica, y local a través de su estrecha y continua relación con influyentes militantes de dicho partido, aquí enjuiciados, que tenían posibilidades de influir en los procedimientos de toma de decisión en la contratación pública de determinados entes y organismos públicos que dirigían o controlaban directamente a través de terceras personas”.
La sentencia relata cómo las empresas de Correa u otras empresas terceras elegidas, con el apoyo de los cargos públicos condenados, gozaban de un arbitrario trato de favor en la contratación pública. Inflaban precios que se cobraban de las distintas administraciones públicas afectadas, con la finalidad buscada de la obtención ilícita de importantes beneficios a costa del erario público, “o bien comisiones cuando la adjudicataria eran terceras empresas, que luego se repartían entre el Grupo Correa y las autoridades o cargos públicos electos o designados corruptos, que recibían cantidades de dinero en metálico, pero también otro tipo de servicios o regalos prestados por diferentes empresas de esta trama, como eventos, viajes, fiestas, celebraciones, etc. De las que en algunos casos se beneficiaron también sus familiares”.
Otras cantidades detraídas, según los jueces, sirvieron directamente para pagar gastos electorales o similares del Partido Popular o fueron a parar como donaciones finalistas a la llamada “Caja B” del partido, consistente “en una estructura financiera y contable paralela a la oficial existente al menos desde el año 1989, cuyas partidas se anotaban informalmente, en ocasiones en simples hojas manuscritas como las correspondientes al acusado Bárcenas, en las que se hacían constar ingresos y gastos del partido o en otros casos cantidades entregadas a personas miembros relevantes del partido, si bien estos últimos aspectos que se describen lo son únicamente para precisar el contexto en el que se imbrican los hechos objeto de este enjuiciamiento, pero quedando fuera de su ámbito de conocimiento”.
Por los hechos juzgados en esta pieza, Francisco Correa percibió 8.400.000 euros por contratos públicos adjudicados a sus empresas durante el periodo 2000-2008. Estos contratos- indica la Sala- generaron un importante perjuicio a las entidades públicas, por cuanto el precio del servicio que les fue prestado “era mayor que el normal de mercado, por el superior margen de beneficio de las empresas de Correa y porque incluía como coste la comisión abonada para obtener las adjudicaciones”.
Además, Correa ingresó 2.850.000 euros en concepto de comisiones por intermediar en favor de empresas ajenas a su grupo.
Luis Bárcenas, pieza fundamental en la trama organizada por Correa
Dentro del entramado de empresas que Francisco Correa crea a su alrededor en lo que la sentencia denomina “un auténtico sistema de defraudación del erario público”, Luis Bárcenas era una pieza fundamental porque con su presencia, desde dentro del partido, podía acercarse a quien en cada caso convenía para conseguir la adjudicación correspondiente, “de cuya ejecución se incrementaba en la cuota fijada, que luego se repartía entre quien tenía relación en ella, y del que el propio partido recibía su correspondiente beneficio”.
En esa relación, Francisco Correa se encargaba de los contactos con los empresarios y a su vez contactaba con Luis Bárcenas, que hacía las gestiones necesarias “para que las adjudicaciones recayeran en el concreto empresario que les interesaba, en cuya ejecución se incluían los incrementos correspondientes, que luego eran repartidos de la manera que se tenía establecida”.
La Sala considera acreditado que Bárcenas nutrió sus cuentas de Suiza “con fondos provenientes de comisiones que recibió por su gestión e intermediación, aprovechándose de los cargos públicos que ostentó, en contrataciones públicas irregularmente adjudicadas”.
Los jueces no han creído la versión del acusado de que su fortuna fuera de origen lícito y explican que también se apropió indebidamente de la llamada “caja b” del partido, a la que él denomina contabilidad extracontable del Partido Popular”. Por estos hechos le condena por apropiación indebida, aunque el PP renunció a cualquier reclamación. La Sala, sin embargo, concluye que las cantidades existían y por tanto “el acto de apoderamiento se ha producido y ha recaído sobre una cosa ajena”, apoderándose de algo que no le pertenecía y que recibió como mero custodio.
El Tribunal explica que desde el año 2000, Luis Bárcenas desarrolló por su cuenta y en colaboración con su esposa Rosalía Iglesias, que también resulta condenada, una actividad dirigida a enriquecerse de forma ilícita, intermediando en otras adjudicaciones y apropiándose de fondos del PP, que ocultó a través de un entramado financiero en Suiza, que luego afloró mediante la simulación de distintas operaciones comerciales y que destinó a pagos en efectivo, de manera opaca para la Hacienda Pública.
La Sala concluye que su mujer, Rosalía, en connivencia con él, se valió del mismo procedimiento para ocultar sus propias rentas y las de su esposo, y también simulando realizar alguna venta de cuadros. La sentencia relata el sistema ideado por el matrimonio para ocultar sus rentas en Suiza y cómo cambió a partir de febrero de 2009, cuando se abrió la presente causa y se produjeron las primeras detenciones judiciales. El Tribunal rechaza el argumento esgrimido por la defensa de Rosalía de que carecía de conocimientos como para llevar a cabo las actuaciones que se le imputan. Esa justificación, según la Sala, le relegaría “a poco más de un simple objeto, y esto no lo debe consentir el Tribunal”.
Desde el año 2000, queda acreditado que Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias con la “finalidad defraudatoria que ha guiado su actuar” ocultaron rentas al Tesoro Público dejando de ingresar las cuotas por IRPF y de IP (impuesto de patrimonio) desde el año 2000, si bien se les absuelve de los delitos de los ejercicios de 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 y 2009 por haber prescrito, cuotas que superan los seis millones de euros. Por los ejercicios por los que resulta condenado, correspondientes a 2003, 2006, 2007, Bárcenas y Rosalía Iglesias deberán indemnizar la Hacienda estatal con casi seis millones de euros, más los intereses de demora y los intereses legales.
Colaboradores externos de la trama Correa
La sentencia distingue entre los miembros de la trama Correa, a los que condena por asociación ilícita (salvo los ya condenados en la reciente sentencia del Tribunal Supremo en el caso Fitur) y los colaboradores externos, que desempeñaban sus funciones en el ámbito de la Administración. Entre estos últimos, el tribunal describe el papel llevado a cabo en Estepona por el gerente de la Sociedad Municipal de Turismo, Ricardo Galeote en los contratos a las empresas de Correa; la Sala relata el papel ejercido por el diputado por Segovia Jesús Merino dentro del apartado de Castilla y León. En el municipio madrileño de Pozuelo, el tribunal describe las actuaciones ilícitas ejecutadas por el ex alcalde Jesús Sepúlveda.
En la Comunidad de Madrid, la sentencia detalla los actos llevados a cabo por el ex director general de Inmigración, Carlos Clemente. Los magistrados destacan la operativa ilícita desarrollada por el entonces alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega y el ex consejero madrileño Alberto López Viejo a quienes incluye dentro de la organización criminal del Grupo correa, resultando también condenados por asociación ilícita. Todos ellos, aprovechándose de sus competencias dentro de la Administración convenían con Francisco Correa para procurarse ilícitamente un mutuo beneficio.
Los responsables políticos, explica la sentencia, “ejercían su capacidad de influencia o imponían mediante la presión que les permitía el abuso de las funciones propias de su cargo, las directrices idóneas para orientar la oferta y las condiciones de los contratos a las conveniencias de la empresa del grupo”. Los jueces destacan la influencia que tenían Luis Bárcenas y Jesús Merino sobre otros cargos del PP y de la que se aprovecharon Francisco correa y su número dos, Pablo Crespo para conseguir adjudicaciones públicas a favor de sus empresas.
La sentencia describe un mecanismo similar en la contratación con las administraciones públicas, con adjudicaciones que vulneraban la normativa administrativa, obteniendo así un lucro personal ilícito para las empresas de Correa y para los funcionarios o cargos que desde dentro de la Administración participaban en esa irregularidad.
Las comisiones que se devengaron por las operaciones enumeradas no solo se abonaban en metálico. La sentencia detalla múltiples viajes y otros servicios organizados por la agencia Pasadena Viajes, regalos de coches, relojes, o eventos familiares en algún caso. Las comisiones se maquillaban mediante la emisión de facturas ficticias o por importes superiores. Por ejemplo, a Sepúlveda, la agencia Pasadena viajes le sufragó en viajes y servicios turísticos de la familia 50.332 euros. Y 4.500 euros de eventos familiares. Otro ejemplo es el de Alberto López Viejo, de quien la sentencia considera que cobraba un diez por ciento de cada acto que organizaba con la
trama de Correa, entre 2004 y 2008, con comisiones en metálico y en especie. Las cantidades se incluían como coste a la Comunidad de Madrid y se pagaban con cargo a sus arcas públicas.
Respecto a López Viejo se ha calculado que pudo devengar en concepto de comisiones en metálico 282.302 euros por 348 actos que organizó en la CAM. A esta cantidad se deben añadir otros 166.567 euros de comisiones en relación con otros 38 actos que organizó con otra de las condenadas, Isabel Jordan, a partir de 2007, cuando ésta se independizó de las empresas de Correa. Así, en total, las comisiones devengadas alcanzan la cifra de 448.870 euros.
Validez de las grabaciones realizadas por el exconcejal José Luis Peñas
La sentencia rechaza una a una todas las peticiones de nulidad planteadas por las defensas. Entre éstas, la petición de que se declararan nulas las grabaciones realizadas por el ex concejal de Majadahonda José Luis Peñas.
En línea con la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre la misma cuestión (Pieza Fitur), el tribunal explica que cuando el interlocutor de una conversación que mantiene con otro decide despojarse del secreto que ampara ese mensaje, el secreto deja de ser tal, y por lo tanto no hay derecho fundamental que proteger.
La Sala recuerda que lo que la jurisprudencia no tolera es acudir a técnicas subrepticias o valerse de algún tipo de ardid para conseguir la información, llegando a la intromisión de la intimidad porque en ese caso se viciaría el contenido de lo grabado. Pero en la grabación realizada por Peñas, según el tribunal, no se aprecia circunstancia alguna que permita pensar que no se estuvieran comunicando los interlocutores con absoluta libertad y conocimiento de lo que decían y con quien lo decían.
Torcimiento del Derecho
Para el tribunal, basta la sola lectura de los hechos para comprobar la importante cantidad de actuaciones prevaricadoras que se manifiestan “de cuantas maneras son imaginables para violentar los procedimientos de contratación, de los que los fraccionamientos o la contribución en la elaboración de los pliegos de prescripciones, o la preselección de empresas, son , por solo traer aquí algún ejemplo de lo que hemos relatado en la parte fáctica de la presente sentencia, una muestra clara de torcimiento del derecho, característico de la prevaricación, que, además, tiene por finalidad detraer de los caudales públicos que tienen bajo su custodia los acusados, y
de la que han de ser garantes, cantidades que sustraen para beneficio propio con merma para las arcas municipales”.
Los jueces concluyen que la operativa de los acusados se convirtió en un mecanismo generalizado de emitir facturas que no respondían a servicios reales o infladas, pese a lo cual se abonaban con cargo a los fondos públicos municipales.
El PP, Ana Mato y Gema Matamoros, partícipes a título lucrativo
El tribunal concluye que el PP de be ser condenado como partícipe a título lucrativo por los actos electorales que sufragaron las empresas del grupo Correa en las localidades madrileñas de Majadahonda y Pozuelo cuando Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda eran candidatos a esas alcaldías.
La Sala explica que concurren todos los requisitos del responsable a título lucrativo, en tanto que los actos delictivos descritos en la sentencia, “produjeron beneficios económicos cuantificables al Partido Popular, consistentes en la financiación ilegal de actividades y diversos actos políticos realizados en campañas y precampañas electorales para sus candidatos, que de otra manera hubieran tenido que ser sufragados directamente con recursos económicos propios del partido político en cuestión”.
La formación política deberá abonar 133.628,48 euros por los actos llevados a cabo en Majadahonda y 111.864,32 euros por los de Pozuelo, al haberse constatado que se produjo un enriquecimiento ilícito en perjuicio de los intereses del Estado, generándose una obligación civil de devolución. Lo abonarán de modo directo y solidario con los condenados Guillermo Ortega, José Luis Peñas, Juan José Moreno, Mari Carmen Rodríguez Quijano, Francisco Correa, Pablo Crespo (por los gastos de Majadahonda) y Jesús Sepúlveda (por los de Pozuelo).
El tribunal explica que es el PP nacional y no su grupo municipal el que debe responder. “Por tanto, la persona, en este caso jurídica, conocedor del destino de los fondos recibidos y beneficiada de la actividad ilícita desarrollada por Francisco Correa fue el Partido Popular no el grupo municipal, grupo municipal que según declaró ante el Tribunal el testigo Pío García Escudero en campaña electoral está vacío de contenido dado que hay una serie de candidatos que aspiran a ser alcaldes y concejales; el testigo Ricardo Romero de Tejada lo confirmó ante el Tribunal: “era el Partido Popular quien debía sufragar los gastos y no el grupo municipal”. Por tanto, es el Partido Popular, dice la sentencia, quien ostenta un único NIF en el tráfico jurídico y quien resulta obligado al resarcimiento del daño.
La Sala también condena a Ana Mato como partícipe a título lucrativo en la cuantía de 27.857,53 euros por los viajes y otros servicios que el Grupo Correa ofreció a su familia. El tribunal recuerda que en la época de aquellas dádivas Ana Mato estaba casada en régimen de gananciales con Jesús Sepúlveda y por tanto esos gastos abonados por los condenados debían correr a cargo de la sociedad de gananciales “ parece evidente – señala la sentencia- que si la señora Mato realiza unos viajes y recibe unos servicios que no abona, está obteniendo un beneficio en la parte o cuota que debiera corresponderle sufragar como miembro de la sociedad conyugal, por lo que, en la medida que supone un enriquecimiento sin causa, como decíamos arriba, viene obligada a restituir aquello en que se ha beneficiado”.
Del mismo modo, la Sala condena a Gema Matamoros, esposa del ex alcalde de Majadahonda Guillermo Ortega a devolver 45.066,66 euros por participar a título lucrativo de los viajes y regalos con los que la trama Correa obsequió al matrimonio.
Voto particular del magistrado Ángel Hurtado
En su voto particular, Ángel Hurtado expone los argumentos por los que no está de acuerdo con la introducción que han incluido sus compañeros en la sentencia mayoritaria, ni con las condenas al PP como responsable a título lucrativo y las condenas impuestas a Ricardo Galeote, Carlos Clemente y Ángel Sanchís e hijo.
En relación con la introducción de la sentencia mayoritaria, que contextualiza al Grupo Correa en la órbita del Partido Popular y de la corrupción institucional, esas valoraciones, según Hurtado, son improcedentes en tanto que el PP ha estado encartado como partícipe a título lucrativo y por tanto “hay que partir de su total ausencia de participación en los hechos delictivos y su desconocimiento de los mismos”.
Este magistrado critica que de algo que ha sido colateral al enjuiciamiento, como era la necesidad de acreditar la existencia de una contabilidad extraoficial llevada a cabo por Luis Bárcenas, para probar un delito de apropiación indebida, o el puntual lucro que pudo haber con ocasión de unas elecciones municipales en Majadahonda y Pozuelo haya servido a sus compañeros para introducir pasajes donde colocan al Partido popular y al Grupo Correa en una estructura de colaboración estable.
Hurtado se opone a considerar al PP responsable a título lucrativo y considera que la sentencia mayoritaria no ha explicado por qué asevera que el PP era conocedor de lo que se hiciera en las agrupaciones de Majadahonda y Pozuelo, “cuando, en éstas, Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda estaban actuando a espaldas de su partido, y menos explica que el PP, como formación política, haya tenido un beneficio”.
Hurtado argumenta que el tercero partícipe a título lucrativo se caracteriza por ser el beneficiario, el que se lucra por haber recibido la correspondiente partida, con origen en un hecho delictivo: “por esa razón, por mucho que se mencione al pp, se hace desde su abstracción como formación política, cuando considero que los auténticos beneficiarios, aunque se entienda como una redundancia lo que digo, fueron quienes se beneficiaron realmente de las cantidades que proporcionó Francisco correa”.
En última instancia, afirma, quienes realmente obtendrían un beneficio serían Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda, “ya que son los que se presentan a las elecciones municipales de 2003, y solo en cuanto son militantes de
dicho partido, es por lo que se considera por las acusaciones beneficiado éste”.
El magistrado distingue entre la formación municipal y la nacional. Se basa en la declaración de Pío García Escudero que explicó que en campaña electoral el grupo municipal quedaba vacío de contenido, porque se está en un momento en que han dejado de ser concejales unas personas y hay una serie de candidatos que aspiran a serlo. Y siendo esto así, indica, “y teniendo en cuenta que Francisco Correa a quien entregaba personalmente los fondos era a Guillermo Ortega y a Jesús Sepúlveda, se ve con más claridad la distancia que hay entre esas irregulares entregas y el PP nacional, y, en consecuencia, el desconocimiento de éste y la imposibilidad de control de lo que se hiciera a sus espaldas”.
Para el magistrado discrepante, no hay posibilidad de concretar qué beneficio real y efectivo pudo suponer para el PP esos actos realizados para su promoción por Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda. Y, de considerarse que sí
hubo lucro o beneficio, este juez se pregunta de qué manera ese beneficio, que tiene lugar en el ámbito municipal, trasciende a todo el partido.
Sin negar la relación existente entre un partido político y su grupo municipal, este magistrado concluye que se debe mantener la diferencia entre ambos si, como en el caso presente, ha habido unas divergencias tan notables “que lo hecho por unas concretas personas que situamos en unas agrupaciones municipales ha sido a espaldas y en contravención de lo que el partido deseaba”.
En relación con Ricardo Galeote, el voto particular señala que debe primar el “in dubio pro reo” y por tanto debe resultar absuelto. Frente a la sentencia mayoritaria, que señala a este ex concejal de Estepona como responsable de adjudicar de forma directa varios contratos a empresas de Correa a cambio de viajes y otros servicios, el voto particular se apoya en la declaración exculpatoria que prestó durante el juicio Francisco Correa respecto a este acusado; según declaró Correa, Galeote fue el único de los cargos públicos sentados en el banquillo que no recibió dádivas: “ no comprendo- señala Hurtado- por lo tanto, que habiéndose dado tanto crédito al testimonio de aquel ( Correa) se descarte esta parte de él sin la menor explicación”.
Además de Galeote, el voto particular propone también la absolución de Ángel Sanchís Perales y de Ángel Sanchís Herrero. Los dos han resultado condenados por blanqueo a un año de prisión por ayudar a Luis Bárcenas a ocultar su patrimonio ilícito, a través de un préstamo que, en nombre de la fundación Sinequanon, hizo a Ángel Sanchís Perales por importe de 3.000.000 euros. Según la sentencia mayoritaria, de este modo Bárcenas, en febrero de 2009 y tras haberse ordenado las primeras detenciones judiciales, intentó que ese dinero ilícito depositado en una de sus cuentas suizas, entrase en el circuito lícito, con la ayuda de los Sanchís.
Frente a este argumento, el magistrado Hurtado concluye que no ha quedado acreditado que estos dos acusados conocieran que se tratara de dinero de procedencia ilícita, ni que los Sanchís conocieran las actuaciones irregulares de Luis Bárcenas. Y más aún en el caso del hijo de Ángel Sanchís, cuya acusación, según Hurtado, es menos consistente “porque viviendo como vivía en Argentina, considero razonable que, como decía, no estuviera al tanto de esta cuestión que empezaba a ser incipiente en España”.
Ángel Hurtado considera que otro de los condenados, el ex director General de Inmigración Carlos Clemente también merece la absolución. Si bien desde su Consejería se encargaron actos, según Hurtado, nada tuvo que ver él en su contratación, como tampoco en su facturación y por tanto ninguna compensación se le debía por esos actos. Las decisiones sobre esas contrataciones, con todas las irregularidades que se llevaron a cabo, “las tomaba López Viejo y lo que sucede es que, como a esas decisiones había que darles forma y para ello había que pasar por alguna Consejería o Departamento, de la misma manera que se utilizaron otras, se utilizó la de Carlos Clemente”. Hurtado concluye que los datos recabados no son suficientes para probar que Clemente recibiera comisiones en contraprestación de eventos adjudicados de manera irregular.
Sentencia - Parte 1
Setnencia - Parte 2
Sentencia - Parte 3
Sentencia - Parte 4
Cuadro de condenas y delitos por apartados
Cuadro condenas acusados y participes a titulo lucrativo
La OIV ha calculado que el consumo mundial de vino en 2017 asciende a 24.300 millones de litros. Sin embargo, cuando ponemos el foco en el consumo por habitante (consumo per cápita) los datos varían sensiblemente.
El cuadro siguiente permite conocer el ranking de los países con mayor consumo de vino por habitante y año en el mundo, con datos expresados en litros, según los últimos datos disponibles reales.
La desaparición pública durante semanas del príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, ha disparado las alarmas, especialmente desde que se escuchó un prolongado tiroteo en el palacio real de Riad en la medianoche del 21 de abril. La ausencia de fotografías de Mike Pompeo con el príncipe heredero durante la visita del Secretario de Estado norteamericano a Arabia Saudita a fines de abril, ha aumentado los temores. Y las recientes detenciones de activistas por los derechos de las mujeres, que no parecen encajar con las reformas impulsadas por Bin Salman, dan la impresión de que se ha producido una involución.
Sea lo que sea lo que le haya sucedido -si es que le ha sucedido algo- a Bin Salman no le faltan enemigos, dentro y fuera de casa. Irán lo odia a muerte y los más poderosos de su país, también (ordenó la detención por corrupción de 380 personas, entre los más ricos de Arabia Saudita) y ha enojado a los clérigos Wahhabitas con sus reformas modernizadoras, especialmente dos: las relativas a la situación de las mujeres (levantando, por ejemplo, la prohibición de conducir) y el acercamiento y colaboración con Israel.
En este contexto, las especulaciones se han disparado. ¿Muerto?¿Enfermo?¿Detenido?¿Escondido? Tal vez, simplemente, descansando en su yate tras su 'agotadora' gira por los Europa y los EEUU.
SPECTATOR.- Has Saudi Arabia Crown Prince Mohammed bin Salman been assassinated, had a breakdown, or gone into hiding? Or is that just wild internet conjecture? I ask only because he has barely been seen in public since prolonged heavy gunfire was heard at the royal palace in Riyadh in the middle of the night on April 21.
The Saudi Crown Prince is probably in hiding in his own country after the April 21 coup attempt that failed.
Reports of heavy gunfire ongoing near Saudi’s King’s palace in Riyadh. The king has reportedly been evacuated to a bunker at a military base. pic.twitter.com/c6uZefWHXE
At the time Saudi state media dismissed reports on Twitter and elsewhere that the shots were the sound of a coup taking place, insisting instead the semi-automatic gunfire was merely aimed at a recreational drone that had flown too close to the palace walls.
In this age of fake news and heavy Arab media censorship it’s hard to know who to trust, but what seems certain is that the Crown Prince, previously ubiquitous as the international focal point of a cultural revolution in the kingdom, seems suddenly to have vanished.
Social media is ablaze with rumours of the young ruler’s murder. Users are sharing reports of a supposedly secret intelligence dossier that states MBS, as the Crown Prince is known, has been shot twice.
The editor-in-chief of Tehran-based daily Kayhan (unlikely, it must be said, to be an impartial source for Saudi news coverage) has written in an editorial: ‘At least two bullets have hit bin Salman in April 21 clashes in Riyadh and it is even possible that he is dead.’
According to a well-placed source at the British Foreign Office, however, the Crown Prince is alive and well. He was also photographed at the opening of the Qiddiya project, Saudi Arabia’s biggest cultural, sports and entertainment site on April 28.
So the story must be Iranian fake news, mustn’t it? Perhaps to head off talk of assassination, a palace courtier has released a photo of MBS socialising with King Hamad of Bahrain, President Sisi of Egypt and Abu Dhabi ruler Mohammed bin Zayed.
لقاءٌ وديٌّ يستمر بين الأشقاء..
كان في ضيافة فخامة الرئيس المصري عبدالفتاح السيسي قبل أيام. pic.twitter.com/Va3f1b4XVc
But that picture seems a strange way to convince the world MBS is fighting fit. It certainly looks like the man himself, even if a cap is obscuring his eyes. But it’s impossible to verify when the photo of the four men standing by a swimming pool was taken. Surely – given the gravity of the claims – MBS could have recorded a video statement by now? Is he in hiding? Or incapacitated?
Interestingly, when Mike Pompeo visited Saudi Arabia in late April, no photos or video footage of MBS with the US Secretary of State were seen. The State Department did not confirm that a scheduled working dinner with Secretary Pompeo and MBS had in fact taken place, or that the two men had seen each other in Riyadh. The schedule would have been changed if the they had not met, said a spokesperson, somewhat opaquely. The meeting was closed to press. Again, this is odd, given the blazing publicity around MBS over the last year. Has he been sidelined by his elders in the Saudi ruling family?
Whatever has happened to him, MBS is certainly not short of enemies at home. After becoming the nation’s de facto ruler in June, 2017, the 32-year old rounded up 380 or so of Saudi’s richest men in what was billed as a corruption purge. There were unconfirmed reports of torture until the powerful detained men agreed to sign over to the state large portions of their wealth.
MBS has also not shied away from angering powerful Wahhabi clerics as he has sought to begin modernising the kingdom. He has lifted a ban on women driving, for example, and, more shockingly for Saudi conservatives, allowed relations with the long-hated Israel to start to thaw, almost publicly.
Abroad, Iran and other powerful Shia forces throughout the region would rejoice at news of the Crown Prince’s death. Tensions in the Middle East are running particularly high at the moment thanks in no small part to the apparent closeness of MBS to President Trump’s White House.
It could be, of course, that MBS, exhausted after a whistle-stop media tour of Europe and the United States, is actually holed up on a luxury yacht on a long holiday. But it does seem strange that his retreat from public view appears to have come soon after the sound of heavy gunfire at the palace.
UPDATE: Following the publication of this article, the Saudi royal family yesterday permitted the distribution of a photograph https://mobile.twitter.com/ahmed/status/999035183188840448?s=12 of the Crown Prince at a cabinet meeting in Jeddah looking in rude health. All’s well that ends well, then…
El juez Llarena deniega la libertad provisional a Rull y Turull para tomar posesión como consellers al advertir un riesgo de reiteración delictiva potenciado
Destaca que dicho peligro se incrementa con la voluntad expresada por el nuevo presidente de que impulsara la república independiente ilegalmente declarada
El magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena ha denegado la libertad provisional indefinida solicitada por Josep Rull y Jordi Turull para tomar posesión y ejercer como consellers del nuevo Gobierno catalán, al entender que existe riesgo de fuga y que el de reiteración delictiva no sólo se mantiene sino que se ha potenciado con el anuncio del nuevo presidente catalán de que su voluntad es impulsar la república independiente ilegalmente declarada.
En un auto, el juez indica que hace sólo cinco días, el 17 de mayo, la Sala de apelación del Supremo ha rechazado la libertad de ambos exconsellers, y añade que en este breve lapso de tiempo no ha habido una modificación de los parámetros básicos de evaluación del riesgo de reiteración delictiva.
Para el magistrado, la determinación de los partícipes en los hechos que se investigan era continuar la ejecución del plan ilegal para lograr la independencia tan pronto recuperaran el control de las instituciones de la Comunidad Autónoma de Cataluña, lo que muestra que “un eventual retorno de los procesados al Consejo de Gobierno de esa Comunidad, no sólo no desvanece o mitiga el riesgo de reiteración delictiva que trata de conjurarse, sino que lo potencia, más aún cuando el Presidente que pretende designarlos ha exteriorizado su voluntad y determinación de impulsar la república independiente ilegalmente declarada”.
El juez rechaza también la alegación de los dos procesados de que, en la eventualidad de que la libertad provisional fuera aprovechada por ellos para perseverar en su delito, el instructor siempre podría corregir el menoscabo reactivando la medida cautelar de prisión.
“La sugerencia no sólo se enfrenta a los relevantes e irreparables perjuicios colectivos que pueden derivarse de la inobservancia y de la violación del orden constitucional que se adelantaba en los designios reflejados en el Libro Blanco para la independencia de Cataluña, sino que oculta la naturaleza argumentativa del alegato, pues la potencial reversión de la medida que sugieren los recurrentes, resultaría fácilmente inalcanzable si se considera el riesgo de fuga existente y las dificultades de ejecución que -en tal coyuntura revocatoria- podrían surgir”, indica el instructor.
Sobre este riesgo de fuga, el juez reproduce el argumento de la Sala de apelaciones en su auto del 17 de mayo: “No puede dejar de valorarse la estructura organizativa que los apoya, ni la consistencia económica de la misma, ni los contactos internacionales del grupo, elementos que han permitido a quienes ya se han fugado, mantener una apariencia de vida normalizada fuera de España y de la residencia que hasta entonces era su domicilio habitual”.
Llarena indica en su auto que en esta ocasión Rull y Turull no han planteado, frente a lo ocurrido con anterioridad, ninguna petición alternativa a la de libertad provisional indefinida, y no hacen en su escrito ninguna referencia a los hechos por los que han sido procesados.
El instructor sí considera oportuno recordar esos hechos, “que han consistido en que determinados partidos políticos secesionistas desplegaron su capacidad política para, desde su mayoría de escaños en el Parlamento, designar un presidente del Gobierno de la Generalidad de Cataluña que ejecutara las iniciativas legislativas de fragmentación territorial impulsadas desde el Parlamento, por más que estás hubieran sido declaradas contrarias a nuestra Norma Suprema y hubieran sido anuladas por el Tribunal Constitucional, así como para que el Gobierno autonómico condujera su actividad con esa misma orientación”.
“Todo ello -añade el auto-, impulsando y favoreciendo -con quebranto de las normas imperativas penales- que amplios sectores sociales que comparten ese ideario, se enfrenten pública y colectivamente a la actuación que las instituciones del país han desplegado para preservar el orden constitucional, buscando con ello forzar al Estado a aceptar la situación de hecho ilegalmente creada”.
El auto resalta que la petición de libertad tampoco describe cuál ha sido el papel que, en esa estrategia, han desempeñado los procesados Jordi Turull y Josep Rull. El juez explica al respecto que el auto de procesamiento detalla que “su intervención habría consistido en organizar e impulsar la ejecución del plan de independencia, aprovechando para ello las funciones ejecutivas que, como consellers, tenían en el anterior Consejo de Gobierno de la Generalidad de Cataluña, hasta que fueron cesados con ocasión de la aplicación del artículo 155 de la Constitución Española”.
El presidente de la Generalitat, Quim Torra, en una entrevista en RAC1 ha dicho que no tiene "ningún miedo" a ir a la cárcel si es necesario y ha asegurado que aplicará las 16 leyes suspendidas por el Tribunal Constitucional "caiga quien caiga". Por otra parte, ha replicado al líder del PSOE, Pedro Sánchez, que "a mí nadie me llama fascista".
Preguntado por si está dispuesto a ir a la cárcel, ha contestado que "estoy dispuesto a servir al pueblo de Cataluña, no tengo ningún otro límite. No tengo ningún miedo a hacer lo que diga el pueblo de Cataluña. No saldré nunca de aquí". "Mi mandato del pueblo de Cataluña es el referéndum de autodeterminación del 1 de Octubre y las elecciones del 21-D".
Por otro lado, Torra ha dejado claro que "nos comprometemos a aplicar las 16 leyes suspendidas por el Constitucional. Aprobar el contenido de la ley de la pobreza energética y aplicarla caiga quien caiga". También ha advertido que "si no publican los nombramientos en el DOGC nos obligarán a tomar medidas legales contra el Estado".
En la entrevista, Torra se ha referido también a los enfrentamientos de los últimos días en las playas catalanas entre gente que ponía cruces y otros que las sacaban. "No podemos permitir estos grupos fascistas que actúan en nuestro país".
Por una vez dice la verdad: los fascistas atacan a los que quitan las cruces de la playa
EUROPEAN SCIENTIST.- Experts have warned that the Fall Armyworm that has destroyed African crops could spread to Europe. Southern European climates, especially Spain and Italy, are particularly at risk.
The Fall Armyworm is a caterpillar that devours crops before turning into a moth. The pest attacks more than 80 crop and plant species and most often targets maize, sorghum, rice and sugarcane, according to the United Nations Food and Agriculture Organisation. Since arriving from the United States two years ago, the Fall Armyworm has spread to over 38 African countries, making it one of the largest and most destructive pest invasions to ever strike the continent.
The destruction caused by Fall Armyworm has cost African maize, sorghum, rice and sugar cane farmers over €11 billion since the beginning of last year, according to the Centre for Agriculture and Bioscience International (CABI) in the UK.
Distribution models developed by European Commission-recruited experts show that the Fall Armyworm could arrive in Europe by travelling across the Mediterranean or via the Sinai Peninsula and the Levant, reports The Telegraph. Fall Armyworm populations have reached the edges of the Sahara, but have yet to spread further north on the African continent.
“Butterflies like the Painted Lady can fly across the Sahara, so it is possible that Fall Armyworms could do the same,” explained Exeter University biologist Dr Regan Early. “If it becomes resident in Morocco then, absolutely, it will be making migrations into the south of Spain, up through France as far as the UK, potentially.”
Dr Early, who sits on the European Commission’s panel of experts for Fall Armyworm, said southern European climates are ideal breeding grounds for the pest, with southern Italy and Spain being especially “suitable for the establishment of Fall Armyworm populations.”
If the pest does reach Europe, it could have devastating consequences for European crops.
The Fall Armyworm “is one of the deadliest crop pests in the world,” Boddupalli Prasanna, director of the Global Maize Programme at the International Maize and Wheat Improvement Centre (CIMMYT), told The Telegraph.
Fall Armyworm moths quickly reproduce and have a strong flying ability, said Prasanna. “Each female moth can lay 1,000 to 1,500 eggs and each moth population can fly almost 100km per night.”
The pest has been difficult to contain and impossible to eradicate. It has plagued farmers in the US, Brazil, Argentina and Mexico for around a century, costing their governments hundreds of millions of euros each year.
Many of the genetically modified crops planted in the US are resistant to armyworm and other pests, which has helped to limit damage caused by the pest. Farmers in Europe, where more than half of EU member states have banned the cultivation of GMOs, are much more vulnerable, however.
The fall armyworm problem in Africa and beyond “has the potential to put hundreds of million at risk of hunger” Regina Eddy, head of the US government’s worldwide Fall Armyworm task force, told The Telegraph.
“The global community is committed to food security, as well as decreased poverty in Africa and increasing the nourishment of the population. The Fall Armyworm’s arrival threatens our ability to achieve all three,” warned Eddy.
COPENHAGEN – Across all cultures, raising a child is considered one of the most rewarding things a person can do. Yet a chorus of campaigners, scientists, and journalists suggest that everyone should think twice before procreating.
The United States’ public radio broadcaster NPR asks, “Should We Be Having Kids in the Age of Climate Change?” The Nation magazine wants to know, “How Do You Decide to Have a Baby When Climate Change Is Remaking Life on Earth?” The Guardian counsels readers: “Want to fight climate change? Have fewer children.” And the New York Times warns that having a child is the worst environmental action anyone could take.
By having two children, a hypothetical American woman who switches to a fuel-efficient car, drives less, recycles, installs efficient light bulbs and energy-saving windows, would do as much damage as “nearly 40 times what she had saved by those actions.” Last year, the US fertility rate hit a historic low.
We have been here before. In the 1970s, fear of environmental degradation and societal collapse drove some well-intentioned people to remain childless. The scientists and opinion leaders comprising the Club of Rome famously (and erroneously) predicted humanity’s end, forecasting that the world would run out of aluminium, copper, gold, lead, mercury, molybdenum, natural gas, oil, silver, tin, tungsten, and zinc. They advocated stopping economic growth, cutting consumption, and making sure people had fewer children.
Some people in rich countries followed this advice. In 1972, US activists founded the National Organization for Non-Parents, promoting childlessness as “politically responsible.” A research paper from 1976 noted that fear of overpopulation had become “one of the reasons for remaining child-free.” One wonders whether any of the scientists felt remorse, or how many would-be parents felt regret, when the dire predictions turned out to be fear mongering.
Just like the Club of Rome, today’s climate scientists make the case against having children by pointing to the environmental burden caused by adding to the planet’s population. Most analyses use the approach set out in a 2009 paper by Oregon State University’s Paul A. Murtaugh and Michael G. Schlax, which holds each parent responsible for half of every child’s projected lifetime C2 emissions. But it doesn’t stop there: You are held responsible not just for half of your child’s emissions, but also for a quarter of your grandchildren’s emissions, an eighth of your great-grandchildren’s emissions, and so on. In their central scenario, Murtaugh and Schlax expect that in the US every child will account for more than 20 tons of CO2 every year.
Comparto la mayor parte de la letra del manifiesto 'España Ciudadana', pero su música me incomoda. En política, no me gustan los arrebatos poéticos ni la explotación de las emociones. Es demasiado peligroso. Especialmente en un momento en que el populismo y el nacionalismo renacen por doquier.
Entiendo que se quiera combatir la baja autoestima, el autoodio, el pesimismo o el negativismo que han renacido en España con la crisis. Pero pretender hacerlo con expresiones adictivas que deberían estar desterradas del lenguaje político civilizado como 'destino', 'imparables' o 'sueño' es demasiado arriesgado.
Los catalanes sabemos por experiencia propia que en el nacionalismo hay una gran sobredosis de autoestima. Somos distintos, somos mejores, somos superiores. Tenemos un 'destino' (fabricado por un relato de la historia hecho a medida) y tenemos un 'sueño' (que nos une y nos iguala) y que nos hace 'imparables'.
La izquierda y el independentismo han oído en la músicadel manifiesto los ecos de la 'España una, grande y libre' del franquismo, con lo que pretenden situar a Ciudadanos en la extrema derecha del espectro político. Así de descarnado lo ha expresado Coscubiela:
Lo de Rivera fue una proclama joseantoniana en toda regla. Niega el conflicto social y las desigualdades de género para realzar España como bien supremo y unidad de destino. Frente al nacionalismo catalán se alza el nacionalismo español, ambos ganan mientras la sociedad pierde https://t.co/1yXbqCBJ2F
Acusar de fascismo o falangismo a Rivera y C,s forma parte de la calumnia política, no de la realidad. Ciudadanos pretende ser -y en parte ya lo es- un partido liberal. Pero en su legítimo intento de ganar las elecciones y arrebatar al PP gran parte de su electorado, parece dispuesto a caminar por el filo de la navaja del populismo y el nacionalismo. Un filo que puede acabar cortando a Rivera y, lo que es peor, a todos nosotros.
Manifiesto: La España Ciudadana Somos andaluces y catalanes. Somos madrileños y valencianos. Somos vascos y murcianos. Somos gallegos y extremeños. Navarros, castellanomanchegos y aragoneses. Somos baleares, canarios, cántabros y asturianos. Somos riojanos y castellanoleoneses, melillenses y ceutíes. Y precisamente por eso somos españoles.
Somos españoles en todas nuestras lenguas cooficiales. Y todos somos españoles en español, nuestra lengua común, que compartimos con quinientos millones de ciudadanos en el mundo.
El futuro de España será lo que queramos los españoles. Hemos escrito juntos nuestro destino. Lo hicimos en Cádiz en 1812. Lo hicimos en 1978, abriendo la mejor página de nuestra historia en una Transición ejemplar, en la que todos nos dimos la mano para superar las heridas de la guerra civil y la dictadura, y en 1986 entrando en la Comunidad Europea. Hemos vencido con sufrimiento y valentía al terrorismo de ETA, y venceremos también el terror yihadista. Frenamos un golpe militar en 1981 y en 2017 un golpe separatista en Cataluña. Nos estamos levantando de una grave crisis económica a base de sacrificio, solidaridad y trabajo. Cuando nos dividimos, los españoles somos débiles. Pero juntos somos imparables.
Ha llegado la hora de liberarnos de nuestros complejos, de construir entre todos un nuevo proyecto nacional para poder hacer frente al populismo y al nacionalismo. Porque ser españoles en el siglo XXI es ser solidarios, es defender la unión y la igualdad, es respetar o mostrar con normalidad los símbolos que nos unen, es, en definitiva, amar la libertad.
Tenemos un patrimonio cultural incomparable, una historia rica y apasionante, un pasado lleno de personajes extraordinarios. Porque un país lo construyen las personas y lo mejor de España somos los españoles.
La diversidad nos ha enriquecido y la unión nos ha hecho fuertes.
En la España que viene, los protagonistas volveremos a ser los héroes anónimos: los servidores públicos, los estudiantes, los científicos, los artistas, los deportistas, los emprendedores, los trabajadores, los mayores. Todos aquellos que con trabajo, dignidad y talento estamos dispuestos a aportar lo mejor de nosotros mismos a nuestro país.
En la España que viene la base de nuestro progreso será nuestro capital humano. Una buena educación, un empleo digno y de calidad, la innovación y la modernización de la economía serán los instrumentos para ser mejores en un mundo global. La regeneración y lucha contra la corrupción también serán claves para que los españoles volvamos a confiar en nuestras instituciones, en nuestros representantes públicos y, en definitiva, en nuestra democracia.
En la España que viene todo es posible. Porque viene la España optimista, la España moderna, la España que suma y no resta. Un país más europeísta y más democrático, más solidario y más competitivo. Una España con prestigio y liderazgo en el mundo, una España sin complejos, que sólo mira al pasado para aprender de los aciertos y errores, y que mira al futuro para seguir soñando.
Viene la España de la que nos vamos a volver a sentir orgullosos, viene la España con la que vamos a recuperar la dignidad. Viene la España de los ciudadanos libres e iguales.
La España ciudadana ya está aquí. Únete.
Salgo a la calle y solo veo a los míos
La crítica de Tsevan Rabtan
(...) No nos engañemos, uno de los males del nacionalismo es que es corrosivo. Empezamos diciendo que nuestra civilización es mejor, que nuestras instituciones son más complejas y más abiertas, que permiten mayor libertad y que esto se resume en somos A y esta es nuestra bandera y lo recordamos en nuestro himno, y pronto resulta que esas ideas complejas son difíciles de explicar —sobre todo cuando hay problemas— y exigen la pausa, la reevaluación, la discusión permanente, la exposición de nuestras malas ideas, la discusión de nuestros prejuicios. Un día ya estamos cansados y hay algún tipo vendiendo paraísos y ya no hacemos tanto caso a las bases de ese patriotismo de las ideas, y nos quedamos con que somos mejores porque somos de A y te lo digo cantando mi himno y pasándote por el morro un puto trapo lleno de colores y figuras geométricas.
Puede que sea útil y eficaz utilizar las emociones y los sentimientos. Que facilite el establecimiento de ciertas políticas. Pero es un atajo y hay que recordarlo siempre. Llamando a las cosas por su nombre. El avance de la civilización no es producto de las emociones. No lo ha sido nunca. Por mucho que los que están en el lado correcto de la historia se hayan apoyado en ellas. Las emociones no nos hacen tener razón, solo nos hacen creer que la tenemos. Y esa creencia puede ser igual de fuerte en alguien que cree que todos tenemos derecho a perseguir la felicidad porque somos libres e iguales o en alguien que cree que todos tenemos derecho a perseguir la felicidad porque somos blancos y hombres.
(...)
Sí, sería peor una España que propugnase las esencias de la raza. Pero una que diga esto…
«El futuro de España será lo que queramos los españoles. Hemos escrito juntos nuestro destino.» «Cuando nos dividimos, los españoles somos débiles. Pero juntos somos imparables.» «Ha llegado la hora de liberarnos de nuestros complejos, de construir entre todos un nuevo proyecto nacional (…) . Porque ser españoles en el siglo XXI es ser solidarios, es defender la unión y la igualdad, es respetar o mostrar con normalidad los símbolos que nos unen, es, en definitiva, amar la libertad. «Tenemos un patrimonio cultural incomparable, una historia rica y apasionante, un pasado lleno de personajes extraordinarios. Porque un país lo construyen las personas y lo mejor de España somos los españoles.» «En la España que viene todo es posible.» «Una España con prestigio y liderazgo en el mundo, una España sin complejos, que sólo mira al pasado para aprender de los aciertos y errores, y que mira al futuro para seguir soñando.» «Viene la España de la que nos vamos a volver a sentir orgullosos, viene la España con la que vamos a recuperar la dignidad. Viene la España de los ciudadanos libres e iguales.»
… no se acerca ni remotamente a nada de lo que sentir orgullo. No es, en suma, más que otro ejemplo de tipos dándose golpes de pecho y reclamando ser la sal de la tierra.
Déjales un rato dándose golpes, pon fuerte la música, favorece que las lágrimas aparezcan al hablar de la patria, y rápidamente empezarán a mirar mal al de al lado, al tipo ese que no se emociona en absoluto. Al otro.
BROOKINGS.- The marriage gap by social class is a source of anxiety, since it contributes to inequality – and to inequality of opportunity, too. Kids raised by married parents do better on all fronts. But it’s hard to tease out cause and effect. It seems unlikely that the act of getting married, or even the fact of being married, triggers big changes in parenting or employment.
Rather than focusing on where marriage is dying, it makes more sense to look at where it is surviving. As I argue in a piece for The Atlantic (“How To Save Marriage in America”), the marriages of the elite are not like the marriages of their parents, or the ones their parents rejected. In these new marriages, husband and wife are both earners, and both parents – and expect to be.
MARRIAGE: FOR THE CHILDREN
These marriages are not based on sex, or money. They are based on parenting; and not just feed-the-kids parenting, but parenting in the form huge commitments of time, energy, money and attention to the educational, social and personal development of their offspring. These are High Investment Parenting (HIP) marriages.
Although HIP marriages are being pioneered at the top, they are needed across society. Bringing back “marriageable” men – ie. taciturn, semi-engaged breadwinners – is not the solution for poorer Americans.
Stefan Halper, el topo del FBI en la campaña de Trump
Following two weeks of mounting speculation over the FBI's so-called "mole" inside the Trump campaign, the New York Times and Washington Post published separate accounts on Friday detailing the infiltration of the Trump campaign - a scheme revealed in a Wednesday report by the New York Times in which "at least one government informant met several times with Mr. Page and Mr. Papadopoulos." The Wednesday report also disclosed the existence of "Operation Crossfire Hurricane" - the FBI's code name for their early Trump-Russia investigation.
Thanks to Friday's carefully crafted deep-state disclosures by WaPo and the Times, along with actual reporting by the Daily Caller's Chuck Ross, we now know it wasn't a mole at all - but 73-year-old University of Cambridge professor Stefan Halper, a US citizen, political veteran and longtime US Intelligence asset enlisted by the FBI to befriend and spy on three members of the Trump campaign during the 2016 US election.
While Halper's name remains undisclosed by the NYT and WaPo, a quick read of all three articles linked above makes it abundantly clear that the "American academic who teaches in Britain" described by The Times, who "met several times with Mr. Page and Mr. Papadopoulos" is none other than Halper - whose meetings with the Trump aides were revealed by the Daily Caller's Chuck Ross in late March.
Two months before the 2016 election, George Papadopoulos received a strange request for a meeting in London, one of several the young Trump adviser would be offered — and he would accept — during the presidential campaign.
The meeting request, which has not been reported until now, came from Stefan Halper, a foreign policy expert and Cambridge professor with connections to the CIA and its British counterpart, MI6.
Halper’s September 2016 outreach to Papadopoulos wasn’t his only contact with Trump campaign members. The 73-year-old professor, a veteran of three Republican administrations, met with two other campaign advisers, The Daily Caller News Foundation learned. -Daily Caller
These contacts are notable, as Halper's infiltration of the Trump campaign corresponds with the two of the four targets of the FBI's Operation Crossfire Hurricane - in which the agency sent counterintelligence agent Peter Strzok and others to a London meeting in the Summer of 2016 with former Australian diplomat Alexander Downer - who says Papadopoulos drunkenly admitted to knowing that the Russians had Hillary Clinton's emails.
Interestingly Downer - the source of the Papadopoulos intel, and Halper - who conned Papadopoulos months later, are linked through UK-based Haklyut & Co. an opposition research and intelligence firm - founded by three former British intelligence operatives in 1995 to provide the kind of otherwise inaccessible research for which select governments and Fortune 500 corporations pay huge sums.
Downer - a good friend of the Clintons, has been on their advisory board for a decade, while Halper is connected to Hakluyt through Director of U.S. operations Jonathan Clarke, with whom he has co-authored two books. (h/t themarketswork.com)
Alexander Downer, the Australian High Commissioner to the U.K. Downer said that in May 2016, Papadopoulos told him during a conversation in London about Russians having Clinton emails.
That information was passed to other Australian government officials before making its way to U.S. officials. FBI agents flew to London a day after “Crossfire Hurricane” started in order to interview Downer.
It is still not known what Downer says about his interaction with Papadopoulos, which TheDCNF is told occurred around May 10, 2016.
Also interesting via Lifezette - "Downer is not the only Clinton fan in Hakluyt. Federal contribution records show several of the firm’s U.S. representatives made large contributions to two of Hillary Clinton’s 2016 campaign organizations."
