Como sea que de los post adolescentes pijoprogres no te puedes fiar del todo, han echado mano del Kindergarten. Niños y niñas de jardín de infancia sacados a la calle a respirar sin mascarilla el aire polucionado que nos asesina al grito de 'Cambiemos el sistema, no el clima'. Versión vegana del carnívoro 'Muerte al capitalismo'.
De nuevo, el cuento del fin del mundo llega a su paroxismo, esta vez con niña vidente incluida. El espectáculo es enternecedor. Si la pastorcita Lucía dos Santos vió hace cien años a la Virgen en Fátima, hoy la niña Greta Thunsberg dice ver el CO2 en el aire. ¿Es el caso de Greta una historia de abuso y sacrificio infantil? Es difícil hablar de Greta sin recordar a Hildegart, la hija asesinada por su madre cuando pensó por ella misma y dejó de ser el 'modelo' para el que la había educado. El modelo de los que quieren construir el 'hombre (mujer) nuevo' que, como todo el mundo sabe menos los necios, tan buenos resultados ha dado.
En ésta escapada ideológica, el ecologismo político, la izquierda rojiverde, ya ni tan siquiera se ciñe a lo que los científicos del clima vienen desarrollando. Un conocimiento ciertamente especulativo pero que permanece dentro del método científico. A continuación reproduzco un esclarecedor artículo de Fabius Máximus con traducción automática revisada.
La Rebelión contra la Extinción y el Green New Deal suscitan el temor a la extinción en masa de especies y de la propia humanidad. Per sólo el silencio cómplice de los científicos del clima lo hace posible. Si se comparan las afirmaciones de los alarmistas con lo que los científicos dijeron en el Quinto Informe de Evaluación del IPCC (AR5) se comprenderá la impostura. Lástima que los periodistas no lo hagan también.
La histeria del clima se va generalizando. Los científicos del clima callan
Rebelión contra la Extinción [Extinction Rebellion]: “La vida en la Tierra está en crisis: los científicos están de acuerdo en que hemos entrado en un período de abrupta crisis climática, y estamos en medio de una extinción masiva de nuestra propia creación. ... vea cómo nos dirigimos a la extinción ". Vea su evidencia aquí ."Si los políticos no pueden enfrentar el cambio climático, la rebelión de la extinción lo hará" por David Graeber (profesor de antropología en la LSE) en un artículo de opinión: "Un nuevo movimiento exige soluciones. Pueden llegar justo a tiempo para salvar el planeta". También vea "Extinction Rebellion y Momentum unen fuerzas en la crisis climática" por Martha Busby en The Guardian .La representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) es entrevistada por Ta-Nehisi Coates en un evento "MLK Now" en Nueva York. Video aquí."Los Millennials y la gente, ya sabes, Generación Z y todas estas personas que vendrán después de nosotros están buscando: 'El mundo terminará en 12 años si no abordamos el cambio climático y su mayor problema es ¿cómo vamos a pagar todo eso?"“El planeta tierra está condenado ¿Cómo puedo seguir?” por Liza Featherstone en The Nation."Andrew Samuels , un psicoanalista junguiano y profesor de la Universidad de Essex, me dice que los terapeutas escuchan cada vez a más pacientes que están profundamente perturbados por el cambio climático y que están luchando para hacerle frente""Necesitamos un pensamiento radical sobre el cambio climático" por Kevin Drum en Mother Jones - "[El Green New Deal] solo cambiaría las fechas del suicidio planetario en aproximadamente una década"."La Tierra inhabitable" por David Wallace-Wells en la revista New York:"Hambruna, colapso económico, un sol que nos cocina: lo que el cambio climático podría causar, antes de lo que piensas". Ampliado en el libro: La Tierra inhabitable: La vida después el calentamiento."Las cinco formas en que la raza humana podría ser eliminada debido al calentamiento global" por Rod Ardehali en el Daily Mail. Promoción para "Falter: ¿el juego humano ha comenzado a jugarse fuera de juego?", un libro de Bill McKibben .Los medios de comunicación se desmadran con crédulas historias sobre esta histeria. Están produciendo un mal efecto en los Estados Unidos. Pero la activista Naomi Klein quiere que los periodistas ofrezcan aún más alarmismo y menos ciencia. Ya casi no hay base para estos miedos.Uno de los primeros frutos de la histeria climática de la Rebelión contra la Extinción ha sido la declaración de "emergencia climática" por el Parlamento del Reino Unido. Algunos dicen que esto pone al Reino Unido en "pie de guerra", lo que siempre es una manera eficaz de aumentar el poder del Gobierno sobre la gente.
¿Cuánto más calentamiento podemos esperar?
El IPCC es la fuente del "estándar de oro" que muestra el consenso de la ciencia del clima. Este es el gráfico más aterrador del Grupo de trabajo I de AR5 del IPCC: figura 12.5, proyecciones de temperaturas globales en el 2300 en cuatro escenarios (que muestran el aumento con respecto al promedio de 1986–2005).Esto sí es ciencia, aunque especulativa. Una base débil para una política pública. Primero, la peor de las previsiones, RCP8.5, recibe la mayor parte de la atención y domina la imagen. Pero ello es improbable o imposible (vea esto). Una tabla muestra el resultado con mayor claridad, sin que el peor escenario domine la imagen. Véase la Tabla RRP-2 del Resumen para Responsables de Políticas del Grupo de Trabajo I. El aumento es respecto al promedio de 1986-2005.Esto muestra la segunda debilidad del gráfico: ocultar los resultados más probables. Las proyecciones hasta el 2065 para los dos escenarios del centro muestran un aumento de 0.9 a 1.8 ° C. El mundo y la humanidad han experimentado tales cambios durante los últimos 3.000 años, y lo haremos nuevamente sin importar lo que hagamos (incluso las más cuidadosas y aproximadas reconstrucciones muestran cambios de ~ 1 ° C desde 1000 a 1600 DC).En tercer lugar, la capacidad de los modelos climáticos para realizar predicciones de varias décadas no ha sido validada, y mucho menos demostrada por la experiencia. Los pronósticos para del 2065 se basan en suposiciones sobre factores que van desde los muy difíciles de predecir (por ejemplo, la fertilidad global) hasta lo desconocido (por ejemplo, el crecimiento económico y el progreso tecnológico). Las previsiones para el 2100 son ejercicios imaginativos en el modelado.
¡Sobre las próximas extinciones!
¿Qué dice el Grupo de Trabajo II de AR5 sobre las extinciones? Su Resumen para los responsables de formular políticas da una advertencia audaz."El riesgo de extinción aumenta en todos los escenarios de RCP, y el riesgo aumenta con la magnitud y la tasa de cambio climático".Esto es política, retórica sin sentido, no ciencia. No nos dice nada sobre el tiempo y la magnitud de los cambios en comparación con los aumentos de temperatura. Consultar el informe completo para obtener respuestas. Primero, la buena noticia: refutan la histeria acerca de las extinciones masivas que supuestamente ocurren ahora debido al cambio climático (más detalles aquí).“sólo unas pocas extinciones de especies recientes se han atribuido hasta ahora al cambio climático (confianza alta) ...” {p4.}"Si bien el cambio climático reciente contribuyó a la extinción de algunas especies de anfibios de América Central (confianza media), las extinciones de especies terrestres observadas más recientes no se han atribuido al cambio climático (confianza alta)". {P44.}“En general, existe una confianza muy baja de que las extinciones de especies observadas se pueden atribuir al calentamiento climático reciente, debido a la muy baja fracción de las extinciones globales que se han atribuido al cambio climático y la naturaleza tenue de la mayoría de las atribuciones. (p300.)
Mirando hacia el futuro
Gran parte del informe analiza los posibles resultados de un calentamiento de 4°C por encima de los niveles preindustriales; a partir de 2018, ahora estamos ~ 1 ° C por encima de los niveles preindustriales (probablemente de 0,8 a 1,2 ° C). Supuestamente, un aumento de más de 0.5 ° C resultará desastroso (es decir, sobre la línea roja de 1.5 ° C ). Un aumento adicional de 3°C es tremendamente improbable para 2065 (el límite de visibilidad de los pronósticos confiables), e improbable incluso para 2100 (es decir, eso está en la mitad del rango para el improbable escenario RCP8.5).WGI utilizó una línea de base reciente para las comparaciones de temperatura: el promedio de 1986-2005. El GTII se mide a partir de temperaturas preindustriales, definidas como antes de 1750 (el GTI de vez en cuando usa el preindustrial, como en el análisis histórico). Comparando con el preindustrial tiene ventajas para los alarmistas del clima.
- Mide el calentamiento desde cerca del mínimo del período más frío durante miles de años.
- No hay registro instrumental para las temperaturas globales en 1750.
- Más valioso, permite combinar el calentamiento natural de 1750 a la Segunda Guerra Mundial con el calentamiento en su mayoría antropogénico (AGW) desde la Segunda Guerra Mundial. Entonces, para el público, todos los efectos negativos de este calentamiento se convierten en efectos de AGW. La Rebelión contra la Extinción da explícitamente una mentira similar: "Las actividades humanas han provocado que la temperatura media de la superficie del planeta aumente alrededor de 1.1 ° C desde fines del siglo XIX".
¿Qué dice WGII sobre las extinciones resultantes de AGW? Dan muchos hallazgos alarmantes. Pero, al igual que en la conclusión del título anterior, la mayoría carece de detalles significativos, o se les da poca confianza, o ambos.
- “Los modelos proyectan que el riesgo de extinción de especies aumentará en el futuro debido al cambio climático, pero hay poco acuerdo con respecto a la fracción de especies en mayor riesgo, la distribución regional y taxonómica de dichas extinciones y el período de tiempo durante el cual podrían ocurrir las extinciones. . "{P67.}
- “En este siglo, las magnitudes y las tasas de cambio climático asociadas con los escenarios de emisiones de medio a alto (RCP4.5, 6.0 y 8.5) presentan un alto riesgo de cambios abruptos e irreversibles a escala regional en la composición, estructura y función de Ecosistemas terrestres y de agua dulce, incluidos los humedales (confianza media). ”(p15.)
- “Desde una perspectiva global, el NPP en mar abierto {productividad primaria neta} disminuirá moderadamente en 2100 tanto en escenarios de emisiones bajas (SRES B1 o RCP4.5) como de emisiones altas (confianza media; SRES A2 o RCPs 6.0, 8.5)…. Sin embargo, hay pruebas limitadas y poco acuerdo sobre la dirección, la magnitud y las diferencias de un cambio de PNP en varias regiones oceánicas y aguas costeras proyectadas para 2100 (baja confianza). ”(P135).
- “Existe un alto riesgo de que las grandes magnitudes y las altas tasas de cambio climático asociadas con los escenarios climáticos de baja mitigación (RCP4.5 y superior) resulten en este siglo en un cambio abrupto e irreversible a escala regional en la composición, estructura y función de los ecosistemas terrestres y de agua dulce, por ejemplo, en el Amazonas (baja confianza) y en el Ártico (confianza media), lo que lleva a un cambio climático sustancial adicional ". (p276).
El GTII discute los malos impactos en algunos tipos específicos de criaturas, como los corales. Nada sobre la extinción de los humanos. Las 1.150 páginas de WGII tienen una notable falta de especificidad sobre lo que podemos esperar de los diversos escenarios. Hay una excepción, un documento del WGII que se cita 22 veces. Fue publicado hace diez años, sin mencionar su replicación o investigación de seguimiento. Este es un ejemplo de lo que Andrew Revkin condena como el "síndrome del estudio único" (por ejemplo, aquí y aquí).“Fischlin et al. (2007) encontraron que del 20 al 30% de las especies de plantas y animales que se habían evaluado hasta ese momento se consideraba que tenían un mayor riesgo de extinción si el aumento de la temperatura promedio mundial supera los 2°C a 3°C por encima del nivel preindustrial con confianza media , y que los cambios sustanciales en la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas terrestres, marinos y otros ecosistemas acuáticos son muy probables bajo ese grado de calentamiento y la concentración atmosférica asociada de CO2. No se asoció una escala de tiempo con estos hallazgos". (P278).“Todos los análisis basados en modelos desde AR4 confirman ampliamente esta preocupación, lo que lleva a una gran confianza en que el cambio climático contribuirá a un mayor riesgo de extinción para las especies terrestres y de agua dulce durante el próximo siglo. La mayoría de los estudios indican que el riesgo de extinción aumenta rápidamente con los niveles crecientes de cambio climático, pero algunos no lo hacen. Sin embargo, hay un bajo acuerdo con respecto a la fracción general de las especies en riesgo, los taxones y los lugares de mayor riesgo, y la escala de tiempo para que ocurran las extinciones impulsadas por el cambio climático. ”(P300).AR5 describe la probabilidad evaluada de un resultado: "una probabilidad casi segura de 99 a 100%, muy probablemente de 90 a 100%, probablemente de 66 a 100%, aproximadamente tan probable como no del 33 al 66%, improbable de 0 a 33%, muy poco probable 0-10%, excepcionalmente improbable 0-1%. "
Conclusiones
La izquierda ha incitado a la histeria sobre el cambio climático para obtener beneficios políticos (el Green New Deal es la forma máxima de sus sueños). Sus afirmaciones van mucho más allá del consenso de la ciencia del clima, con poca base en el trabajo del IPCC. Los científicos del clima y sus instituciones han permanecido en silencio durante años a medida que los reclamos de la izquierda se hacían más extremos y menos basados en la ciencia. Esto es irresponsable, tal vez incluso deshonestidad profesional.Convertir estos temas en una cruzada irracional hace que una política pública racional sea mucho más difícil de lograr. No podemos prepararnos para el cambio climático futuro, o incluso la inevitable repetición del clima extremo pasado.Solo uno puede ganar en la lucha de la 'Rebelión contra la Extinción' contra la ciencia del clima. Pero ambos pueden perder. Todos podemos perder.
Una advertencia ignorada de hace mucho tiempo, un camino no tomado
Aquí hay un notable artículo de opinión en la BBC: "La ciencia debe poner fin a la confusión climática" por el científico del clima Richard Betts, el 11 de enero de 2010."Por supuesto, sabemos que estas cosas (clima extremo) ocurren de todos modos, incluso sin el cambio climático; pueden suceder más a menudo en un clima más cálido, pero es un error culpar al cambio climático por cada evento. Los científicos del clima lo saben, pero hay personas ajenas a la ciencia del clima que lo difundirán si eso ayuda a que las noticias generen apoyo para su agenda política o empresarial. ...“¿Los científicos del clima hacen lo suficiente para contrarrestar esto? ¿O somos culpables de hacer la vista gorda a estas cosas porque pensamos que están de nuestro lado contra los escépticos del clima? Los científicos del clima necesitan asumir más responsabilidad por la comunicación de su trabajo para evitar este tipo de cosas. "Incluso si los mismos científicos no culpan de todo al cambio climático, todavía se refleja en nosotros si otros hacen esto".
Otras publicaciones sobre la culpabilidad de los científicos del clima a través del silencio
- La noble corrupción de la ciencia del clima: la presa de la mentira del Nobel
Para más información
Importante: los fenómenos mediáticos como Greta Thunberg no solo suceden. Son el resultado del trabajo cuidadoso de poderosos grupos de intereses especiales. Vea cómo se convirtió en un ícono para el apocalipsis climático: "Greta Inc." por William Walter Kay en Friends of Science.Para obtener más información, consulte" Las claves para comprender el cambio climático" y estas publicaciones sobre la propaganda del clima. La buena noticia es que la mala noticia es incorrecta.
- Un nuevo libro con buenas noticias inesperadas sobre los osos polares: Refutando la propaganda de los perdedores.
Libros sobre la crisis en la ciencia del clima
Por el profesor Roger Pielke Jr. (2018)
Por Susan Crockford (2019)
