A medida que el mundo se cerró, Suecia optó por un enfoque diferente para abordar el coronavirus: las ciudades, las escuelas y los restaurantes han permanecido abiertos. Los críticos consideraron que esto era completamente tonto: permitiría que el virus se propagara mucho más rápido que en otros lugares, lo que provocaría decenas de miles de muertes. Los hospitales se convertirían en zonas de guerra. Como Suecia iba dos semanas por detrás del Reino Unido en la curva epidémica, la mayoría de los expertos británicos dijeron que pagaría el precio de su enfoque cuando llegase al pico.
Pasaron las dos semanas ¿y que ha ocurrido? Pues que todos esos temores no se han materializado. Pero no por ello ha desaparecido la presión sobre Suecia para forzarla a cambiar de táctica. Pero Suecia no ha cedido. Los suecos cumplen con los principios básicos de distanciamiento social y de higiene. Permanecen más tiempo en casa que fuera de ella. Pero las escuelas y las tiendas permanecen abiertas. A diferencia de algunos países del continente, nadie les pide la documentación por la calle. La policía no para a la gente y le pregunta por qué pasa tanto tiempo al aire libre. Nadie se entromete en las bolsas de la compra para vigilar que solo se compre lo esencial.
La Agencia de Salud Pública sueca y el 'epidemiólogo estatal', Anders Tegnell, han mantenido la calma y aún no recomiendan un confinamiento obligatorio. Los modeladores científicos los critican, pero la Agencia sigue su propio modelo de cómo espera que se desarrolle el virus y a qué presión estarán sometidos los hospitales. El gobierno sigue respetando los consejos de la Agencia. Ningún partido de la oposición argumenta a favor de un confinamiento total. Las encuestas de opinión muestran que los suecos se mantienen firmemente a favor del enfoque liberal adoptado por su país frente a la pandemia.
Entonces, ¿por qué Suecia no está cambiando de rumbo en la lucha contra la pandemia? "El mal que hay en el mundo siempre viene de la ignorancia", escribió Albert Camus en La Peste, un libro que representa el sufrimiento de la condición humana cuando una enfermedad se extiende por la sociedad. Últimamente, científicos y observadores han aventurado esa explicación públicamente: ¿tal vez la negativa de Suecia a alinearse es porque Tegnell y su equipo son unos ignorantes?
Un grupo de 22 científicos lanzó esa acusación en un artículo de opinión en Dagens Nyheter, haciendo un llamado al gobierno para controlar a los funcionarios supuestamente tontos de la Agencia de Salud Pública. También lo hizo el Daily Telegraph, que fue un paso más allá: los suecos han sido engañados voluntariamente por sus autoridades ignorantes y un epidemiólogo jefe que ha sido seducido por su fama repentina. Un periodista de la televisión francesa admitía que "es casi como si quisiéramos que Suecia fallara, porque entonces sabríamos que son ustedes y no nosotros los que estamos equivocados".
Sin embargo, hay una respuesta más simple a todas esas críticas. Suecia se apega a su política porque, en general, es equilibrada y efectiva. Hasta ahora, la evolución real de la epidemia sigue paralela a la predicción del gobierno. El lunes pasado, 1,580 personas murieron y dieron positivo para Covid-19. El número de muertes diarias se ha mantenido bastante estable alrededor de 75, pero ahora están en declive. Muchas más personas morirán en las próximas semanas y meses, pero su cifra de muertos está muy lejos de las predicciones pesimistas y alarmistas que sugieren que entre 80.000-90,000 personas morirían antes del verano.
También hay signos alentadores de que el crecimiento de los contagios reportados se están desacelerando, una evolución que se mantiene tanto en Estocolmo (con mucho, la región más afectada) como en el resto del país. La estimación de la Agencia de Salud Pública es que 100,000 personas se presentarán en un hospital y darán un resultado positivo para Covid-19: el recuento actual, con 14,800, sugiere que están en línea con esa estimación, si no por debajo.
Pero quizás lo más importante es la situación en los hospitales y salas de cuidados intensivos. La ambición principal de las políticas de represión, después de todo, ha sido evitar que los hospitales se vean abrumados por pacientes que no pueden tratar debido a la escasez de personal, equipos y camas de cuidados intensivos. Los modeladores en Suecia, que han seguido un enfoque tipo Imperial College, han sugerido que la demanda alcanzará un máximo de 8,000 a 9,000 pacientes en cuidados intensivos por día. Pero los datos reales cuentan una historia muy diferente. Sí, la situación es estresante, pero el crecimiento de pacientes en cuidados intensivos se ha ralentizado notablemente y actualmente se ha estancado.
En el momento de escribir esto, Suecia tiene unos 530 pacientes en cuidados intensivos, pero su capacidad hospitalaria es el doble hasto los 1,100. Estocolmo ahora promedia alrededor de 220 pacientes de cuidados críticos por día y sus hospitales, lejos de estar colapsados, tienen capacidad para otros 70. Estocolmo también informa que tiene varios cientos de camas de atención hospitalaria desocupadas y que las personas no deben dudar en buscar atención hospitalaria si enferman. Se estableció una nueva sala de campaña en Estocolmo para cuidados intensivos y de hospitalización y algunos predijeron que comenzaría a recibir pacientes hace dos semanas. Todavía no ha recibido ningún paciente.
Pero Suecia no ha declarado la 'victoria', ni mucho menos. Todavía es temprano y nadie sabe realmente cómo se propagará el virus una vez que se levanten las restricciones y qué exceso de mortalidad habrá causado cuando todo haya terminado. Suecia no conoce el tamaño de su 'iceberg': cuántas personas han tenido el virus con síntomas leves o sin síntomas. No quedará claro durante al menos otras dos semanas si partes de Suecia (especialmente Estocolmo) han desarrollado algún grado de inmunidad colectiva.
Una prueba reciente en Karolinska sugirió que el 11% de las personas en Estocolmo habían desarrollado anticuerpos contra el virus. El profesor Jan Albert, quien dirigió estas pruebas, dice que la tasa es probablemente más alta, tal vez sustancialmente más alta. Hasta ahora solo han analizado una pequeña muestra de donantes de sangre y solo pueden donar si están sanos y sin síntomas. Albert cree que la situación actual no está muy lejos del estadio sugerido por el profesor Tom Britton en un estudio que se publicó este fin de semana: que entre el 25 y el 40 % de la población de Estocolmo ha tenido el virus y que la región alcanzará la inmunidad colectiva a finales de mayo.
Estos resultados son esperanzadores, incluso si todavía son estimaciones y no se observa en la realidad, y están abiertos a la controversia. Tampoco cambiarán la política sueca a corto plazo. De hecho, todas las incertidumbres sobre el futuro de esta pandemia son parte de la motivación para que Suecia opte por un enfoque liberal: planificar fuertes medidas de distanciamiento social que permanezcan vigentes durante mucho tiempo y que no funcionarán si son más difíciles de lo necesario.
Países como Austria y Dinamarca ahora están comenzando a aliviar sus restricciones, pero el virus todavía se está propagando en sus países, aunque a un ritmo más lento que antes. Una vez que se hayan levantado más restricciones, es posible que pronto tengan que imponerlas de nuevo para controlar los nuevos brotes del virus. Ningún país en Europa ha descubierto aún cómo se podría organizar una política de prueba, seguimiento y localización a gran escala. No sabemos cuándo estará lista una vacuna. En el futuro previsible, la columna vertebral de la defensa de cada país contra el virus tendrá que basarse en un fuerte distanciamiento social. Las autoridades suecas propusieron un enfoque liberal basado en la responsabilidad individual porque se puede tolerar durante más tiempo.
Las políticas de bloqueo perjudican las libertades civiles básicas: en Suecia estas libertades están, con algunas excepciones, intactas. Las políticas de bloqueo tienen enormes consecuencias para la salud pública. Y son profundamente perjudiciales para la economía. Suecia no es la excepción: nuestra economía ha estado cayendo como una piedra en el último mes. En Uppsala, por ejemplo, las declaraciones de bancarrota aparecen en muchos escaparates y mucha gente está perdiendo sus empleos o sus pequeñas empresas. La producción nacional también ha disminuido porque el comercio mundial se ha cerrado. Grandes grupos industriales suecos como ABB y Sandvik todavía están produciendo, pero no pueden exportar sus productos a otros países.
A mediados de abril, el gobierno presentó el nuevo presupuesto nacional que contempla una disminución del PIB en un 4 por ciento este año, un desempleo del 9 por ciento y un déficit fiscal del 3,8 por ciento del producto interno bruto.
El lado positivo es que podría haber sido peor. Suecia está bastante lejos de los niveles de declive económico previstos para la mayoría de los países confinados. De hecho, la situación económica sueca parece sensacionalmente positiva en comparación con los horribles informes y escenarios en otros lugares. Los indicadores de rotación de efectivo, por ejemplo, sugieren que el consumo personal en Dinamarca y Finlandia se ha reducido sustancialmente más que en Suecia. Los reclamos de beneficios de desempleo en Noruega se han disparado y han crecido cuatro veces más rápido que en Suecia. Es probable que los déficits fiscales en el Reino Unido y los Estados Unidos estén en la región del 12 al 15 por ciento.
Entonces, sí: la economía debe tenerse en cuenta en una respuesta pandémica equilibrada si va a durar más de unas pocas semanas. Ningún país puede sostener políticas de represión si tienen consecuencias catastróficas para la economía. Muchos países pueden pedir prestado efectivo ahora para pagar a las personas que no están trabajando y ayudar a las empresas que están al borde de la bancarrota. Pero esa no es una opción ilimitada. La deuda acumulada ahora deberá pagarse más adelante. Podemos esperar una recuperación económica aguda, pero lo más probable es que sea lenta y que lleve años reconstruir la producción nacional. Y ya sabemos lo que eso significa: el desempleo seguirá siendo alto, la gente será más pobre y habrá menos beneficios, servicios de bienestar y funciones estatales centrales como la policía. Suecia no se salvará, pero su economía no será tan devastada como en otros lugares.
Suecia, pues, no se está acercando al confinamiento. Tampoco el equipo Tegnell ha entrado en pánico y está luchando por su reputación. La gran mayoría de la gente piensa que Suecia optó por una política equilibrada y efectiva, y la evolución actual avala esa opinión. Pero eso no oculta los problemas y las críticas. La primera, el abandono de las residencias de ancianos, en dónde se han registrado la mayor parte de las muerte. La segunda, que los planes de emergencia eran muy pobres y las reservas de contingencia médica muy pequeñas. Los responsables deberán rendir cuentas. Algunas cabezas rodarán. Pero lo más probable es que ninguna sea la de Tegnell.
Fredrik Erixon
Artículo publicado el 20 de abril en The Spectator
************************************
"Chicos, antes de compartir el primer gráfico para demostrar que Suecia es un desastre, o el segundo, para demostrar que Suecia es un éxito, tened en cuenta que el mundo sabe que el otro gráfico existe y os hace aparecer como tontos" | Johan Norberg
