'Panamá Papers': La mayor filtración de documentos sobre paraísos fiscales

El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) publicó la mayor filtración de documentos sobre empresas offshore de la historia. Bajo el nombre "Panama Papers", reveló datos confidenciales de personalidades mundiales, entre ellos de 140 políticos mundiales.

El bufete de abogados panameño Mossack Fonseca es especializado en la prestación de servicios fiduciarios a nivel internacional. La empresa comunicó a sus clientes que su base de datos fue hackeada. Esta contendría datos confidenciales sobre sus clientes, entre ellos posiblemente empresarios, Presidentes, ministros y traficantes de droga.

El total de documentos filtrados ascendería a 11 millones.

Entre los nombres más destacados hay el presidente ruso Vladimir Putin y el dictador sirio Bashar Al Assad. También el presidente argentino Mauricio Macri y sus antecesores Néstor y Cristina Kirchner. Asimismo, aparece el rey saudita Salmán bin Abdulaziz, así como Bidzina Ivanishvili (ex primer ministro de Georgia), Sigmundur Davio Gunnlaugsson (primer ministro de Islandia), Ayad Allawi (ex primer ministro de Irak), Ali Abu al-Ragheb (ex primer ministro de Jordania), Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani (ex primer ministro de Qatar), Hamas bin Khalifa Al Thani (ex emir de Qatar), Ahmad Ali al-Mirghani (ex presidente de Sudán), Khalifa bin Zayed bin Sultan Al Nahyan (presidente de Emiratos Árabes Unidos), Pavlo Lazarenko (ex primer ministro de Ucrania), Petro Poroshenko (presidente de Ucrania).

También están envueltos personas cercanas a diferentes mandatarios:

La familia del primer ministro de Azerbaiyán, la hija del premier chino Li Xiaolin, amigos cercanos al presidente ruso Vladimir Putin, familiares del dictador sirios Bashar Al Assad, el padre del primer ministro británico David Cameron, el hijo del ex presidente egipcio Hosni Mubarack, personal del rey de Marruecos, los hijos del primer ministro de Pakistán, el hijo del ex presidente de Ghana, el hijo del primer ministro de Malasia, un ayudante de los ex presidente de Argentina Néstor y Cristina Kirchner, el principal contratista del presidente mexicano Enrique Peña Nieto, una asociación vinculada al ex presidente de Costa de Marfil, el sobrino del presidente de Sudáfrica, y la viuda del ex dictador de Guinea.

De Venezuela aparecen: Víctor Cruz Weffer (comandante en jefe de las Fuerzas Armadas venezolanas y presidente del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (2000-2001), y Jesús Villanueva director de PdVSA entre 2005-2008 y actual auditor de la petrolera.

En el caso de Brasil se menciona a Eduardo Cunha, presidente de la Cámara de Diputados y al político João Lyra.

Por lo que se refiere a españoles aparecen en la lista la infanta Pilar de Borbón, hermana del rey Juan Carlos y tía de Felipe V, los hermanos Agustín y Pedro Almodóvar y el futbolista Leo Messi y su padre Jorge Horacio.

Uno por uno y por países los líderes políticos salpicados en el escándalo

El bufete Mossack Fonseca es considerada la mayor plataforma de testaferros de América Latina

Mossack Fonseca, el bufete de abogados que está en el ojo del huracán

“Venezuela” aparece en 241.000 de los documentos publicados

La red de dinero secreta de Vladimir Putin


Hezbollah e Irán, implicados en el escándalo "Panamá Papers"

El PP podría gobernar con Ciudadanos ante el desplome de Podemos

Cien días sin gobierno dan para la observación y la reflexión. Los españoles contemplan las estrategias políticas, escrutan las actitudes, siguen los movimientos y escuchan las declaraciones. Las posibilidades de pacto están sobre la mesa y, hoy por hoy, parecen no convencer. La ciudadanía ve próximas unas nuevas elecciones que, a juzgar por los resultados de la encuesta de Sigma Dos para EL MUNDO, impactarían de lleno en las fuerzas emergentes, fulminarían la posibilidad de un pacto de izquierdas y allanarían el camino a un Ejecutivo de centro derecha con amplia mayoría absoluta.

Ciudadanos sería el partido más beneficiado en una nueva llamada a las urnas. Su ascenso sería espectacular en escaños, pasando de los 40 actuales a 52, lo que le situaría como la tercera fuerza política de la Cámara por delante de Podemos. Los votantes así lo perciben: un 47,4% da por hecho que si finalmente hay nuevos comicios, al partido de Albert Rivera le irán las cosas sustancialmente mejor.

La formación encabezada por Pablo Iglesias y sus confluencias sufriría, por el contrario, un tremendo varapalo quedándose con 49 escaños, 20 menos de los que logró -incluyendo a Compromís- en los comicios de diciembre. También en este caso, la intuición de los votantes apunta al descalabro: un 52,3% vaticina que el resultado de Podemos en unas nuevas elecciones será peor que el que obtuvo el 20-D.

Seguir leyendo...

IU sube 3,6 puntos y Ciudadanos 3 a costa de Podemos, PSOE y PP

La segunda entrega del sondeo electoral de EL ESPAÑOL sobre la situación política en España, dedicada a la intención de voto, destaca la notable subida de Ciudadanos e IU. El resto de formaciones, caídas: amplias las de Podemos y PSOE y más suave la del PP.

Seguir leyendo...

  Menos del 20% quiere nuevas elecciones, pero todos los pactos tienen una mayoría en contra

Todas las formaciones tienen previsto modificar sus listas si se repiten elecciones

Una repetición electoral apenas cambiará el mapa parlamentario [Metroscopia para El País]

La situación de bloqueo político apenas experimentará cambios en caso de que tengan que repetirse las elecciones generales por la incapacidad de los principales partidos para alcanzar un acuerdo de gobierno. Unos nuevos comicios no dejarán un arco parlamentario muy distinto al salido de las urnas el pasado 20 de diciembre, según una encuesta de Metroscopia para EL PAÍS que se publicará íntegra este domingo.

Seguir leyendo...

Suspenso a la Monarquía (4,4) pero el 52% aprueba a Felipe VI

Juan P. Fusi: "Nuestra Constitución es excelente"

PREGUNTA: La corrupción: ¿es un fallo de nuestro sistema democrático o de nuestros políticos?

RESPUESTA: Es un fallo de los políticos, que no se puede confundir con un fallo del sistema democrático. Yo conozco pocos países que hayan tenido un grado de corrupción política tan alto como los Estados Unidos entre 1880 y 1930. El número de políticos que acabaron en la cárcel es verdaderamente estremecedor, pero a nadie se le ocurrió decir que el problema está en la Constitución de 1776. Yo no puedo entender por qué cada vez que hay un problema en España, el error de un político o una mala práctica de un Gobierno, tengamos que estar cuestionando el sistema institucional. No es un problema del sistema, es un problema del ejercicio de la política.

Nuestra Constitución es excelente. El estado autonómico, que es de una enorme complejidad, ha funcionado infinitamente mejor de lo que cabría esperar. Las leyes electorales, la estructura del sistema de partidos, la maquinaria de control que existe sobre las votaciones y elecciones son absolutamente limpias. Me parece que España no tiene nada que envidiar a países de nuestro entorno. Las leyes electorales italianas son infinitamente más complejas y extravagantes que las nuestras.

Lea la entrevista completa aquí

Crece el debate sobre la fiabilidad científica de los modelos informáticos complejos

From the transforming discovery of penicillin to the theories of relativity and quantum mechanics, science progressed with mind-boggling speed even before there were computers. Much of this is down to the robustness of the scientific method: scientific results are validated by being replicated and extended by other scientists.

But the way we do science is changing – we now rely increasingly on complex computer models to understand nature. And it turns out that these models can be nearly impossible to reproduce – meaning an important touchstone of science is being challenged. So what are the real-world repercussions of this change and what can we do about it?

Pre-modern science – known as “natural philosophy” – was empirical. Empirical science uses past observations to make predictions about the future, which may then be tested. Tycho Brahe, a 16th-century Danish astronomer, managed to make accurate and comprehensive observations of the heavens in this way.

Modern science, however, is theoretical. Theoretical science also makes predictions, but it derives them from mathematical models rather than from prior observations. Think of Isaac Newton’s laws of motion, such as the inverse square law of gravitation.

For example, there is an equation describing the orbit of the Earth around the sun. This equation can be used to build a computer model into which you can just plug certain variables and see how the solution changes. You could just plug in a future date and read off the position of the Earth at that date. You could also use the same program to model other planetary systems – it’s all based on the same mathematics. All you have to do is plug in different masses and various other properties of the bodies involved.

Such mathematical equations are great when they are available – but often they are not. For example, we know that there is no simple equation that solves the so-called “three-body problem”, which describes three bodies orbiting around and influencing each other by gravitational forces – like the moon, Earth and sun.

Much of current science deals with even more complicated systems, and similarly lacks exact solutions. Such models have to be “computational” – describing how a system changes from one instant to the next. But there is no way to determine the exact state at some time in the future other than by “simulating” its evolution in this way. Weather forecasting is a familiar example; until the advent of computers in the 1950s, it was impossible to predict futur

Current science typically consists of devising a mathematical model that describes a complicated system, then turning this into a computational simulation, and running the simulation to make predictions in order to validate the model.

Modelling is used across scientific fields – ranging from astrophysics and climate prediction to bioinformatics and economics. But there is increasing debate about the fact that this science is difficult to validate through reproduction.

Seguir leyendo...

Clases de religión islámica en la escuela pública española:¿Puerta abierta al Islam radical?

El gobierno español ha publicado el nuevo programa para la enseñanza del Islam en preescolares públicos y escuelas primarias y secundarias. El programa está siendo anunciado como una manera de evitar que los niños musulmanes y los jóvenes se vinculen al terrorismo, exponiéndolos a una interpretación "moderada" del Islam. En una inspección más cercana, sin embargo, las pautas del programa -elaboradas por la Comisión Islámica de España y aprobadas por el Ministerio de Educación- están dirigidas a agitar el fervor religioso y a promover la identidad islámica entre los jóvenes musulmanes en España.

El nuevo plan, que es el más ambicioso de toda Europa, pertenece a un programa aprobado por el gobierno para establecer un currículo integral de religión islámica en las escuelas públicas de todo el país, en un momento en que los símbolos religiosos cristianos están siendo sistemáticamente eliminados de las escuelas públicas españolas por los guardianes oficiales del secularismo.Aunque se espera que los contribuyentes españoles paguen por la educación religiosa de hasta 300.000 estudiantes musulmanes de entre 3 y 18 años, no queda claro si las autoridades españolas supervisarán de alguna manera la enseñanza del Islam en las escuelas públicas. El gobierno se ha comprometido a permitir que las organizaciones musulmanas locales redacten el programa del curso, elijan los libros de texto, e incluso determinen quién va a enseñar las clases.

El Ministerio de Educación publicó sigilosamente las directrices en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el 18 de marzo. El plan de estudios para la enseñanza del Islam en preescolares públicos españoles se puede encontrar aquí; en las escuelas primarias públicas aquí; y en las escuelas secundarias públicas aquí. Las directrices, que anuncian la enseñanza de todos los aspectos de la doctrina islámica, la cultura y la historia, se entremezclan con terminología "políticamente correcta" — los documentos están llenos de palabras de moda como: convivencia, diversidad, igualdad, derechos humanos, inclusión, integración, educación intercultural, diálogo interreligioso, moderación, pluralismo, libertad religiosa, respeto y tolerancia — pero el objetivo general es claro: inculcar en los jóvenes una cosmovisión islámica.

Según el programa, los niños en edad preescolar (3-6 años) aprenderán la profesión de fe islámica, la Shahada, que afirma que "No hay más dios que Alá y Mahoma es su mensajero". La Shahada es la puerta de entrada en el Islam: una persona se convierte en musulmán cuando repite la Shahada tres veces delante de un testigo. El bloque 6 está dirigido a infundir "interés por textos religiosos y culturales" islámicos, estimular la "curiosidad por el Corán en el lenguaje oral y escrito", y aprender "recitaciones, narraciones y descripciones" islámicas. Los niños deben desarrollar una "actitud de escucha" a los textos "coránicos y proféticos" y memorizar "pequeños hadices [informes acerca de las palabras, acciones o hábitos de Mahoma] y relatos coránicos". También se les anima a emular, "mediante diversas formas de expresión los valores observados en el Profeta".

En la escuela primaria (6-12 años), se espera "despertar motivación por la lectura acercando a los niños y niñas a la jurisprudencia islámica [la Sharia]." De la misma manera las directrices requieren que los niños "identifiquen a Mahoma como el último enviado de Alá y lo acepten como el profeta más importante". Los estudiantes deberán "comprender, explicar y recitar la Shahada" en árabe y español, y "reconocer que el Corán es una guía para toda la humanidad". Los niños deberán "conocer ciertos arabismos en la lengua Castellana, apreciando la presencia y aporte lingüístico del Islam a la historia de España, utilizando el lenguaje verbal para comunicar emociones y sentimientos".

Los estudiantes de la escuela primaria deben "reconocer en los ejemplos de convivencia del profeta Mahoma un modelo a seguir", aunque no hay ninguna indicación de que a los alumnos musulmanes se les enseñará acerca de los 900 judíos de la tribu de los Banu Qurayza en Medina que Mahoma ordenó decapitar en el año 627 DC. Los estudiantes también deben entender que "el Islam es una religión de paz — la paz espiritual o interior y la paz social o comunitaria. El profeta nos enseña a vivir en paz." El Islam promueve "soluciones individuales y en grupo" para resolver "distintos conflictos y desigualdades sociales". Por otra parte, las directrices piden que los estudiantes de primaria puedan "comprender y explicar la existencia de otras revelaciones monoteístas de Alá: Judaísmo y Cristianismo". Pero no queda claro si los estudiantes aprenderán sobre los casos en el Corán (Suras 2:65, 5:60 y 7:166) en los que Alá convierte a los judíos en monos y/o cerdos.

En la escuela secundaria (12-18 años), el programa pide a los estudiantes "reconocer, analizar y explicar la actitud afectivo-emocional de Mahoma ante ofensas personales, valorando su resolución". No queda claro si los estudiantes aprenderán sobre los Suras 5:33 y 33:57-61, que exigen maldiciones contra los que "molestan a Alá y a Su Mensajero". El bloque 4 pide a los estudiantes evaluar la "transversalidad presente en el Corán y los hadices para las relaciones sociales". Sin embargo, no menciona si se les enseñará a los estudiantes que el Corán y los hadices requieren que los sujetos no-musulmanes (denominados dhimmis) que viven en territorios musulmanes paguen un impuesto de protección conocido como el yizya. En una sección acerca del "modelo de economía islámico y su jurisprudencia", se les pide a los estudiantes "analizar y comparar la situación económica actual en el mundo y las soluciones que propone el Islam para atajarlos." Se les pide también "analizar y explicar los beneficios de préstamos sin intereses" que cumplen con la ley Sharia.

En el bloque 8, se pide a los estudiantes "analizar y valorar las etapas del establecimiento y florecimiento de la jurisprudencia islámica [la Sharia] durante el esplendor andalusí". Al-Ándalus es el nombre árabe dado a las partes de España, Portugal y Francia que fueron ocupadas por los conquistadores musulmanes (también conocidos como los moros) desde el año 711 hasta 1492. El Estado Islámico ha prometido varias veces "liberar" al-Ándalus de los no-musulmanes y hacerlo parte de su nuevo califato islámico. Las directrices también animan a los estudiantes a utilizar la Internet para aprender más acerca del Islam, a pesar de que la misma está jugando un papel cada vez más importante en la radicalización de los jóvenes musulmanes.

La base jurídica para la enseñanza del Islam en las escuelas públicas españolas se puede encontrar en el artículo 27.3 de la Constitución española de 1978, que establece que, aunque España es aconfesional (lo que significa que no reconoce una religión oficial del Estado), "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones". Musulmanes (y católicos) han entendido desde hace tiempo que esto significa que los niños tienen derecho a la educación religiosa en las escuelas públicas.

Seguir leyendo...

El 'afair Daoud' o como la corrección política hace el juego al fundamentalismo contra los musulmanes liberales

Last month the Algerian novelist and journalist Kamel Daoud astonished the readers of Le Monde in Paris by threatening to renounce journalism, not because he is afraid of Islamists at home in Algeria, though a fatwa has been issued against him, but for another reason, which is still more dismaying. He has been severely condemned by people from the Western intellectual class, and silence seems to him an appropriate response.

The denunciations of Daoud are a distressing development. And they are doubly distressing because they conform to a pattern that has become familiar. It goes like this: A writer with liberal ideas emerges from a background in the Muslim countries, or perhaps lives there now. The writer proposes criticisms of Islam as it is practiced, or of sexual repression under Islamic domination (a major theme), or of the Islamist movement. The criticisms seem blasphemous to the Islamists and the reactionary imams, who respond in their characteristic fashion. In the Western countries, intellectuals who mostly think of themselves as progressive make their own inquiry into the writer and his or her ideas. They hope to find oblique and reticent criticisms of a sort that they themselves produce. But they find something else—criticisms that are angrier and more vehement, or more sweeping, or more direct.

The Western intellectuals, some of them, recoil in consternation. And, as if liberated from their reticence, they issue their own condemnation of the offending writer, not on grounds of blasphemy but on grounds that purport to be left-wing. The Western intellectuals accuse the liberal from the Muslim world of being a racist against Muslims, or an Islamophobe, or a “native informant” and a tool of imperialism. Sometimes they accuse the liberal from the Muslim world of stupidity, too, or lack of talent. This was Salman Rushdie’s experience in the years after he came out with The Satanic Verses, back in 1988, which he has described in his memoir Joseph Anton. The experience of Ayaan Hirsi Ali, originally from Somalia, offers probably the most widely discussed example after Rushdie’s. But the pattern of Western condemnation can be observed in many other cases as well, directed at liberal writers of different kinds and views—the authors of political essays, memoirs, literary criticism, journalism, and novels, from backgrounds in countries as diverse as Egypt, Iran, Afghanistan, and Pakistan. Kamel Daoud’s Algerian colleague, the novelist Boualem Sansal, last year’s winner of a prize from the French Academy, has come under this kind of condemnation. And now the pattern has reemerged in regard to Daoud himself.

Seguir leyendo...

Cualquier candidato de centro derecha vencería a Hollande en la primera vuelta

L’enquête électorale française du Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF), réalisée par Ipsos / Sopra Steria en partenariat avec Le Monde, est un dispositif sans précédent. Jusqu’en juin 2017, elle interrogera une fois par mois un échantillon de plus de 20 000 personnes inscrites sur les listes électorales sur leurs intentions de vote à la primaire de la droite de novembre, puis à l’élection présidentielle du printemps 2017 et enfin aux législatives qui suivront. Voici les principaux enseignements de cette 3e vague de mars 2016.

Les intentions de vote de 1er tour pour l’élection présidentielle de 2017 sont toujours plus défavorables à François Hollande (-4 points par rapport à janvier), que Nicolas Sarkozy ou Alain Juppé soit le candidat de la droite. Dans un cas comme dans l’autre (et même si François Bayrou n’était pas candidat alors qu’Alain Juppé l’était), François Hollande n’est pas qualifié pour le second tour. Désormais, seule une minorité de ses électeurs de premier tour en 2012 a l’intention de voter à nouveau pour lui : 45% d’entre eux (-12 points par rapport à janvier) si Nicolas Sarkozy est candidat et 41% (-10) si c’est Alain Juppé.

Dans l’hypothèse d’une candidature de Nicolas Sarkozy, c’est toujours Marine Le Pen qui est largement en tête des intentions de vote (27% ; +1 par rapport à janvier), devant Nicolas Sarkozy (21% ; stable) et François Hollande (16% ; -4). C’est Jean-Luc Mélenchon qui dans cette configuration bénéficie de la hausse la plus importante des intentions de vote (11% ; +2).

Dans l’hypothèse d’une candidature d’Alain Juppé, Marine Le Pen n’est pas en tête des intentions de vote pour le premier tour. Avec 26% (+1) des intentions de vote, elle reste largement devancée par Alain Juppé 31% (stable). François Hollande est là encore en 3ème position, avec 14% des intentions de vote (-4).

Seguir leyendo...

Las azafatas de Air France se niegan a llevar el velo islámico en los vuelos a Teheran

Air France stewardesses, furious at being ordered to wear headscarves in Tehran, say they will refuse to fly to the Iranian capital when the airline resumes the service later this month.

Female members of flight crews have been ordered to cover their hair once they disembark in Tehran and unions are demanding that the flights be made voluntary for women.

The resumption of a thrice-weekly service between Paris and Tehran, planned for April 17 after an eight-year break, follows a thaw in relations since Iran agreed to dismantle large sections of its nuclear programme.

Iranian women have been forced by law to cover their hair or face stiff fines since the 1979 Islamic revolution. In staunchly secular France, however, public signs of religion have been frowned upon since a 1905 law separating church and state.

Seguir leyendo...

Obama critica a Irán por no respetar el 'espíritu' del acuerdo nuclear

'Guerra civil' en el independentismo catalán

La guerra civil en la ANC lleva al soberanismo al borde del pánico https://t.co/CuvSAtODzW vía @EconomiaED_ #ca

— The Catalan Analyst (@CatalanAnalyst) April 3, 2016

El suicidio de Occidente [Guy Sorman]

La reacción desordenada de los europeos frente a la llegada de los inmigrantes, la tentación británica de salir de la Unión Europea, el aumento del poder de los dirigentes populistas en Europa del Este, en Francia y en Estados Unidos, la incapacidad de reprimir las ambiciones imperialistas de Rusia y China: todos ellos son síntomas convergentes, inquietantes y que podríamos calificar de suicidas.

Los occidentales, en Europa y en Estados Unidos, habían conseguido, a partir de 1945, construir un nuevo mundo, más civilizado, más ilustrado, más respetuoso con los derechos, con las libertades individuales, más próspero, más pacífico, con el objetivo de eliminar o al menos reprimir las ideologías totalitarias. En tan solo dos generaciones, la creación de la OTAN, la Unión Europea y la mundialización económica han supuesto un éxito sin precedentes, un legado directo de la ideología de la Ilustración. Bien es verdad que no todas las guerras han desaparecido, ni toda la pobreza se ha erradicado, pero, en la historia de la humanidad, nunca ha habido tantos hombres que hayan vivido tan bien y durante tanto tiempo. Estos avances han sido tan rápidos que algunas personas, la mayoría de hecho, parecen olvidar que no han sido el fruto de un afortunado azar, sino una conquista laboriosa de la razón frente a la sinrazón.

La libertad de los pueblos para elegir su destino, para desarrollarse con más plenitud que la generación anterior, ha sido el resultado de negociaciones interminables, de la elaboración de unas normas de Derecho debatidas paso a paso, de la victoria final del Derecho sobre la fuerza. Pero la mayoría de los occidentales que viven en libertad desconocen este lento proceso, que rara vez se enseña; imaginan que su libertad, sus derechos, su prosperidad relativa, se dan por sentado como el aire que respiramos: la naturaleza humana se acostumbra más deprisa a la libertad que a la coacción. El regreso a la tiranía, a la violencia, es lo que de repente pone de manifiesto hasta qué punto la libertad y la paz no se pueden dar por descontadas. Hay en la naturaleza humana una especie de asimetría psicológica de la que se burlaba el personaje de Pangloss en el Cándido de Voltaire, al repetir que «todo iba siempre a mejor en el mejor de los mundos posibles».

La garantía contra la tentación precedente e inconsciente del suicidio era la educación pública, una pedagogía incesante destinada a recordar, generación tras generación, que cada avance es la consecuencia de un esfuerzo añadido, de una represión del instinto mediante el ejercicio de la razón. Pero los pedagogos han dimitido de las Universidades, y de la vida política, mientras que las nuevas formas de comunicación han abierto de par en par las puertas al imperio del todo vale, sin moderación y sin moderador: el declive de los medios de comunicación escritos, aun sin ser la única causa del avance del populismo, del nacionalismo, de las teorías conspirativas, del regreso del pensamiento mágico, del culto al hombre fuerte y providencial, sin duda ha facilitado la actuación destructiva de los buhoneros y los vendedores de sandeces que apelan a los instintos más que a las neuronas. ¿Suicidio de Occidente? No, la expresión no es exagerada. Si, por ejemplo, Gran Bretaña sale de la Unión Europea, esta salida dará alas a todos los independentistas, a riesgo de provocar una reacción en cadena que destruiría la marcha única europea, sin dejar a su paso más que paro y recesión. Cada país, cada provincia, sentirán la tentación de replegarse, y olvidarán así que el intercambio es la base de la prosperidad.

¿Resistirá la OTAN esta balcanización? Probablemente no, y permitirá que el Ejército ruso reconstruya un imperio en el este de Europa que englobe Ucrania y los países bálticos, para empezar. No nos atrevemos a imaginar a Donald Trump en la Casa Blanca, pero es factible que, si tal cosa sucediese, pudiéramos contar con que desencadenase, por inadvertencia, algún conflicto importante con China o el mundo árabe. La falta de coordinación entre los gobiernos occidentales también les dejaría la vía libre a los movimientos terroristas que se constituyesen en estados. Este desorden general favorecería los intereses de los movimientos fascistas de Europa; conocemos esta lógica de lo peor porque ya la hemos vivido.

En estos momentos graves en los que la historia puede desviarse, debemos recordar hasta qué punto lo que llamamos Occidente es un edificio frágil, o bipolar, como diría un psiquiatra si se tratase de un paciente. Me viene a la mente otro precedente: en 1914, en Sarajevo, una gran ciudad que pocos europeos habrían sabido situar en un mapa, un único disparo de revólver causó una guerra mundial, un ejemplo perfecto de la teoría del caos en el que un acontecimiento en apariencia insignificante desencadena un huracán generalizado que nadie había deseado. Pues bien, el mundo actual está salpicado de posibles sarajevos, en Libia, en Macedonia, en Siria, en Ucrania y en el mar de China. Por supuesto, lo peor nunca es seguro, pero es posible, sobre todo si nos negamos a preverlo, a analizarlo y a adoptar una estrategia para combatirlo.

Artículo original en francés, aquí

Las razones políticas del déficit público

El Estado español es un estado caro, muy caro, y sus diecisiete autonomías suponen un alto coste. Sin cuestionar derechos ni identidades históricas, que no viene ahora a cuento, la descentralización en España ha provocado la creación de auténticos virreinatos, en los que la pulsión clientelar ha podido siempre a la voluntad de eficacia. Sobran organismos con funciones duplicadas, sobran cargos, sólo justificados en muchos casos en la necesidad de dar salida profesional a amigos y correligionarios con cargo a las cuentas públicas, sobran demasiadas prebendas y oropeles.

Falta en España una profunda reforma de la función pública que incremente la productividad de nuestros funcionarios, y aquí las autonomías tampoco han sido más hábiles que la administración central de la que nacieron. Y no se ha hecho una reforma de la función pública que se reclama desde hace al menos 30 años porque los políticos españoles son cortoplacistas y anteponen con demasiada frecuencia sus necesidades a la del país.

Falta un auténtica reforma fiscal que acabe con el exceso volumen de economía sumergida, uno de los más altos de la OCDE, y ante el que nuestros políticos se han revelado una y otra vez impotentes. No sobra estado de bienestar, falta una administración más austera y eficaz.

Con ese estado de cosas, es muy difícil luchar contra el déficit público. Es igual que crezcamos o que estemos con la economía en horas bajas. La tendencia cortoplacista y clientelar de la mayoría de nuestros políticos, la ausencia de controles independientes y rigurosos, siempre favorecerá la existencia de agujeros negros por los que se escape la riqueza del país.

Artículo completo, aquí

Tres mitos sobre lo que está causando la desigualdad entre el 1% y todos los demás

The spectacular economic rise of the top 1 percent is now common knowledge, thanks in large part to the work of Thomas Piketty and his collaborators. The top 1 percent of U.S. residents now earn 21 percent of total national income, up from 10 percent in 1979.

Curbing this inequality requires a clear understanding of its causes. Three of the standard explanations—capital shares, skills, and technology—are myths. The real cause of elite inequality is the lack of open access and market competition in elite investment and labor markets. To bring the elite down to size, we need to make them compete.

Seguir leyendo...