Publicaciones académicas y de investigación de reconocida solvencia como The Lancet, Science, la Universidad de Tecnología del Sur de China o Caixin Report han publicado o se han hecho eco de trabajos que cuestionan la versión oficial que sitúa el origen de la epidemia de coronavirus en el mercado de marisco de Wuhan. Las investigaciones publicadas por The Lancet o las reproducidas por Science pueden consultarse por internet, mientras que las de la Universidad del Sur de la China y del periódico financiero Caixin Report de Beijing han sido retiradas por orden de las autoridades chinas.
¿Qué contaban esos artículos?
El principal documento chino que plantea dudas sobre la versión oficial de las autoridades comunistas de que la infección del Covid-2019 surgió en el mercado de mariscos de Wuhan está firmado por dos investigadores de la Universidad de Tecnología del Sur de China.
Los académicos Botao Xiao y Lei Xiao afirman en su artículo titulado 'Los posibles orígenes del coronavirus 2019-nCoV que el Centro para el Control de Enfermedades de la ciudad de Wuhan, a solo 280 metros del mercado, "alojó animales en laboratorios para fines de investigación", incluidos 605 murciélagos. Según Botao y Lei, los murciélagos cautivos orinaron y atacaron a un investigador, quedando manchas de sangre del murciélago en su piel. El investigador estuvo en cuarentena durante 28 días.
El documento, que solo proporciona mapas como evidencia de su hipótesis, dice que las secuencias del genoma de pacientes con coronavirus eran entre un 89% y un 96% idénticas al coronavirus encontrado originalmente en el murciélago herradura.
Científicos chinos añadieron a la versión oficial del gobierno que el coronavirus probablemente se propagó a los humanos a través de un animal huésped intermedio, posiblemente pangolines (aunque nunca se ha publicado evidencia alguna que pruebe esta teoría).
El artículo de Botao y Lei apunta que el Centro para el Control de Enfermedades de Wuhan, además de estar cerca del infame mercado de productos del mar, donde se comerciaba ilegalmente con animales salvajes, se encuentra junto al hospital de la Unión, donde se infectó el primer grupo de médicos.
Botao y Lei aportan los testimonios de 31 residentes y 28 visitantes de Wuhan que sugirieron que no se comercializaban murciélagos en el mercado ni se consumían localmente. Según sus datos, los murciélagos nativos más cercanos a Wuhan están a casi mil kilómetros de distancia y que la probabilidad de que volaran desde tan lejos es mínima.
Además del Centro de Salud de Wuhan para el Control de Enfermedades (WHCDC), el informe sugiere que la filtración del virus también podría provenir del Instituto de Virología de Wuhan. "Este laboratorio informó que los murciélagos de herradura chinos eran reservorios naturales del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) que causó el brote de SARS en 2003". El SARS, de la familia de los coronavirus, mató a más de 800 personas cuando surgió en el sur de China hace 17 años.
Científicos que rastrean el brote descartan que se trate de un virus genéticamente modificado, que era la hipótesis de un artículo publicado por investigadores de India, que luego fue retirado. Trevor Bedford, del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson en Seattle, afirmó en una conferencia internacional que 'no hay evidencia alguna de ingeniería genética que podamos encontrar. La única evidencia que tenemos es que las mutaciones [del virus] son completamente consistentes con la evolución natural".
Sin embargo, los estudios de Botao y Lei no sugieren que se trate de una modificación genética premeditada procedente de un estudio secreto de guerra biológica, sino de un estudio habitual sobre el SARS con murciélagos que contagiaron a los investigadores y que, por fallos en la bioseguridad del centro, el virus salió al exterior de forma no deliberada.
Sin saberlo, los investigadores del virus pueden haber estado creando e incubando inadvertidamente una corriente de patógenos híbridos cada vez más peligrosos, hasta que finalmente una pandemia potencial escapó de su laboratorio.
Ésta hipótesis explicaría la incomprensible reacción de las autoridades chinas ante los primeros informes médicos sobre la epidemia fechados en el mes de diciembre. Funcionarios del Partido Comunista no solo prohibieron su publicación sino que ordenaron destruir todos los datos que varias empresas de genómica disponían tras analizar muestras de pacientes enfermos en Wuhan y encontrar similitudes alarmantes entre sus enfermedades y el virus del SARS del 2002. La tozudez y los graves errores iniciales cometidos por las autoridades de China permitieron el descontrol del brote.
La revista Science, por su parte, se hizo eco el 27 de enero de un trabajo publicado tres días antes en la revista médica The Lancet en que se cuestionaba que la fuente epidémica de la neumonía por Nuevo Coronavirus en Wuhan fuera el mercado de marisco. El principal autor del artículo es Huang Chao Lin, subdirector del Hospital Jinyintan, el primer hospital designado para combatir la neumonía desconocida en Wuhan. Los otros coautores incluyen a otros médicos del hospital y miembros de varias instituciones de investigación.
Este artículo reveló la siguiente información clave:
- El primer paciente tuvo un inicio de enfermedad el 1 de diciembre, que no estaba asociado con el mercado de mariscos.
- El primer paciente no tuvo asociación epidémica con pacientes posteriores.
- El 10 de diciembre, se produjeron otros 3 casos, de los cuales 2 no estaban relacionados con el mercado de mariscos del sur de China.
- A partir del 15 de diciembre, se concentran los casos con un historial de exposición al mercado de mariscos.
- El documento cuenta un total de 41 pacientes, y 14 casos no están relacionados con el mercado de mariscos, la proporción supera 1/3.
- No se venden murciélagos en el mercado de mariscosy no se han encontrado rastros de murciélagos
El New England Journal of Medicine también publicó un artículo que muestra que de los 425 casos, el 45% de los afectados antes del 1 de enero no tenían antecedentes de exposición al mercado de mariscos.
Para mayor información sobre la controversia respecto a la fuente de la epidemia, consultar aquí.
..................................................................................
ÚLTIMA HORA: La élite política y científica de China ya empieza a decir que el coronavirus puede provenir de fuera del país, incluso de EEUU, no del mercado de Wuhan
2/ Zhong Nanshan, académico de la Academia de Ingeniería de China
3/Tv Asahi apunta que el orígen del coronavirus está en EEUU
Timeline of emerging view in #China that #coronavirus may not originate from China:— Eunice Yoon (@onlyyoontv) March 5, 2020
