En España ya hay más perros y gatos (8 millones) que niños (6 millones de 0 a 14 años)

El martirio de Guinefort resuena, sin duda, en este tiempo de heterodoxias sin purificar, cuando un tercio de la población (EE.UU) estima que “sus mascotas entienden mejor sus sentimientos que las personas”, el gasto en ellas sobrepasa al preciso para resolver el hambre mundial y los perros están efectivamente reemplazando a los niños -ante la advertencia del papa Francisco. En un país como España hay ya 8 millones de perros y gatos, más que niños (6 millones de 0 a 14 años), todo ello coincidiendo con el reforzamiento del discurso anti natalista, la normalización del aborto como "derecho reproductivo", el desplome de la misma natalidad de los últimos años, y con probables a fuer de silenciosas tendencias disgénicas en los países occidentales. El conflicto entre el "amor a las mascotas" y el "amor a los niños" es, pues, indudable en esta coyuntura, como también lo es la contribución del fenómeno a la atomización familiar y, en consecuencia, al menoscabo último de la civilización en el sentido minuciosa y proféticamente descrito por Zimmerman.

Se trata de un conflicto de raíces profundas que de hecho arraigan en el propio relato de Guinefort, cuyo culto, de crueldad manifiesta con los niños, se asocia a la brujería. Ese rasgo pre moderno y pre ilustrado, por cierto, que la crítica menosprecia -desde Caro Baroja al menos- como paranoia ideológica (y misógina) de los inquisidores. Y sin embargo, no deja de ser un ingrediente del infanticidio mágico en el que consistía el culto popular, especialmente en una era sin "planificación familiar", "estado del bienestar", ni "abortos seguros"

ANIMALES DIVINOS [EDUARDO ZUGASTI]

¿Qué sería de la izquierda sin Trump ni Bolsonaro?

De la misma manera que el grosero Trump ha desbocado el calentamiento global hasta ponernos al límite de la extinción, el pirómano Bolsonaro le acaba de echar una mano prendiendo fuego al mundo. Estamos, pues, ante una emergencia planetaria. Nos encontramos a las puertas del fin del mundo, condenados a un infierno eterno de calor y llamas, si no acabamos de una vez por todas con el malvado capitalismo. Nunca la lucha final había sido tan apremiante.

La izquierda, especialmente la izquierda del fondo a la izquierda, se repite como caricatura lanzándose ahora al asalto del Palacio de Verano, en una espectacular fuga hacia adelante que deja casi como 'negacionistas' a los activistas científicos del IPCC y a los informes de la NASA o del INPE sobre el fuego en la Amazonia. Lo positivo es que se les han caído del todo las caretas: No es CO2, no es fuego, es capitalismo. En otras palabras: No es ciencia, es política doctrinaria.

Han aprovechado los fuegos habituales en esta época para inventarse una trola que les sirva para movilizar a las masas, derrotar a Bolsonaro y alcanzar la Revolución. Esa cuyo fin siempre justifica los medios.

Acerquémonos a los hechos:

Nueva tabla hecha 'para tontos' por @JavimaMaldonat

Hasta el New York Times lo cuenta: 'la mayoría de estos incendios fueron provocados por agricultores que preparaban tierras de cultivo adyacentes al Amazonas para los cultivos y pastos del próximo año. Gran parte de la tierra que se está quemando no era un bosque lluvioso antiguo, sino tierra que ya había sido limpiada de árboles y destinada para uso agrícola".

Lo que dice la NASA:

La actividad de los incendios en el Amazonas varía considerablemente de un año a otro y de un mes a otro, debido a los cambios en las condiciones económicas y en el clima. Este mes de agosto de 2019 destaca porque ha traído un aumento notable de los incendios grandes, intensos y persistentes a lo largo de las carreteras principales en la Amazonia central brasileña, según Douglas Morton, jefe del Laboratorio de Ciencias Biosféricas en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA. Si bien la sequía ha jugado un papel importante en la exacerbación de los incendios en el pasado, el momento y la ubicación de las detecciones de incendios a principios de la temporada seca de 2019 son más consistentes con la limpieza de tierras que con la sequía regional.

En este punto de la temporada de incendios, las detecciones activas de incendios MODIS en 2019 son más altas en la Amazonia brasileña que en cualquier año desde 2010. El estado de Amazonas está en camino de registrar una actividad récord de incendios en 2019.

Morton señaló que las estadísticas de actividad de incendios de 2019 distribuidas por la NASA y el Instituto Nacional de Pesquisas Espaciales (INPE) de Brasil están de acuerdo. "INPE también utiliza datos de incendios activos de los sensores MODIS de la NASA para monitorear la actividad de incendios en la Amazonia brasileña", dijo Morton. “Como resultado, la NASA y el INPE tienen las mismas estimaciones de cambios en la actividad reciente de incendios. Las detecciones MODIS son más altas en 2019 que en este momento el año pasado en los siete estados que comprenden la Amazonia brasileña ”.

Ampliar información, aquí

La temporada de incendios en el sur del Amazonas se extiende de junio a noviembre, con una actividad de quema máxima en septiembre a lo largo de las fronteras de los bosques del este y sur del Amazonas, una franja a veces denominada "arco de deforestación". La variabilidad anual de los incendios está fuertemente relacionada con las anomalías climáticas, y tanto la Oscilación del Sur de El Niño en el Océano Pacífico como la Oscilación multidecadal del Atlántico influyen en las condiciones de sequía y el riesgo de incendios en el sur de la Amazonia.

Ampliar información aquí

******

La histeria occidental sobre los incendios forestales está plagada de arrogancia colonial

******

La tala y quema de partes del bosque responde a que las cenizas sirven de abono para futuras plantaciones. En algunos casos incluso, determinadas semillas necesitan del fuego para poder germinar. Es el caso de la Sequoia gigante. Ello llevó a cambiar los protocolos de actuación y se empezaron a hacer fuegos controlados o a dejar que los incendios naturales siguieran su curso. Más, aquí. Vía Fabiola Arnaudo

Eduardo Ferreyra.- Los indios del Amazonas (y los aborígenes de todas partes del mundo) han practicado y siguen practicando la técnica del "corte y quema" (o slash and burn), que consiste en talar un área del bosque, entre media y una hectárea, dejar que los árboles derribados se sequen durante unos dos o tres meses. Luego amontonan todas las ramas secas y los troncos y les prenden fuego. Generalmente al fuego lo hacen cuando comienza la época de lluvia, lo que impide que el fuego se propague a las malezas secas alrededor del descampado. Las cenizas del material quemado sirve de abono para sus futuras plantaciones.

Recuerden que el suelo del Amazonas es en su mayor parte, montañoso, es decir, con grandes lomadas, bastante empinadas, donde el agua de las lluvias han barrido (lixiviado) a los nutrientes, dejando un suelo laterítico, arcilloso muy rico en óxido de hierro. Las hojas caídas de los árboles y de las malezas del suelo se pudren y con la humedad de las lluvias se transforman en un abono donde las raíces de los árboles pueden nutrirse. Las raíces de los árboles y palmeras son superficiales: incapaces de penetrar el suelo laterítico se extienden como serpientes en todas direcciones, apenas hundiendo rizomas en la materia fértil de unos pocos centímetros que cubre el suelo. Los grandes árboles de la jungla, como los Sumaúma y los Jatobá, tienen raíces como grandes pilares que salen desde una altura considerable del suelo, hasta unos dos o tres de altura, formando verdaderas paredes alrededor del trono, algo que los exploradores y viajeros aprovechan para cubrir con ramas fabricando así un refugio donde pasar una noche lluviosa.

La foto de abajo la tomé en 1980 en una "jibaría" o asentamiento de los indios Jíbaros al sureste de Ecuador. Ellos se denominan como Untsuri Shuara (muchos hombres o gente), donde hay cuatro naciones rivales: los Shuaras, los Achuaras, los Huambisas y los Maynas.

Esta "aldea" donde estuve 15 días pertence a los Achuaras, los más bravos guerreros cazadores y reducidores de cabezas. El personaje de la foto se llama Petsein, y está cavando un pozo con un palo aguzado, para hacer una agricultura en tres niveles: plantar yuca, papa china y maní en el subsuelo; zapallo, mandioca y maíz en el nivel medio y bananos en el nivel alto. Todos los cultivos comparten la misma área. El campo donde está cavando ha sido ya talado y la madera quemada durante el mes de septiembre, octubre, aunque todavía le quedan bastante ramas y troncos chicos para quemar.

************

¿Es la selva amazónica el 'pulmón del planeta'?

Pues, no. Eso de 'pulmón del planeta' es poesía barata de periodistas ignorantes y sensacionalistas. Una selva 'madura' como la amazónica no produce una emisión neta de oxígeno. Lo que sí produce es un gigantesco depósito de carbono. Lo cuenta aquí, Pedro Gómez-Esteban

La respiración y la putrefacción son los que hacen que, inevitablemente, una selva tropical madura no produzca una emisión neta de oxígeno ni una absorción neta de CO2 apreciables. Los árboles de la selva no son las “bombas de oxígeno” que los periodistas nos quieren hacer creer.

¿Me estás diciendo, Pedro, que la selva amazónica no sirve para nada y podemos quemarla sin piedad? ¡No! ¡En absoluto! Si has entendido mi razonamiento anterior, comprendes también por qué eso sería (mejor dicho, por qué es, porque lo estamos haciendo ahora mismo) una estupidez acabar con las selvas tropicales. Acabo de decir que el balance neto es prácticamente nulo para una selva madura.

La selva amazónica lleva ahí millones de años y es muy grande… pero hubo un momento en el que no estaba ahí. Según se fue extendiendo y la masa forestal fue aumentando, sí estaba almacenando carbono y fijándolo, al mismo tiempo que liberaba de forma neta una gran cantidad de oxígeno. Cuando acabamos con la selva amazónica liberamos todo el carbono que lleva ahí almacenado millones de años. El balance del Amazonas sin perturbar es casi inapreciable, pero cuando cortamos y quemamos la madera ya no lo es: estamos absorbiendo grandes cantidades de oxígeno y liberando enormes cantidades de CO2. Como se estima que la selva amazónica contiene unas 1,1·1011 toneladas métricas de carbono absorbido de la atmósfera, liberar ese carbono no es ninguna broma.

Por lo que, como puedes ver, quemar superficie arbolada en el Amazonas es perjudicial para nosotros, pero la razón no es en absoluto la que se dice en los medios de comunicación: la selva no es una “bomba de oxígeno”, sino un “depósito de carbono” que no queremos liberar a la atmósfera. Dicho de otra manera – produce casi la misma cantidad de oxígeno neto una superficie llena de árboles que un desierto rocoso (es decir, nada), pero el paso de “zona rocosa” a “superficie arbolada” sí libera oxígeno y absorbe dióxido de carbono de forma neta y apreciable, y al revés.

Mensaje oficial de Bolsonaro sobre los fuegos en la Amazonia

Subtítulos en español realizados por el Movimiento político de la Resistencia venezolana @Rumbo_Libertad

El negocio de Open Arms es transportar inmigrantes

La protección de la vida humana en el mar está garantizada por los convenios internacionales. El más importante de ellos es el Convenio internacional para la seguridad de la vida humana en el mar (SOLAS). En él se establece la obligación que el capitán de cualquier buque tiene de rescatar a personas en peligro, modificando la ruta de su embarcación. Por lo tanto, existe una obligación no sólo moral, sino también legal, de rescatar a las personas que están en peligro en el mar. Además, el convenio de protección de los refugiados exige que, en caso de refugiados o solicitantes de asilo, las personas recogidas sean puestas a salvo en un puerto seguro, donde no vayan a ser perseguidas.

Hasta ahí , todo en orden. Pero ¿por que surge entonces todo este problema de los barcos de las ONG? Pues porque las embarcaciones de las ONGs no son barcos que se encuentran navegando y , por azar, encuentran a unos náufragos. Las ONGs de salvamento marítimo tienen como actividad el rescate de refugiados, para lo cual patrullan las costas de Libia a la espera de que aparezcan embarcaciones con personas a las que rescatar. Esta forma de proceder genera perniciosos incentivos para las mafias que trafican con personas, ya que saben que no tienen que esforzarse con llegar a Europa. Simplemente tienen que poner a las persona en un bote y ponerlas fuera del mar territorial de Libia y avisar a la ONG.

Las ONG se convierten, de esta forma, en un servicio regular de transporte de personas que actúan de forma concertada con la mafia. Si esa concertación es explícita, no lo podemos asegurar, pero implícita si que los es. ¿Por qué hay una concertación? Porque las ONGs, lejos de ser entidades sin ánimo de lucro, son organizaciones con trabajadores y directivos que viven de su actividad. El negocio de Open Arms es transportar inmigrantes. Gracias a ello consiguen subvenciones y donaciones privadas. Si estas organizaciones fueran ONG de salvamento marítimo devolverían a los refugiados a un puerto seguro cercano al lugar de rescate. [Como hace Frontex, que el último año ha rescatado a 13.000 personas que iban a la deriva. Pero Frontex no suele salir en la tele].

Curiosamente, el destino siempre es Europa. Porque si no llevasen a las personas a Europa, esos inmigrantes no pagarían a la mafia. El problema, pues, viene de una confluencia de intereses privados (mafias y ONGs) que, como toda organización, trabajan por su propia supervivencia y retuercen la legislación internacional para realizar una actividad de inmigración ilegal en Europa. Esto no hace otra cosa que generar un permanente efecto llamada que fomenta el tráfico de personas y el negocio de las mafias.

¿Cuál es la solución a este problema? La única solución posible es prohibir a las ONGs que realicen operaciones de salvamento marítimo. El salvamento marítimo como actividad organizada debe ser competencia de los estados europeos por medio de sus respectivas armadas. Las ONGs son entidades privadas que obedecen a los intereses de sus promotores. La defensa del interés general debe estar en manos de los Estados, cuyo poder está sometido a las reglas de la democracia y cuyos gestores han de rendir cuentas a sus electores.

En esta época que vivimos en la que el buenísimo predomina, las ONGs son glorificadas como héroes. Pero, salvo excepciones, las ONGs miran, ante todo, por sus propios intereses y hacen uso de mucho dinero, en muchas ocasiones de procedencia pública, con muy poco o nulo control.

Que no nos engañen. Lo de Open Arms es un lucrativo negocio y un medio de vida para mucha gente. Si los estados no reclaman el monopolio de la protección organizada de la vida en la mar, seguiremos viendo cómo florece el próspero negocio del tráfico de seres humanos.

Agustín Rosety Fernández de Castro, general retirado de la brigada de Infantería de Marina y diputado de Vox. Hilo de twitter @AgustinRosety

"Yo trabajé para Oscar Camps, de Open Arms, y todo lo que recuerdo es malo"

El dueño del Open Arms no solo se dedica al transporte ilegal de inmigrantes sino que explota a sus empleados 

La cara oscura de ese ‘Català de l’any’ llamado Òscar Camps

ACABAR CON LA INMIGRACIÓN ILEGAL, ESE SALVAJE ‘LAISSEZ FAIRE, LAISSEZ PASSER’ ALENTADO POR LA IZQUIERDA

*******************************************************************************

...PERO DESDE EL CIELO LAS COSAS SE VEN ASÍ

¿Qué diferencia hay entre los campos de exterminio y la imposibilidad de desembarcar a los refugiados de @openarms_fund ?
¿Qué diferencia hay entre Hitler, Salvini y los gob.europeos?
El drama, #desesperación, #inhumanidad, es lo que hay en común.
Diferencias, no las encuentro!

— Sor Lucía Caram (@sorluciacaram) August 16, 2019

El proteccionismo agrícola europeo acabó con una Argentina que nunca ha echo otra cosa que vender carne de vaca y trigo

El mito tan eterno y tan falaz de la rica Argentina. La Argentina es país pobre y siempre ha sido un país pobre. Siempre. Toda la vida. La Argentina es pobre hoy, lo sabemos, pero era también pobre hace cien años, cuando miles y miles de europeos meridionales corrían a embarcarse en cualquier cosa que flotase con rumbo a la legendaria Buenos Aires. La Argentina, como todos los países pobres, fundamenta su economía en la exportación de unos pocos productos básicos procedentes del sector agrícola y ganadero. En su caso particular, carne de vaca y trigo. Y ningún país se convierte en una potencia económica vendiendo carne de vaca y trigo. Ninguno. Jamás.

Con las vacas y el trigo se puede ganar mucho dinero durante una temporada, que es lo que le ocurrió a la Argentina durante la primera mitad del siglo XX. Un dinero fácil que enterrado luego en levantar una ciudad tan grandiosa y europea como Buenos Aires pudo crear la ficción en muchos, tanto dentro como fuera de sus fronteras, de que la nación era una gran potencia. Pero la Argentina nunca fue una gran potencia económica porque nunca a lo largo de su historia toda hizo otra cosa distinta que vender carne de vaca y trigo.

Si un país invierte en máquinas durante cien años seguidos, la productividad de su economía crecerá de forma exponencial a lo largo de ese tiempo. En cambio, la productividad de una vaca en 2019 viene a ser la misma que la de la tatarabuela de esa vaca en 1919. Con las vacas no se va a ninguna parte. Y con el trigo tampoco. Por lo demás, un negocio internacional, el de las vacas y el trigo, que se acabó de golpe el día que los fundadores del Mercado Común Europeo decidieron crear la PAC. Súbito, hipersubvencionado y radical proteccionismo agrícola que los norteamericanos no tardarían en imitar dentro de su propio mercado doméstico. En ese justo instante se acabó la Argentina. Y para siempre. Hablamos de 1962.

Desde aquel entonces, la economía argentina se derrumba sobre sí misma al aparatoso modo, como un castillo de naipes, con la rutinaria y desconcertante regularidad de unos diez años entre catástrofe y catástrofe. El nombre del presidente de turno es lo de menos. Y es que la Argentina se viene abajo cada dos lustros por razones nada misteriosas que tienen que ver con su muy precaria e incompleta estructura económica. Así, cuando por la razón que sea su economía crece, las importaciones comienzan a exceder en valor a las exportaciones (algo que por desgracia también le ocurre a España), lo que provoca un progresivo deterioro de la balanza comercial. La razón de ello es que, consecuencia del propio crecimiento, tanto las empresas como los consumidores pasan a demandar inputs industriales y bienes de consumo que el país no produce y hay que adquirir fuera. Es la propia prosperidad, pues, lo que acaba provocando el estrangulamiento por falta de unas divisas que su único gran sector exportador, el agrícola y ganadero, resulta incapaz de generar en cantidad suficiente.

Todo el enigma de las recurrentes crisis argentinas es ese. Siempre un colapso repentino provocado por la falta de dólares norteamericanos. Siempre. Después, una devaluación brutal, una subida no menos brutal de los tipos de interés, un préstamo leonino del FMI o, si no queda más remedio, un corralito. Y vuelta a empezar. Que manden los peronistas, los radicales o los liberales, ya se ha dicho, es lo de menos. Pobre siempre, sí, pese al mito.

José García Domínguez
LIBRE MERCADO

Sin embargo, algo tendrán que hacer los argentinos para sobrevivir en la economía mundial.  Mauricio Macri lo intentó:

Hoy tenemos un Presidente que aun con minoría en el congreso, en tres años logró ser el que más droga incautó, más victimas de trata rescató y más mafias enfrentó en la historia.

En tres años, el "inútil" que abrió 170 mercados del mundo, casi triplicó la exportación de carne (de 200.000 tn a 550.000 tn), revivió la credibilidad de las estadísticas del INDEC y de la criminalidad, las cuales bajaron un 20%, y colocó a Argentina en el TOP10 mundial en inversión en energías renovables; logró reinsertar a Argentina en el mundo, que de condecorar a Maduro pasó a relacionarse con grandes lideres, como se vió en el inolvidable G-20. Además de recategorizar al país de fronterizo a emergente, acercarlo a la OCDE y liderar la futura alianza Mercosur-UE.

Macri es el "zurdo" que es reconocido por los lideres de derecha, que está del lado de las fuerzas armadas y de seguridad y está reduciendo el déficit fiscal, energético, comercial y el de las empresas estatales, con medidas fervientemente criticadas por la izquierda.

Macri es el "insensible" que hace obras hídricas para que no se repita lo de La Plata, de frenado automático de los trenes para evitar otro Once, el que hace obras cloacales y de agua potable para que la gente deje de cagar en baldes, el que hace rutas y autopistas para que se viaje mejor y no se maten, el que logró la reactivación de trenes de carga (2018 fue el mejor año desde el '92) para reducir el costo logístico, el que hace aeropuertos para el ingreso de nuevas aerolíneas, para que todos estén más conectados y no deban hacer escala en BsAs, el que hace enlaces de fibra optica y 4G para que todos tengan internet (en el S. XXI).

Macri es el "dictador" que no persigue al que piensa distinto con la mafia de Moreno, el que permite que todos puedan expresarse libremente, es el que da conferencias de prensa, y el primero que le hizo frente a Chávez y Maduro cuando vió que iban a hambrear y censurar a Venezuela.

Macri es el imperfecto y ésta vez sin comillas, porque cometió errores, sobre todo al subestimar la inflación y pecar de optimista. Pero un buen lider no es el que no se equivoca sino aquél que tiene la humildad de reconocerlo y hace lo que se debe por más impopular que sea.

Este año volveré a votarlo para que pueda limpiar el Congreso y avanzar con las reformas que se necesitan para derrumbar el gasto, bajar los impuestos y atraer inversiones de cálidad que saquen a nuestra amada Argentina adelante... pero eso no lo ven. Solo ven los planes, el asado y no trabajar.

No les importa:
Haber blanqueado el Indec.
Haber levantado el cepo.
Haber recuperado el autoabastecimiento y exportar gas.
Haber logrado las inversiones para recuperar la energía.
Haber puesto en marcha el Ferrocarril.
Haber negociado con la Iglesia la renuncia del sueldo de los obispos.
Que 600 funcionarios del poder judicial YA paguen ganancias.
Que haya disminuido el índice de secuestros y homicidios.
Haber expulsado a 1200 delincuentes extranjeros.
Que 34 ciudades del Chaco y muchas más por toda la Argentina ya tengan cloacas y agua potable POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA.
No importa haber recuperado el mercado de aceite de soja con China.
Que Pami vuelva a comprar directamente sin intermediarios.
Que hayan capturado a 5 MIL PRÓFUGOS.
Que se haya exonerado a más de 3 mil policías y guardiacarceles deshonestos.
Que esté en marcha el 5to Parque Eólico.
Que se hayan asfaltado MILES de km de rutas.
Que se hayan hecho autovías
Que hayan abierto los cielos a empresas aéreas que ofrecen pasajes a costos más accesibles.
Que hayan desarrollado los Metrobuses para la velocidad del transporte y seguridad de los pasajeros.
Que se hayan renovado los subterráneos
Que hayan asumido decenas de jueces de carrera, por concurso.
Que se haya logrado la INDEPENDENCIA de poderes como hace años no ocurría.
Que se hayan desbaratado cientos de bandas delictivas y detenido cientos de narcos.
QUE SE HAYA COMBATIDO AL NARCOTRAFICO COMO NUNCA ANTES !!!!!


No importa, porque los reyes de la crítica y la mentira dicen que no cambió nada y que este gobierno es peor que el de De la Rua.

Pretenden que se reviertan 70 años en 3.

Por suerte las obras están a la vista. Y aunque tu bolsillo o el mío aún no lo hayan notado, este cambio profundo VA A LLEGAR A SENTIRSE. Por eso pensemos en todo lo que este gobierno ha hecho.... no sólo en lo que falta. 🇦🇷 Viralicemoslo por favor!!! #MM2019

Ingeniero Mauricio Macri!!!! Muchas gracias."

Reproducido por Eduardo Ferreyra en su muro

El genial e incorrecto George Carlin, de rabiosa actualidad

Recordando a George Carlin, el genial e incorrecto comediante, actor, autor y crítico social estadounidense, hablando sobre la neuróticos del ecologismo y el cambio climático. Lo hacía en 1992. Parece sorprendente que todos los temas que trata en su monólogo sean hoy de la máxima actualidad.

Anton Uriarte, In Memoriam