Elecciones EEUU: el predominio de las 'ciudades perdidas'

El Partido Demócrata ostenta las alcaldías de Detroit, Filadelfia y Milwaukee desde hace medio siglo. En la foto, de izquierda a derecha: Jerome Cavanagh (Detroit 1962), Henry Maier (Milwaukee 1952) y Joseph S. Clark (Filadelfia 1960) 

FRANCIS MENTON 

Las primeras publicaciones de este blog se publicaron el 6 de noviembre de 2012. Por pura coincidencia, ese fue el día de las elecciones, el día en que Barack Obama fue reelegido para su segundo mandato como presidente. A última hora de la noche supimos el resultado. (¿No te parece tan pintoresco ahora?) No parecía estar cerca: Obama había ganado 332 votos electorales frente a los 206 de Romney.

Al día siguiente, 7 de noviembre, escribí una publicación sobre el resultado, que titulé "El predominio de los 'casos perdidos'". Esa publicación señaló que la elección estaba mucho más cerca de lo que parecía. De hecho, el resultado general dependió del resultado en un puñado de estados; y en cada uno de esos estados, Obama había alcanzado un margen enorme en alguna ciudad importante, que entonces era suficiente para superar una mayoría sustancial de Romney en el resto del estado. El puñado particular de ciudades en cuestión, que había determinado el resultado de las elecciones, no era cualquier ciudad, sino lo que llamé los "casos perdidos":

¿Qué quiero decir con ciudades de "caso perdido"? Son los niños del cartel del fracaso del gasto público para mejorar la vida y los ingresos de las personas, ciudades en declive donde décadas de programas gubernamentales solo han traído poblaciones en declive, vastas zonas vacías, negocios en fuga, alta criminalidad y bajos ingresos. Sin embargo, brindan mayorías electorales muy amplias para el candidato que promete expandir aún más los programas fallidos.

¿Que ciudades? En 2012 fueron Detroit (Michigan), Cleveland (Ohio), Filadelfia (Pensilvania) y Chicago (Illinois). Obama había ganado los cuatro estados. En realidad, solo habría sido necesario un giro de tres de los cuatro para que las elecciones fueran para Romney.

Avanza hasta hoy. Esta vez Trump ganó Ohio por un amplio margen, y el resultado final general de las elecciones aún no se ha decidido en este momento. Una vez más, todo se reduce a una pequeña cantidad de ciudades "de caso perdido" que supuestamente le han dado enormes márgenes electorales a Biden y, por lo tanto, le han dado un giro al demócrata. Esta vez, las principales ciudades en cuestión son Filadelfia (nuevamente) y Detroit (nuevamente), más la recién llegada Milwaukee (en Wisconsin). También podría agregar bastante Chicago y Minneapolis este año si quisiera, pero centrémonos en los tres primeros.

¿Son estas ciudades realmente "casos perdidos"? Si tiene alguna duda sobre Filadelfia, tome un tren Amtrak hacia el norte desde la estación principal para ver las vastas zonas abandonadas del norte de Filadelfia; o lea esta publicación de Manhattan Contrarian sobre Filadelfia, de 2016. Filadelfia alcanzó una población máxima de 2.071.605 en 1950 ; la estimación más reciente del censo para su población es de 1,584,064. Su tasa de homicidios (2019) es de aproximadamente 22 por cada 100.000 (en comparación con un promedio nacional de aproximadamente 5). Detroit ha tenido un colapso demográfico aún mucho mayor, de una población de 1.849.570 en el censo de 1950 , a un estimado de 667.272 en la actualidad. Su tasa de homicidios es de casi 40 por 100.000. Milwaukee parece casi benigno en comparación con esos dos: su población solo ha disminuido de un pico de 741,324 en 1960 a un estimado de 590,157 en la actualidad; y su tasa de homicidios es de aproximadamente 16 por cien mil, apenas más del triple del promedio nacional, comparado con más de cuatro veces en Filadelfia y ocho veces en Detroit. No hace falta decir que todas estas ciudades han estado bajo el gobierno continuo de los demócratas desde más allá de la memoria humana. (El último alcalde republicano dejó el cargo en Filadelfia en 1952, Detroit en 1962 y Milwaukee en 1960).

Una gran diferencia entre 2012 y 2020 son las circunstancias del recuento de votos. En 2012 todos los votos se contaron puntualmente y el resultado se conoció la noche de las elecciones. Este año, no es solo que los recuentos continúen tres días después, sino que las circunstancias son tales que garantizan un alto nivel de sospecha legítima. Cuando me fui a dormir el martes por la noche, Trump tenía importantes ventajas en todo Pensilvania, Michigan y Wisconsin. En algún momento en la ventana de alrededor de las 4 a las 6 a.m. del miércoles por la mañana, aparecieron una gran cantidad de nuevos votos de Detroit y Milwaukee, supuestamente casi en su totalidad para Biden, y tanto Michigan como Wisconsin luego cambiaron. El miércoles, ambos estados fueron convocados por Biden.

Ayer y hoy, varios sitios web conservadores generalmente respetados señalan posibles irregularidades graves tanto en Michigan como en Wisconsin. Por ejemplo, John Hinderaker en PowerLine aquí el 4 de noviembre señala que Trump aumentó su número de votos en Wisconsin desde 2016 en más de 200.000, de 1.405.284 a 1.610.007; sin embargo, se supone que de alguna manera Joe Biden ha aumentado el voto demócrata aún más, una parte clave de eso es un volcado de más de 100,000 boletas alrededor de las 4:30 a.m. del miércoles que fue total o casi completamente para Biden. Los más de 3,2 millones de votos contados en Wisconsin constituyen cerca del 90% de los habitantes de Wisconsin que se registraron para votar inmediatamente antes de las elecciones, lo que parece ser una cifra increíblemente alta. The Gateway Pundit aquítambién tiene más información sobre los totales de votos dudosos en Wisconsin. Mientras tanto, en Pensilvania, el conteo continúa, con la gran ventaja inicial de Trump reduciéndose gradualmente, y hay informes generalizados de que los observadores republicanos fueron excluidos indebidamente del proceso de conteo, incluso con una orden judicial en la mano que requiere que se les permita participar.

No estoy en posición de verificar si los totales de votos reportados de las ciudades del caso de la canasta son irregulares, o si se pueden agregar boletas fraudulentas al conteo en números suficientes para afectar el resultado. Lo que puedo decir es que, en comparación con Romney u otros republicanos en el pasado, Trump tiene la inclinación de luchar contra el asunto. Si ha habido una manipulación sustancial de los votos, Trump es el tipo que probablemente pondrá el esfuerzo y los recursos para llegar al fondo del asunto.

Además, no debemos perder de vista la corrupción política en curso aún mayor en las ciudades del caso perdido. Es decir, estos lugares están llenos de un gran número de organizaciones locales sin fines de lucro, que se autodenominan organizaciones de "servicio comunitario" o programas "contra la pobreza", que funcionan efectivamente como organizaciones políticas en nombre del Partido Demócrata. Estas organizaciones están financiadas por una combinación de dólares de los contribuyentes y / o donaciones caritativas que se dice que son elegibles para deducciones de impuestos, basadas en la idea de que están luchando contra la pobreza, pero de hecho nunca sacan a una sola persona de la pobreza, y su principal Su función es asegurarse de que el 90% de los votos en estas áreas provenga de los demócratas.

Entonces, quienquiera que termine siendo declarado ganador de estas locas elecciones, si al menos se ilumina la maquinaria política en las ciudades del caso perdido, algo bueno habrá salido de ella. Las ciudades del caso perdido son pobres y están en declive precisamente porque están controladas por máquinas políticas egoístas que se perpetúan a sí mismas que desvían los fondos de los contribuyentes contra la pobreza hacia la preservación de su propio poder, mientras que los pobres quedan atrapados en una vida de pobreza. ¿Somos realmente lo suficientemente tontos como para permitir que estas mismas personas controlen las elecciones presidenciales?