La idea de amenazar con prohibiciones de exportación es francamente inútil. No necesitamos tomarla en serio en esencia, excepto en términos de lo que estas amenazas nos dicen sobre la mentalidad prevaleciente. Hay una sensación de pánico en Bruselas y Berlín en este momento, como lo demuestran las palabras de Angela Merkel de que esto se ha salido de control.
La mala gestión se produjo en varios niveles. Pero los cuellos de botella en las adquisiciones son los más importantes. La razón por la que España ha detenido la vacunación por primera vez, por ejemplo, es la falta de suministros.
En el diario italiano La Repubblica nos sorprendió ver una dura crítica a la UE por parte de Francesco Guerrera, que por lo demás es tan proeuropeo como se puede encontrar en el periodismo italiano. En lugar de actuar, escribe, la UE perdió 24 horas en una inútil guerra de relaciones públicas con el jefe de AstraZeneca. Acusó a la UE de ir más allá del nacionalismo de las vacunas al tratar de dar un paso hacia el proteccionismo de las vacunas. Guerrera cita un estudio de la Cámara de Comercio Internacional de que tal egoísmo podría costarle a la economía mundial $ 9.2 billones.
Como el proteccionismo económico, el proteccionismo de las vacunas necesita un enemigo que pueda ser atacado por políticos desesperados por el apoyo popular. En este caso, pero no en vano, AstraZeneca.
Culpar a una empresa anglo-sueca es más fácil para los políticos europeos porque no molesta a Bruselas Big: Gran Bretaña ya está fuera del club mientras que Suecia no está en el salón que ocupan Francia, Alemania, Italia y España. ¿Por qué no hemos escuchado reproches por retrasos muy similares a los de AstraZeneca contra la alemana BionNTech que, con la estadounidense Pfizer, produce la otra vacuna?
Como los populistas económicos, los populistas de virus han arrojado barro a los "enemigos", declarando sin sombra de prueba que AstraZeneca quería regalar los viales europeos al mejor postor, una idea absurda porque, como dijo Soriot, su empresa vende la vacuna a precio de costo. O susurrando acusaciones de que las empresas farmacéuticas están clasificando envíos a los EE. UU. Para complacer a Joe Biden. O "ordenar" a Soriot que envíe vacunas de fabricación británica a Europa.
La vacuna contra el virus del proteccionismo y el populismo son los hechos. Y los hechos dicen que la UE echó a perder los contratos, firmándolos meses después que Reino Unido, aceptando que los productores "harán lo que puedan", sin garantías, para alcanzar los niveles pactados, y permitiendo a las empresas farmacéuticas posponer los contratos. caso de problemas.
En lugar de buscar chivos expiatorios en el sector privado, los políticos europeos deberían mirar a su alrededor para ver si la culpa radica en la prisa o la incompetencia de sus abogados o en el hallazgo de que, al recibir medicamentos que salvan vidas a precios de ganga, los márgenes de negociación son estrechos.
Consideramos que la respuesta de la UE es típica de alguien que cometió un error y luego recurre al juego de la culpa. Lo que Europa debe hacer ahora mismo es trabajar para colmar la brecha de las vacunas. Solo el 2% de los ciudadanos de la UE han sido vacunados, en comparación con el 11% en el Reino Unido. Esa brecha aún se está ampliando. El camino constructivo a seguir es que la UE y su gran industria farmacéutica creen una nueva capacidad de producción de vacunas, en la línea de los planes de Sanofi para fabricar la vacuna BioNTech.
También estamos de acuerdo con Jean Pisani-Ferry, quien hizo un punto similar a nivel global. El estallido de una nueva variante de Covid-19, 501Y.V3, que ha causado estragos increíbles en Manaus, Brasil, justifica una respuesta global. Las naciones avanzadas deberían financiar un programa integral de vacunas para las naciones más pobres. La alternativa es cerrar las fronteras, lo cual es una locura económica. Su diagnóstico es similar a nuestra crítica de un problema de acción de cobranza endémica: dice que los países están tratando de aprovecharse. Todo el mundo quiere que los demás paguen por un bien común. La retirada de Donald Trump de la OMS fue un ejemplo obvio. A esto añadiríamos que la UE ahora está intentando hacer exactamente lo mismo.
********
Hacia el nacionalismo de las vacunas
¿Nos dirigimos hacia el nacionalismo de las vacunas? Esta es la advertencia del ministro de vacunas del Reino Unido después de que la Comisión Europea y Alemania pidieran una distribución justa de las vacunas AstraZeneca. AstraZeneca citó la falta de producción de suficientes vacunas en la planta de producción belga para explicar la escasez de vacunas de la UE. Sin embargo, todavía estaban cumpliendo el pedido al Reino Unido y redujeron el pedido de la UE en un 60%. Un reparto justo de la carga, como lo propugnan Angela Merkel y su ministro de salud, ¿qué implicaría esto? ¿Enviar vacunas desde el Reino Unido al continente? ¿Detener más exportaciones al Reino Unido?
El director ejecutivo de AstraZeneca dijo que el Reino Unido firmó el contrato tres meses antes que la UE, y que este principio de orden de llegada es el camino justo a seguir. Dijo que el sistema de distribución del Reino Unido está en funcionamiento, a diferencia del de la UE, y que tuvieron tiempo para solucionar los problemas técnicos de la cadena de suministro. La UE se había acercado a la empresa con una solicitud para redirigir partes de la vacuna al menos hasta marzo, cuando haya más vacunas disponibles. La Comisión sostiene que la UE gastó millones en sus instalaciones de investigación y producción y, por tanto, espera que se cumpla el contrato.
Tal política de alto voltaje puede durar solo hasta que haya más vacunas disponibles en febrero, pero este episodio podría dejar un regusto amargo y envenenar las relaciones comerciales entre la UE y el Reino Unido.
Otra complicación es que la vacuna AstraZeneca ni siquiera está aprobada en la UE todavía, mientras que el regulador del Reino Unido dio luz verde en diciembre. La Agencia Europea de Medicamentos, Ema, dijo ayer [26 de enero] que la vacuna AstraZeneca podría no ser aprobada para los ancianos. Los informes de noticias basados en fuentes gubernamentales en Alemania cuestionaron la eficacia de la vacuna para personas mayores de 65 años, una acusación que la compañía negó. El Ministerio de Salud alemán también desestimó estas noticias ayer, diciendo que habían confundido la tasa de eficacia con el número de personas mayores de 65 años en los ensayos. Pero el gobierno alemán también expresó su preocupación por la amplitud de la participación en el juicio de AstraZeneca. AstraZeneca ha dicho que el 10% de los participantes tenían más de 65 años. Esto puede considerarse demasiado bajo para que Ema otorgue el permiso. El regulador de drogas de EE. UU., por ejemplo, tampoco ha aprobado la vacuna AstraZeneca. Prefieren esperar el resultado de una prueba con 30.000 personas.
Si solo se trata de problemas del lugar de producción, eso puede resolverse asegurando más sitios de producción. No queda claro por qué todo el suministro de vacunas de la UE debería depender de una sola planta en Bélgica. Incluso si es parte de una producción vertical, lo que significa que la planta belga es responsable de un aspecto particular de la producción, tendría sentido diversificar los riesgos.
La buena noticia es que Sanofi, la última gran empresa farmacéutica francesa, acordó producir la vacuna Pfizer / BioNtech. Su programa de vacuna Covid-19 fracasó después de un error de laboratorio. Todavía continúan con la investigación, pero mientras tanto ofrecen sus instalaciones de producción en Alemania para proporcionar 1 millón de dosis de la vacuna Pfizer / BioNtech en otoño.
En Francia, mientras tanto, se está gestando otra forma de nostalgia nacional. Los dos esfuerzos de I + D de vacunas del instituto Pasteur y Sanofi sufrieron reveses. Combinado con el hecho de que dos compañías farmacéuticas exitosas, AstraZeneca y Moderna, están dirigidas por directores ejecutivos franceses, esto se ve como una humillación insoportable en la tierra del pionero de las vacunas Louis Pasteur. François Bayrou, líder de Modem y aliado cercano de Emmanuel Macron, dijo ayer que es una señal de declive que es inaceptable. El relativo declive del poder y la influencia de Francia a menudo captura la imaginación de la gente y podría beneficiar a Marine Le Pen con su nostalgia por el pasado.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada
Nota: Només un membre d'aquest blog pot publicar entrades.