"La principal virtud de la democracia es que deja obsoleta la revolución"
"La revolución consiste en imponer tu fantasía política a todos los demás"
"Los científicos deberían ir a donde les lleve su ciencia, no sus ideas políticas"
"Pensar suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente"
"No es una de las dos Españas la que nos hiela el corazón, sino la atroz semejanza entre quienes creen que hay dos"
El 67,3% de los encuestados apuesta por la permanencia en España dentro de un Estado federal, como autonomía o como región
La caída de la CUP arrastra a Junts pel Sí haciendo peligrar la mayoría soberanista en el Parlament
ED.- El Centre d'Estudis d'Opinió (CEO), dependiente de la Generalitat, pone en riesgo la mayoría de los partidos independentistas en el Parlament. Según la última encuesta de este organismo, Junts pel Sí bajaría de los actuales 62 escaños a una horquilla de entre 59 y 61 diputados. Mientras, la CUP obtendría entre seis y ocho escaños, frente a los actuales diez representantes.
La suma de las dos coaliciones alcanzaría, en el peor de los casos para el independentismo, un total de 65 escaños, tres menos de la mayoría absoluta, situada en 68 diputados. En el escenario más optimista Junts pel Sí y la CUP sumarían 69 escaños.
El CEO otorga a Ciutadans la tercera posición, aunque con una pérdida de entre uno y tres escaños. En la actualidad la formación liderada por Inés Arrimadas cuenta con 25 escaños y si ahora se celebraran elecciones autonómicas se quedaría con 22-24 diputados.
El PSC subiría de los 16 escaños actuales a una horquilla de entre 17 y 18 diputados. La mayor subida corresponde a Catalunya Sí Que Es Pot (CQSP), la formación que engloba a Podemos e Iniciativa, que subiría de 11 a 14-15 diputados. El PP, por su parte, obtendría entre 11 y 12 diputados. En la actualidad tiene 11 escaños.
Cabe recordar que el CEO pregunta por coaliciones que no se repetirían en unas eventuales elecciones, como CSQP. Los 'comunes' están creando un nuevo partido bajo la batuta de Ada Colau, mientras que el Partit Demòcrata y Esquerra concurrirían en solitario.
Llevo tiempo esbozando una entrada sobre el periodismo y sus achaques, pero Aracadi Espada lo contó antes que yo -y lo contó mejor- en Bruselas. Oíganlo
Me permito la libertad de reproducir íntegramente, traducida al español, esta antigua entrada de NIHIL OBSTAT sobre el líder anarcosindicalista Joan Peiró. Hoy, en que vuelve a quedar al descubierto el espíritu guerracivilista de algunos de los recién llegados a la política española, creo necesario que no se apague la luz ni se vayan los taquígrafos de la historia para que la verdad completa de los hechos no siga en el olvido o la ignorancia. Saber sólo una parte de la verdad no es más que una nueva mentira. La violencia, el robo, el saqueo, la violación, la tortura y los asesinatos en la zona republicana siguen siendo un tabú, oculto bajo el eufemismo de 'violencia revolucionaria' o reducido a una anécdota protagonizada por algunos 'incontrolados'. Sin embargo, la dimensión de esa violencia llevó a algunas personalidades republicanas a denunciarla. Entre ellas, el anarcosindicalista Joan Peiró, dirigente de la CNT y ministro de Industria de la Segunda República durante la Guerra Civil. Una denúncia no siempre motivada por la empatía hacia las víctimas como por el interés en evitar dañar la imagen de la República. Peiró, con su denúncia sesgada pone en evidencia la contradicción de 'defender hasta el último momento una ideología violenta y la repugnancia a aceptar sus consecuencias'.
El anarcosindicalista Joan Peiró fue una de las pocas voces en el bando republicano que denunció la brutalidad de la represión "incontrolada" contra las derechas, en los meses que van de abril a octubre de 1936. Esta actitud, que queda perfectamente reflejada en los artículos recopilados en el libro “Perill a la reraguarda” ("Peligro en la retaguardia"), merece sin lugar a dudas todo el reconocimiento. Y supongo que ese reconocimiento es el objetivo del grupo de mataronenses que promueve un homenaje a este líder de la CNT.
No deja de ser curioso, sin embargo, que este homenaje no se haya hecho antes. Del mismo modo que no deja de sorprender que ahora, 25 años después de la restauración de la democracia en nuestro país, comience la búsqueda de fosas comunes con las víctimas republicanas.
Restaurar la memoria de las víctimas, de todas las víctimas, es una obligación moral. Los franquistas lo hicieron con las de su bando. Es también de justicia que se haga lo mismo con las víctimas del bando republicano.
Pero no puedo evitar la perplejidad por el hecho de que se haya tardado tanto en hacerlo. Salvo los primeros años de la transición en que había que ir con pies de plomo, no encuentro ningún impedimento moral, político o jurídico para no haberlo hecho antes. Es más, la llegada del PSOE al poder en 1982 daba todas las garantías para que la búsqueda de las víctimas republicanas de la guerra civil se pudiera hacer sin problemas.
Esto me lleva a creer que estas iniciativas aparecen ahora por la única razón que gobierna el PP. La apertura de tumbas con los cadáveres de las víctimas de la represión franquista parece hacerse con la perversa intención política de hacer daño al PP, presentado groseramente por la izquierda como un partido heredero político de la dictadura.
Si esta es la finalidad del desentierro de cadáveres o los homenajes a figuras del bando republicano, más valdría dejarlo correr. En primer lugar, por lo que representa de instrumentalización de las víctimas y, en segundo lugar, porque no tiene ningún sentido reavivar el espíritu de la guerra civil sesenta años después de terminada y de 25 años de democracia.
Pero todo este revuelo podría ser positivo si sirviera para encarar de una manera serena y ecuánime las causas y las responsabilidades por el fracaso de la segunda república y el estallido de la guerra civil. Lamentablemente, este tema aún sigue siendo tabú. Aunque la historiografía es ya muy completa y detallada, las interpretaciones todavía están muy fosilizados en función del bando al que muchos ciudadanos e historiadores aún se adscriben.
En el caso de Mataró, el homenaje a Joan Peiró debería servir para descubrir y analizar las contradicciones del personaje, que al fin y al cabo fueron las de toda una época. Las contradicciones derivadas de la defensa hasta el último momento de una ideología determinada y la repugnancia a aceptar sus consecuencias.
Esta contradicción ha sido eludida a menudo con el supuesto argumento de los "errores" revolucionarios. La culpa no es tanto de las ideas como de su aplicación equivocada. Una explicación que no tiene ningún tipo de consistencia pero en la que muchas personas continúan aún ancladas.
Si releemos con cierto distanciamiento "Peligro en la retaguardia" observaremos perfectamente esta contradicción.
En su primer artículo "La pistola con la Cruz", fechado el 18 de abril de 1936, tres meses antes de la sublevación militar contra el gobierno de la República y dos meses después de la victoria del Frente Popular, Peiró hace una defensa apasionada de la violencia revolucionaria. Considera que los males de la República tienen su origen en que se instauró de forma pacífica. "Se quiso dar al mundo -escribe- la ejemplaridad de un pueblo que cambiaba su régimen político sin una conmoción violenta y sangrienta, sin aplastar la cabeza de la plutocracia y los reaccionarios de todo pelaje, y los hechos no tardaron mucho en demostrar al mundo que los republicanos y los socialistas eran víctimas de su propia necedad ". Y asegura que no ha habido en el mundo "ningún pueblo que haya cambiado su régimen político sin un choque violento entre las dos fuerzas antagónicas, las cuales, en toda ocasión, han aportado a la lucha la inevitable contribución de sangre, de una sangre al calor de la que se forjan los héroes vencidos y los símbolos de los regímenes triunfantes. Y España no podía ni puede ser una excepción".
Esta doctrina no era insólita, sino que era intrínseca a las teorías marxista-leninistas y anarquistas. Unas doctrinas que se difundieron de forma masiva a partir de la revolución de Asturias de 1934 y especialmente después de la victoria electoral del Frente Popular el 16 de febrero de 1936. Tanto es así que, entre mitades de febrero y mediados de junio, la violencia revolucionaria contra los enemigos de clase y los fascistas, reales o supuestos, contabiliza 269 muertos y 1.287 heridos, el incendio de unas 150 iglesias más y un centenar de asaltos a locales de partidos de derecha. Aunque estas cifras, denunciadas por Gil Robles a Las Cortes el 16 de junio, son difíciles de contrastar, no estarían muy lejos de la realidad ya que en sus memorias, el entonces presidente de la república, Manuel Azaña, considera que sólo en el primer mes de su mandato habieron unos 200 muertos.
En un segundo artículo titulado "La hora de los hechos" y publicado el 18 de julio, Peiró, bajo la sacudida emocional de la sublevación militar, escribe: "La peor necedad sería esperarlo todo de la acción gubernamental y de los imperativos de la Ley. Las masas ciudadanas (...) no deben caer en la puerilidad de esperar lo que harán en Madrid y en Barcelona. Tienen que ver lo que pueden hacer por sí mismas, y contra los que deberán actuar de inmediato, sin necesidad de recibir órdenes de nadie". Y Peiró identifica rápidamente quiénes son aquellos contra los que se ha "actuar de inmediato": "En Mataró, ciudadanos, también tenemos nuestros fascistas (...) Cada iglesia y cada convento, cada centro de derecha y cada Círculo clerical , es un antro de conspiración contra los vientos de renovación y de liberación". Las reuniones que se hacen "casi cada día" en las iglesias son "reuniones políticas, son unas juntas de conspiradores que minan los fundamentos del régimen (...) En ellas reina un espíritu absolutamente opuesto al espíritu que guiaba los primitivos cristianos que se reunían en las catacumbas romanas". Y concluye: "Ahora no es hora de teorizaciones doctrinales, ni lo es de palabras más o menos ecuánimes y tolerantes. Es el momento de actuar con hechos, de repartir leña a diestro y siniestro, de pegar fuerte donde haga daño. (...) Las masas populares de Mataró deben decidirse a actuar de firme, implacablemente, y desde ahora sentir la santa intolerancia de no permitir a los reaccionarios y su jauría, las actividades a que hasta ahora se han entregado libremente e impunemente".
Pero a finales de agosto del 36, Peiró percibe que los "abusos" de la violencia "incontrolada" minan la credibilidad de la revolución en la retaguardia y comienza a denunciarla abiertamente en varios de sus artículos. En el escrito "Un curso de actuación revolucionaria", publicado en "Llibertat" el 27 de agosto, Peiró hace un primer reproche a los revolucionarios mataronenses porque les era "más agradable quemar iglesias y conventos" que evitar la fuga de los "peces grandes, los que merecen seres colgados de las farolas de la Riera". Parece claro, por sus propias palabras, que lo que quería Peiró no era tanto detener la violencia sino reconducirla y hacerla más asimilable para el conjunto de la población. Peiró inicia en este y otros artículos una serie de disquisiciones para delimitar lo que, según él, es una acción revolucionaria de lo que es simple delincuencia. Toda acción por venganza o provecho personal no es revolucionaria, pero "matar el mismo Dios, si existiera, al calor de la revuelta, cuando el pueblo enardecido por la justa ira se desborda, es una medida natural y muy humana".
En todos los artículos, incluso en los que denuncia de la manera más enérgica los crímenes de los "incontrolados", Peiró mantiene esta ambivalencia entre la abstracción de la violencia revolucionaria, considerada positiva e inevitable, y el rechazo a una gran parte de la violencia concreta aplicada en el bando revolucionario. Un rechazo que Peiró justifica siempre no tanto por un sentimiento de compasión por las víctimas como por la necesidad de no dañar la imagen de la Revolución.
Es por ello que lo más interesante del libro de Peiró no es tanto la denuncia de las atrocidades sino los motivos por los que lo hace. Si realmente, como dicen muchos historiadores, la violencia republicana hubiera sido algo aislado, esporádica y limitada a unos cuantos pelotones incontrolados, Peiró no habría tenido necesidad de insistir tanto en esta cuestión. El motivo por el que Peiró se la juega en su beligerancia contra los "incontrolados" es porque se da cuenta de que la violencia es tan arbitraria, intensa y extensa, que asusta no ya a los "fascistas" sino incluso a muchos de los partidarios de la República.
Peiró llega a ser muy contundente en la denuncia de la violencia "incontrolada" pero también muy discreto en su cuantificación. Sólo en algún párrafo menciona que el número de víctimas pueden ser "cientos". En realidad, Peiró no explica todo lo que sabe. Esconde muchas cosas para evitar el descrédito de la revolución y de la república y porque se siente solo. En la introducción que escribe en octubre de 1936 en el libro "Perill a la reraguarda" lo dice claramente: "No he dicho todo lo que yo puedo decir, todo lo que había que decir, todo lo que yo hubiera dicho; y no lo he dicho, como tenía el propósito de hacerlo, precisamente porque entiendo que la reproducción de mis artículos no es la colaboración que yo buscaba y esperaba conseguir de quienes, escribiendo para la prensa, tienen al menos el mismo deber que yo. Es decir, quise iniciar una campaña en contra lo que, aún ahora, deshonra a la Revolución, y estaba dispuesto a decir a gritos lo que yo sé y entiendo que tenía que decir, por poco que los que saben más cosas que yo las dijeran públicamente. Ahora, que nadie crea que he callado por miedo. He callado del asco que me ha hecho el silencio de los demás". | NIHIL OBSTAT (24/12/2002)
No se lucha contra el smog con medidas como la de limitar los coches por matrículas (y menos sin poner transporte público gratuito a cambio) que acaban haciendo que la gente pudiente tenga dos coches con matrículas ad-hoc, si no promoviendo en las ciudades la sustitución de vehículos a combustible por vehículos eléctricos que no emiten óxidos de nitrógeno, de azufre o compuestos orgánicos, tanto públicos como privados. Y promoviendo el uso de gas natural para las calefacciones.
El smog fotoquímico es un fenómeno complejo relacionado fundamentalmente con los óxidos de nitrógeno y compuestos orgánicos volátiles, fenómeno al que puede unirse la contaminación por partículas sólidas en suspensión. Pero no tiene nada que ver con el CO2.
El CO2 no es un gas tóxico ni irritante salvo en estado puro y no es peligroso en aire para la vida humana (por desplazamiento del O2) al menos hasta concentraciones superiores a 150.000 ppm o 15% en volumen (la media actual en la atmósfera es 400 ppm o 0,04%). Podría emitirse miles de veces veces más CO2 por los vehículos y calefacciones en las ciudades, que ello no supondría problema alguno para la salud humana. Por eso los chinos, con muy buen crietrio, han hecho una ley en la que establecen el smog como un contaminante contra el que tienen que luchar, pero no contra el CO2. | Guillermo Gefaell Chamochín
¿Ha sido el 2016 un año terrible o el mejor de la historia?
Al leer las páginas de columnas de opinión, uno queda con la impresión de que el mundo está enfrentando un malestar que supera cualquier acontecimiento individual, y que la gente se está volviendo cada vez más (y más peligrosamente) dividida. Pero si damos un paso hacia atrás queda claro que hay muchas razones para ser optimistas. De hecho, en muchos sentidos vivimos la mejor época de la historia. Es más, algunos temas de los que más nos preocupamos -debido a las redes sociales y las noticias las 24 horas- no son los problemas que debieran tenernos en vela.
Piénsese en la creciente desigualdad, uno de los temas del año de los que más se habla. No hay duda de que en los últimos dos siglos ha aumentado la brecha entre los ingresos más altos y los más bajos, pero eso es porque prácticamente todo el mundo sufría los mismos niveles de miseria en 1820. Más de un 90% de la humanidad vivía en la pobreza absoluta.
Luego llegó la Revolución Industrial, llevando un rápido crecimiento del ingreso a todos los puntos donde se propagó: China desde 1978 e India desde 1990 registraron índices particularmente altos. Como resultado, el año pasado menos de un 10% de la población mundial vivía en la pobreza absoluta.
Más aún, las economías en desarrollo están contribuyendo a una próspera clase media que se ha más que duplicado, desde cerca de mil millones de personas en 1985 a 2,3 mil millones en 2015. Esta inmensa reducción de la pobreza ha sustentado un declive de la desigualdad del ingreso global a lo largo de las últimas tres décadas.
La desigualdad ha bajado también según otros índices. Desde 1992, la cantidad de gente con hambre en el mundo ha bajado en más de 200 millones, a pesar de que la población humana creció en cerca de dos mil millones. El porcentaje de hambrientos casi se ha reducido a la mitad, desde un 19% a un 11%.
En 1870, más de tres cuartas partes de la población mundial era analfabeta y el acceso a la educación era incluso más desigual que el ingreso. Hoy más de cuatro de cada cinco personas pueden leer, y los jóvenes tienen un acceso sin precedentes a la escolarización. Los analfabetos corresponden principalmente a las generaciones mayores.
La historia es parecida en el ámbito de la salud. En 1990, casi 13 millones de niños morían antes de cumplir los cinco años. Gracias a las vacunas, una mejor nutrición y mejor acceso a la atención de salud, la cifra ha caído por debajo de los seis millones. En términos más amplios, la desigualdad de la esperanza de vida es más baja hoy, porque son mucho más accesibles los avances médicos disponibles solo para la elite hace alrededor de un siglo.
En pocas palabras, el mundo no se está yendo al infierno. Y si todavía hay multitud de problemas que solucionar, a menudo no son los que ocupan nuestras reflexiones y debates públicos.
La elección de Trump ha generado inquietud en los comentaristas que temen que su potencial rechazo del acuerdo climático de París pueda “condenar la civilización”. Pero el acuerdo de París nunca iba a solucionar el calentamiento climático. De hecho, de acuerdo a la misma ONU, los recortes a las emisiones de CO2 producirían apenas un 1% de la reducción necesaria para mantener el aumento de la temperatura global dentro de 2º Celsius con respecto a los niveles preindustriales.
En contraste, la promesa de Trump de desmantelar los acuerdos de comercio ha recibido muy pocos rechazos. Por el contrario, en los barrios más exclusivos de Nueva York, Berlín y París se comparte esa oposición al libre comercio. Pero los análisis de coste-beneficio muestran que un comercio más libre es el principal motor para sacar de la pobreza a los ciudadanos del planeta. Según una investigación encargada por mi centro de estudios, el Centro del Consenso de Copenhague, si se resucitara la moribunda Ronda de Desarrollo de Doha de negociaciones de libre comercio global se elevarían los ingresos de miles de millones de personas en todo el mundo, al tiempo que se reduciría la cantidad de personas en la pobreza en la asombrosa cifra de 145 millones en 15 años.
Nuestras prioridades de salud global sufren un sesgo similar. Dedicamos gran parte de este año a preocuparnos sobre el virus Zika, especialmente una vez que llegó a los Estados Unidos. Y es cierto que el Zika, con sus devastadores efectos sobre los niños, es causa de preocupación en Brasil y otras áreas. Sin embargo, la tuberculosis, que ha recibido relativamente poca atención, sigue siendo la mayor y más letal enfermedad infecciosa global.
Sabemos cómo tratar la TBC, al igual que sabemos cómo reducir la mortalidad infantil y hacer frente a la desnutrición. En una medida no menor, estos retos globales persisten porque nos centramos en otros problemas.
Decidámonos a solucionarlos para tener un mejor 2017. Debemos dejar de poner nuestra atención en los problemas equivocados y soluciones fallidas. | Bjørn Lomborg
INSTITUTO MISES.- Durante la campaña presidencial, algunos conservadores, tratando de entender el fenómeno Trump, descubrieron repentinamente la obra de Sam Francis, un autor y articulista de hace 25 años. Francis escribió acerca de lo que llamaba los radicales medios estadounidenses (MAR, por sus siglas en inglés).
Los MAR consideran la corrección política exactamente con el mismo desdén que Hollywood, los medios de comunicación y la clase política tienen por ellos. No son rígidamente ideológicos, ni siquiera ideológicos en absoluto. Aunque en general apoyan la propiedad privada y la Constitución de EEUU, no se oponen filosóficamente a la regulación de los negocios, creen que el libre comercio les ha perjudicado y no tienen ningún interés en absoluto en recortar ls Seguridad Social ni el medicare. Y son antiglobalistas.
(...)
Las elecciones de 2016, por fin, hicieron justicia al análisis de Francis. Los MAR aparecieron a raudales, a pesar de los mayores ataques que puedan recordarse sobre su candidato por parte de los medios y la élite cultural.
En este entorno no libertario, ¿qué podría esperar razonablemente un libertario, por supuesto además de los horrores habituales? Principalmente esto: (1) rebajar la tensión con Rusia; (2) menores impuestos a las empresas; (3) alivio regulatorio.
En un discurso de hace solo unos pocos días Trump resumía su política exterior. Sigue queriendo luchar contra el ISIS. Pero continuaba diciendo: “Seguiremos una nueva política exterior que aprenda por fin de los errores del pasado. Dejaremos de derrocar regímenes y eliminar gobiernos”.
Podríais pensar que un discurso tan poco en consonancia con el último medio siglo de intervencionismo bipartidista tendría alguna atención en los medios y sería discutido durante días. Pensaríais eso si no tuvierais conocimiento previo de los medios estadounidenses. Ese aspecto del discurso fue resaltado por los medios alternativos y nada más.
(...)
...Trump puso más claramente a la vista que nunca el partidismo de los medios. Hay personas que piensan que la segunda y tercera generaciones de estadounidenses de origen mexicano van a ser deportadas o que temen realmente el confinamiento de negros y homosexuales en campos de concentración. No lo deducen de nada que haya dicho Trump. Es completamente obra de los medios y los guerreros de la justicia social.
Hablando de estos últimos, la locura en las universidades está en YouTube para que la vea la gente normal. Los guerreros de la justicia social están tratando de mostrarse como víctimas de los autoritarios seguidores de Trump. ¿Pero cuántos de sus profesores han visto interrumpida sus clases?
¿Cuántos mítines de Bernie o Hillary han tenido que cancelarse por motivos de seguridad?
¿Cuánta gente ha sido golpeada por llevar sombrero de Hillary? (Vale, eso no fue justo: nadie ha llevado nunca un sombrero de Hillary).
¿Cuándo fue la última vez que un evento de los guerreros de la justicia social fue interrumpido por libertarios o conservadores?
Los maestros (incluso sindicatos entre maestros) han distribuido currículos en contra de Trump para su uso en las escuelas públicas. ¿Cuándo fue la última vez que se propusieron currículos contra los demócratas para su uso en escuelas públicas?
Y dejadme recordar: ¿qué candidato estaba en ese partido que fue grabado describiendo su práctica de contratar provocadores para tratar de provocar violencia?
El comportamiento violento, no de los seguidores de Trump (siendo la supuesta ola de delitos del odio inspirada por Trump un invento imaginada por los medios), sino de los opositores a Trump, es completamente visible.
En otras palabras, encontramos en la izquierda todas las características que esta afirma encontrar en los seguidores de Trump: intolerancia, ocio a las personas distintas de ellos, autoritarismo, cerrazón mental y deseo de violencia. |Llewellyn Rockwell
JAUME SISA.- Es lógico que cuando nada hay la esperanza sea máxima. Puede que vayamos hacia atrás, pero partimos de un cierto nivel. Ahora un pobre puede tener una pantalla de plasma, móvil y coche, pero yo, que soy de familia humilde, no recuerdo tener nada en casa y toda la sociedad era pobre, y si nos situamos en los años 30 aún había más pobreza. Los obreros trabajaban 12 o 14 horas y eran pobres. Todos estos de la CUP y del 15 M me parecen gente bien intencionada, pequeños burgueses que no han pasado hambre, personas con formación..
P: Materialmente hacia adelante, espiritualmente hacia atrás.
R: No hemos avanzado nada, sólo oigo discursos vacíos, tópicos, demagógicos…..y se compran esos discursos sin saber cuánto cuestan. La independencia, por ejemplo, nadie dice lo que nos costará y encima nadie lo pregunta. Los catalanes sabemos que todo tiene un precio. Ningún catalán se embarcaría individualmente en un viaje sin preguntar cuándo llegará, y si el desayuno está incluido y el taxi pagado……Es muy curiosa esta dicotomía entre el catalán pragmático y el súper ego social catalán independentista propio de “lo queremos todo”. Hay tres formas de pagar el viaje, y ninguna de ellas es del agrado del catalán: que le toquen la cartera, que le toquen la cara o que le toquen el Barça.
P: ¿Y por qué cree que ha cuajado, por lo ilusionante de su sentido poético?
R: Exactamente, la independencia se ha convertido en una idea poética. La poesía llena los huecos de la realidad ordinaria y ayuda a sobrellevarla, pero en Catalunya se habla desde la poesía de la realidad ordinaria, que tiene otras leyes que se han de considerar. Un cantautor puede prometer la luna, un político no, y si lo hace, engaña. Los políticos nos han ocupado el espacio poético. ¿Por qué una gran parte del pueblo catalán ha comprado esta idea sabiendo que es imposible? Sin una guerra o una revolución esto de la independencia no es posible.
P: ¿No se desobedecerá?
R: No. Bueno, alguno sí lo hará, y cuando le caiga la primera ostia, todo el mundo a comer a casa y a la cama pronto que mañana abrimos la botiga. ¿Quiénes son nuestros héroes?, el Sr Esteve, el mossèn y el caganer... ¿se puede ir con esto a algún lugar? Por contra ¿qué héroes tiene España?, un loco que fue por ahí queriendo cambiar el mundo llamado Quijote. El sr Esteve no salió de su tienda...
BBC.- It is not just gun ownership that liberals are reassessing in the wake of Donald Trump's election win. There appears to have been a surge in interest in survivalism too.
In America, stockpiling weapons and food, in preparation for social and economic collapse, has tended to be the preserve of right-wing libertarians and foes of "big government". But the Liberal Prepper Facebook group - up to now a small band - reports a big increase in enquiries.
"A lot of people are worried that not only will [a Trump presidency] fail but that it will fail spectacularly to the point that we are going to end up on in one or more critical situations that we are just not prepared for," says Jeff, 36, one of the group's members.
The group is run by BlytheBonnie, a 70-year-old lifelong Democrat who turned against the party at the recent election because she "didn't like the way they treated Bernie Sanders".
She has a purpose-built, above-ground storm shelter, stocked with emergency supplies of food and water, with its own generator.
Puigdemont se tragó su 'referéndum sí o sí' de septiembre de 2017; Colau ganó tiempo para construir su partido y situarse en posición de alcanzar la Generalitat y Junqueras dio un paso más en su objetivo inmediato de hundir a la antigua Convergència y suceder a Puigdemont. Este ha sido el resultado de la cumbre por el derecho a decidir celebrada ayer en Barcelona.
Hace años que algunos lo venimos diciendo: no hay, no ha habido y nunca habrá atajos a la independencia de Cataluña. No hay vías políticas democráticas fuera de la ley y la clase política catalana siempre lo ha sabido. Aunque se hicieran los suecos.
El sueño romántico de ruptura unilateral fue siempre la opción de una minoría radical. Sin embargo, esa minoría, con el apoyo de la 'claca' mediática, consiguió el espejismo: 'millones' de personas salían a la calle, primero contra la sentencia del Tribunal Constitucional -que avalaba más que limitaba el nuevo Estatuto de Cataluña- y después en sucesivos 11 de Septiembre por la independencia catalana.
Ese espejismo cegó a Artur Mas que creyó ver en él su tabla de salvación y la de su partido, ya en decadencia y erosionado por la crisis económica. Si no puedes derrotar a tu adversario, únete a él. Sin embargo, en lugar de encabezar ese movimiento para intentar reconducirlo, Mas quiso ser más papista que el Papa y desató, como buen aprendiz de brujo, unas fuerzas que a duras penas pudo contener y que terminaron acabando con él.
Por momentos se vivió una ilusión, pero la mayoría social de Cataluña no quiere aventuras, quiere acuerdos con el Estado dentro de la ley. El sueño se deshincha. La prosaica realidad permanece.
Perquè ara ja no es tracta d’independència, ni tan sols d’un referèndum “sí o sí”, sinó “d’un referèndum sobre el vincle que ha de ser entre Catalunya i Espanya” en paraules del president de la Generalitat, Carles Puigdemont. No ha esmentat ni la paraula independència en tota la seva intervenció. Encara que ara segur que sortirà dient que Catalunya vol ser lliure o alguna cosa similar. Per treure pit. El president diu una de freda i una altra de calenta per compensar.
Però la cimera del Pacte Nacional pel Referèndum ha certificat definitivament el canvi en el full de ruta del sobiranisme: ara ja no és la independència l’estiu vinent, ni tan sols una consulta unilateral, sinó una altra vegada el dret a decidir. Estem on estàvem fa cinc anys. A aquest pas tornarem a reclamar el dèficit fiscal.
Encara ressonen a les meves orelles les paraules del conseller Romeva, al ple del 9 de novembre de l’any passat, quan deia que “la proposta de demanar novament un referèndum ha quedat superada pels fets”. Llavors els diputats de Catalunya sí que es Pot van exhibir unes pancartes amb la paraula “referèndum” a l'hemicicle, però ens fèiem els valents. Havíem passat pantalla.
En fi, els militants i simpatitzants d’Esquerra estaven molt cofois pel zasca que m'ha dedicat el vicepresident Junqueras a la roda de premsa. Que il·lusos. No se n’adonen que els han enredat com a xinos. La independència està més llunyana que mai. La cimera ha estat una reculada en tota regla. Molt malament deu haver anat perquè tot un vicepresident respongui d'aquesta manera.
De fet, la gran triomfadora de la nit ha estat Ada Colau. Com als oscars de Hollywood. No només ha eclipsat Puigdemont -que gairebé ha fugit cames ajudeu-me- sinó al mateix Junqueras. Ha estat més fresca, més àgil i sobretot més transparent. I això que sortia d’un ple municipal al matí en el que no ha pogut aprovar els Pressupostos i ha hagut d'anunciar una qüestió de confiança. Colau és una màquina de fer política. Se'ls està menjant.
Jo, d’ells, em començaria a amoïnar seriosament. És veritat que l'alcaldessa ho té difícil per encapçalar una força hegemònica perquè amb l'actual llei electoral primen les comarques en detriment de l’àrea metropolitana. Però a la Catalunya actual ja pot passar de tot.
I ara què diran ara els de l’ANC? Aquests que auguraven que la independència pel Sant Jordi del 2015!. Carme, ara ja no cal posar les urnes, oi? Ara ja tenim un càrrec. Esplèndidament retribuït, per cert. I Eduardo Reyes, que va de machote per la vida? O Lluís Llach, que s'ho va creure? Sense oblidar el president d'Òmnium, Jordi Cuixart. Tampoc la Neus Lloveras, de l'AMI. Ni la Marta Pascal, el Jordi Turull o la Marta Rovira. El lema de la darrera Diada no era A punt?. Què prometran l'any vinent?.
El problema és que el procés ha esdevingut un business, un negoci, un modus vivendi. Hi ha massa gent visquent del cuento. Però si Francesc Homs, al que Tian Riba va definir com el gurú de la transició nacional, ha acabat proposant una comissió d'estudi al Congrés sobre la qüestió catalana!. De Braveheart a Francesc Cambó.| XAVIER RIUS
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) juzgará del 6 al 10 de febrero próximos al expresidente de la Generalitat Artur Mas y a las exconselleras Joana Ortega e Irene Rigau por desobedecer al Tribunal Constitucional (TC) al mantener la consulta independentista del 9N.
En un auto, el TSJC ha notificado este viernes la fecha del juicio del 9N, que presidirá el propio presidente del tribunal, Jesús María Barrientos, y del que será ponente el magistrado Carlos Ramos, uno de los miembros de la institución designado a propuesta del Parlament.
El Ministerio Público imputa a Mas los delitos de prevaricación administrativa y desobediencia grave por haber convocado a la consulta independentista, y pide diez años de inhabilitación para ocupar cargos públicos, mientras que Ortega y Rigau, al ser consideradas como cooperadoras necesarias por la Fiscalía, podrían enfrentar a una pena de nueve años de inhabilitación.
El TSJC había desestimado la petición de seis años de prisión por malversación que pedían las acusaciones populares contra Mas.
El TC anula las tres ponencias del Parlament que elaboran las leyes de desconexión https://t.co/lGbLnuj7K1
José María Aznar renuncia a la Presidencia de honor del PP y se mantendrá únicamente como militante. El ex presidente ha hablado esta mañana por teléfono con Mariano Rajoy y se lo ha comunicado personalmente. Aznar ha volcado sus razones en una carta que también ha remitido a Rajoy y que ha colgado en su página web [lea la misiva en PDF]. El ex dirigente popular no acudirá al congreso que el PP celebra en febrero. "He participado en todos los congresos del Partido Popular desde 1979. Será la primera vez que no lo haga, y, por lo tanto, quiero expresar mis mejores deseos de éxito en tan importante cita", asegura.
En su misiva justifica su decisión en la "nueva situación" de Faes, que el pasado 1 de octubre firmó su desvinculación del partido. La "independencia" de la formación, explica, lo "aconseja". "Ningún patrono de Faes ocupa cargo alguno, ni tan siquiera honorífico, en ninguna formación política. Como presidente de Faes no deseo ser una excepción".
Facsímil de la carta que Aznar ha remitido a Rajoy
THE ECONOMIST.- What is more, liberals have something to offer societies struggling with change. In the 19th century, as today, old ways were being upended by relentless technological, economic, social and political forces. People yearned for order. The illiberal solution was to install someone with sufficient power to dictate what was best—by slowing change if they were conservative, or smashing authority if they were revolutionary. You can hear echoes of that in calls to “take back control”, as well as in the mouths of autocrats who, summoning an angry nationalism, promise to hold back the cosmopolitan tide.
Liberals came up with a different answer. Rather than being concentrated, power should be dispersed, using the rule of law, political parties and competitive markets. Rather than putting citizens at the service of a mighty, protecting state, liberalism sees individuals as uniquely able to choose what is best for themselves. Rather than running the world through warfare and strife, countries should embrace trade and treaties.
Such ideas have imprinted themselves on the West—and, despite Mr Trump’s flirtation with protectionism, they will probably endure. But only if liberalism can deal with its other problem: the loss of faith in progress. Liberals believe that change is welcome because, on the whole, it is for the better. Sure enough, they can point to how global poverty, life expectancy, opportunity and peace are all improving, even allowing for strife in the Middle East. Indeed, for most people on Earth there has never been a better time to be alive.
ERC podría alcanzar los 50 escaños y el PDECat sería la quinta fuerza tras el PSC, C's y ECP
EL PERIÓDICO.- De celebrarse ahora elecciones catalanas, las fuerzas partidarias de la secesión repetirían su mayoría en escaños, que no en votos, según el Barómetro Político de Catalunya del Gabinet d’Estudis Socials i Opinió Pública (GESOP) para EL PERIÓDICO. Cosa diferente sería cómo se repartirían entre ellos los hasta 73 diputados que podrían obtener. Porque si Junts pel Sí no se reeditase, Esquerra sacaría la mejor tajada a costa de desangrar a PDECat y CUP.
El partido de Oriol Junqueras no ha dejado de escalar posiciones desde que ostenta responsabilidades de gobierno, gracias a su habilidad para situarse en un segundo plano en todas las guerras entre la formación anticapitalista y la antigua CDC. Los republicanos lograrían hoy el 30,7% de los votos y entre 48 y 50 escaños. Desde la anterior encuesta, en mayo pasado, ERC ha ganado una decena de diputados y cinco puntos en voto estimado. Una pujanza cimentada sobre dos bases: seis de cada 10 votantes de Junts pel Sí en las elecciones del 27-S del 2015 escogerían ahora la papeleta de Junqueras, y uno de cada cuatro votantes de la CUP emigrarían al caladero republicano.
El recuento de la elección presidencial en EEUU ha dado, hasta el momento, el siguiente resultado:
Donald Trump: 62,955,366 votos (46,1%) y 306 votos electorales Hillary Clinton: 65,788,548 votos (48,2%) y 232 votos electorales
La diferencia es, pues, favorable a Hillary Clinton en 2.833.182 votos
Si el recuento se hubiese efectuado en España o en cualquier otro país de la UE, esa cifra sería exacta e inapelable. Sin embargo, en Estados Unidos eso no es así. En algunos estados, si el número de votos no contados es menor que el margen de victoria de los votos escrutados ya no se cuentan. Por lo tanto, no se puede saber si el total de votos populares es real o no. Eso afecta especialmente al voto por correo, que tradicionalmente tiende a favorecer a los republicanos, lo que significaría que si se contaran todas las papeletas podría darse el caso que Trump aumentase e incluso ganase en voto popular.
Por otro lado está el fraude electoral. En California, por ejemplo, los demócratas concedieron licencias de conducir a inmigrantes en situación de ilegalidad a principios de 2016 lo que les ha permitido votar a pesar de no ser ciudadanos de EEUU. No se sabe a ciencia cierta cuántas personas votaron de manera ilegal, pero lo más probable es que las que lo hicieron votaran por Hillary. Sin esos votos ¿Hillary hubiese ganado igualmente en voto popular? No lo sabemos, pero lo que sí sabemos con bastante exactitud es que los dos millones de votos de más de Clinton sobre Trump dependen solo del estado de California. Clinton tiene allí 4.269.978 millones de votos más que Trump. En los otros 49 estados, más el Distrito de Columbia, Trump tiene 1,7 millones de votos populares más que Clinton. Sin embargo, la percepción dominante no es esta.
Añadamos que la apelación al voto popular no es del todo fiable e incluso peligrosa. En algunos lugares, como Wisconsin, el segundo recuento pedido por los demócratas se saldó con un puñado de votos más para... Trump! El problema, pues, no es el sistema electoral sino que, como nunca antes, la izquierda americana se ha negado a aceptar la derrota y se ha lanzado a romper las reglas del juego, presionando a los grandes electores, incluso con amenazas de muerte, para que cambien su voto en el Colegio Electoral e impedir así que Donald Trump asuma la presidencia.
Su bandera es ahora el voto popular y no el voto mayoritario que siempre ha tenido Estados Unidos desde su fundación. Un voto mayoritario que es fruto de la estructura federal de la unión. Una estructura que saltaría por los aires si desapareciese el Colegio Electoral, como refleja claramente el mapa:
Es decir, sólo contarían cuatro estados: California, Nueva York, Texas y Florida. Ganando en ellos y pasando de los demás un candidato podría obtener la presidencia de todos los Estados Unidos de América.
Trump bajará del 35 al 20% el impuesto a los beneficios si se obtienen en EEUU. Las exportaciones, sin impuestos https://t.co/vBU65nj5CD
ABC.- Si este domingo 18 de diciembre se hubieran celebrado elecciones generales en España -como estaba previsto, si el PSOE no se hubiera abstenido-, el Parlamento habría cambiado de forma significativa. El PP reforzaría su primera posición, podría gobernar con mayoría absoluta solo con el apoyo de Ciudadanos y el PSOE estaría más hundido que en la actualidad, por detrás de Podemos y con un papel totalmente irrelevante en las Cortes de los años siguientes. Este es el escenario que refleja el último barómetro de GAD3 realizado para ABC entre el lunes y el viernes de esta semana pasada y que se publicará mañana, lunes.
El 76 % de los españoles se sienten orgullosos de pertenecer a la UE
El sentimiento europeo goza de buena salud en España, pese a la ola antieuropeísta que recorre parte del continente y a los mensajes populistas que tratan de erosionar el proyecto de la UE. Así, tres de cada cuatro españoles se sienten orgullosos de pertenecer a la Unión Europea y una gran mayoría piensa también que formar parte de ese club es beneficioso para España, según revela una encuesta de GAD3 realizada para ABC.
En la encuesta, realizada del 12 al 16 de diciembre, con 800 entrevistas, se refleja con claridad cómo una parte mayoritaria de la población española está alejada del mensaje populista y es partidaria de mantener y reforzar los lazos que unen a nuestro país con las instituciones comunitarias, aunque se reconoce el exceso de burocracia que sigue existiendo en Bruselas.
Siete de cada diez creen que la victoria de Trump es negativa
A la mayoría de los españoles no les gusta Donald Trump y creen que su victoria en las elecciones presidenciales de Estados Unidos es negativa, según se desprende de la encuesta de GAD3 realizada para ABC.
En concreto, el 68,7 por ciento hace una valoración «negativa» del resultado de aquellas elecciones, en las que Trump se impuso a Hillary Clinton, al lograr 290 votos (se necesitan 270 para llegar a la Casa Blanca), frente a los 228 de la candidata demócrata.
La Historia Universal del Ridículo [José García Domínguez]
El error de Madrid fue tomarse en serio a Artur Mas. No se dieron cuenta de que estaban ante un simple aventurero que no tenía nada en la cabeza, absolutamente nada. Un frívolo que iba improvisando sobre la marcha, apenas eso. Uno de los yerros recurrentes de Madrid a propósito de la cuestión catalana es el de presumir, contra todo fundamento empírico, que siempre hay una gran inteligencia moviendo las palancas en la sala de máquinas del secesionismo.
En el inevitable paralelismo vasco es significativo constatar que si el PNV se ha recuperado de su fiebre independentista es porque nunca quiso pactar con Batasuna ni con sus degeneraciones, y huyó sin complejos del lío de Lizarra en el que Ibarretxe le metió; mientras que los convergentes insisten en desangrarse yendo de lo que no son para obtener el apoyo de «estos chicos de la CUP» -que es como con un paternalismo muy mal entendido les llaman- tal como hace dos años rompieron la exitosa CiU para compartir candidatura con Esquerra. Desde 2010 hasta hoy han perdido la mitad de sus diputados.
Cuando está a punto de cumplirse un año desde las elecciones del 20-D, el PP volvería a ser la fuerza más votada y se impondría con una ventaja de 36 escaños respecto a los datos que marcó el 20-D. Así se deduce de la última encuesta de NC Report elaborada para LA RAZÓN, que cuantifica en un 29,27% el avance electoral de los populares en los últimos 365 días.
La endiablada aritmética parlamentaria que arrojaron las urnas colocó al PP en una complicada tesitura, como la fuerza más votada pero sin posibilidad de articular acuerdos que le llevaran a gobernar. Rajoy mantuvo una actitud de impasse que le ha reportado un importante rédito electoral, no en vano si hoy se celebrasen elecciones obtendría un 36,9% de los votos, esto es, entre 154 y 159 escaños. Estos datos suponen un incremento de entre 17 y 22 parlamentarios respecto a los 137 que consiguió en junio y que ostenta en la actualidad. El auge de los populares les facultaría también para, con el pacto que tienen rubricado con Ciudadanos, sumar una holgada mayoría absoluta que llegaría hasta los 190 escaños. Una situación que les permitiría afrontar sin problemas una nueva convocatoria electoral en los próximos meses como deslizó el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a sus colegas de partido esta semana, en lo que fuentes de su entorno calificaron como un «lapsus».
Aunque la mayoría de los catalanes dudan de que el referéndum prometido "sí o sí" por el Govern vea la luz, la posibilidad de convocarlo sin permiso del Estado fractura en dos mitades a los entrevistados para el Barómetro Político de Catalunya del GESOP para EL PERIÓDICO. El 49,6% está a favor del denominado RUI (referéndum unilateral de independencia), es decir, apoyan que el Ejecutivo catalán convoque la consulta aun sin el plácet del Gobierno central. Pero el 48,8% rechaza este escenario, un porcentaje en el que conviven tanto quienes desean que se pongan las urnas pero solo si el Estado está de acuerdo como quienes se oponen a que pueda votarse la independencia de Catalunya.
Los catalanes creen que el 'procés' acabará en un pacto con el Estado
...el Barómetro Político de Catalunya del Gabinet d’Estudis Socials i Opinió Pública (GESOP) para EL PERIÓDICO arroja como conclusión que solo el 18% de los catalanes confían ya en lograr la independencia. Son muchos más, el 44,3%, quienes piensan que el procés culminará en algún tipo de acuerdo con el Estado que dote a Catalunya de mayor autogobierno.
La plausibilidad de la secesión registra su peor cota en casi dos años, y desde las elecciones "plebiscitarias" del 27-S del 2015, la confianza en la consecución del Estado catalán ha retrocedido casi cuatro puntos. Consecuentemente, se han disparado el escepticismo, hasta el punto de que el 27,6%, uno de cada cuatro ciudadanos, cree que el órdago soberanista se abandonará por falta de apoyos sociales. Son cinco puntos más que en septiembre del año pasado. Idéntico crecimiento ha experimentado el porcentaje de sondeados que ven más factible un pacto con el Estado.
El recuento de la elección presidencial en EEUU ha dado, hasta el momento, el siguiente resultado:
Donald Trump: 62,955,366 votos (46,1%) y 306 votos electorales Hillary Clinton: 65,788,548 votos (48,2%) y 232 votos electorales
La diferencia es, pues, favorable a Hillary Clinton en 2.833.182 votos
Si el recuento se hubiese efectuado en España o en cualquier otro país de la UE, esa cifra sería exacta e inapelable. Sin embargo, en Estados Unidos eso no es así. En algunos estados, si el número de votos no contados es menor que el margen de victoria de los votos escrutados ya no se cuentan. Por lo tanto, no se puede saber si el total de votos populares es real o no. Eso afecta especialmente al voto por correo, que tradicionalmente tiende a favorecer a los republicanos, lo que significaría que si se contaran todas las papeletas podría darse el caso que Trump aumentase e incluso ganase en voto popular.
Por otro lado está el fraude electoral. En California, por ejemplo, los demócratas concedieron licencias de conducir a inmigrantes en situación de ilegalidad a principios de 2016 lo que les ha permitido votar a pesar de no ser ciudadanos de EEUU. No se sabe a ciencia cierta cuántas personas votaron de manera ilegal, pero lo más probable es que las que lo hicieron votaran por Hillary. Sin esos votos ¿Hillary hubiese ganado igualmente en voto popular? No lo sabemos, pero lo que sí sabemos con bastante exactitud es que los dos millones de votos de más de Clinton sobre Trump dependen solo del estado de California. Clinton tiene allí 4.269.978 millones de votos más que Trump. En los otros 49 estados, más el Distrito de Columbia, Trump tiene 1,7 millones de votos populares más que Clinton. Sin embargo, la percepción dominante no es esta.
Añadamos que la apelación al voto popular no es del todo fiable e incluso peligrosa. En algunos lugares, como Wisconsin, el segundo recuento pedido por los demócratas se saldó con un puñado de votos más para... Trump! El problema, pues, no es el sistema electoral sino que, como nunca antes, la izquierda americana se ha negado a aceptar la derrota y se ha lanzado a romper las reglas del juego, presionando a los grandes electores, incluso con amenazas de muerte, para que cambien su voto en el Colegio Electoral e impedir así que Donald Trump asuma la presidencia.
Su bandera es ahora el voto popular y no el voto mayoritario que siempre ha tenido Estados Unidos desde su fundación. Un voto mayoritario que es fruto de la estructura federal de la unión. Una estructura que saltaría por los aires si desapareciese el Colegio Electoral, como refleja claramente el mapa:
Es decir, sólo contarían cuatro estados: California, Nueva York, Texas y Florida. Ganando en ellos y pasando de los demás un candidato podría obtener la presidencia de todos los Estados Unidos de América.
La izquierda estadounidense ha perdido definitivamente los papeles. En un ataque de locura política está gestando un 'golpe de Estado' para impedir que Donald Trump sea presidente. Ése golpe consiste en poner en estado de sitio a los grandes electores, presionarlos e incluso amenazarlos a los grandes electores para que cambien el voto delegado de su Estado y lo entreguen a otro candidato que no sea Trump.
Históricamente, ese cambio de voto era posible pero con el tiempo muchos Estados lo han prohibido y el Tribunal Supremo lo ha sancionado. Forzar, pues, ese voto, que contradice la legalidad, el uso y la costumbre electoral -como que un presidente no ha de presentarse a una tercera reelección- difícilmente puede considerarse otra cosa que un intento de 'golpe de estado', ridículo y sin posibilidades de prosperar.
La operación la dirige desde Harvard el profesor de derecho constitucional Larry Lessig. Según él, ya hay 20 electores republicanos 'tránsfugas' que están considerando seriamente cambiar su voto. A pesar de que esos votos todavía no son suficientes, podrían contagiar a otros grandes electores, sometidos una presión sin precedentes, para impedir la victoria de Trump.
La presión supera todo lo imaginable. Keith Olbermann, anchorman de GQ, dijo esto a su audiencia:
En octubre, antes de las elecciones, el gobierno de Estados Unidos acusó formalmente a Rusia de una campaña de ataques cibernéticos contra las organizaciones políticas de los Estados Unidos. Obama advirtió a Putin acerca de las consecuencias que de ellos se podrían derivar. Sin embargo, no fue hasta la semana pasada, un mes después de la victoria de Trump, que ordenó a los servicios de inteligencia una revisión de la investigación.
La noche del jueves, la NBC News informó en exclusiva que funcionarios de los servicios de inteligencia estaban 'muy seguros' de la implicación personal de Putin en la campaña cibernética contra los Estados Unidos. Para la CIA, el objetivo de los ataques era ayudar a Trump a ganar las elecciones. Sin embargo, esta posición no ha sido asumida ni por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) ni por el FBI debido a la falta de 'evidencia creíble'. Incluso John Kerry no ha querido hacer comentarios sobre "informes de inteligencia anónimos".
Ciertamente, a nadie sorprendería que un hombre sin escrúpulos como Vladimir Putin estuviera tras los hackers que robaban documentación confidencial del partido demócrata y de Hillary Clinton y que publicaba, también sin escrúpulos, Julian Assange en WikiLeaks. Sin embargo, las pruebas de la CIA sobre la vinculación de los hackers con el Kremlin parecen muy frágiles, dejadas tan a la vista para incriminar a Rusia que parecen o bien una chapuza de aprendices o un intento deliberado de desviar la atención. The New York Times dijo que los hackers rusos también habían entrado en los ordenadores centrales del partido republicano, pero que no difundieron su contenido porque su objetivo era ayudar a Trump. Sin embargo, según revela The Wall Street Journal los 'hackers rusos' solo perjudicaron a los demócratas porque no pudieron hacer lo mismo con los republicanos, ya que no pudieron entrar en sus ordenadores centrales.
Por otro lado, sorprende el grado de beligerancia actual contra Rusia cuando en la campaña presidencial de 2012 todos los demócratas, desde Obama a Biden pasando Hillary Clinton, ridiculizaban a Mitt Romney, el candidato republicano, por referirse a Rusia de manera inapropiada como el "enemigo geopolítico número uno" de EEUU. En el video siguiente Obama se burla de Romney diciéndole que no se había enterado que la guerra fría había acabado hacía 20 años. Hoy, sin embargo, el presidente saliente anuncia la adopción de medidas de represalia contra Moscú por su injerencia en las elecciones estadounidenses. Una decisión lo suficientemente grave como para permanecer en la Casa Blanca ante la posible reacción rusa y no para irse de vacaciones.
A todo ese coro de golpistas in pectore también se han sumado -¡cómo no!- las celebridades de Hollywood pidiendo que se impida a Trump alcanzar la presidencia.
¿Se imaginan el escándalo político y mediático que se habría producido en medio mundo, y con razón, si hubiese ganado Hillary y fuese Trump el que estuviese haciendo todo ésto?
Sin embargo, el foco del escándalo sigue centrado única y exclusivamente en Donald Trump, cuando los que no han sabido perder ni respetar las reglas habituales del juego han sido los demócratas, que se han convertido -y con creces- en aquéllo que tanto decían combatir.
If Russia, or some other entity, was hacking, why did the White House wait so long to act? Why did they only complain after Hillary lost?
El pleno del Tribunal Constitucional ha acordado, por unanimidad y a petición del Gobierno, suspender de manera cautelar las dos resoluciones aprobadas en octubre en el Parlament con las que se abría la vía a la celebración de un referéndum de independencia en 2017, pese a las sentencias contrarias y advertencias previas del propio Tribunal Constitucional.
El Tribunal presidido por Francisco Pérez de los Cobos, advierte a la presidenta del Parlamento de Cataluña, Carmen Forcadell, y a los demás miembros de la Mesa, así como al President de la Generalitat, Carles Puigdemont, y a los miembros del Consejo de Gobierno de su deber de “impedir o paralizar” cualquier iniciativa que suponga ignorar o eludir la suspensión acordada y les apercibe de las “eventuales responsabilidades, incluida la penal, en las que pudieran incurrir”.
Los virus pueden haber evolucionado para dañar más a los hombres que las mujeres
Is man-flu a quirk of viral evolution? Some viruses might cause weaker symptoms in women than in men because it makes them more likely to spread.
Many infections cause more severe illness in men than women. Men infected with tuberculosis are 1.5 times more likely to die than women; men infected with human papillomavirus are five times more likely to develop cancer than women; and men infected with Epstein-Barr virus are at least twice as likely to develop Hodgkin’s lymphoma as women.
Many think this pattern is because of differences between the sexes’ immune systems. But another explanation is that women are more valuable hosts. Women can pass infections to their children during pregnancy, birth and breastfeeding, so there’s an evolutionary pressure on viruses to be less harmful to them, say Francisco Úbeda and Vincent Jansen at Royal Holloway University of London.
Los científicos sociales también hallarían rasgos autoritarios en la izquierda si los buscaran. Éstos lo han hecho
Tras escapar de la Alemania de Hitler, los líderes de la escuela de Frankfurt estaban fundamentalmente preocupados por el fracaso de la izquierda para frenar el ascenso del nazismo y del antisemitismo europeo, y creyeron encontrar una clave en la psicología profunda. La “personalidad autoritaria” de Adorno (1950) hacía referencia a un “individuo potencialmente fascista” que se somete a las autoridades externas para tratar de compensar su inseguridad personal. En esta línea que patologiza el pensamiento conservador se habla más tarde de un “autoritarismo de derechas” (Altemeyer, 1998), de “cognición social motivada” (Jost, Glaser, Kruglanski y Sulloway, 2003) o de “síndrome conservador” (Stankov, 2009).
Tal vez esta interpretación refleje fielmente la realidad, o tal vez refleje un sesgo académico que sólo se incrementa sin freno en los últimos años: más del 90% de los profesores e investigadores de las ciencias sociales y las humanidades se identifican con la izquierda.
Tal vez los científicos sociales encontrarían rasgos autoritarios en la izquierda si los buscaran. Y esto es justamente lo que habrían logrado Jordan B. Peterson y Christine Brophy, de la universidad de Toronto.
Abundantes estudios muestran que las economías crecen menos cuando los niveles de deuda superan unos umbrales que dejamos atrás hace tiempo. Dar a un sistema enfermo de exceso de deuda más de lo mismo es como dar a un adicto dosis cada vez mayores para evitar el síndrome de abstinencia: eso se llama huir de la realidad y no cura, sino que mata. La alquimia monetaria de los bancos centrales es una fantasía, un vano ejercicio de posponer lo inevitable que además aumenta enormemente la fragilidad del sistema. Seamos claros: este sendero conduce al abismo y, de seguir por él, la desastrosa caída es tan impredecible en sus detalles como absolutamente inevitable. Debemos afrontar la realidad: es lo que se supone que hacen los adultos, esa especie en peligro de extinción que el Estado de Bienestar casi ha aniquilado. | Fernando del Pino Calvo-Sotelo
Iglesias escribió estas palabras el 28 de febrero de 2009 en su blog El gesto de Antígona, en el que venía publicando sus opiniones personales desde hacía cuatro años. OKDIARIO ha podido acceder a una copia backup íntegra de este blog, a pesar de que Iglesias lo borró de Internet en 2014, coincidiendo con la fundación de Podemos: justo cuando otros compañeros de partido comenzaron a limpiar sus cuentas de Twitter borrando mensajes que pudieran resultar inconvenientes para su nueva carrera política.
